Общественное осознание политических элит разных уровней

10

Введение

Что такое политическая элита? На сегодняшний момент в литературе существует множество определений и трактовок этого понятия. Если суммировать их все, то можно сделать вывод, что элита - это группа людей, которая в силу определенных причин и ресурсов способна влиять на развитие общества в той или иной его сфере, будь то экономическая, культурная и т.д. Политическая элита, а вернее ее было бы назвать «элита власти» или «властная элита» - это группа людей, обладающих властными ресурсами и инструментами в силу своего статусного положения в органах власти.

Общественное осознание политических элит

Однако в нашей стране элитой признавались и признаются до сих пор только те, кто в этих органах власти находится, совмещая тем самым понятия «Политическая» и «властная элита». Это подтвердили данные пилотажного исследования, проведенного среди молодежи города Астрахани. Согласно им, главным критерием вхождения в элиту, по мнение большинства опрошенных, является обладание властью, а к политической элите относят людей, занимающих высшие государственные посты. Это свидетельствует о персонификации власти в общественном самосознании. В течение долгого периода времени, порядка 70 лет, во время существования СССР, формирование политической элиты, в нашей стране, было исключительно прерогативой КПСС. И надо, заметить ситуация в стране была довольно стабильной.

Однако с начала 90-х много изменилось в жизни политических элит, изменился их состав и способ рекрутирования. Не стало и СССР, вместо этого появилось новое «демократическое» государство - Россия, в котором люди избирают высшее руководство страны на альтернативной основе, реализуя основное требование демократии. Правда, нужна ли была людям новая демократия в новой демократической стране - вопрос сложный, ведь на референдуме в 1991 году за сохранения союзного государства проголосовало абсолютное большинство, более 70%. Однако, хотели они того или нет, в новой демократической России граждане получили право самим выбирать органы власти, а точнее, властную элиту.

В связи с этим актуален вопрос о том, какими принципами руководствуются граждане при выборе человека, которому доверяют право управлять собой. В особенности интересен взгляд молодежи, ведь именно эта возрастная категория в дальнейшем будет составлять основу российского общества.

Военно-политическая элита как субъект формирования государственной политики

Формирование военной политики, как комплекса управленческих стратегий, представляет собой разорванный в политическом пространственно-временном континууме процесс оптимального интегрирования и увязывания интересов, целей и задач государственных институтов, основных социальных групп в области обороны при ведущей роли политической элиты.

В связи с высокой степенью неопределенности ситуации содержательная (нормативная) часть военной политики должна представлять, по словам Д.А.Медведева, "серьёзный документ, в то же время не отягощённый какими-то абсолютно конкретными вещами.

Это в большей степени должна быть рамочная конструкция, которая задает основные позиции развития". Подобная рамочная конструкция, выражающая стабильные ценностные основания и долгосрочные приоритеты политического руководства в области обороны, по мере необходимости насыщается управленческим содержанием, соответствующим конкретной ситуации. За адекватность и аутентичность управленческого содержания заданному политическому формату, за соответствие результатов поставленным целям и лояльность вооруженных сил политическому руководству отвечает военно-политическая элита.

Политический формат задает в основном качественные параметры состояния национальной обороны, фиксирует лишь общий объем ресурсов, выделяемых на нее, без привязки к их конкретному распределению внутри оборонного ведомства. Появляющаяся в его рамках управленческая свобода создает возможности приоритетного развития и ресурсного обеспечения отдельных военных структур, как правило, в ущерб другим, что вызывает принципиальную конкуренцию и разногласия групп ВПЭ за сохранение и усиление своего места и влияния.

Профессиональные позиции групп ВПЭ, пусть и всесторонне обоснованные, рассматриваются только в рамках политически заданных форматов. При этом не допускается перевод обсуждения вопросов управления в политическую плоскость. Тем самым предложения, опирающиеся не на интересы крупных социальных аудиторий или влиятельных элитных групп, а лишь на абстрактные военные соображения, никогда не найдут поддержки.

Политические рамки военных стратегий определяются узкой группой политиков, но их легализация осуществляется через государственные институты, которым данный формат еще надо навязать. Как правило, заданный сверху формат решения и взгляды руководства на методы его реализации слабо восприимчивы к воздействию разумных аргументов, особенно при наличии идеологических мотивов его принятия. Тем не менее, в процессе политического торга появляются возможности оптимизировать принятые из соображений политической целесообразности рамочные контуры в соответствии с критериями оборонной эффективности. И чем более ВПЭ интегрирована в элитные сетевые структуры, тем успешнее окончательный вариант решения с точки зрения ресурсной и управленческой эффективности.

В МО доминирует "вертикально-субординационная" форма разработки и утверждения ведомственных решений и стратегий (программ). В рамках предписанного формата "вниз" спускаются поручения по разработке конкретных элементов решения, которые, проходя "снизу-вверх" по инстанциям внутриведомственного согласования, испытывают давление как разнообразных подходов и точек зрения, так и влияния интересов различных групп ВПЭ.

Еще более выраженный "вертикальный" характер деятельность ВПЭ приобретает при формировании и обсуждения самого политического формата решения, а также в ходе межведомственного взаимодействия. Данный механизм приобретает вид пирамидальной (вершина в сторону ЛПР) функционально-дивизиональной (селектированной по конкретным функциям и ведомствам) структуры, содержащей различные уровни межведомственных и внутриведомственных согласований, выступающих в качестве инструментов фильтрации и блокирования конкретных вариантов и стоящих за ними групповых (ведомственных) интересов. В процессе продвижения "вверх" происходит согласование и достижение общей "формулы интересов" на основе уточненного баланса сил. Но конечное решение по представляемому варианту принадлежит ЛПР, который свободен в выборе, вплоть до переформатирования рамок и содержания политических установок.

Сущностные изменения характера национального государства трансформируют сферу деятельности отраслевых элит, вызывая соответствующие изменения моделей их участия в управлении, механизмы реализации групповых и общесоциальных интересов.

В условиях глобализации национальный суверенитет перестает быть главным источником легитимности власти элиты. Ее целевые установки, политический формат принимаемых решений все более формулируются под влиянием внешних структур и наднациональных групп интересов. В то же время структуры, функционально отвечающие за сохранение незыблемости национального суверенитета, действуют исходя исключительно из внутренних, сугубо узко понимаемых национальных интересов. Сказываются различные возможности субъэлит по реализации собственных интересов вне национальной территории. Возникает объективное, трудно устранимое противоречие между мотивациями большинства элитных групп и субэлитами, ориентированными на обеспечение национальной безопасности. В данном ракурсе ВПЭ выступает как консервативный элемент элиты, противовес, препятствующий реализации тенденций и проектов, не отвечающих потребностям общественной системы в обороне, приводящих ее в состояние нестабильности.

Оборона, как сфера обеспечения исключительно внутренних потребностей, наиболее консервативна к внешним воздействиям, становясь пунктом пересечения противоречивых трендов развития. Динамика ВПЭ, в силу присущих ей функций и сферы регулирования, отстает от общих трендов развития национальных элит. Сама сфера ответственности не способствует проникновению в деятельность ВПЭ таких тенденций, как рыночные отношения, информационная открытость, усиление горизонтальных связей и межведомственной кооперации, делегирование полномочий на нижние уровни. Качественные изменения ВПЭ становятся возможны лишь после изменения как внешней среды функционирования: создание глобальной или региональной системы безопасности, изменение модели и методов защиты национальных интересов во внешнем пространстве с переходом от доминирующих силовых к политико-экономическим; так и внутренней: изменение доминирующих элитного взаимодействия, моделей взаимоотношения власти и общества и т.п.

Этапы формирования муниципальной элиты в России

Эволюция местного самоуправления в России связана с развитием федерализма и предоставлением субъектам Федерации широких и разнообразных полномочий.

Общероссийское политическое развитие играло главную роль в процессе становления местной политики. По мнению автора, выделение этапов формирования муниципальной элиты следует проводить в соответствии с реформированием института местного самоуправления в России, опираясь на законодательные акты. Представляется возможным выделить следующие этапы:

1. Этап формирования муниципальной элиты современной России. В Советском Союзе исполкомы подчинялись соответствующим советам и вышестоящим исполкомам, вся советская система замыкалась на аппарат КПСС. В масштабах СССР говорить о политической автономии на муниципальном уровне можно только как о латентной и потенциальной. Демократическая реформация конца 1980-х - начала 1990-х годов привела к наполнению старых институтов новым содержанием. Первым законодательным актом на пути к становлению современной системы местного самоуправления был сделан с принятием Закона «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» в апреле 1990 г. В нем были закреплены правовые гарантии того, что местные власти будут самостоятельными, независимыми и будут избираться населением. Одним из важнейших положений, касающееся становления муниципальной элиты стало требование, что не только представительные органы, но и главы местного самоуправления должны избираться демократическим путем. Закон включил местную администрацию в систему местного самоуправления, предусматривая разграничение функций между представительными и исполнительными органами. Местный Совет определялся как орган власти, а местная администрация - как орган управления. В условиях формирования российской политики влияние муниципальной элиты на политический процесс возрастало.

2. Этап «муниципальной революции». В 1993 году последовал ряд указов Президента РФ Б.Н. Ельцина, существенно меняющих концепцию местного самоуправления в России. Эволюционное развитие института местного самоуправления было прервано. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в России» № 154 от 28 августа 1995 г. впервые создал основы для функционирования автономных институтов местного самоуправления и наделил муниципальную элиту широкими полномочиями. На территориях муниципальных образований проявилась тенденция формирования специфической политической системы. Ее основой стала муниципальная элита, сосредоточенная в администрациях и управляющая представительным органом и органами территориального общественного самоуправления, располагающая зависимыми СМИ, патронирующая местные партийные организации и контролирующая ход избирательных кампаний.

3. Этап «муниципальной контрреволюции». Новый период формирования муниципальной элиты был предопределен реализацией ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 от 6 октября 2003 г. Закон призван обеспечить административный контроль федеральных и региональных властей над муниципальной элитой, исходя из представлений о местном самоуправлении как административном (а не политическом) институте. Новый ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и практика шагов его реализации, наряду с другими мерами федеральной власти, свидетельствуют о наступлении в России «муниципальной контрреволюции». Эти меры политики в сфере местного самоуправления ориентированы на то, чтобы переложить на муниципалитеты ответственность за решение вопросов местного значения и части государственных обязанностей (прежде всего - в социальной сфере), вместо создания условий для решения реальных проблем муниципальных образований. Подобно последствиям «муниципальной революции», равновесие частичных реформ, достигнутое в ходе «муниципальной контрреволюции» благодаря отказу от автономии местного самоуправления в пользу контроля над ним, вероятно, также будет неустойчивым и неэффективным.

Таким образом, процесс формирования муниципальной элиты в современной России обусловлен общероссийским политическим развитием. Важным фактором реформирования системы местного самоуправления, который повлиял на формирование муниципальной элиты, стало противостояние союзных и российских руководящих органов, распад СССР и в дальнейшем противостояние между Президентом России и Верховным Советом РСФСР. На этапе «муниципальной революции» муниципальная элита городов смогла достичь определенного уровня политической автономии на фоне дефицита экономической автономии. Укрепление позиций муниципальной элиты наглядно проявилось в ходе выборов глав местного самоуправления в середине 90-х гг.: получив вотум народного доверия, глава местной администрации приобретал независимый от вышестоящей власти статус. Вектором развития «муниципальной контрреволюции» стало намерение федеральных властей обеспечить экономическую самостоятельность органов местного самоуправления за счет снижения уровня их политической автономии.

Основным итогом муниципальной реформы на сегодня можно считать процесс четкого разграничения полномочий между всеми властными субъектами, что в свою очередь приведет к распределению зон ответственности между уровнями власти. В то же время нельзя не отметить и такую важную тенденцию реформирования, как существенное влияние федерального центра на местное самоуправление. В стратегическом плане центр руководствуется логикой строительства вертикали власти, в которой свое место отводится и муниципалитетам.

Заключение

По данным пилотажного исследования, проведенного среди молодежи города Астрахани (март-апрель 2010 г.), население не любит политические элиты, не уважает тех, кого выбирает. В рамках продолжения этого проекта, было проведено еще одно исследование, цель которого - более подробно выяснить причины столь негативного отношения к представителям власти.

Данные полученные в результате проведения данного исследования позволили определить идеальный образ человека претендующего на вхождение в политическую элиту (моральные качества, образование, сфера деятельности и т.д.) и сравнить его с образом современного представителя власти.

Список литературы

1. Балмасова А.А. (2007) Российские институты самоуправления: исторический очерк // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - №1.

2. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. (2008) Реформа местной власти в городах России, 1991-2006. - СПб.: Норма, 2008.

3. Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 2007. - №16.

4. Мартынов М.Ю. (2008) Местное самоуправление в политической системе России. - Сургут: Изд-во СурГУ, 2008.

5. Петрова Е.В. (2007) Страсти вокруг местной власти // Муниципальная власть. - 2000. - №1.

6. Федеральный закон от 28.08.1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.08.1995. - №35. - Ст. 3506.

7. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». - М., 2007.

8. Холопов В.А. (2007) Государство и местное самоуправление: основные аспекты стратегического взаимодействия. - Рязань, Ассоциация органов ТОС г. Рязани, 2007.

9. Зелетдинова Э.А. Механизмы демократизации региональной властной элиты: политологический аспект - М. 2008.

10. Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. № 1. М., 2005.

11. Крыштановская О. "Анатомия российской элиты" М. 2008.

12. Микульский К. И., Бабаева Л. В., Таршис Е. Я. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. Часть 1. Концепция и методы исследования. М., Наука. 2005.

13. «Образ политической элиты в общественном сознании молодых астраханцев». - Астрахань: АГТУ.2007

14. Элитологические исследования. Проблемы рекрутирования и функционирования элит в современной России. Ежегодник 2006. Кол. Монография. Ростов н/Д. Изд-во: СКАГС, 2007.

15. Г.К.Ашин. (2005) Элитология. - М.: МГИМО-Университет.

16. О.В. Гаман-Голутвина. (2008) Политическая элита России. Вехи исторической эволюции. - М.: Интеллект.

17. О. Крыштановская. Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2007.

18. А.А. Кокошин. (2008) Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. - М.: Росспэн.