15

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Филиал Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Московский государственный университет культуры и искусств»

в г. Норильске

Кафедра социально-культурной деятельности

Контрольная работа

Развитие власти и общества в России в 1990-2009 годы

Колесова Вероника Александровна

Студентка 1 курса

НОРИЛЬСК, 2010

Содержание

Введение

Власть и общества России 1990-2009 годы

2000 -2008 годы

Заключение

Список литературы

Введение

При характеристике власти и общества в политической культуре России следует, на мой взгляд, исходить из двух объективных основ. Во-первых, политическая культура, как система ценностей, укоренившаяся в сознании мотиваций, регулирующих поведение людей в общественно-политической жизни, постоянно развивается и меняется. Политическая культура - не застывшая социальная плазма, а живое творчество граждан, реализующих свой свободный выбор и отвечающих за него.

Цель этого процесса - совершенствование человека и общества. Именно в нем состоит объективный закон общественного развития. Функционирование данного закона в принципе исключает возможность существования замкнутых, не изменяющихся систем власти и политических культур при общности глобальных условий жизни народов мира и универсальности вызовов человечеству.

Во-вторых, в информационную эпоху процесс изменений власти и общества в политической культуре идет значительно быстрее, чем в предыдущие эпохи. В современную эпоху информация - передача знаний стала фундаментальным источником развития общества. Люди стали больше и быстрее получать информации. Это мотивирует их активнее участвовать в развитии своего государства, энергичнее защищать права и свободы человека.

Скорость получения информации дает людям возможность выбирать варианты решения тех или иных проблем, обрести преобразовательную роль в жизни общества и государства. Эта роль заключается в активном гражданском контроле над деятельностью власти - критике и обновлении всех сторон общественно-политической жизни. Информационная эпоха, таким образом, стимулирует общество устанавливать обратную связь с государственной властью с целью повышения ее эффективности.

Власть и общество России 1990-2009 годы

Исходя из выше охарактеризованных двух объективных основ, представляется актуальным остановиться на развитии власти и общества в России в 1990-2009 годы. За эти годы Россия прошла условно два этапа преобразований. Первый этап, продлившийся с июня 1990 года - момента принятия Декларации о государственном суверенитете России, по август 1998 года - разразившемуся дефолту, характеризуется, с одной стороны, демонтажем рухнувших плановой экономической и советской политической систем, а с другой - формированием новых экономических, политических и общественных отношений.

Все 1990-1998 годы государственная власть из-за безответственности, повсеместного нарушения закона и масштабной коррупции была неэффективна. Как следствие, процесс преобразований в стране осуществлялся с огромными ошибками, массовыми нарушениями прав и свобод человека, что тяжело отразилось на состоянии дел в экономике и социальной сфере. Потеря многих ценностных ориентиров нанесли сильный психологический удар российскому обществу. Как результат - усилились социальные болезни, стремительно выросла преступность. Обострился и демографический кризис: падала рождаемость, росла смертность.

Вместе с тем россияне достойно прошли этот труднейший этап жизни страны. Главной движущей силой развития России является российский народ. Когда в начале 90-х годов в стране рухнули планово-распределительная экономика, социалистические общественные отношения и политика государственного патернализма, россияне оказались в условиях свободного выбора в решении своей судьбы. Российские граждане, не ожидая от государства опеки и наставлений, опираясь на свои собственные силы, преодолевая огромные социально-экономические трудности и административные барьеры, стали энергично решать свои жизненные проблемы. Тем самым россияне активно включились в строительство новых общественных отношений, основанных на частной инициативе и предприимчивости, свободе самовыражения.

Социальная энергия, бушевавшая в России в начале 1990-е годов, способствовала формированию в стране основ рыночных отношений, среднего класса - главной силы гражданского общества.

Российское общество занимало активную позицию и в политике. Оно поддержало намерения Б.Ельцина осуществить необходимые реформы в стране, когда он шел на выборы сначала в народные депутаты СССР в 1989 году, а затем в народные депутаты РСФСР в 1990 году. Почти 70% российских граждан выразили свое согласие на референдуме по вопросу введения поста Президента России в марте 1991 года. В июне того же года на свободных всеобщих выборах 57,3% граждан отдали свои голоса первому Президенту России Б.Ельцину.

Одновременно с выборами президента страны прошли выборы мэра Москвы, Ленинграда и Северодвинска (город в Архангельской области) и Президента Республики Татарстан. Начался процесс выборов глав исполнительной власти в других регионах Российской Федерации. В 1993 году российские граждане участвовали в формировании Федерального Собрания Российской Федерации - Государственной Думы и Совета Федерации.

За 1991 - 1999 годы в стране дважды прошли выборы Президента России, трижды Государственной Думы, во всех субъектах Российской Федерации дважды прошли выборы глав исполнительной власти и органов законодательной власти, органов местного самоуправления. Таким образом, российское гражданское общество активно участвовало в формировании органов власти всех уровней.

В этой связи не могу согласиться с утверждением Юрия Сергеевича Пивоварова о том, что власть в России имеет «не политический характер», что «она носила и носит сейчас характер непонятный, метафизический», что власть «порождена не обществом, а придана ему извне и управляет им на дистанции». Данные рассуждения, на мой взгляд, не имеют объективной основы и носят предвзятый характер. В тоже время следует признать, что из-за нарушений избирательных прав граждан, отсутствия широких слоев среднего класса выборы в регионах и на местном уровне во многом не отвечали демократическим нормам.

На мой взгляд, нельзя также согласиться с точкой зрения, согласно которой в России «власть не договорная, в отличие от европейской, - ей просто не с кем договариваться», так как она является «моносубъектом в русской истории».

Если рассматривать отечественную историю, то еще со времен Древней Руси существовал институт договора между князем и народом. С помощью института веча - народным собранием как верховного органа власти городов - государств второй половины XI-начала XIII века, народ влиял на ход политической жизни в желательном для себя направлении. Николай Иванович Костомаров в этой связи писал: «вече устанавливало приговоры по управлению, договоры с князьями и с иностранными землями, объявляло войны, заключало мир, призывало князей, избирало владык, устанавливало правила и законы». Таким образом, вече, по мнению Костомарова, «было законодательною властью, а вместе с тем являлось судебною, особенно в делах, касающихся нарушения общественных прав».

Конечно, договорной характер власти на Руси был подорван монгольским завоеванием. Однако вплоть до конца XV века в Новгородской и Псковской республиках вече оставалось главным гарантом договорного института власти.

Пяти вековая традиция народных собраний в Киевской и Новгородской Руси в Московском государстве в XVI веке преобразовалась в Земской собор. Костомаров по этому поводу писал, что в XI-XV веках существовали «вече по одиночке, но никто не додумался до великой мысли образовать одно вече всех русских земель - вече веч». Земской собор решал достаточно широкий круг вопросов - устанавливал законы (соборы 1550, 1649 годы), решал вопросы войны и мира (соборы 1566, 1632, 1634 годы), санкционировал реформы и новые налоги (соборы 1549 и 1649 годы), наконец, избирал нового царя (соборы 1584, 1598, 1613 годы).

Договорные отношения сохранились между правящим классом - боярством и московскими государями. Василий Осипович Ключевский непревзойденный до сих пор знаток московских элит нам объясняет: «Среди титулованного боярства XVI века утверждается взгляд на свое правительственное значение не как на пожалование московского государя, а как на свое наследственное право, доставшееся им от предков независимо от этого государя». И смотрело оно «на себя как на собрание общепризнанных властителей Русской земли, а на Москву, как на сборный пункт, откуда они по-прежнему будут править Русской землей, только не по частям и не в одиночку, а совместно … и всей землей в совокупности. Значит, в новом московском боярстве предание власти, шедшее из удельных веков, не прервалось, а только преобразовалось».

Добавим к этому, что и старые нетитулованные московские бояре были, по мнению Ключевского, «вольными слугами князя по договору». И становится совершенно непонятно, каким образом могла в такой стране установиться «не договорная, моносубъектная власть», говоря в терминах Юрия Сергеевича Пивоварова.

Между тем правительство Алексея Адашева, находившееся у власти в 1550-е годы, вело себя как самостоятельный субъект политики. Оно осуществило удивительную по тем временам реформу, отменявшую феодальные кормления и вводившую в уездах страны местное самоуправление и суд присяжных (целовальников). И этим оно не ограничилось. Знаменитая впоследствии статья 98 Судебника 1550 года, юридически ограничившая власть царя, поскольку запрещала ему единолично принимать новые законы, тоже ведь опровергает тезис Юрия Сергеевича, что «русская власть не договорная, в отличие от европейской, - ей просто не с кем договариваться».

Таким образом, если говорить о далекой истории, то Россия много веков была страной европейской. И даже после двух с половиной веков азиатского варварского ига Россия все еще была способна оставаться Европой. Она сумела отстоять свободу крестьянства, защитив его от закрепощения помещиками и монастырями «крестьянской конституцией» Ивана III (Юрьевым днем). Россия продолжила традицию народных собраний в лице Земского собора, избиравшего царя. В русской политической культуре, в соответствии со статьей 98 Судебника 1550 года были продолжены договорные отношения между царем и правящим классом. Наконец, Россия, несмотря на опричнину Ивана Грозного вплоть до Петра I сохранила устойчивую и сильную элиту. Все это разве не говорит о силе европейской традиции в русской политической культуре?

Если говорить о современной политической культуре России, то здесь тем более нет оснований рассуждать о том, что власть у нас не договорная, ибо ей не с кем договариваться. Российские граждане поддержали курс Б.Ельцина на осуществление необходимых реформ. Вне всякого сомнения, без доверия и поддержки власти в 1990-1993 годы российским обществом реформы были бы невозможны. В апреле 1993 года на референдуме по доверию Президенту России и его социально-экономической политике большинство российских граждан сказали «да». В декабре 1993 года на всенародном референдуме за новую Конституцию России проголосовало свыше 57% российских граждан. Таким образом, Конституция стала специальной договоренностью между государством, с одной стороны, и гражданами - с другой.

Неверно, на мой взгляд, рассуждать и о том, что российское общество не меняет своего отношения к власти. Так, на грубые ошибки в проведении реформ в 1992-1993 годах и на расстрел парламента, россияне ответили протестным голосованием в Государственную Думу в декабре 1993 года, отдав свои голоса ЛДПР. Обнищание большинства россиян в результате радикальных реформ заставило их проголосовать на выборах в Государственную Думу в 1995 году за КПРФ, а на выборах Президента России в 1996 году едва не победил Г.Зюганов.

Фракция КПРФ стала инициатором организации импичмента Президента России Б.Ельцина. 15 мая 1999 года вопрос о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности был вынесен на пленарное заседание Государственной Думы. Несмотря на то, что вопрос за отрешение от должности президента страны Б.Ельцина не набрал необходимого количества голосов, сам процесс выдвижения обвинения стал важным уроком для правящего класса и общества в целом. Глава государства впервые с начала 1990-х годов увидел, что за все надо нести ответственность. Российское общество, в свою очередь, осознало, что оно может потребовать от президента персональной ответственности за проводимую политику.

Дефолт в августе 1998 года привел к отставке правительство С.Кириенко. Государственная Дума дважды голосовала против кандидатуры В.Черномырдина, предложенного Б.Ельциным на пост председателя правительства. Несмотря на угрозу роспуска, Дума согласилась с общественным мнением россиян полагавших, что за дефолт должен нести ответственность и бывший премьер Черномырдин, который ушел с этого поста только в марте 1998 года. Тогда правящий класс был вынужден выдвинуть на должность премьера популярного в обществе Е.Примакова. Его кандидатура в Думе была поддержана при первом же голосовании. Как результат деятельности общественного контроля, с сентября 1998 года в стране начался новый этап преобразований, направленный на восстановление экономики и социальной сферы.

Таким образом, общество не было безучастным в развитии политической жизни страны. Оно выбирало власть на федеральном, региональном и местном уровнях, строго реагируя на нарушения общественного договора. Все рассуждения о том, что власть в России имеет «не политический, а метафизический характер, что власть порождена не обществом и не имеет договорного характера с ним», на мой взгляд, носят необъективный характер.

Вместе с тем российское общество в 1990-е годы было не в состоянии заставить власть как федеральную, так и региональную и местную добросовестно исполнять закон, соблюдать права и свободы человека, компетентно управлять финансовыми и материальными ресурсами, качественно и своевременно оказывать публичные услуги людям. Безусловно, Россия могла бы развиваться интенсивнее, если бы ей не препятствовали беззаконие, безответственность, некомпетентность и коррупция власти, которые во многом были обусловлены непрозрачностью деятельности власти, а, следовательно, отсутствием эффективного гражданского контроля над ней.

Второй этап преобразований в России охватывает период с сентября 1998 года - начала восстановительного процесса по август 2008года - начала финансового и экономического кризиса. Данный этап характеризовался в первую очередь восстановлением российской государственности, усилением роли государственной власти в регулировании экономикой, что обусловило ее подъем. Экономический рост осуществлялся во многом и благодаря высоким экспортным ценам на энергоресурсы в 2002 - первую половину 2008 года.

Второй этап преобразований был связан также с формированием устойчивой, дееспособной политической системы, возвращением России на мировую арену как сильного государства, с которым считаются и которое может постоять за себя, пробуждением патриотизма российского народа и ощущения самоценности России.

Все это стало возможным благодаря поддержке российским обществом курса президента страны В.Путина на защиту национальных интересов России - обеспечении ее конституционного и территориального единства, усилении регулирующей роли государства в экономике, отстранении олигархов от власти, повышении жизненного уровня россиян. По сути, это был новый общественный договор, ориентированный на восстановительно-стабилизационные процессы. Закономерно поэтому именно эти процессы поддержало абсолютное большинство россиян на выборах президента страны в 2000, 2004 и 2008 годы, и на выборах в Государственную Думу в 1999, 2003 и 2007 годы.

Восстановительно-стабилизационные процессы в 2000-е годы позволили России, с одной стороны, накопить достаточные экономические ресурсы, укрепить государственный суверенитет, обрести политическую устойчивость, возродить патриотизм, культурные традиции и общую историческую память, а с другой - поставить перед собой долгосрочные цели и масштабные национальные задачи, связанные с переходом на инновационный путь развития.

Важно заметить, что темпы преобразований в России в 1990-2008 годы шли значительно быстрее, чем они проходили в свое время в таких развитых и благополучных странах, как Англия, Германия, Франция, Дания, Норвегия, Швеция, Нидерланды, Швейцария и США. Достаточно сказать, что с июня 1990 года - начала преобразований в стране по 2008 год включительно, то есть всего за 18 лет, Россия прошла такой путь в становлении и развитии рыночной экономики, демократической политической системы, гражданского общества, какой понадобился пройти целому ряду этих стран в течении нескольких столетий.

Таким образом, за два этапа преобразований в России с июня 1990г. по август 2008г. страна прошла значительный путь. При этом процесс преобразований в России осуществлялся не с помощью административно-мобилизационной системы, как это было в СССР в 30 - 50-е годы, а благодаря свободному и ответственному труду людей, их предпринимательской инициативе. Особенно это относится к периоду начала-середины 90-х годов.

Упрочение основ российской государственности в 2000-2008 годы, рост экономического потенциала, приоритет национальных интересов как во внутренней, так и во внешней политике способствовали пробуждению самосознания российского народа. Это консолидировало россиян в поддержке власти, осознании ценностей преобразований в стране в 1990-2009 годы. Об этом, в частности, можно судить из социологических исследований.

Например, согласно данным Института социологии РАН в 1998 году Президенту России доверяли только 14% россиян. Соответственно - правительству - 11% , Государственной Думе также 11%, Совету Федерации - 14%, судебной системе - 13%, милиции - 11%. В 2001 году уровень доверия россиян к различным ветвям власти вырос. Он составил соответственно - 67%, 30%, 13%, 21%, 15% и 18%. В 2008 году уровень доверия россиян поднялся до 70% у президента страны, 60% у правительства, 29% у Государственной Думы, 31% у Совета Федерации, 21% у судебной системы и 24% у милиции.

В соответствии с исследованиями Левада-Центр уважение к власти в стране в 1990 - е годы потеряло подавляющее большинство россиян - 83% и только для 10% оно несколько усилилось. За 2000 -2007 годы уважение к власти усилилось для 44% и ослабилось для 38% российских граждан.

По данным Левада-Центр в декабре 2007 года 43 % россиян положительно оценили экономические преобразования в России, начатые в 1992 году. В то же время 35 % ответили, что данные преобразования принесли больше вреда. Примечательно, что в 2000 году 76 % россиян считали, что экономические реформы принесли России больше вреда и только 14,5 % - больше пользы.

Проводя исследования социального самочувствия в Российской Федерации в мае 2008 года, социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) пришли к выводу, что даже по сравнению с 2005 годом, не говоря уже о 1990-х годах, россиянам жить стало легче. Согласно социологическому опросу каждый четвертый россиянин был вполне доволен состоянием своих дел.

Однако, несмотря на экономический рост в 2000-2008 годы производительность труда в России остается недопустимо низкой. Те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в России в несколько раз меньшую отдачу. По конкурентоспособности Россия по-прежнему существенно отстает от развитых стран, экономики знаний практически не видно.

По существу, в стране сформировалась неконкурентоспособная, рентная, государственно-бюрократическая, мнимая рыночная экономика и безответственная, а потому некомпетентная, коррумпированная государственная и муниципальная власть. Между тем некомпетентность российской власти, в рассматриваемые годы, не позволяет справиться с монополизмом в экономике и постоянным ростом инфляции, эффективно собирать налоги и расходовать бюджет, качественно и своевременно оказывать государственные и муниципальные услуги населению.

2000 -2008 годы

В 2000 -2008 годы неэффективность власти предопределила крушение пенсионной и административной реформ, неудовлетворительное осуществление реформ ЖКХ, местного самоуправления и естественных монополий. По этой причине не результативно осуществлялись преобразования в системах образования и здравоохранения, строительства жилья и агропромышленного комплекса.

Все это препятствует становлению сильной и процветающей России, а, следовательно, противоречит ее национальным интересам. Чтобы быть процветающей и сильной страной России необходима модернизация - создание эффективной экономики. Итогом модернизации страны должен стать ее переход на инновационный путь развития.

Сегодня финансово-экономический кризис объективно требует от российского правящего класса создать необходимые условия для неукоснительного исполнения закона, формирования компетентной власти, мотивации к производительному труду, проявлению деловой энергии и инициативы. По существу, сегодня страна стоит перед третьим этапом преобразований - этапом модернизации России. Его задачи состоят в том, чтобы обеспечить развитие инновационной экономики; формирование сильного среднего класса; построение общества, которое задает лучшие стандарты жизни, создает условия для высокого качества человеческого потенциала.

Однако без ответственной и как следствие компетентной власти строительство эффективной экономики невозможно, поэтому России необходима и модернизация самой власти. Главным инструментом модернизации власти является прозрачность ее деятельности, которая поставит власть под контроль граждан. Сущность прозрачности состоит в свободном обеспечении доступа россиян к полной, достоверной, своевременной информации о деятельности и принимаемых решениях органов государственной власти и органов власти местного самоуправления.

Первые мероприятия, связанные с обеспечение прозрачности исполнительной власти в стране стали осуществляться в рамках Федеральной целевой программы «Электронная Россия». Но более интенсивно этот процесс стал развиваться в связи с экономическим кризисом, который заставил правящий класс более решительно создавать условия для обеспечения прозрачности деятельности власти.

Примером активных действий в этом плане стал президент страны Дмитрий Медведев. В октябре 2008 года на кремлевском сайте появился его видеоблог. В середине января 2009 года у посетителей сайта впервые появилась возможность комментировать видеопослания президента, а в апреле глава государства завел полноценный блог Живой Журнал.

По сути, президент страны первым во власти стал доступным для комментариев. При этом Медведев регулярно дает понять, что готов использовать свой сетевой дневник в качестве реального источника информации о положении дел на местах. Беря пример с президента, руководители разных уровней вынуждены повернуться лицом к обществу и начать устанавливать обратную связь с россиянами с помощью Интернета. Теперь слово за обществом.

Активность президента по установлению прозрачности своей деятельности во многом стимулировала процесс принятия необходимых законов, обеспечивающих прозрачность власти. В конце декабря 2008 года и в январе 2009 года Федеральным Собранием Российской Федерации были приняты три важных закона: об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, а также государственных органов и органов местного самоуправления, о противодействии коррупции.

Следует заметить, что первый вариант проекта закона о прозрачности деятельности судов был внесен в Государственную Думу Верховным Судом России в 2006 году, а проект закона о прозрачности органов государственной власти и органов местного самоуправления был внесен Правительством России раньше - в 2004 году. В свою очередь первый вариант проекта закона о борьбе с коррупцией был разработан в Думе еще в 1999 году. Однако все эти законопроекты не прошли даже второго чтения и остались без движения. Только экономический кризис подтолкнул их к быстрому принятию.

Данные законы в значительной мере позволяют российскому обществу контролировать деятельность власти, знать о доходах и имуществе ее представителей. Однако это только начало пути к прозрачности, так как эти законы не открывают всю информацию о деятельности государственных и муниципальных служащих и судей.

Например, в законе о доступности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в процедуре получения гражданами информации слишком многое отдается на усмотрение лиц, обязанных эту информацию предоставлять. По сути, органы власти сами решают, какую информацию давать, а какую нет. До тех пор пока в законе не будет установлен императив свободного предоставления гражданам полной и достоверной информации о деятельности власти, нельзя будет говорить об эффективном общественном контроле, который заставит власть исполнять закон, быть ответственной, а, следовательно, компетентной.

Другой пример, в законе о противодействии коррупции не установлен механизм проверки достоверности и полноты предоставляемых данных о доходах и собственности чиновников. Неудивительно поэтому, что 70% россиян по данным ВЦИОМ, ознакомившихся с опубликованными декларациями, о доходах и имуществе представителей власти не доверяют им.

Неудовлетворительно в законе установлен и механизм ответственности за предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах и имуществе. Отсутствует в законе и процедура конфискации имущества за коррупцию.

Для того, чтобы установить систему ответственности власти, запускающую механизм воспроизводства ее компетентности необходимо законодательно обеспечить прозрачность деятельности власти. Она позволит осуществлять гражданскому обществу - средствам массовой информации политическим партиям, общественным объединениям предпринимателей, профсоюзам, правозащитным организациям и просто гражданам свой повсеместный и постоянный контроль над деятельностью власти. Именно такой гражданский контроль заставит власть соблюдать закон, стать эффективной.

Заключение

Таким образом, чтобы построить сильную и процветающую Россию, необходима ее модернизация. Главную роль в ней должен сыграть российский правящий класс, точнее та его часть, которая живет не одним днем, а смотрит на годы вперед и понимает, что сохранить свою власть, свои деньги, свою собственность она может только в конкурентоспособной и благополучной России. Именно эта просвещенная часть российского правящего класса отождествляет свои собственные интересы с национальными интересами страны, поэтому, чтобы выжить, она заинтересована в укреплении страны и ее эффективном развитии посредством модернизации.

Список литературы

1. Александр Аринин, доктор политических наук, «Развитие власти и общества в России в 1990-2009 годы»

2. Панарин А.С. Политология: Учебник. - М.: Гардарики, 2004.

3. Политология: Учебник / Под. ред. М.А.Василика. - М.: Гардарики, 2004.

4. Политология: Словарь-справочник. М,: Гардарики, 2000.