В России свободная пресса начала 1990-х, пытавшаяся стать четвертой властью, служила помощником Ельцину в его борьбе с коммунистами и оппозицией, причем делала то не только, чтобы получить определенные экономические или политические дивиденды, но и в силу желания поддержать “добро” (Ельцина-демократа) в его борьбе со «злом» (коммунистами). Победа (во многом благодаря СМИ) утратившего популярность и легитимность Б. Ельцина на президентских выборах 1996г. См. : указ. сайт. http: // www.POLIT.ru стала мощным стимулом для того, чтобы не выпускать из рук Кремля такой мощный пропагандистский инструмент. После переизбрания Б. Ельцина шло постепенное слияние СМИ с властью, а определяющая роль СМИ в создании имиджа Путина и его победа на президентских выборах 2000 г., повлекли за собой необходимость для правящей власти их контролировать: начало президентства Путина сразу отмечается конфликтами со СМИ, собственники которых, не соглашаясь с официальной политикой, пытались давать альтернативную информацию. Чуть позже контроль был ужесточен - закрыты политические ток-шоу и сатирические передачи. Таким образом, учитывая монополию государства на рынке печатных услуг и ужесточение контроля над СМИ можно говорить о том, что доступ к источникам информации у населения постепенно ограничивался только государственными, а отношения власть - СМИ - население стали сводиться к формуле “что считаем нужным, то вам и показываем (или даем почитать)”.

После этого, будучи жестко контролируемыми, СМИ превратились в инструмент для создания нужной картинки, нужных образов и, следовательно, механизмом воздействия для одобрения проводимой политики. Подача однобокой и по определению необъективной информации меняет саму суть отношений власть - общество: власть не заинтересована в получении информации “снизу”, а подача информации “сверху” выполняет пропагандистскую роль - информирует об успехах исключительно через призму положительной роли в этом президента. Кроме тенденций к полному государственному контролю над СМИ, период конца 1990-х - начала 2000 гг. был отмечен еще и повышенным вниманием к общественному мнению, “причем не столько даже к соответствующим исследованиям, сколько к направленному воздействию с целью формирования (или разрушения) определенных его тенденций” Задорин И. Средства массовой информации и электоральное поведение россиян. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. Макфола М., Петрова Н., Рябова А. - М., 2000. - С. 218..

В России это повлекло за собой “передел” сфер влияния в области социологических опросов (раздел ВЦИОМ, создание “Фонда Общественное мнение”): контроль данной сферы позволяет манипулировать общественным мнением как с целью продвижения очередных властных проектов, так и с целью оправдания проводимой политики, мотивируя ее требованиями и ожиданиями общественности. Создание дефицита объективной информации способствует манипулированию общественным мнением и практически исключает возможность появления политических конкурентов. Видимое отсутствие конкурентов и положительный образ президента неизбежно приводит к ощущению безальтернативности действующих президентов.

Как отмечает Ю. Левада, стабильность рейтингов президента Путина - это во многом стереотипность общественного мнения в том, что касается ответственности президента и правительства: президент несет ответственность за рост пенсий и зарплат, а правительство - за рост цен и т.п. При таком раскладе, падение имиджа очень маловероятно. Проблемой является внутреннее содержание этих показателей. См.: Алексеева Т. Легитимность. // Новая философская энциклопедия. - М., 2001. - С.45. Таким образом, легитимность президента может оставаться стабильной только до момента появления реального политического конкурента. Как справедливо замечает Д. Фурман, встав на путь безальтернативности, президенты уже не могут просто так с него сойти, т.к. в системе, где главенствует не право, а личность президента, в случае его ухода с политической сцены все привилегии достанутся тому, кто придет следующим. См.: указ. работа Фурмана Д. - С.231. Для закрепления личной власти президента и ее легитимации используется практически любая риторика, ее выбор обусловлен только конъюктурными соображениями. В России этот «патриотический переворот» после прихода к власти Путина, когда была возобновлена и антизападная, и националистическая риторика, стал следствием дефицита легитимности и сужения социальной базы существующего режима. В Российской Федерации постепенно произошла монополизация государством средств массовой информации, произошли существенные изменения в сфере социологических политических исследований. То, что объективная информация стала дефицитом, безусловно, облегчило манипулированию общественным мнением и создание нужных образов президентов. Кроме того, отсутствие альтернативной информации практически исключило возможность появления политических конкурентов и во многом сыграло свою роль в придании легитимности президенту, т.к. для основной массы населения он стал видеться как единственно возможный кандидат на данный пост.

Легитимность президентов основывается не на доверии к ним как к институту, а исключительно на доверии лично Путину, лично Ельцину. в России это особенно проявилось во время президентства Путина, выражением доверия лично президенту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив проблему легитимности, можно сделать несколько выводов по этому поводу:

1. Легитимность - это законность режима, политических деятелей и лидеров, отражающая качества, вытекающие не их формальных законов и декретов, а из социального согласия принятия их в качестве законных, т.е. соответствующих ценностным нормам со стороны самих граждан.

2. Типология легитимности Макса Вебера до настоящего времени остается основной в классификации и понимании легитимности и пользуется широким признанием и неоднократно используется в различных исследованиях. Вебер дает не историческое описание, а концептуальную конструкцию типологического характера. Иными словами, он не претендует на описание принципов легитимности в каждой исторически развитой политической системе, а пытается свести их разнообразие к трем основным принципам: традиции, легальности и харизме. Речь идет об идеальных типах, то есть абстракциях, не существующих в политической действительности в чистом виде. В конкретных политических системах три эти типа переплетаются при преобладании одного из них, что позволяет нам характеризовать соответствующую систему как традиционную, легальную или харизматическую. Реально существовавшие политические системы представляют собой переплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Иными словами, ни одна политическая система не является лишь традиционной, легальной или харизматической; в ней представлены все три типа, причем один выступает в качестве основного. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяемые в качестве концептуального инструмента, с конкретной реальностью политических систем, где они проявляются лишь частично и в сочетании друг с другом.

3. Легальный тип легитимности - узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции, основой которого является общее понимание норм, установленных законом.

Традиционная легитимность - признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс.

Харизматическая легитимность - признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя, основывается на личном авторитете правителя.

4. Кризис легитимности государственной власти в России, с одной стороны, связан с тем, что происходила или утрата национально-государственной идеи, или эта идея переставала выполнять присущие ей функции:

1) быть социально-интегрирующим фактором, задавая единое нормативно-ценностное пространство бытия российского социума;

2) служить апологией существующего политического режима и социального порядка;

3) формулировать консолидирующие цели «общего дела».

С другой стороны, кризис обусловливался падением социальной эффективности государственной политики, которая переставала соответствовать ожиданиям и надеждам различных социальных групп российского общества.

5. Был проведен сравнительный анализ легитимности политической власти в России и СССР и выявлены общие и особенные черты. СМИ в обеих странах превратились в инструмент создания нужного образа, т.е. механизмом воздействия для одобрения проводимой политики. Подача однобокой информации облегчило манипулирование общественным мнением и создание нужных образов правителей. Кроме того, отсутствие альтернативной информации в обеих странах исключило возможность появления политических конкурентов, т.к. для основной массы населения правитель стал видеться как единственно возможный кандидат на данный пост. В обеих странах присутствует харизматический тип легитимности,

Легитимность президентов России основывается на доверии. Особенно это проявилось во время президентства Путина. Тогда как в Советском Союзе легитимность основывалась на страхе, т.е. люди, которые были против проводимой политики, не высказывали свое мнение из-за боязни, т.к. коммунистическая партия проникала во все сферы жизнедеятельности человека и контролировала их. Из вышесказанного следует, что в России ответственность политического лидера персональная, а в СССР партийная. К власти президент в Российской Федерации приходит по средствам всенародного голосования, в СССР же правитель-генсек приходил к власти путем избрания его на партийном собрании членов ЦК КПСС.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева Т. Легитимность. // Новая философская энциклопедия. - М., 2001.

2. Арон Р. Этапы социологической мысли. - М., 1993.

3. Артамонов В. Катастрофы в истории российской. - М., 1994.

4. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. - М., 1994.

5. Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. - М., 1994.

6. Вебер М. Типы господства и их отношения к экономике. // Социологические исследования. - 1988. - № 5.

7. Верт Н. История советского государства. 1900 - 1991гг. - М., 1992.

8. Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти: Методологические проблемы и российские реалии. - М., 1996.

9. Громыко Ю. Легитимность и власть. // Российское аналитическое обозрение. - 1996. - №2.

10. Ефимов В.И. Власть в России. - М., 1996.

11. Задорин И. Средства массовой информации и электоральное поведение россиян. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов. / Под ред. Макфола М., Петрова Н., Рябова А. - М., 2000.

12. История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. - М., 1991.

13. История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. - М., 1991.

14. Кермонн Ж.Л., Шабо Ж.Л. Легитимность.// Журнал “Полис”. - 1993. -

№ 4.

15. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. - М., 1995.

16. Кулъпин Э.С. Истоки государства Российского: от церковного собора 1503 года до опричнины. - М., 2003.

17. Лаппо-Данилевский А.С. Идея государственности и главнейшие моменты ее развития в России со времени смуты и до эпохи преобразований. - М., 1998.

18. Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. XIX век. - М., 1995.

19. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. - М., 2007.

20. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: Система против личности. - М., 1996.

21. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 2000.

22. Санистебан Л.С. Основы политической науки. - М., 2002.

23. Согрин В. Политическая история современной России. 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. - М., 1994.

24. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СП., 1999.

25. Флиер А.Я. Об исторической типологии Российской цивилизации // Научный альманах «Цивилизации и культуры». Выпуск №1. - М., 1995.

26. Фурман Д. Общее и особенное в политическом развитии постсоветских государств. Пути российского посткоммунизма: Очерки./Под ред. М. Липман и А. Рябова. - М., 2007.

27. Черная Л.А. От идеи «служения государю» к идее «служения Отечеству» в русской общественной мысли второй половины XVII - начала XVIII в. - М., 1989.

28. Щербинин А.И. Через полицеизм к тоталитаризму. - М., 2004.

29. Эффективность государственной власти и управления в современной России. - М., 2001.

30. Информационно аналитический портал. //

http://www.eurasianhome.org./xml/t/analysis.xml?lang=ru&nic=analysis

31. Информационный сайт политических комментариев.// http://www.politcom.ru/projects.html

32. Политические исследования.// http://www.polit.ru./research/index.html