Контрольная работа по дисциплине:

«Политология»

Вопрос 1. Соотношение правового государства и гражданского общества

Основное содержание понятия "гражданское общество"

Гражданское общество -- это система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества Зеркин Д. Основы политологии. - Ростов н/Д, 1997..

Гражданское общество не представляет собой некое изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Наоборот, гражданское общество и государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему горизонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения. Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает маргинальное положение, частично переплетается с государственными структурами, а частично -- с гражданским обществом. Примером здесь может служить, скажем, правящая в данный момент политическая партия, которая вышла из недр гражданского общества, но в то же время тесно связана в своей деятельности с государственным аппаратом. Вместе государство и гражданское общество как бы погружены в обволакивающее их "глобальное человеческое общество" в самом широком смысле этого слова.

Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого общественного организма. В идеале развитое гражданское общество создает условия для свободных, демократических межличностных отношений, для удовлетворения разнообразных интересов и потребностей общественных индивидов. Степень независимости институтов гражданского общества (различных объединений, ассоциаций, партий, движений, средств массовой информации, семьи, церкви и др.) от государства, демократичности общественно-политической системы оказывает решающее влияние на характер и распределение власти в обществе. В таком обществе власть не может быть сконцентрирована в одних руках, а разграничивается на полицентричной основе. Разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной), разграничение между различными общественными субъектами экономических, социальных и политических функций, сфер деятельности становятся в демократической общественно-политической системе важнейшим жизненным принципом. В ней правовое положение общественного субъекта не тождественно его социально-экономической роли в гражданском обществе, что делает личность одновременно и частным лицом и гражданином государства.

В целом гражданское общество как область частной жизнедеятельности сочетает в себе интересы и потребности различных социальных и политических субъектов, что довольно часто приводит к конфликтам, противостоянию между ними, которые могут дополняться противоречиями между частными и государственными интересами. Снимать остроту противоречий между субъектами гражданского общества, создавать некую социальную гармонию призваны не только сами граждане, а главным образом государство, являющееся верховным арбитром. Без государства гражданское общество не сможет нормально функционировать: в нём могут начаться дезинтеграционные процессы распада и острого противостояния разных социальных групп, общественных организаций. И, наоборот, без свободного, саморазвивающегося гражданского общества государство никогда не будет демократическим, станет одной из разновидностей авторитарных режимов.

Гражданское общество имеет свою, достаточно сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие в основном не вертикальных, как в государстве, иерархических связей, а горизонтальных, главным образом невластных соединений. Последние весьма разнообразны и образуют три слоя. Фундамент составляют отношения, связанные с обеспечением жизнедеятельности общества. Прежде всего, это экономические отношения, основанные на экономическом плюрализме, многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Именно экономический плюрализм дает возможность преодолеть существующее отчуждение человека от средств производства. Гражданское общество только тогда будет жизнеспособно, когда каждый его член станет обладать вполне конкретной собственностью или иметь право на использование и распоряжение собственностью, произведенным им общественным продуктом по своему усмотрению. Владение собственностью может быть частным или коллективным, но при условии, что каждый участник коллективной собственности (кооператива, колхоза, предприятия и др.) действительно является таковым. Иными словами, наличие собственности -- основополагающее условие свободы личности как в гражданском, так и в любом другом обществе.

Второй слой -- это социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Гражданское общество может основываться только на многообразной, разветвленной социальной структуре, отражающей все богатство и разнообразие интересов представителей различных социальных групп и слоев. Это многообразие не может быть застывшим, закостеневшим в количественном и качественном отношении. Оно объективно стремится к постоянным изменениям. Многообразная социальная структура не может не иметь хорошо развитые вертикальные и, главным образом, горизонтальные связи. При размытой социальной структуре индивид связан с государством напрямую, а это существенно ограничивает возможности реализации его личных прав и свобод.

Существенную роль в формировании новых социальных контуров гражданского общества играет культурный плюрализм, который вбирает в себя все элементы духовной жизни и обеспечивает равноправное участие в ней всех индивидов. Создаются условия, при которых становится осязаемо культурное богатство общественного сознания и каждой личности в отдельности. Неограниченный доступ к духовным ценностям помогает преодолеть феномен отчуждения личности. Гражданское общество жизнеспособно, если его члены имеют высокий уровень социального, интеллектуального, психологического развития, внутренней свободы и способны к самостоятельным действиям при включении в тот или иной институт общественной жизни.

Третий, верхний слой гражданского общества образуют отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными различиями групп по интересам, политических партий, движений, клубов и т.п. Таким образом достигается культурно-политический плюрализм, предполагающий отрицание идеологических стереотипов, обеспечивающий свободное волеизъявление всех граждан. Именно этот слой гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, тесно соприкасающиеся с государственно-политической системой общества (прежде всего политические партии).

"Объективно деятельность институтов и организаций гражданского общества, связанных с индивидуальным выбором, теми или иными предпочтениями, ценностными ориентациями, нацелена на изменение в распределении власти и поэтому носит политический характер. Это относится не только к политическим партиям, но и к тем группам по интересам (профсоюзам, предпринимательским, фермерским организациям) или объединениям, движениям лиц из различных социальных групп для достижения общей цели, которые стремятся к решению большей части своих задач помимо государственной власти, на общественном уровне. Как только те же потребительские организации или экологические движения предпринимают попытки изменить законодательство для решения своих задач или принятия определенных решений от государственных структур, направленных на достижение поставленных ими целей (тем более, если они сами пытаются в разных формах участвовать в принятии этих законов или решений), они, не меняя своего первоначального предназначения, начинают играть политическую роль. И хотя значительная часть общественных объединений вообще не выходит в своей деятельности на политический уровень, необходимо отметить, что некоторые общественные объединения изначально выступают как субъекты политики, например добивающиеся равенства полов феминистские организации, движения сторонников мира, некоторые молодежные формирования и т.д., стремящиеся своими действиями внести существенные изменения в различные сферы государственной политики Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит. науки. - 1998.- № 4.- С. 85-97..

Таким образом, гражданское общество нельзя характеризовать как систему внеполитических общественных отношений и институтов. Генезис этого общества кристаллизует его в достаточно стройную систему экономических, социально-политических, религиозных, духовно-нравственных, семейных, культурных и других общественных отношений, которые, определяя государственную политику, выражают волю граждан общества. В рамках данной системы функционируют различные общественные организации, движения, политические партии (кроме правящей), религиозные организации, экономические ассоциации и объединения и, наконец, сам человек как личность со своими семейными, профессиональными, досуговыми и другими разнообразными потребностями и интересами.

Существование гражданского общества, его формирование невозможны без появления новых общественных индивидов -- граждан, имеющих равные гражданские права и своеобразные гражданские качества. Человек только тогда становится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами, передовым мировоззрением, основанным на демократическом сочетании чувства собственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан, неукоснительным соблюдением законов и правил общечеловеческого общежития. Такой новый тип личности находится в иных взаимоотношениях с общественными объединениями и институтами. В достаточно развитом гражданском обществе новые общественные индивиды не только не растворяются в коллективах, имеют собственную индивидуальность, но и обладают более высокой духовностью, строят свои взаимоотношения на чисто гражданской основе. Достижение такого положения вещей возможно только при кардинальном изменении психологии и мировоззрения людей, трансформации их экономического и социального статуса.

«Гражданское общество функционирует, основываясь на ряде принципов. В их числе:

равенство прав и свобод всех людей в политической сфере;

гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законов, имеющих юридическую силу во всем мировом сообществе;

экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;

гарантированная законом возможность граждан объединяться в независимые от государства и партий общественные объединения по интересам и профессиональным признакам;

свобода граждан в образовании партий и гражданских движений;

создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки, культуры, образования и воспитания граждан, формирующих их как свободных, культурных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед законом членов общества;

свобода создания и деятельности средств массовой информации вне рамок государственной цензуры, ограниченная только законом;

существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и гражданским обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасности функционирования последнего со стороны государственных органов. Этот механизм, формальный или неформальный, включает законодательные акты, демократические выборы народных представителей в различные органы власти, институты самоуправления и т.д.» Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит. науки.- 1998.- № 4.- С. 93..

В условиях демократизации общества многократно возрастает ответственность каждого члена общества за принимаемые им решения, повышается значение наличия у него необходимого уровня гражданской культуры. Без гражданской культуры говорить о гражданине как о самоценной личности в современном смысле этого слова, а значит -- и о гражданском обществе, бессмысленно. Гражданская культура является отражением всего многообразия общественной жизни, гражданских прав и оказывает решающее влияние на утверждение социального статуса гражданина. Это понятие отражает уровень осознания индивидом общественных задач, социальных проблем, его активности в претворении их в жизнь.

"Гражданская культура" -- более широкое понятие, чем "политическая культура", оно охватывает все многообразие интересов различных социальных слоев гражданской сферы общественной жизни. В уровнях и механизме функционирования гражданской культуры много нюансов. Но и сейчас можно сказать, что, во-первых, она носит политический характер, так как выражает интересы различных классов, наций, социальных слоев и общественных групп. Во-вторых, не может быть гражданской культуры без приоритета интересов личности, гражданских прав над национальными правами и интересами. В-третьих, уровень гражданской культуры во многом определяет общекультурный уровень развития человека, гражданина, без чего, при той роли, которую он играет в гражданском обществе, невозможно его нормальное функционирование.

В целом гражданская культура определяет фундаментальные ценности гражданского сознания, гражданского общества, которое может быть сформировано только при наличии высокой гражданской культуры его членов.

Обобщая различные представления по проблеме, можно было бы сформулировать несколько концептуальных положений о соотношении гражданского общества и государства.

Первое. Понятие «гражданское общество» и «государство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны (элементы) глобального общества, общества как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах. Гражданская жизнь в той или иной степени пронизана феноменом политического, а политическое не изолировано от гражданского.

Второе. Разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями глобального целого, естественно закономерный процесс, характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, с одной стороны, и политической сферы жизни -- с другой.

Третье. Гражданское общество -- первооснова политической системы, им обусловливается и определяется государство. В свою очередь, государство как институт -- эта система учреждений и норм, обеспечивающих условия бытия и функционирования гражданского общества.

В некоторых специфических исторических условиях, например, в рамках господства более развитых в политическом отношении обществ над менее развитыми, возможен процесс формирования институтов гражданского общества под определяющим воздействием привнесенных в данную страну политических структур, но все же на существующей корпоративно-культурной основе.

Четвертое. Гражданское общество не есть некая совокупность автономных индивидов, законом жизни которых является анархия. Это форма общности людей, совокупность ассоциаций и других организаций, обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их потребностей и интересов. Государство есть официальное выражение гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество -- сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Государство же -- сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности гражданского общества, неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля определяется потребностями и интересами гражданского общества.

Объективность противоречия между общими и особыми (индивидуальными, групповыми и др.) интересами определяет противоречия между государством и гражданским обществом.

Пятое. Чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор для развития демократичности государства. Вместе с тем, чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества до наивысшей формы объединения людей и их свободной индивидуальной и коллективной жизнедеятельности.

Гражданское общество на современном уровне человеческой цивилизации -- это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, группами и сообществами, не опосредованными государством Зеркин Д. Основы политологии. - Ростов н/Д, 1997..

Объективный подход в анализе социально-политической жизни требует преодоления укоренявшейся долгое время в общественном сознании важной идеи о полном отождествлении государства в общества. Такое представление исключало саму постановку проблемы об их соотношении и взаимодействии, по сути, отвергало принципиальное признание приоритета гражданского общества над государством. В контексте догматизированного тезиса о первенстве политики над экономикой обществознание и политическая практика невольно возвращались к идеалистической гегелевской формуле о государстве как определяющем элементе по отношению к гражданскому обществу.

Безоговорочное отождествление государства с обществом в деятельности руководящих субъектов в нашей стране поначалу в значительной степени объяснялось недостаточной развитостью экономических, социальных и духовных сфер жизни для утверждения нового общественного строя. А затем сознательно насаждалось в качестве условия закрепления авторитарно-бюрократической системы. Теперь и предстоит осуществление очередной инверсии в отношениях между государством и обществом, что соответствовало бы требованиям политической теории марксизма.

Закрывает путь для адекватного понимания проблемы соотношения гражданского общества в государстве нарождающийся новый, так сказать, демократический стереотип мышления. Становление гражданского общества рассматривается частью публицистов и даже политиков в ракурсе метафизического противопоставления политической системе, вплоть до отрицания регулирующей и организующей роли государства. Призывы к полному разгосударствлению экономики и общественной жизни, отказ от необходимости утверждения в нашей стране регулируемого (а не стихийного) рынка, расцвет правового нигилизма, падение дисциплины и порядка, оживление интереса к анархизму -- это и многое другое подтверждает сказанное.

Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданского общества, и реформирование политической системы, как и обратное, -- их стагнация, -- всегда взаимосвязанные процессы. Опыт нашей страны в этом отношении -- не исключение. В первые мирные годы после Октября были сделаны немалые шаги в направлении утверждения элементов гражданского общества, что вытекало из НЭПа. Вводились впервые в мире многие демократические формы жизни, которые затем получили развитие в других странах: право на труд, рабочий контроль, равноправие наций и народностей, доступ всех слоев населения к образованию, народное здравоохранение и т. д. Формировался принципиально новый тип политической системы, в основе которой должны были быть Советы как органы народовластия. К сожалению, к концу 20-х гг. эти процессы стали быстро свертываться. Вместо прогресса наступила длительная стагнация и гражданского общества и политической системы. Вопреки объективности в официальной пропаганде это состояние было обозначено понятием «социально-политическое единство общества», исключающим какие-то бы ни было противоречия как источник жизненности и развития.

Преодоление окаменелого, насильственно утверждаемого «единства» и замена его подлинным, живым единством членов общества, социальных групп и институтов -- в этом смысл стратегии демократизации нашего государства. Реформа политической системы, становление правового государства -- необходимое условие и важнейшая сторона обновленческого процесса.

Вопрос №2. Типы политических культур

Политическая культура - часть человеческой культуры в целом. Именно по этому ее изучение ограничено объяснением только тех культурных явлений, которые формируются и функционируют, прежде всего, в политических сообществах Малетин С.С. Политология. Авторизованное учебное пособие для студентов заочного отделения / С.С. Малетин - Новосибирск: Изд-во Сибирского ун-та потреб. Кооперации, 1998.

Политическая культура наряду с политической психологией и этикой является важнейшей стороной гуманитарного, субъективного измерения политики. Она обобщенно характеризует политику как особую, самостоятельную сферу общественной деятельности с ее качественной стороны. Политическую культуру можно представить в виде системы, охватывающей политические традиции, политические ценности и установки политического поведения. Она совмещает в себе политическое сознание, деятельность и поведение людей в сфере властных отношений и управления общественными делами.

Понятия политической культуры активно используется в тех случаях, когда нужно объяснить, почему одни и те же политические институты по-иному работают в различных странах, почему те или иные политические нововведения и заимствования в одном месте прививаются легче, в другом - труднее. Ведь человек не является автоматически действующим механизмом, он всегда - активный интерпретатор осваиваемых или навязываемых ему ролей. Источником таких интерпретаций и является культура.

Характер политической культуры влияет на протекание политического процесса в той или иной стране, повышая или, напротив, снижая вероятность согласования различных групповых интересов, политической предсказуемости, стабильности.

Политическая культура в большой степени зависит от уровня исторического развития; она меняется в ходе каких-либо значимых политических событий или при других, довольно существенных и важных, обстоятельствах (но не всегда успевает за ними). Для более удобного изучения и классифицирования политической культуры на больших участках исторических периодов, политических «эпох», общественных формаций вводится понятие типа политической культуры. Тип политической культуры используется для фиксирования общих черт политического сознания и поведения у людей, живущих на срезе одной исторической эпохи, принадлежащих к похожим слоям общества и имеющим схожие клише поведения и реакции на события, происходящие в политической сфере. Учитывая тот факт, что критериев, по которым строятся различные типы политической культуры, достаточно много (это и исторические эпохи, и всевозможные формы отношения к политике, и характер политической деятельности, и социальные слои и группы, составляющие политику, различия между регионами и мировоззренческими позициями), то и самих типов политической культуры, соответственно, должно быть довольно весомое количество.

Существую различные подходы к классификации типов политических культур. Например, марксистский подход, согласно которому политические культуры, существующие в одном и том же типе общества, имеют существенные сходства, таким образом, этот подход выделяет три типа политической культуры: рабовладельческого, феодального и буржуазного общества.

Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский ученый Ежи Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регулятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, теократическую и деспотическую ее разновидности, которые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократический. Первый характеризуется высокой активностью граждан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства признает сильную и неконтролируемую власть, ограничивающую демократические права и свободы граждан.

В современной политологии для анализа и сравнения политических культур широко используется типология, предложенная Г.Алмондом и С.Верба Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократия пяти нация // Антология мировой политической мысли в 5-и т. Т.2. Они выделяют три основных типа политической культуры, не привязывая их жестко к определённому времени или социальной группе, но сосредоточивая внимание на ценностях, образцах поведения, способах организации власти:

? патриархальная политическая культура, её основной признак-отсутствие в обществе интереса к политической системе;

? подданническая политическая культура, характеризуется сильной ориентацией на политическую систему, но слабой активностью участия в её функционировании;

? активистская политическая культура, с чертами заинтересованности в политической системе и активном участии в ней;

Патриархальная, или приходская, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у членов сообщества интереса к политическим институтам, к центральным властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают никакого чувства к центральному правительству, их отношение к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквивалентами такой политической культуры могут быть отношения, существующие в африканских племенах.

В современном обществе господствуют и взаимодействуют два основных типа политической культуры: подданническая и активистская, или политическая культура участия.

Достоинством первого типа политической культуры служит её способность быть фактором действенной и быстрой мобилизации огромных масс людей, направления их энергии на совершение социально необходимых или, как потом может оказаться, надуманных преобразований. Носителем целесообразности этих преобразований является не индивид- непосредственный участник событий, благодаря энергии которого они и осуществляются, а история, дающая впоследствии оценку полезности и необходимости проделанной работы.

Поскольку социально-политическая инициатива и действующий в политике человек оказываются в такой ситуации оторванными друг от друга, привести в движение большую массу людей в этом случае возможно только при очень высоком уровне дисциплины, упорядоченности, организованности в функционировании политического механизма. Необходимым компонентом такого типа упорядочения социальных связей служит жесткая, всё нарастающая централизация управления, локализация процесса принятия политических решений во всё более сужающемся круге доверенных, посвящённых лиц Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии / Соловьев А.И. - М. :Аспект пресс, 2000. - 389 С..

Инициатива как политическое качество уходит из общества, заменяется дисциплиной, исполнительностью, работой по реализации очередных указаний и выполнением предначертаний. Поскольку существует и углубляется потребность в источнике указаний и предначертаний, происходит наращивание чисто авторитарных методов политического руководства, растёт и потребность в зримом воплощении силы и авторитета политической власти- в политическом культе. Поэтому он с неизбежностью снова и снова воспроизводится вокруг личности высшего политического руководителя, практически независимо от способностей, качеств реальной личности, занимающий этот пост.

Политический культ - зримое воплощение наличия в обществе подданнической политической культуры, при своём длительном существовании оказывает разрушающее действие на собственно культурные основания политического процесса и его регламентации: инициативу, ответственность, уверенность, накопление и использование исторического и политического опыта, целеустремлённость. Происходит постепенное истощение, деградация инициативы на личностном, микросоциальном уровне, укоренение трудно изживаемой болезни вечного ожидания благ сверху.

В активистской политической культуре основным источником политического действия становится человек, а важнейшим критерием оценки политической организации служит её способность инициировать активное политическое действие.

Активистская политическая культура более сложна по своему содержанию, структуре формам выражения, чем предшествующий ей тип. Для замены простой исполнительности квалифицированной и конструктивной самодеятельностью в политике требуется иной уровень знаний и представлений о политическом процессе, причём ощущается острая необходимость именно в реальных, имеющих практическую направленность знаниях, с помощью которых можно воздействовать на механизм политической власти, участвовать в принятии политических решений, обладать навыками организации политических процессов.

Смена типов политической культуры, какой бы острой ни была в этом необходимость, требует определённого времени. Чертами перехода служат многообразие политических ориентаций при отсутствии определённого и явного доминирования хотя бы одной из них, быстрая смена политических предпочтений, вспышка экстремизма с его склонностью к использованию крайних форм, средств политического воздействия, типа голодовок, забастовок и др. В свою очередь власти в этот период идут на использование уголовных и административных мер, там, где можно применять политические, и т.д.

Решающее значение для определения типа политической культуры имеет сочетание между теми элементами политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является такое состояние, когда элементы политической культуры связаны со всеми этими аспектами бытия. Т.е. через традицию, разнообразные компоненты исторического опыта политическая культура связана с прошлым, с помощью норм, институтов, ценностей, способов политического действия осуществляет активное воздействие на актуальную политическую практику, а через цели, политические ориентации она способна влиять на будущие политические события и процессы.

Национальные типологии политической культуры определяют следующие обстоятельства:

особое, свойственное именно данному народу сочетание ценностей, выражающееся в доминировании одних ценностей, в приниженности, неактуализированности других;

влияние исповедуемой данным народом религии;

особенности исторического опыта, которым обладает национальная общность.

При этом решающее значение для определения специфического облика, типа политической культуры (да и вообще культуры) имеет взаимодействие трёх основных характеристик:

её ориентация на господство или подчинение окружающей среде;

временная ориентация политических действий;

значение, которое придаётся действию, налаживанию и поддержанию горизонтальных или вертикальных связей между людьми в сообществе.

Всё многообразие национальных типологий политической культуры варьируется в пределах трёх основных типов:

либерально-демократический;

авторитарный;

тоталитарный.

И в отечественной, и в зарубежной политологической литературе давно существует традиция изучения, сравнительного анализа различных национальных типов политической культуры. Использование полученных результатов помогает лучше понять корни многих политических событий, предвидеть многие политические процессы, выработать механизм воздействия на политическое поведение.

Так, отмечается, что политическая культура англичан отличается своеобразной иерархией политических ценностей:

милосердие правительства;

свобода;

неприятие равенства;

личная неприкосновенность;

диффузия руководства, власти;

пределы власти правительства;

благосостояние;

внешняя оборона;

эволюция и ассимиляция.

В американской политической культуре большое значение имеет сочетание двух типов правил поведения: норм-целей, нацеливающих человека на достижение успеха и рассматривающих интенсивную конкуренцию как условие социальной и личной динамики, и норм-рамок, обеспечивающих стабильность социальной организации и закрепляющих результаты конкуренции.

Политическая культура французов характеризуется:

слабостью традиции сдержанности и терпимости;

склонностью к идеологизации политических интересов;

развитым чувством принадлежности к единой нации;

твёрдой республиканской традицией;

уважением прав меньшинства и оппозиции Наджиев К. Политическая культура: теории и национальные модели.

Существуют и другие виды типологизации политической культуры. Например, У. Розембаум развил концепцию Алмонда. В его классификации присутствуют два типа: фрагментированный и интегрированный, а между двумя этими типами существует множество промежуточных вариаций. Фрагментированный тип политической культуры характеризуется, главным образом, отсутствием согласия в сфере политического устройства общества. Этот тип господствует в большинстве африканских и латиноамериканских стран, отчасти в северной Ирландии и Канаде. В его основе лежит заметная социальная, социокультурная, конфессиональная, национально-этническая и иная фрагментация общества. Это создает условия для идеологической непримиримости и бескомпромиссности между конфликтующими группами, препятствует выработке неких общепринятых правил политической игры и т.д. Интегрированный тип отличается сравнительно высокой степенью консенсуса по основополагающим вопросам политического устройства, преобладанием гражданских процедур в улаживании споров и конфликтов, низким уровнем политического насилия, высокой степенью различных форм плюрализма (который нужно отличать от фрагментированности) Гаджиев К. С. Введение в политическую науку/ К. С. Гаджиев. - М.: «Логос», 1999..

Д. Элейзар предложил свою типологию политической культуры. В ее основе три главных типа: моралистический, индивидуалистический и традиционный. У. Блюм признавал только либеральный и коллективистский тип политической культуры.

Перечисленные виды типологизации позволяют сделать вывод, что существует множество довольно развитых концепций типов политической культуры. Каждый исследователь акцентировал внимание на чем-то особенном, и подробно изучив все основные типы можно получить целостное представление о типологизации политической культуры, а значит и лучше понять ее структуру и сущность.

Список использованной литературы

1. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку/ К.С. Гаджиев. - М. : Логос, 1999

2. Наджиев К. Политическая культура: теории и национальные модели

2. Зеркин Д. Основы политологии. - Ростов н/Д, 1997.

3. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит. науки. - 1998.- № 4.- С. 85-97.

4. Мигранян А.М. Гражданское общество // 50/50. Опыт словаря нового мышления. - М., 1989.

5. Малетин С.С. Политология. Авторизованное учебное пособие для студентов заочного отделения / С.С. Малетин - Новосибирск: Изд-во Сибирского ун-та потреб. Кооперации, 1998

6. Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. - 1996.- № 6.- С. 29-38.

7. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии / Соловьев А.И. - М. :Аспект пресс, 2000. - 389 С.