Особенности политических режимов и их типология

Особенности политических режимов и их типология

Введение

Характеристика любой политической системы страны неразрывно связанна с методами осуществления государственной власти. Политическая система государства объединена с таким понятием как политический режим. Совокупность средств, методов, приёмов осуществления политики называется политическим режимом. Бабурин С.Н. Бессонов Б.Н. Доброхотов Л.Н. Тоцкий В.П. Политология. Курс лекций. Издательство «Норма». 2000г. Политический режим определяется способами формирования органов власти, способами распределения и разделения государственной власти в стране, формами контроля со стороны общества за всеми ветвями власти, реальной мерой прав и свобод населения, способами разрешения социальных конфликтов и т.п. В зависимости от перечисленных выше элементов осуществления власти подразделяют несколько основных типов политической власти: авторитарный, тоталитарный и демократический. Для каждого из них характерны ряд особенностей, благодаря которым и происходит разделение на типы.

В современную эпоху, когда политика перестала быть уделом относительно ограниченной группы людей и превратилась в сферу интересов и деятельности всего общества, понятие политического режима подразумевает не только простую сумму инструментальных средств реализации политики, но и тот или иной способ их нормативного, юридического (в том числе конституционного) оформления и закрепления, связанные с ними совокупности общественных, государственных и межгосударственных интересов и отношений.

Как следствие, в новейшее время понятие политического режима выступает как одна из наиболее существенных, обобщённых качественных характеристик политического устройства общества.

Основными политическими режимами эпохи ХХ - ХХI века принято считать демократию, авторитаризм и тоталитаризм. К сожалению, наша страна за короткий век пережила не один режим и медленно мучается с демократическим режимом.

1. Авторитаризм

Авторитаризм -- это политический режим, связанный с той или иной формой узурпации политической власти одним лицом или группой лиц и осуществлением её в интересах, как правило, через систему исполнительных органов Бабурин С.Н., Бессонов Б.Н., Доброхотов Л.Н., Тоцкий В.П. Политология. Курс лекций. Издательство «Норма». 2000г.. При этом, государственный контроль и регулирование охватывают в первую очередь всю систему, а иногда только отдельные звенья, структуры политической сферы и могут совершенно не касаться многих других сфер жизнедеятельности общества.

Авторитаризм тоже имеет глубокие исторические корни и отмечен многообразием исторических форм. Авторитарные в своей основе или похожие на них системы практически доминировали на протяжении почти всей письменной истории человечества. Только в самые последние десятилетия страны с авторитарными режимами в количественном отношении стали уступать государствам-демократиям.

В истории общества можно выделить различные его формы:

древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские

монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские

империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы

в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот

политический режим совместим с различными по природе общественными и

политическими системами -- рабовладением, феодализмом, капитализмом,

социализмом, демократией и монархией. Отсюда -- трудности, связанные с

попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его

сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.

Каковы же основные черты и особенности авторитаризма?

Это та или иная форма узурпации, т.е. насильственного захвата, присвоения политической, государственной власти. Эта узурпация чаще всего осуществляется путём военного (иногда военно-гражданского) государственного переворота. В процессе переворота прежде всего отстраняется от власти прежнее руководство государства или резко меняется в пользу исполнительной ветви соотношение полномочий основных властей (как правило, за счёт ограничения, ущемления прав и полномочий в первую очередь представительных, законодательных органов). Одновременно ограничиваются политические права и свободы граждан, под контроль новых властей ставится вся политическая деятельность, включая партийную, средства информирования населения. Государственный переворот, направленный на установление авторитарного режима, обычно не обходится без репрессий. Масштабы и жестокость репрессий разнятся, но нередко дело доходит до физического уничтожения тех, кто не угоден данному режиму, особенно если ему оказывают серьёзное сопротивление.

Захватив власть и утвердив авторитарную систему, новые руководители государства реализуют основные её принципы и цели прежде всего через систему органов исполнительной власти, которая, как правило, в условиях авторитаризма дополняется и усиливается за счёт ряда чрезвычайных органов, специальных структур, в том числе получающих возможность действовать силовыми методами. Для реализации своих стратегических целей сторонники авторитаризма сосредотачиваются в первую очередь на контроле за политической жизнью, политической сферой общества. Учитывая, что даже ради этого у них не всегда хватает сил, средств, возможностей, а также стремясь к проведению ряда экономических и иных преобразований, авторитарные системы иногда предпочитают концентрировать основные усилия на сохранении за собой или под своим контролем только некоторых ключевых направлений и институтов той же политической сферы. Так, под особым вниманием руководителей авторитарных режимов находятся процедуры формирования ключевых звеньев, институтов государственной власти, проблемы обеспечения необходимой политической стабильностью, контроль за поведением, деятельностью наиболее опасных для диктатур субъектов политики, в том числе политических партий, работа СМИ.

Авторитарные системы достаточно долговременны. Стремясь к длительному контролю за государственной властью, они уделяют большое внимание проблемам легитимации, юридического оформления как собственной власти, так и её трансформаций.

К числу общих черт авторитарных режимов относят следующие: авторитарная власть имеет своим источником насильственный захват власти.

Она не формируется народом и не ограничивается правом -- кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию; для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение; при авторитаризме власть опирается на административный, полицейский и военно-карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения; авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя; в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом; во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.

Условия возникновения режима авторитарной власти:

1. Социальный и политический кризис общества, выражающий переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни и совершается в течение одного-двух поколений.

2. С ломкой исторического уклада жизни общества связано размывание наличной социально-классовой структуры, происходит маргинализация основной массы населения. Появление больших масс людей, "выбитых" из традиционных "гнезд" существования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, повышает степень их активности, заряженной отрицательной энергией разрушительства.

3. В сфере социальной психологии и идеологии нарастают настроения заброшенности и отчаяния, стремление к "восстановлению" социальной справедливости путем установления поголовного равенства, потребительское отношение к жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ врага народа, персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.

4. В большой степени возрастает роль исполнительных органов государственной власти и основной военной силы - армии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование - более или менее успешное - исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится источником и хранителем власти, стоящей над обществом.

5. Наконец, решающим условием возникновения авторитаризма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескровного, мирного захвата власти определенной политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, решающая спор между партиями и вождями. Поскольку режим авторитарной власти появляется не столько в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с авторитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например), были и такие, которые играли прогрессивную роль в историческом развитии своей страны, например Наполеон Бонапарт, Бисмарк, Петр 1.

2. Тоталитаризм

Тоталитаризм - политический режим, при котором все сферы жизнедеятельности общества, всё и вся в нём находятся под полным (тотальным) контролем государства.

Принято считать, что тоталитаризм - дитя Европы, порождённое распространением и развитием европейской социальной жизни, этатизма, национализма, а также социальной и национальной ущемлённостью, воинствующим эгалитаризмом и связанными с ними идеями «необходимого» переустройства мира.

Если же мы попытаемся вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что слово «тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени других известных понятий -- диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм. Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность». Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых частных, мельчайших проявлениях. При этом забывают, что рост количественных изменений в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а новое качество не есть удвоенное или утроенное старое: сохраняя со старым в том или ином отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него отличается.

Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно перейти от оценочного употребления термина, к научному, существенно ограничив область его применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в качестве тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого -- древневосточных деспотий, исламских теократий, Русского государства времен Ивана Грозного и т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы тоталитаризма, сходные с ним формально, структурно, но не по существу. Тоталитаризм -- явление, присущее исключительно XX веку. И, во-вторых, что не менее важно, надо сузить область применения термина в структурном аспекте: многое из того, что совершалось в сталинскую эпоху, не связано напрямую с тоталитаризмом, а вполне объяснимо с учетом логики авторитарного режима. Следовательно, и сам тоталитаризм -- явление, не сводимое к экономическим, социальным или политическим условиям того времени. Его нельзя представить как следствие причины под именем «авторитаризм 20-х годов».

Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь с известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа, телом которой, является командно-административная система, это явление не экономического, социального или политического плана, а культурно-идеологическое по своей сущности.

Первая предпосылка формирования тоталитаризма - появление тоталитарного индивида.

Вторая предпосылка -- тенденция к идеократии. План - это директива, как закон: в господстве идеи над действительностью.

Практически идеократия реализовалась через партократию -- монополию партии на власть, не ограниченную, по существу, никаким законом и даже уставом самой партии.

Третья предпосылка тоталитаризма -- культ народа. Этот культ освобождал народные массы от всякой моральной самооценки и самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. Тем самым, в структуре массового революционного действия высвобождалась энергия разрушения, направляемая этикой революционной целесообразности на уничтожение всяких ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти революционного субъекта над действительностью. Все, что творилось, оправдывалось благом народа и именовалось борьбой с врагами народа.

2.1 Структура тоталитарной власти

Режим тоталитарной власти в отличие от авторитаризма оказывается неполитическим образованием -- в эпоху тоталитаризма политические отношения и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-декоративными. Организация тоталитарной власти имеет иерархический характер: вверху пирамиды находится вождь, обладающий абсолютной, ничем не ограниченной властью; внизу -- массы, столь же абсолютно ему подвластные.

Такая организация власти формально сходна с авторитаризмом. В действительности же тоталитарная власть неделима на уровни: на любом уровне социальной иерархии индивид, обладая властью, обладал тем самым абсолютной властью над вверенным ему «объектом». Различие было именно в объекте приложения власти, но не в ее характере. Например, любой начальник районного масштаба обладал всеми атрибутами власти -- партийной, хозяйственной, судебной, карательной и т.п. Поэтому для функционирования тоталитарной власти не нужно было принуждения, идущего сверху вниз: тоталитарный индивид добровольно подчинялся вышестоящему, получая в обмен на покорность возможность абсолютной власти «на своем месте». Можно сказать, что ограничения в структуре тоталитарной власти вытекали из пересечения индивидуальных властей, что создавало непрерывное и постоянное напряжение во всех узлах системы и было источником энергии, питавшей существование этой системы.

С тоталитарной властью неразрывно связана тайна власти. Властный поступок тоталитарного индивида всегда непредсказуем, спонтанен, вызывается не столько внешней необходимостью, какими-то реальными обстоятельствами, сколько тайными движениями его души. Теми движениями, которые имеют свою индивидуальную логику, непредсказуемую с точки зрения нормальной логики. В силу этой тайны система тоталитарной власти пронизана страхом. Страх есть необходимое дополнение абсолютной власти, он столь же абсолютен, и это страх не только перед «другими», но и перед самим собой. Абсолютный страх в душе тоталитарного индивида перевоплощается и снимается в виде стремления к абсолютной власти. Карательные органы в этой системе -- материализация повсеместного страха, своего рода арбитр, в споре столкновении индивидуальных властей. Но их существование в большей степени вызвано необходимостью искоренять инакомыслящих -- тех, кто не принял условия тоталитаризма, правила его игры.

При первом приближении тоталитаризм характеризуют следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные признаки: -- тотальный государственный контроль над обществом; всеобщая монополизация и централизация власти в руках государственной бюрократии; система жесткого полицейского террористического контроля над всеми гражданами (исключение -- только для вождя); политизация (в плане пропаганды) всей жизни и уничтожение политики как таковой; господство единственной правящей массовой партии, которая является ядром политической системы тоталитарного общества. При этом подобная партия не является политической: она не способна действовать без государственной власти, строго централизована и выступает в качестве дополнения к правящей группировке. Члены такой массовой партии -- корпоративная элита, сплоченная сознанием избранности и морального превосходства над обществом. Ее функции: управление тоталитарным обществом и контроль над ним; подготовка и выдвижение новых лояльных режиму кадров. Она является буфером между центральной властью и обществом и осуществляет репрессивные функции к инакомыслящим; идеологизация общества и общественной жизни на основе единой государственной идеологии; унификация и регламентация политической, общественной и духовной жизни (например, единый политдень и пр.); ставка на обновление общества на основе утопических глобальных идей.

Тоталитарные политические режимы бывают правого (фашизм) и левого (коммунизм) толка. Между ними существуют определенные различия.

Фашизм находится в состоянии противоборства с коммунистами и социал-демократами. Это защитная реакция капиталистического способа производства на радикализацию общества. В рамках фашистских режимов произошло установление монопартийной диктатуры над органами государственного управления без уничтожения старой государственной машины. Монопартийная диктатура осуществляет тотальный контроль над обществом. В то же время сохраняется узкая сфера экономической свободы граждан от государства (например, заводы Круппа в Германии остались в частной собственности).

Коммунизм возникает как реакция азиатского способа производства на попытки его радикальной капитализации. В рамках коммунистического режима происходит слом государственной машины «до основанья, а затем...» -- замена старого типа государства новым, Советами. Устанавливается тотальный контроль над обществом и тотальное руководство всем общественным развитием.

Как показала практика, тоталитаризм недолговечен. Основываясь на насилии, страхе, принудительном конформизме, которые не являются созидательными началами и способны действовать лишь очень ограниченное время, не выдерживая длительной конфронтации с общечеловеческой устремлённостью к свободному самовыражению, тоталитарные структуры объективно обречены на крах. Но этот крах может сопровождаться острейшими общественными катаклизмами, выступающими для общества в качестве исторической цены за пребывание в тоталитарном состоянии и выход из него. Поэтому страны, которым пришлось или приходится сталкиваться с угрозой тоталитаризма, должны стремиться к выходу к демократиями с наименьшими потерями и жертвами.

Учитывая, что серьёзная общественно-политическая отсталость, где имеют место формы современного религиозно-политического тоталитаризма, не исключает использование там в интересах и нуждах тоталитарного государства новейших достижений современной информационной революции, а также обширного опыта других тоталитарных систем, можно говорить о серьёзной опасности данной разновидности тоталитаризма для многих стран и народов и даже для всего мирового сообщества, особенно если учесть взаимосвязь ни во что не ставящего человеческую жизнь религиозного фанатизма с непредсказуемыми результатами наличия у соответствующих кругов серьёзных арсеналов самых современных вооружений, включая ракетно-ядерные.

3. Демократия

Демократия - народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства: свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; социальное и политическое движение за народовластие. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Одно из наиболее ёмких определений демократии дал А. Линкольн, демократия - власть народа, избранная народом и для народа Бабурин С.Н. Бессонов Б.Н. Доброхотов Л.Н. Тоцкий В.П. Политология. Курс лекций. Издательство «Норма»2000.. Правда, некоторые авторы считают, что данная формула при всей её выразительной образности трудна для применения в целях определения демократичности или авторитарности того или иного режима. Кулагин В.М. Мир в ХХI веке: (Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития) // Полис. 2000. № 1. С. 30. Столь же спорны для многих определения демократии, которые идентифицируют её с «представительным правительством» или «свободными выборами», тем более без их чёткой конкретизации.

Оптимальным или близким к этому определению демократии кое-кто считает формулу Дж. Л. Рея, согласно которому государство является демократическим, если личности лидеров его исполнительной и законодательной властей определяются соревновательными справедливыми выборами. При этом к категории соревновательных и справедливых следует относить избирательные системы, которые предполагают участие в выборах по крайней мере двух формально независимых друг от друга политических партий; предоставления права голоса, как правило, половине взрослого населения и если в результате их функционирования имело место хотя бы одна мирная конституционная передача власти от одной политической партии, группы, фракции или коалиции другой, находящейся к ней в оппозиции.

Согласно исследованиям Д. Хелда «Модели демократии», в истории политической мысли и в современных политических теориях насчитывается до десятка особых моделей демократии. В числе так называемых минималистских определений демократии фигурирует и предложение Й. Шумпетера, рассматривавшего её как систему достижения политических решений, при которой индивиды обретают власть путём конкурентной борьбы за голоса народа. Правда, с течением времени данное понимание сущности демократии всё более «уточнялось», «дорабатывалось», приведя к появлению таких представлений, как выдвинутая Р. Далем концепция «полиархии», которая предполагает не только широкую политическую конкуренцию и участие, но и солидные уровни свободы и плюрализма, позволяющие людям вырабатывать и выражать свои политические предпочтения значимым образом. См.; Даймонд Л. Указ. Соч. С.11.

Характеристики демократического режима:

1) первоосновой власти должен быть и является народ. Своё верховенство в системе власти народ реализует закреплением его в конституции, через придание универсального статуса институту выборов, с помощью которых формируется все основные звенья, органы политической, государственной власти;

2) последовательное проведение классического разделения основных властей, существующих независимо, автономно друг от друга и в то же время тесно и гармонично взаимосвязанных и взаимодействующих в интересах всего общества;

3) идейно-политический плюрализм, подразумевающий гарантированные права и возможности для индивидов и их сообществ выразить свои идейно-политические взгляды и интересы и на их основе определиться в своём политическом поведении;

4) правовое государство и обеспечение всей полноты политических прав и свобод граждан;

5) состояние развитой демократии подразумевает высокую степень развития самоуправленчества, всех систем не только представительной, но и прямой (плебисцитарной) демократии, гарантию от попыток узурпировать или монополизировать власть, развитие всех форм реального и эффективного общественного контроля за системами власти.

Демократия - режим многоуровневый. Состояние современной развитой демократии нельзя достичь вдруг, сразу, одним общественным прорывом, скачком. Путь к состоянию развитой демократии достаточно долог даже в современную эпоху и даже для достаточно развитых стран. Обычно на пути к демократии можно выделить следующие основные этапы:

переход к демократии, начинается с установления демократического режима и предполагающий создание на этапе «демократического перехода» необходимых, наиболее важных основ, институтов демократии;

период стабилизации и консолидации демократического строя, имеющий целью создание условий для необратимости развития по демократическому пути и полного самовыражения основных принципов и качеств демократии;

период консолидированной, зрелой демократии, в начале которого нередко имеет место та или иная проверка на устойчивость, прочность и эффективность функционирование важнейших институтов, устоев демократии.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Её суть - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Есть разные формы правления демократических режимов. Достаточно распространенными формами республиканского правления являются президентская республика и парламентская республика.

Отличительным признаком президентской республики является то, что президент в ней одновременно выступает и главой государства, и главой правительства. Пожалуй, самый яркий пример президентской демократии - это США. Исполнительная власть сконцентрирована в руках одного правителя, т.е. у президента США, который регулярно через каждые 4 года избирается всем народом. Президент назначает членов кабинета министров, которые подотчетны только ему, а не парламенту. Вот сущность президентского правления. Это отнюдь не означает, что президент - диктатор. Президент не имеет законодательных полномочий. Вся законодательная власть принадлежит высшему законодательному органу США - конгрессу (палате представителей и сенату).

При исполнении своих полномочий президент США в определенном ограничен властью конгресса. Конгресс решает вопросы бюджета, имеет право отменить любые назначения президента США ( право вето ) и, наконец, конгресс вправе начать процесс “импичмента” , т.е. досрочного отстранения президента от власти (за измену, за нарушение Конституции и другие преступления).

Главной отличительной чертой парламентской республики является образование правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальная ответственность перед парламентом. Парламент осуществляет по отношению к правительству ряд функций: формирует и поддерживает его; издает законы, принимаемые правительством к исполнению; утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые рамки деятельности правительства; осуществляет контроль над правительством и в случае необходимости может выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов.

В современном мире есть три главных типа парламентских режимов.

Первый может быть описан как однопартийное большинство в парламенте, т.е. когда одна политическая партия постоянно настолько сильна, чтобы образовать правительство. Иногда такое правление называют “Вестминстерской моделью”, имея ввиду Британский парламент, в котором взятой партии достаточно 50 % голосов, чтобы образовать правительство на весь срок выборов.

Второй тип - это парламентская коалиционная система, когда кабинет министров формируется на основе коалиции (соглашения) различных партий, из которых ни одна не имеет абсолютного большинства в парламенте. Коалиции могут быть долговременными (бывшая ФРГ) и недолговременными (Италия).

Третий тип парламентского режима часто называют консенсуальным. Он был предложен одним из современных политологов Лайбхартом. Он предложил концепцию консенсуального парламентского режима для того, чтобы обозначить режимы, существующие за счет регионального или этнического большинства.

Допустим, в Бельгии, где фламандцы составляют менее 15 % бельгийского населения и где при парламентском или президентском правлении франкоговорящее население превратилось бы в людей второго сорта, была изобретена система заранее спланированных компромиссов, т.е. та ситуация, при которой защищены права обеих лингвистических групп. Для разрешения каких-либо спорных вопросов обе стороны создают комиссию из равного количества представителей этих этнических групп и пытаются найти компромисс.

Понимание демократии, её особенностей, принципов, оснований и этапов становления и развития у некоторых специалистов более конкретное. Так, иногда считают, что демократия есть набор институтов, которые требуется создавать. См.: Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки// Полис. 1999. №5. С.109. При этом все институты демократии, её конституцию нельзя рассматривать как некий примитивный слепок с универсальных образцов, конструкций.

Сегодня большинство демократий пока не укладываются в жёсткие параметры развитой либеральной демократии. В числе таких параметров, свойств, уточняющих общие характеристики демократии применительно к её наиболее «продвинутому» уровню, фигурируют следующие:

реальная власть как юридически, так и фактически принадлежат выборным чиновникам и назначаемым ими лицам, а не свободным от контроля со стороны общества внутренним факторам (военным, олигархам и т. п.) или зарубежным державам;

исполнительная власть ограничена конституционно, а её подотчётность обеспечивается другими правительственными институтами (парламентом, независимой судебной властью, и т. д.);

результаты выборов в либеральной демократии не являются предопределёнными заранее, в них обычно велика доля оппозиционного голосования, существует реальная возможность периодического чередования партий у власти, придерживающимся конституционных принципов группам не отказывается в праве создавать собственные партии и принимать участие в выборах;

меньшинствам (культурным, этническим, конфессиональным и др.) предоставляется возможность или по крайней мере не запрещается выражать собственные интересы, использовать свой язык и культуру, в том числе в политическом процессе;

помимо партий и периодически проводимых выборов имеется множество других постоянных каналов выражения и представительства интересов и ценностей граждан, среди которых большую роль играют разнообразные структуры гражданского общества в лице всевозможных ассоциаций, движений, групп и т. п.;

свобода ассоциаций и политический плюрализм дополняются системой независимых СМИ, к которым граждане имеют политически неограниченный доступ;

каждый человек обладает всеми необходимыми гражданскими политическими свободами;

все граждане политически равны, их права и свободы в политике эффективно защищены независимой судебной властью;

власть закона ограждает человека от необоснованного ареста, неоправданного вмешательства в его личную жизнь, террора, пыток и т. д.

Руководствуясь перечисленными критериями, некоторые международные организации периодически составляют соответствующие классификации демократий и недемократий. Согласно большинству из них, элиту демократических государств составляют «свободные» либеральные демократии. Ступенькой ниже стоят «частично свободные» электоральные демократии. Ещё ниже находятся недотягивающие даже до минимальной демократии, но в то же время отличающие от авторитарных систем «несвободные» режимы или режимы псевдодемократии. Последние могут обладать многими конституционными характеристиками электоральной демократии, в них легально действуют оппозиционные партии, однако они Лешины такого обязательного для свободной демократии качества, как наличие условий для относительно честного электорального соперничества, способного привести к отстранению правящих сил от власти. Разновидностей псевдодемократий множество. К их числу относятся «полудемократии» с достаточно развитыми плюрализмом, конкурентностью и гражданскими правами, многопартийные электоральные системы, где недемократическое господство правящих сил выражено довольно слабо и оспаривается, всевозможные персоналистские системы и системы с гегемонистской партией и т. д. От авторитарных режимов псевдодемократии отличаются прежде всего тем, что допускают существование оппозиционных партий, что создаёт постоянное давление на псевдодемократическую систему и может со временем привести к прорыву к электоральной демократии. Что бы добиться не только псевдодемократии, но и электоральной демократии, нужно существенно перестроиться, стать гораздо глубже и либеральнее. Это предполагает усиление ответственности исполнительной власти и общественности, стимулирование политического участия и политической деятельности, эффективную гарантию политических и гражданских прав и свобод. Углублению и консолидации демократии способствует формирование такой партийной системы, которая стимулирует массовое участие, вовлечённость людей в политическую жизнь, устанавливает необходимые взаимосвязи между политическими объединениями, облечёнными властью людьми и структурами гражданского общества. По мере консолидации демократии и расширения числа устойчивых либеральных демократий демократическое влияние, давление и помощь должны всё более расширяться и крепнуть, что, безусловно, будет способствовать конечному успеху демократизации.

Говоря о демократии, необходимо иметь в виду и следующее:

демократия - не идеальный режим. Недостатки и слабости, уязвимые места характерны, присущи не только прежним, но и нынешним, в том числе самым высоким, развитым формам, уровням демократии. Так, демократия не гарантирует обязательно высокого качества государства и государственного правления, не исключает проникновения во власть демагогов, себялюбцев, нечестных, корыстных и других людей. свойственный демократии приоритет воли большинства не всегда дополняется адекватным учетом интересов и желаний меньшинства. Перечень недостатков и слабостей демократии можно продолжить и дальше;

на сегодня, однако, демократия - наиболее полно отвечающий устремлениям, потребностям и уровню развития человечества политический режим, ибо пока нет более качественной и адекватной потребностям людей формы их организации для решения важнейших общественных проблем;

поступательное развитие демократии, достижение ею высших ступеней своего развития и возможное обретение человечеством качественно более высокого политического режима неотделимы от всестороннего развития и совершенствования как отдельных индивидов, так и всего общества

Заключение

Таким образом, был рассмотрен вопрос о типологии политических режимов, их основные черты и характеристики. В настоящее время в политологии принято подразделять политические режимы на авторитарный, тоталитарный и демократический.

Следовательно, на основе рассмотренного материала можно сделать следующие определения существующим типам политических режимов.

Авторитаризм -- политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. Под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи. Демократия - это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии её членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства: свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; социальное и политическое движение за народовластие.

За последние десятилетия очень много тоталитарных и авторитарных ежимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло.

Но как сказано в фундаментальном труде «История идеологии», по которому учатся в западных университетах, «демократия - есть холодная гражданская война богатых против бедных, ведущаяся государством» Кара-Мурза С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме. - М.: Изд-во Алгоритм, Эксмо, 2005.. В этой формуле выражено, со свойственным западу дуализмом, главное противоречие гражданского общества.

Поэтому я считаю, что не всем странам подходит так называемый «хороший демократический» строй, который активно насаждается главной беспредельно- демократической страной США. В каком режиме жить, должен решать народ своей страны, а не кучка тупоголовых переселенцев с материка, которым приснилось, что они и есть тот самый разум, который должен управлять всем миром.

Я могу привести в пример Белоруссию, где страной руководит Лукашенко А.Г. Там нет такой безработицы (Белоруссия 2%) как в некоторых европейских странах (Литва и Польша по 17%) и уж тем более как в России, нет такой бедности как у нас, заводы не пилят на металлолом, а они работают в три смены. Страну не мучают ни дефолты, ни сговоры монополистов, армия признана самой боеспособной на поссовецком пространстве, сельское хозяйство работает, дороги Белоруссии отвечают европейскому качеству. Цена на ГСМ, вот уже несколько лет остаётся неизменной, а ведь Белоруссия нефть импортирует. И Лукашенко весь «цивилизованный» запад считает диктатором, и режим его называют авторитарным. Я не политолог, я просто сопоставляю плюсы и минусы, в экономике это называется «маржинальный анализ». Белоруссия единственная республика из бывшего СССР, в которой не было ни одного межнационального конфликта, и в особенности по отношению к русским. КГБ Белоруссии сохранена как эффективная спецслужба, в отличии от организация по крышеванию - ФСБ. Страна медленно, верно и спокойно идёт своей дорогой, замечу, что таких нефтегазовых плантаций как в России у них нет, а экономика поднимается. Освобождение от советских, так и антисоветских догм позволило достичь почти невозможного - соединить в одну систему государственный и частный капитал, не допустить криминализации частного предпринимательства. Частники, работают в основном на экспорт, имеют рентабельность около 12% Кара-Мурза С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме. - М.: Изд-во Алгоритм, Эксмо, 2005. . Возможно их хозяева завидуют российским собственникам, срывающим большой куш за счёт хищнической эксплуатации людей и основных фондов, но зато свои 12% они получают стабильно, и власть поддержит в случае чрезвычайных обстоятельств. Это и позволило Белоруссии во главе с Лукашенко, быстро преодолеть кризис, выйти на экономические и социальные показатели 1990 г. с уже накопленной инерцией развития. И это удалось сделать, не погасив импульса модернизации.

И я повторюсь, страна не имеет ни нефти, ни газа, ни металла, ни морских природных ресурсов, постоянно получая от сатилитов запада подарки в виде экономических санкций! И тем не менее, страна процветает!

И возьмём, сравним нашу измождённую «демократией» матушку Русь. Есть всё, и очень много всего, а толку. Страна с многовековой историей превратилась в сырьевой придаток для запада. Армии нет, сельского хозяйства нет, производства нет, законов нет, морали нет, а есть только одно - беспредел! Беспредел во всём, чиновники высшего ранга могут за одну минуту выступления в СМИ, поднять или обрушить акции на фондовой бирже, как будто они не являются членами правительства нашей страны.

Беспризорность больше чем в военное время, на детей не обращают ни какого внимания, преступность бьёт всякие показатели. Милиция и ФСБ, занимаются коммерцией - крышеванием. Армия тоже не отстаёт, если бы не остатки ядерного оружия, то нас давно разбомбили бы вместе с Югославией. Здравоохранение приказало долго жить, всем нам, а само, куда то улетучилось, образование не отстаёт от здравоохранения. ЖКХ - этот трёхглавый дракон, с которым борются 20 лет наши доблестные «ясные умы» в правительстве, но что-то ни как у них не выходит. Сельское хозяйство осталось только на бумаге, все земли сельхоз назначения распроданы. Можно взять в пример Московскую обл., в радиусе 60 км вокруг Москвы всё уставлено коттеджами, а остальная земля не обрабатывается, распродаётся. Ни одного сельхоз предприятии не осталось в этом радиусе, а я хочу напомнить, что Московская обл. по территории примерно равна Франции. Есть повод чтобы задуматься. Есть такое понятие как экономическая безопасность, это когда процент импорта сельхоз продукции не должен превышать определённый процент, иначе наступает экономическая зависимость от импорта. И страны импортёры могут таким образом диктовать свои условия, и не только экономические! И тем самым влиять и манипулировать на социальную обстановку в целом по стране.

Про российские дороги я вообще хочу промолчать, их нет. В 2006 г. Росавтодор сделал на территории всей страны всего 25 км новых дорог Караулов А.В. Аналитическая программа «Момент истины» ТВЦ - 3, и залатал несколько сотен, и это на всей огромной территории страны, а в Белоруссии за это время было сделано около 1000 км новых. Ведь мы до сих пор не можем доехать с Москвы до Владивостока, дороги нет, абсурд. Миллиарды долларов лежат в западных банках, а на дорогу денег нет. И это можно объяснить, по исследованиям проведённым нашими экспертами, всего 3% указов президента Путина выполняется по стране, по оценкам ЦРУ всего 2% Кара-Мурза С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме. - М.: Изд-во Алгоритм, Эксмо. 2005.. О чём здесь можно говорить, когда президент приехал на Урал в 2004 году посмотреть на то как идёт стройка дороги Чита-Хабаровск, и его комментарий что он там увидел: «Мы выделили на дорогу 1 500 000 000 рублей, из которых куда то пропали 600 000 000 рублей. Вот если мы опять вам деньги выделим, опять ведь деньги разворуете Караулов А.В. Аналитическая программа «Момент истины» ТВЦ - 3». Я понимаю демократия, но закон и в демократическом государстве должен быть один для всех, а не просто констатация факта воровства первым лицом государства, абсурд.

Так вот, простейший анализ показал, что не в диктатуре дело, а в людях во главе государства. Можно ещё привести в пример Китай с его коммунистически-тоталитарным режимом. С ростом экономики которой, не может конкурировать запад, а просто предпочитают договариваться с китайскими товарищами.

И можно сравнить самых главных демократов в мире США. Этих искусственно выращенных бездушных монстров в людском обличии. Которые каждый год оккупируют какую ни будь страну, обычно богатую углеводородами или другими природными богатствами, с целью её демократизации. Уничтожают тысячи людей, открывают фильтрационные лагеря, уничтожают экономику оккупированной страны, выкачивают и вывозят всё как упыри. И всё делается под красивой вывеской ДЕМОКРАТИЯ.

В завершение хочу заметить, что пусть будет авторитарный строй, при котором страна и граждане защищены и стоят на первом месте, нежели разгульная демократия - с наркоманией, проституцией, деградацией народа!!!

Список использованной литературы:

Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М., «Прогресс - Литера», 1994.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Бабурин С.Н., Бессонов Б.Н., Доброхотов Л.Н., Тоцкий В.П. Политология: Курс лекций/ М.: Норма, 2006.

Брайс Д. Современные демократии. М., «Прогресс», 1992.

Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. 1993 - № 8

Вятр Е. Лекции по политологии Т- 1. Типология политических режимов. 1991.

Кельзен Х. О сущности и значении демократии. М., «Проспект», 1996.

Караулов А.В. Аналитическая программа «Момент истины» ТВЦ - 3 канал

Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. Свердловск, 1989.