Политическая власть

ПЛАН

Введение

1. Власть как социальный феномен и многомерное общественное явление

2. Власть: формы, цели, средства, механизм осуществления

3. Современные концепции политической власти

Заключение

Литература

Введение

Феномен власти, как и любое явление реальной жизни, не является предметом монопольного анализа какой-либо одной науки. Проблема власти рассматривается в политологии, в юриспруденции, в истории и, конечно, в психологии. Предметом психологического анализа являются не властные отношения как таковые, а скорее их субъективные аспекты -- восприятие институтов власти, установки по отношению к властным фигурам, адекватность осознания степени зависимости от носителей власти и т. д. Субъективный аспект власти -- это готовность и непосредственно активное участие субъектов властных органов и структур в их функционировании. Но, пожалуй, самый интересный вопрос -- это проблема психологических механизмов власти: почему люди готовы принимать одну власть, подчиняться одним людям или правилам, но решительно, иногда жертвуя жизнью, отвергают другую? Что дает одним людям власть над другими?

Психология политической власти -- это закономерности, механизмы, условия и факторы образования, а также ее функционирования как института. Та или иная власть необходима в любом обществе, и общества без власти так же неизвестны этнографам, как и общества без семьи или без собственности. Властью обладают президент или монарх по отношению к гражданам страны, руководитель по отношению к подчиненным, родители по отношению к ребенку, влюбленные по отношению друг к другу.

Для выявления психологических характеристик политической власти целесообразно опираться на потенциал конструктивных подходов ее познания. Прежде всего на такие, как социобиологический подход, компенсаторная концепция власти и другие.

1. Власть как социальный феномен и многомерное общественное явление

Одной из первых попыток найти источник стремления к доминированию стало предположение о его врожденном характере. Сначала эта мысль высказывалась в философско-умозрительной форме, в виде тех или иных представлений о природе человека. Так, Аристотель считал, что есть народы и люди, которые по своей природе призваны властвовать, а другие -- им подчиняться. По мнению Т. Гоббса, «общей склонностью всего человеческого рода» является «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью». Французский философ К.А. Гельвеции источник стремления к власти видел в любви к наслаждению и на этом основании также делал вывод, что оно «коренится в самой природе человека».

В наше время вариантом достаточно распространенными являются концепции, видящие истоки «воли к власти», если использовать выражение Ф. Ницше, в биологических структурах человека .Исследователи, придерживающиеся данной точки зрения апеллируют к данным, полученным при изучении общественных животных. У последних наблюдаются явления, которые могут быть обозначены терминами социальной жизни человека (иерархия, господство и т. д ) Например, работа голландского этолога Ф. де Ваала называется «Политика у шимпанзе. Власть и секс среди обезьян» . Соответственно, считается возможным говорить о наличии соответствующих инстинктов не только у предков человека, но и у него самого.

Говоря о социобиологическом подходе к проблеме власти, согласимся, что биологически детерминированные характеристики индивида могут быть весьма релевантными для достижения власти и лидерства. К ним относятся такие параметры, как состояние здоровья, внешность, тип нервной системы, психофизиологические особенности (согласно данным этологов, доминирование или подчинение среди обезьян позитивно связано с уровнем серотонина в крови).

Вместе с тем, необходимо сделать две принципиальные оговорки. Прежде всего, пока нет данных, позволяющих говорить о наличии «гена власти». Поэтому речь в данном случае должна идти не о стремлении к власти как таковом, а именно о предпосылках к достижению власти, и эти два аспекта проблемы не следует смешивать. Следует помнить, что значимость тех или иных особенностей человека не инвариантна. Сыграют ли они свою роль, зависит как от конкретных социокультурных условий, так и от личностного уровня психологической регуляции. Так, физическая сила или рост по-разному оцениваются в разных обществах, а личностные ценности могут определить совсем иную область для приложения потенциала человека (например, в религиозной, а не властной сферах).

Второй аспект также связан с культурной детерминацией деятельности человека. Безусловно, у людей, как и у животных, есть врожденные регуляторы поведения, в том числе и инстинкты. Однако их роль принципиально различна. Побуждения, производные от биологической природы, хотя и занимают у людей «подчиненное» положение, остаются фундаментом жизнедеятельности, но не составляют основы структуры человеческой мотивации. В данном аспекте интересной представляется точка зрения отечественного социобиолога Н.А. Монахова. Согласно его мнению, объяснить проявление у человека стремления к доминированию и честолюбию можно исходя из сохранения у него т. наз. инстинкта «простазии» (стремления к превосходству). У животных он имеет прямое биологическое назначение и связан с процессом размножения, выбором полового партнера. В человеческом же обществе данный инстинкт утратил первоначальную функцию, но сохранил свою энергетическую значимость и может «включаться» под воздействием различных социально обусловленных «пусковых механизмов».

Своеобразным переходом от биологических к социальным теориям мотивации власти может служить теория американского психолога Р. Уайта. Им была высказана идея о том, что в основе человеческой активности лежит потребность в «действенности» (efficacy) во взаимодействии с окружающим миром. Согласно У. Стоуну, предпринявшему попытку применить данный тезис к политике, многие побуждения личности, в том числе власть,-- это результат социокультурного научения на основе присущей всем людям потребности в «действенности».

2. Власть: формы, цели, средства, механизм осуществления

Опираясь на конкретные признаки власти, можно выделить следующие ее формы:

1- по признаку лимитированности: «безграничная - ограниченная».

Безграничная власть вбирает в себя многочисленные модификации политико-государственного абсолютизма. Характерные предпосылки абсолютизма - слияние законодательной и исполнительной структур, организующих и контролирующих организаций, узурпация власти одним лицом или группой лиц, безнаказанное ущемление прав и свобод. Как только необходимость в общем для всех законе и праве исчезает, на место закона и права становится отдельный человек. Некоторые люди не замечают тирании даже тогда, когда она наступила;

2 - по признаку наследуемости: «династическая - выборная».

Наследуемая власть связывает судьбы страны и народа с щедростью природы, наделяющей или нет детей правителей необходимыми данными для управления государством - умом, волей, эмоциональной устойчивостью, целеустремленностью, духовными и моральными ценностями, внешними данными и тем окружением, в котором воспитывался будущий властитель, от рождения обреченный на властвование;

3 - по признаку элитности: «персонифицируемая - неперсонифицируемая».

В первой части дихотомии формы власти, определяемые личными качествами правителей. Сюда относится аристократия, олигархия, мериократия, технократия, плутократия. Второй полюс - типы власти, которые строятся на принципах отвлечения от персональных достоинств самих властителей, когда носители власти не идентифицируются, не фокусируются, размываются. Можно говорить о взаимодействии обоих видов власти (например, в России);

4 - по признаку парциальности: «лицензируемая - нелицензируемая».

Первый полюс характеризует системы власти, вводящие ограничения на допуск граждан к властным структурам по различным признакам (многочисленные цензы: имущественный, социальный, профессиональный, образовательный, этнический, классовый, оседлости и др.). Наиболее часто попытки введения системы властных отношений по признаку парциальности мы можем наблюдать в процессе проведения выборов, когда в закон вводится понятие о цензе оседлости или понятие о социальном и профессиональном статусе;

5 - по признаку корпоративности: «кастовая - некастовая».

В данное измерение входит понятие о наличии неких сплоченных замкнутых политических группировок, преследующих в общественной жизни своекорыстные цели. Подобные институты не отражают и не выражают умонастроений и гражданской воли собственно самого населения. Главное для корпоративизма - наделение функциональными признаками не индивидов, которые лишаются самоценности, а социальных групп. Примеров этого предостаточно в политике практически каждого государства;

6 - по признаку моральности: «агиократия - порнократия».

Авторы отмечают, что вечные связи и вековые святыни как базис власти - идеал, и в лучшем случае - дело отдаленного будущего. Противостоящая агиократии порнократия как цельное, состоявшееся явление, также в истории не дана. (Отметим, что мы не согласны с этим положением. В истории были периоды, которые можно в полной мере отнести именно к порнократическим формам власти. Например, правление Калигулы. В политической психологии есть понятие о неадекватной власти, которая может быть условно определена как степень большей или меньшей выраженности порнократии);

7 - по признаку правозаконности: «правовая - неправовая».

Правовая власть руководствуется законами, неправовая - авторитарными, волевыми решениями. Правовая власть подразумевает связанность власти правом - принцип законной власти и власти законов. Неправовая власть идет на упразднение законов и осуществление действий власти происходит исключительно за счет понятий о власти и обществе, исходящих из представлений самого властителя, не подкрепленных каким-либо законодательным обеспечением;

8 - по признаку конструктивного согласия: «консенсуальная - неконсенсуальная».

Консенсуальная власть предполагает управление обществом на базе согласия всех заинтересованных лиц, т.е. общего мнения. Естественно, что демократия в ее нынешнем виде не соответствует консенсуальной власти, так как ее законы сводятся к решениям, принимаемым победившим большинством, которые легко могут расколоть общество на два и больше противоборствующих лагеря;

9 - по признаку сменяемости: «ротируемая - фоссилизируемая».

Ограничению произвола в характере власти способствует ротация, сменяемость - формальный временной предел на осуществление властных функций. Основным положением, определяющим эту форму власти, становится защищенность человека - человек и его свобода есть то, на что власть не имеет права посягать. Для обеспечения защиты встает вопрос о ротации персонального состава властных структур, к которым относятся регламент выборности, сменяемости, подотчетности, подконтрольности и т.д. властных органов. Отсутствие чередования, замещаемости, обновления властного корпуса ведут к утрате самокритичности, возникновению и процветанию застойных явлений. Другой полюс - оформление и утверждение замкнутого слоя номенклатуры с пожизненным правом нахождения на своих постах;

10 - по признаку концентрируемости: «интегральная (центр) - интеркурсивная (дифференцируемая)».

Как отмечают авторы работы «Философия власти», в настоящее время в политике выделяют три типа централизованной власти: царство - династический абсолютизм; деспотию - личностный или групповой авторитаризм; этатизм - авторитарный государственно-бюрократический абсолютизм. Отличительная особенность централизованной власти - жесткий контроль над всей социальной сферой: контроль и регламентация общественных отношений; подавление частной инициативы и соблюдение жесткой дисциплины под угрозой наказания; свертывание институтов гражданского общества, ущемление прав и свобод каждого человека и всего народа. Авторы полагают, что централизм как строго субординированная система управления хорош в чрезвычайных обстоятельствах, когда требуется полная и безоговорочная мобилизация всех общественных сил: при нехватке сырья, ресурсов, нарушении самоорганизации жизни, в ситуации экологических, социальных, экономических, этнических кризисов, угрозы войны. Предпосылки интегральной власти соответствуют нынешней ситуации в России;

11 - по признаку насильственности: «легитимная - нелигитимная».

Легитимная - законная власть, имеющая конституционные полномочия, власть, полученная в результате использования принятых в обществе законов, норм и процедур. Нелигитимная власть - власть, добытая в результате нападения, захвата, незаконного применения силы, агрессии;

12 - по признаку коллективности: «единоличная - коллегиальная».

Единоличная - царство, монархия, империя, террористические режимы типа хунт, диктатур, тираний. Единоличная власть опирается на обычаи, традиции, законодательство (конституционная монархия), либо на откровенное попрание законодательства. О реальной единоличной власти можно говорить лишь в том случае, когда она имеет монополию на все сферы общественной жизни, и все решения принимаются единолично, независимо от мнения других людей, даже самого ближайшего окружения, советников и помощников. Крайней формой единоличной власти выступает тоталитаризм;

13 - по признаку обладания имуществом: «плутократическая - неплутократическая».

Классическим вариантом власти плутократии являются власть легальных толстосумов и теневиков, оказывающих воздействие на представителей официальной власти через систему лоббизма и отстаивания взглядов и интересов отдельных групп. Авторы отмечают, что наш строй можно охарактеризовать как партократическую плутократию культовой ориентации, аналога которому, по мнению авторов «Философии власти», не существовало никогда и нигде. Мы не можем согласиться с ними в том, что строя, подобного имевшему место в СССР, никогда не существовало;

14 - по признаку планомерной регулируемости жизни: «ордократическая - неордократическая».

Общество является большой системой с огромным количеством степеней свободы. С одной стороны, во избежании анархии и беспорядка каждый должен заниматься совершенно четким и определенным делом на своем месте, а с другой - имеет место ограниченность ресурсов для всестороннего планового регулирования общественной жизни. Возникает вопрос - каковы должны быть границы в области регулирования различных сторон общественной жизни? Ордократия в политическом смысле ведет к казарменной заорганизованности, вытравливанию из любого рода деятельности свободного выбора и инициативы. Сюда же относится и отказ от плюрализма, отказ от разнообразия методов и форм политической жизни, что в итоге приводит к репрессиям по отношению к политическим оппонентам и любым инакомыслящим. В экономической жизни ордократия препятствует утверждению хозяйственно эффективного режима деятельности, отвечающего истинным потребностям общества и обеспечивающим его успешное функционирование;

15 - по признаку народовластия: «демократическая - недемократическая».

Демократия понимается как воплощенное народовластие. Но это определение является очень формальным, так как с содержательной точки зрения возможность воплощения народовластия в первую очередь зависит от гарантий в виде правовых норм и традиций общества. Думается, совершенно излишне говорить о том, что демократии никогда не было в СССР, и общество, в котором мы живем в настоящее время, также нельзя назвать демократическим;

16 - по признаку политического господства военных: «милитакратическая - немилитакратическая».

Прямые формы милитакратической власти достаточно редки. Привлечение вооруженных сил к правлению государством требует исключительных обстоятельств, к которым относятся случаи социального сверхцентрализма, определяющиеся логикой управления в военное время, в чрезвычайных условиях (катастрофы, кризисы, угроза национальной безопасности и т.д.), в периоды захвата власти, при которых вводится администрирующая, командно-директивная система правления. Приход военных к власти многие оценивают как благо для общества, переживающего политический кризис, приводя в качестве примера переворот в Чили и генерала Пиночета. Хотя в обществе в основном отношение к военным во власти отрицательное, многие считают, что только приход военных к власти сможет решить проблемы, стоящие перед страной. Более распространенная модификация милитаризма - латентная форма - власть ВПК, повальная военизация промышленности, работа на ВПК большей части населения, что влечет за собой запустение гражданских сфер производства;

17 - по признаку единодержавности: «тираническая - нетираническая».

Тирания - самочинное, единоличное всевластие. Тирания существует, как правило, на замкнутых, обособленных социальных организациях типа полиса, города-государства, автономии, где технически несложно введение прямого подавления свободы, воли, инициативы для достижения любых поставленных целей любыми возможными средствами. Тирания основывается на репрессиях, подавлении любого реального и воображаемого отклонения в мыслях и поступках;

18 - по признаку самодержавности: «деспотическая - недеспотическая».

Самодержавие - неограниченное владение, пользование и распоряжение властью, опирающееся на самовластие. По определению Гегеля, деспотия есть состояние беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь-то воля монарха или народа, имеет силу закона или заменяет собой закон. Предел деспотии кладет общее движение человека к правовой государственности, легализующее все правовое и делегализующее противоправное;

19 - по признаку «темноты массы»: «охлократическая - неохлократическая».

Охлократия - властвование толпы, черни, сброда в формах анархии, бунта, погрома и т.д. Существуют количественные и качественные признаки охлократии - массовость, стихийность, интенсивность, катастрофичность. В общественном смысле охлократия - грозная, неуправляемая форма. Причиной возникновения конфликтов могут стать: а) реакции доведенных до отчаяния и возбужденных масс, готовых на спонтанный протест и неуправляемое выступление; б) проведение по отношению к массам политики подстрекательства и как результат - соответствующая обработка и провокация для необходимого поведения;

20 - по признаку активного участия государства в общественной жизни: «этакратическая - неэтакратическая».

Государство как форма организации само по себе ничего порочного не содержит. Государственное регулирование в виде централизованного, но не бюрократического вмешательства в деятельность необходимо, особенно в условиях России. Оно необходимо в целях упорядочивания движения от индустриального к информационному развитию общества, от тоталитаризма к демократии, для упорядочивания институтов гражданского общества;

21- по признаку «засилья чиновничества»: «бюрократическая - небюрократическая».

Без аппарата - чиновников и бюрократов, сосредоточивающих в своих руках обслуживание и распоряжение механизмами власти, существовать нельзя. Другое дело - перерождение аппарата в соответствующей обстановке. Симптоматикой перерождения становятся хорошо всем известные формализм, волокита, волюнтаризм, мздоимство, взятничество, коррупция;

22 - по признаку распространения властного контроля на все сферы общественной жизни: «тоталитарная - нетоталитарная».

Тоталитаризм употребляется для обозначения такого политического режима, в котором государственная власть, сосредоточиваясь в руках узкой группы лиц, на основе свертывания демократии, ликвидации конституционных гарантий, посредством насилия, полицейско-приказных методов воздействия на население и духовного порабощения людей полностью поглощает все формы и сферы самопроявления и самореализации человека.

3. Современные концепции политической власти

Рассмотренные выше вопросы политической власти свидетельствуют о том, что речь идет о явлении высокой сложности. Поэтому не удивительно, что даже в определении и трактовке понятия "власть" имеются различные точки зрения. Рассмотрим кратко основные из них.

Релятивистские концепции власти (от англ. ге1аЦоп). В соответствии с ними власть рассматривается как личностное отношение, в котором один человек (субъект) оказывает на другого (объект) определяющее влияние. В качестве субъекта и объекта могут выступать: как отдельные люди, так и группы, слои населения; ведущая политическая партия и оппозиция, при этом данная партия может оказывать влияние на оппозицию, "нейтрализовать" ее, предложив ей раздел "зон влияния". Релятивистские концепции власти включают серию методов и путей воздействия на общество в целях достижения стабильности, В их числе стимулирование активности трудовой деятельности, соблюдение норм общественного поведения и др.

Бихевиористские концепции власти, так же как и в релятивистских концепциях власти, бихевиористский подход исходит из ее трактовки как отношения между людьми, при которых одни властвуют, командуют, господствуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Но при этом особенность бихевиористского подхода заключается в сосредо- точении внимания на особенностях людей, на мотивах их поведения в борьбе за власть. Первоначальные импульсы к властвованию, по мнению представителей данной школы, заложены в природе отдельных личностей, в их стремлении к власти (воля) и способности властвовать (обладание "политической энергией"). Далее, важную роль играют те блага и привилегии, которые во все времена получают люди, имеющие власть. С обретением власти связано, как правило, получение богатства, свободы, престижа, безопасности и др. Для многих борьба за власть является способом самоутверждения, компенсацией за врожденные или приобретенные недостатки. Кроме того, для многих власть над другими людьми является формой наслаждения. В стремлении к властвованию существуют и другие мотивы. Например, возможен сговор или скрытое соглашение между теми, кто заинтересован в поддержке определенной кандидатуры и в финансировании ее борьбы за власть.

Представители бихевиористской школы исходят из того, что в условиях рыночной экономики власть также становится товаром. На этот товар, как и на любой другой, существует спрос и предложение. Возникает своеобразный "рынок власти" со своими менеджерами, готовящими кандидатов на власть и обеспечивающими их победу на выборах. Поэтому очевидно, что борьба за власть - постоянное явление. Политическая власть рождается, как правило, в противоборстве политических сил и отдельных личностей. Таковы основные положения в понимании власти в бихевиористских концепциях. Системные концепции власти. Власть в соответствии с данными концепциями рассматривается как системообразующее отношение в политической системе общества. Все остальные элементы системы связаны с ней непосредственно или опосредованно. Назначение политической власти - регулировать отношения между людьми и обществом в целом, включая государственно-политические институты. Назначение политической власти - разрешать постоянно возникающее противоречие между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами. Задача политической власти -- строить свои отношения со всеми элементами политической системы общества таким образом, чтобы это способствовало равновесному, сбалансированному состоянию данной системы. Другими словами, политическая власть должна стремиться к достижению в обществе в первую очередь стабильности, как политической, так и экономической.

Заключение

И так, власть -- вещь достаточно сложная. Ей нельзя дать конкретное определение, так как она есть явление многостороннее. Но можно выделить одно общее, что связывает все трактовки власти -- это подчинение человека воли другого.

Власть имеет различные проявления: насилие и принуждение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперничество и сотрудничество. Она может носить как негативный, так и позитивный характер. Поэтому власть нельзя свести только к функции насилия.

Однако насилие оказывает большое влияние на силу власти: сила её обратно пропорциональна объему применяемого насилия. Существует некий предел, после которого либо не остается объектов, к которым применяют его, либо происходит свержение такой власти .

Конечно, определенная доля насилия необходима, например, для правонарушителей, для защиты от попирания национальных, религиозных и других интересов. Но это насилие может исходить только со стороны государства, и применяться им исключительно к своим гражданам.

Список литературы

1. Мухаев Р.Т. Политология. - М.: Издательство «ПРИОР», 1997.

2. Полунина Г.В. Политология. - М.: «Акалис»1996.

3. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию.