Политическая мысль в России

Таким образом, революция есть порождение волюнтаристских действий «революционной партии», «меньшинства», которое принимает на себя и общее руководство всеми пореволюционными процессами.

Вопрос 4. В чем общее и в чем отличие анархизма и большевизма в объяснении природы власти и государства?

Отличие большевизма от анархизма в том, что большевики провозглашают своей целью единое общество, единство индивидуальностей, единое мировое хозяйство - это противопоставляет большевизм и анархизму, и национализму.

Некоторые современные исследователи, в частности О.Торбасов помещают анархистов в политическом спектре левее коммунистов, что является ошибочным. В документах АД говорится о "многообразии путей достижения" анархистских целей. Наряду с революционным восстанием указывается "всеобщая захватная стачка", "постепенное вытеснение властных и капиталистических институтов и отношений самоуправляющимися структурами альтернативного гражданского общества" и т.д.

Утверждение, что капитализм можно свергнуть "всеобщей стачкой" или каким-то "постепенным вытеснением", есть оппортунизм. В действительности и стачки, в том числе "всеобщая", и создание и развитие "самоуправляющихся структур" могут быть лишь элементами революционной борьбы, но они не могут заменить саму революцию. Если же деятели АД считают стачки и "структуры" возможными самостоятельными путями к свержению капитализма, то это дает нам основание поместить АД-овцев правее коммунистов-большевиков.

Левее большевиков никого быть не может. "Левые" на деле оказываются правыми.

Своим знаменем анархии провозглашают интернационализм. Под этим понятием они понимают нигилизм в национальном вопросе, который не имеет ничего общего с подлинным пролетарским интернационализмом. Соединение такого нигилизма с "антибольшевизмом" являет собой великолепный образец мелкобуржуазного либерализма, скрывающегося под покровом анархизма Пугачев В.П. Полмитология, М.,: 2003..

Одним из "тяжких" обвинений анархов в адрес большевиков является обвинение в подавлении анархистского движения в годы Гражданской войны, в частности движения Нестора Махно. "Либеральный опыт махновщины" противопоставляется ленинскому "авторитаризму". Но если мы внимательнее приглядимся к истории тех лет, то мы увидим, что махновщина тоже была диктатурой - диктатурой "батьки". Нестор Махно тоже был не прочь расправиться со своими противниками теми методами, какие современные анархи ставят в вину большевикам - вспомним, например, что Махно убил атамана Григорьева.

Большевики действительно стремились к однопартийности, но в деле разгрома махновщины этот фактор играл второстепенную роль. Дело было в том, что махновцы занимали самые хлебородные губернии. Хлеб нужен был в голодающих регионах, а махновцы его не отдавали. Н.Махно на том и строил свою политику, обращая ее к крестьянам-середнякам: мол, я огражу вас от продотрядов, а вы поддерживайте меня. Естественно, что смириться с этим большевики не могли и были исторически правы, разгромив махновщину Белов Г.А. Политология М.: ЧЕРО, 1997 г..

Если говорить об авторитаризме и либертарианстве, то необходимо также отметить, что у анархов мы видим лишь красивую декларацию личной свободы, но не встречаем механизмов реализации этой свободы. Например, в ростовсковой анархотусовке, с которой автор этих строк поддерживает союзнические отношения, легко заметить несколько личностей, которые стремятся к доминированию и подчинению других личностей.

 Относительный рост популярности анархизма в последнее время в нашей стране связан с активностью западных анархистов в "антиглобалистском" движении. Как не восхититься, наблюдая по телеэкрану, смелыми парнями, громящими буржуйские магазины и штурмующими полицейские кордоны! Но в действительности в мировом масштабе анархизм не являет ничего значительного. Анархи представляют собой нечто реальное лишь на Западе - там, где многочисленна городская мелкая буржуазия. В странах же третьего мира анархов нет. И попытки некоторых российских анархов "примазать" анархизм каким-либо политическим деятелям третьего мира выглядят смехотворно.

Каким же, на основании вышеуказанного, должно быть отношение ленинцев к российским анархам? Очевидно, если анархи превыше всего будут ставить борьбу против капитализма, то они - ближайшие союзники. С кем же сотрудничать революционным коммунистам, как не с революционным анархистами. Если те действительно революционны. Если же современные анархи будут все время акцентировать внимание на своих отличиях и заниматься "перетягиванием одеяла", мешая революционной работе большевиков, то с такими деятелями нам не по пути.

Вопрос 5. Политическое лидерство в России. Как вы думаете произошла ли в России и ПМР смена типа лидерства - к печально-рациональному лидерству? Ответ аргументируйте.

Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, на первом месте стоит проблема политического лидерства - поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а так же внутрипартийная и внутрипарламентская деятельность (фракционная). Когда идет интеллектуальная непрерывная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей.

Отсутствие условий необходимых для появления проблемы политического лидерства, исключает появление новых политических лидеров демократическим путем. Ярким примером этому являются тоталитаризм и авторитаризм.

В условиях тоталитаризма и авторитаризма политических лидеров как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Прорывающаяся к власти не по законам лидерства, а по своим номенклатурным законам. В этих условиях нет явной оппозиции, поэтому конкуренция за лидерство существует только внутри номенклатуры.

Именно поэтому политическое лидерство как теоретический и практический феномен оказалось в центре нашего внимания лишь в конце 80-х годов. Когда начались альтернативные выборы в Советы союзного, республиканского и местного уровней. Соответственно с этого времени проблема оказалась и в центре внимания отечественной политологии. От этой точки отсчета и рассматривают проблему отечественного политического лидерства, процесс формирования политического лидера, методы реализации лидерами своего призвания. Именно так ставят и рассматривают проблему отечественные политологи.

Безусловно, что в последнее время в России и ПМР произошла смена типа лидерства - к печально-рациональному лидерству. Это обусловлено рядом факторов важнейшими из которых выступают политическая и экономическая ситуация в государствах. Также важнейшим фактором перехода к такому типу лидерства является целенаправленность политического курса как России так и ПМР. В Росси данный курс взят на построение демократического государства с развитой рыночной экономикой и как следствие поддержание развития всех секторов экономики, а в ПМР направленность на определение статуса государства и экономической стабильности в регионе.

Следовательно для осуществления данных задач и целей государственной политики необходима постоянная, неизменная, ведущая политическая сила занимающая лидирующую позицию.

Список использованной литературы

1. Белов Г.А. Политология М.: ЧЕРО, 1997 г.

2. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Политология , М.: Юристъ, 2000.

3. Клементьев Д.С. Политология, М.; Знание, 1997.

4. Панарин А.С. Политология, М.: изд. группа Проспект, 1997.

5. Пугачев В.П. Полмитология, М.,: 2003.