Политическое становление российской молодежи в условиях транзитивности социума

В условиях современного федеративного устройства наглядно проявляются три уровня государственной молодежной политики со своей спецификой ее реализации: федеральный, региональный и муниципальный. В настоящее время формируется всероссийский подход к молодежной политике, учитывающий особенности, возможности, специфику регионов, создается региональная нормативно-правовая база.

Молодежная политика исходит из того, что молодежь имеет мощный инновационный потенциал. Признавая необходимость материальной и духовной поддержки молодежи, предоставления ей льгот в силу недостаточной социальной защищенности и сложных стартовых условий, ориентиры современной молодежной политики направлены и на содействие молодым людям в самоорганизации и самореализации.

Вместе с тем, инновационный потенциал молодежи при определенных условиях и влиянии политических сил может носить как конструктивную направленность, так и деструктивную в ущерб государству в целом, в том числе и самой молодежи. Мероприятия государственных органов призваны способствовать развитию созидательной, творческой деятельности молодежи, реализации ее инициатив во всех сферах жизнедеятельности. Молодежная политика призвана способствовать формированию потребности молодежи в общественном служении, в понимании своей ответственности за сегодняшний день общества и его будущее.

3.2 Общественная польза и молодежный активизм

«Социальная гражданская активность» связана с желанием включаться в общественные преобразования, стремлением найти свое место, обрести идентичность. Здесь ключевым моментом становится представления об общественной пользе (смысле и цели жизни), которые одобряются и принимаются большинством общности, к которой юноша или девушка себя относят. Понятие социальной пользы достаточно подвижно, оно наполняется содержанием в конкретный момент времени в контексте конкретной культуры. Поэтому не удивительно, что вопрос о молодежном активизме в современной России невероятно запутан.

Сказывается влияние советского прошлого, сложный характер социальных трансформаций, меняющих критерии определения нормативности, образцов успешной и общественно одобряемой социальной пользы и гражданского участия. Ситуация усложняется отсутствием разделяемых большинством населения представлений, о направлении и перспективах общественного развития.

Будущее России во многом остается темой дискуссий и политических экспериментов. В этой ситуации понять и решить для себя, что значит -- быть «активным гражданином» очень непросто. Важен, на мой взгляд, и психологический аспект. Переписывание отечественной истории и роли ее героев приводит к тому, что многие исторические образцы гражданской активности не вписываются в современное понимание социального успеха, усилия героев прошлого по «внесению вклада» в формирование имиджа свободной и могучей страны оказываются девальвированными. Это способствует развитию социального цинизма: более успешными признаются не те, кто отдавался бескорыстному служению ради общего блага, на проверку оказавшимся благом правящей элиты, а те, кто преследовал личные (материальные, политические) цели.

В результате само понятие «общественного служения» теряет свой благородный смысл, превращаясь в инструмент политтехнологов или политическую риторику. Говорить о сформированной общественной солидарности, гражданском капитале самодеятельного развития общественных инициатив становится очень сложно.

Удивительно, что ученые и политики мало внимания уделяют ценностному сдвигу, происшедшему в сознании далеко не только российской молодежи. Приоритет духовных ценностей (поддерживаемый коммунистической пропагандой в противоречии с материалистическими постулатами) сменился приоритетом материального благополучия и социальной состоятельности.

Молодежь, относящая себя к «продвинутым, включенным, активным», в качестве достойных образцов «успеха» и целей, к которым следует стремиться называет такую «тройку»: деньги -- качественное образование -- власть, статус. В то время как для сельской молодежи, самое важное -- уехать из села, соответственно их «тройка»: город -- рабочее место -- деньги. Подобные стратегии поддерживается реальными рыночными практиками индивидуальной конкуренции, ростом значимости личных усилий и собственного (не обязательно наследуемого) человеческого капитала, продвигаемыми СМИ образцами успешности, построенными на расхожем: «если ты умный то почему не богатый» -- красивый, здоровый, сексуальный?

Наши исследования показывают, что достижение успеха у «своих», в принимающей, доверяющей и одобряющей индивидуальные усилия среде, становится более значимым, чем непонятное движение к декларируемым и отчужденным образцам «правильной» социальности. Это не значит, что современной молодежи чужды ценности патриотизма или им не свойственно проникаться политическими идеями, призывами, не хочется вливаться присоединяться к общественным движениям. Речь идет о том, что мотив участия и ценность имеют другие, часто отличные от декларируемых «сверху» смыслы, диктуемые собственными пониманиями индивидуальной полезности. Современные «призывы» к общественному служению не только не подтверждаются примерами «из героической жизни», но и цинично девальвируются политическими манипуляциями, явной и скрытой рекламой полукриминальных карьер, громкими разоблачениями, ежедневными столкновениями с «духовно богатыми», но социально незащищенными, униженными и исключенными из «красивой игры» родителями.

Многие молодые по-прежнему хотят, чтобы Россией руководила сильная личность, им больше импонирует закрытое общество и возможность свободного предпринимательства в стране. Во всем мире исследуются проблемы институтов власти, проблемы их легитимизации, поскольку они действуют в той степени, в какой им доверяют.

Заключение

Государственная молодежная политика - это внутренняя политика государства по регулированию отношений молодежи и государства в субъекте Российской Федерации. Молодежь - объект национально-государственных интересов, один из главных факторов обеспечения развития российского государства и общества. Молодежь несет особую ответственность за сохранение и развитие своей страны, за преемственность исторического и культурного наследия.

Государственная молодежная политика является составной частью государственной политики в области социально-экономического, культурного и национального развития Российской Федерации и представляет собой целостную систему мер правового, организационно-управленческого, финансово-экономического, научного, информационного, кадрового характера, направленных на создание необходимых условий для выбора молодыми гражданами своего жизненного пути, для ответственного участия в развитии России.

Реализация государственной молодежной политики направлена на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека, на развитие и поддержку молодежных и детских общественных объединений, движений и инициатив. Государственная молодежная политика отражает стратегическую линию государства на обеспечение социально-экономического, политического и культурного развития России, на формирование у молодых граждан патриотизма и уважения к истории и культуре Отечества, к другим народам, на соблюдение прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Молодежь существенно отличается от старших поколений тем, что она практически лишена иллюзий о том, что кто-то может за них решить их собственные проблемы. Она индивидуалистична и прагматична. Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный, и не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Таким образом, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций. Это, прежде всего, проявляется в отстраненности весьма значительной части молодежи от политической жизни России. В какой то степени, апатия молодежи обусловлена прежде всего тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего ударили именно по ней, и тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы ,с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившимся укладе жизни, а с другой, не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и формы самоутверждения и личной самореализации.

Поддержка молодых людей, их привлечение к созидательному, активному участию в жизни общества и государства - это инвестиции в развитие стратегических ресурсов государства.

Список использованной литературы

Шевченко Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности. Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

Гаджиев К. и др. Политическая культура и политическое сознание Политическая культура ,теория и национальные модели /Отв. Ред.Гаджиев К.С. М.: Интерпракс, 1994.

Ажаев В.С. , Е.В. Ананьев, К.С. Гаджиев. Политическая культура , теория и национальные модели / Отв. Ред.Гаджиев М.: Интерпракс ,1994.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

Шестопал Е.Б. Демократические ценности в сознании россиян. Общественные науки и современность., 1996.

Н. Лайдинен . Типология политических ценностей. Результаты эмпирического исследования российских граждан конца 90-х. Образы власти в политической культуре России. / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

В.С. Ажаев Политическая культура: теория и национальные модели. М.:Интерпракс , 1994.

Л.Н. Арутюнян. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000.

Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы М., 1999

Политическая культура в современной России : региональная , национальная и международная перспектива.. Самарский Государственный университет .Информационное агенство США., 1997.

Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8

Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.

Канетти Э. Масса и власть М.,1997.

Крадин Н.Н.. Элементы традиционной власти в постсоветской политической культуре: антропологический подход. Образы власти в политической культуре России М.: МОНФ, 2000.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей .СПб. 1998

Шмидт С.О. У истоков Российского абсолютизма М.:1996.

Шатилов А.Б. Динамика политико-культурных предпочтений россиян и трансформация партийной системы Российской Федерации в 90-е гг. Образы власти в политической культуре России. М.: МОНФ, 2000.

Официальный сайт партии Единая Россия http://www.edinros.ru

Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональных политических процессов.

Троянов И.Я. О возникновении монархии в России . Исторический опыт русского народа и современность . Кн. 2, СПб, 1995.

Малютин М., Юсуповский А.. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшей перспективе. М., 1993.

Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки этнической истории М.: Айрис-Пресс Рольф, 2000.

Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1822 г. - Россия и Европа : опыт соборного анализа. М.,1992.