Политика и мораль

2

Федеральное агентство по образованию

Волгоградский государственный технический университет

Реферат

по предмету «Политология»

на тему «Политика и мораль»

Выполнила студентка

группы ВЗК-282 с

Луценко Г.В.

Проверил преподаватель

Белоусова А.С.

Волгоград 2007

План

Введение

1. Взаимодействие морального и политического сознания

2. Подходы к взаимоотношению политики и морали

3. Должна ли политика руководствоваться моралью

Заключение

Введение

Мораль (от лат. moralis - нрав, нравственный) - одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Мораль - это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.

Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль - регулировать нравственные нормы поведения.

Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Еще Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной политики».

1. Взаимодействие морального и политического сознания

Политика - это общественная мораль, мораль - это частная политика. (Г. Мабли, политический мыслитель)

Искусство управления государством издавна именуют греческим словом политика. Политика - это основное средство управления обществом, а политики - главные профессиональные управители страной, обществом, народом.

Политическое сознание представляет собой своеобразный, динамичный сплав чувств и представлений, в котором по-своему выражается круг интересов, связанных с деятельностью государства и других политических институтов. Политическое сознание выражает и защищает насущные, жизненно важные интересы, как отдельных социальных групп, так и общества в целом. Эти интересы - экономические, прежде всего, национальные, т. е. интересы той или иной страны, культурные и т. д. У любого государства есть общие для всего населения интересы: охрана границ, отстаивание своих специфических устремлений на международной арене, сохранение культуры, традиций и т. д. Однако следует признать, что на ранних этапах развития государства (рабство, крепостничество) доминировало политическое сознание господствующих сословий. В последние же столетия (особенно в XX веке) политическое сознание наполняется все в большей мере общечеловеческим содержанием.

Исторически менялся характер взаимодействия морального и политического сознания. Вплоть до эпохи Просвещения наблюдался значительный разрыв между политикой и моралью. «Цель оправдывает средства», - этот девиз, откровенно сформулированный знаменитым итальянским мыслителем эпохи Возрождения Николо Макиавелли (1469 - 1527), применялся задолго до XVI века. Макиавелли, Гоббс и мн. др. мыслители прошлого исходили в своих теориях из предпосылки, что политика и мораль несовместимы, что политическая целесообразность и мораль взаимоисключают друг друга.

Под интересы политики подгонялись не только нормы повседневной нравственности, но и решения церковных соборов. Однако рост морального самосознания, духовной культуры, потрясения, вызванные опустошительными войнами (особенно в XX веке), привели к возрастанию роли морального фактора, моральных ценностей в политическом сознании, в его повседневном функционировании. Во всяком случае, ныне политики весьма напряженно внимают общественному мнению. К образу жизни государственных мужей, их нравственным устоям обращено внимание и средств массовой информации, и рядовых избирателей.

Каков же характер взаимодействия между моральным и политическим сознанием? Как различия между ними позволяют найти точки соприкосновения?

Политическое сознание обслуживает, прежде всего, горизонтальные устремления людей, а моральное - не только горизонтальные, но и вертикальные. Именно с позиций высших нравственных ценностей (а не только с позиции сиюминутной выгоды) должны оцениваться действия различных политических институтов. Именно моральное сознание задает ориентиры политическому сознанию.

Центральные понятия морального сознания - это понятия добра и зла. Отправным же понятием политического сознания является понятие власти. Политика без нее - ничто. Все политики стремятся к власти. Но нечестные, безнравственные политики (политиканы) борются только за власть. В этом смысл их жизни. А наиболее честные и мудрые думают, прежде всего, об интересах народа, общества и стремятся в своих властных проявлениях опереться на закон. Власть нередко ассоциируется с силой, принуждением или угрозой принуждения («угроза страшнее наказания»), с ограничением свободы человека. Моральное же сознание насилие допускает лишь в виде исключения - для обуздания крайних случаев зла. А какое-либо ограничение свободы человека для морального сознания совершенно неприемлемо. Наиболее искусные политики всегда старались действовать, прежде всего, не силой, а убеждением, уговорами.

Различий между моральным и политическим сознанием немало. Но есть и точки соприкосновения, есть пространство для взаимодействия. Государство не есть какая-то абстракция. Оно реализуется в конкретных органах, в их деятельности. Становление и развитие нравственности происходит в обществе, и государство, так или иначе, оказывает воздействие на этот процесс. Хотя широко распространено мнение, что государственные мужи не очень обременяют себя нравственными переживаниями или, говоря словами М. Вебера, «гений или демон политики живет во внутреннем напряжении с Богом любви», все же следует признать, что государство, несмотря на субъективные намерения тех или иных политиков, объективно способствовало развитию морали. Неслучайно некоторые мыслители (например, Платон, Гегель и др.) весьма позитивно оценивали роль государства в нравственной жизни общества. Государство, наводя определенный порядок в обществе, развивая материальное производство, экономику, создавало тем самым внешние, но обязательные условия для совершенствования нравственной жизни.

Прежде всего, сущность государства воплощается в праве. Именно через право политическое сознание (обращенное в отличие от морали преимущественно к большим группам населения) доходит до отдельного гражданина. Но регулируя межличностные отношения, право вынуждено опираться на простые нормы нравственности, освященные веками. Неслучайно такие исходные нормы, как «не убий», «не укради» и др. входят и в мораль, и в право. Кроме того, имеется и «общее» понятие и у морального, и у правового сознания - понятие «справедливости», «равенства». Правда, понимание справедливости в морали и в праве имеет свои особенности. Для права справедливость - это следование законам, установленным государством. Для морали справедливость - это объективная оценка действий отдельной личности через призму общечеловеческих, высших ценностей. Кроме того, для морального сознания принцип равенства, значимости, достоинства каждой человеческой личности является, можно сказать, священным. Для правосознания принцип равенства стал считаться важным, существенным лишь в самые последние десятилетия.

Таким образом, право есть нравственный минимум, его нормы, имеющие и нравственное содержание, не выполнять никак нельзя. Нарушение их приводит общество в дикое, варварское состояние.

2. Подходы к взаимоотношению политики и морали

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали:

· морализаторский подход - означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства;

· ценностно-нейтральный подход - игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»;

· компромиссный подход - преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.

3. Должна ли политика руководствоваться моралью?

Мораль и политика - два понятия, которые, похоже, плохо гармонируют в наши времена, когда всем правит коррупция и вновь раздается звук барабанов войны; в некоторых же уголках планеты он даже и не стихал. Вопрос заключается в следующем: необходимо ли руководствоваться моральными принципами при политическом решении проблем, в частности это касается политики внешней? Институт Социальных Hаук и журналистская организация Project Syndicate организовали в Вене конференцию, для обсуждения этого непростого вопроса. Участвовавших в дебатах политиков и дипломатов совершенно нельзя было заподозрить в цинизме. Так, к примеру, пальму первенства получил федеральный канцлер Австрии Вольфганг Шюссель, который почти что с обожанием говорил о Талейране (Talleyrand), как о политике, который «предал всех, кому служил, но никогда не предавал Францию».

Поразительно, но в работе одного из круглых столов приняла участие Юлия Тимошенко. Удивительно не столько из-за того, что она является лидером оппозиции правящему режиму Украины - страны, которой еще очень далеко даже до занесения в список стран, находящихся в переходном к демократии периоде - сколько из-за того, что ее вместе с мужем обвиняют в коррупции, а этот момент уже касается не только политики, но и морали. Тимошенко, на публике появляющаяся в мехах, заявила, что «деньги аморальны», а коррумпированных чиновников невозможно исправить, поскольку они подобны «каннибалам, неспособным стать вегетарианцами». Последнее утверждение вызвало бурю негодования у одного уязвленного африканского журналиста.

По мнению бывшего министра-консерватора из Великобритании Майкла Ховарда (Michael Howard) «мораль не может быть путеводителем» в политике, потому как, к примеру, «высоко моральное стремление сохранить рабочие места может помешать созданию новых сфер занятости». С этой точки зрения, иракский кризис, в отличие от войны в Косово - «вопрос практический», а «те, кто считает, что здесь речь идет о морали, глубоко заблуждаются».

Иного мнения придерживается бывший министр иностранных дел Польши Бронислав Геремек (Bronislaw Geremek), не являющийся сторонником реалполитик, но при этом не склонный к утопиям (потому как сам стал свидетелем советского варианта утопи) и признающий, «что сам он так и не нашел более морального пути». По мнению Геремека, необходимо вновь определить принцип суверенитета перед лицом «исчезновения Вестфальского порядка».

Специалист по политической философии Джон Грэй (John Gray) полагает, что внешняя политика должна руководствоваться универсальными ценностями, однако нередко эти ценности находятся в противоречии между собой. Кроме того, по мнению Грэя реальных универсальных ценностей и прав существует очень мало. К этой категории он относит право на жизнь, на достойное существование, на получение полноценного питания в детстве, потому как недостаток пищи в этом возрасте приводит к необратимым негативным последствиям.

Спор относительно главенства политики и моральных ценностей, по убеждению Грэя, усложнен из-за двух возвратов и одной перемены. Первое - это возвращение геополитики, связанное с недостатком природных ресурсов и борьбе за те из них, которые необходимы для существования, например, нефть. Второе - возвращение религии и религиозных конфликтов, которые «будут продолжаться и дальше», в силу «краха идеи общей секуляризации», выдвинутой Сэн-Симоном (Saint Simon), Марксом (Marx) или Контом (Comte), потому как о секуляризации можно говорить лишь в отношении некоторых стран Европы, но не о США, Китае или Индии. И, третье - «метаморфозы войн», поскольку они теперь, в большинстве случаев, ведутся не между отдельными государствами. Кроме того, сегодня сложнее не начать войну, а заключить мирный договор. «Как заключать перемирие с чем-то, что лишено осязаемой политической формы (например, с Аль-Каидой)?».

По мнению Грэя, «организованное насилие приватизируется и ускользает из-под контроля государства», «а приватизированное насилие на мировом уровне - есть терроризм». А это, в свою очередь, приводит к тому, что больше беспокойства терроризм» вызывает не свобода, а безопасность в «государстве, терроризм» осуществляющем контроль за жизнью общества»

По мнению Штиглица, мораль была необходима, чтобы люди жили вместе, в сообществе. А на сегодняшний день существование «глобального общества» требует рождения «глобальной морали», в то время как уругвайский раунд обсуждения либерализации торговых отношений, «наоборот, был в высшей степени аморален». Последствия, по мнению бывшего вице-президента Всемирного Банка, оказались плачевными: доходы стран Центральной Африки снизились на 2%, а безработица во всем мире выросла на 3%. В некоторой степени такое положение стало следствием холодной войны, во время которой Запад «покупал дружбу» отдельных стран, а выдаваемые им займы оседали на счетах коррумпированных правителей в швейцарских и кипрских банках. Так что сегодня страны-должники вынуждены возвращать обратно суммы, которые они не получали.

Самые высоко моральные поступки, сделанные из лучших побуждений, могут привести к аморальным ситуациям. Именно таков, по мнению Штиглица, был результат снижения процентных ставок: в США и многих других странах следствием подобного снижения стал значительный рост цен на недвижимость. Или эмиграция: выходцы из бедных стран, въезжая в страны богатые, несомненно выгадывают, но в это же самое время происходит снижение оплаты труда рабочих и обеднение наиболее незащищенных слоев общества принимающей страны.

Заключение

Сегодня политика и мораль - вещи, которые далеко не всегда стыкуются между собой. Однако никакая политическая программа без нравственной основы не найдет отклик у людей. И ее авторы не будут пользоваться доверием. Голый либерализм, базирующийся на доктрине разумного эгоизма, не способен консолидировать. Об этом свидетельствует опыт России, а точнее, те события, которые сейчас там происходят. Вопрос о доверии надо ставить не тогда, когда все рушится, а заблаговременно. Во время поиска путей построения желаемого общества.

В современном обществе отношение политики и морали, политического и морального сознания складывается таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке. Если прогресс в политике существует, то одним из его проявлений служит именно это явление. Оно выражается, например, в распространении толкования принципа правового государства, как признающего и охраняющего права человека и рассматривающего их нарушение как серьезное государственное преступление, а также в признании приоритета прав человека перед национальным законодательством и авторитетом.

Россия находится в стадии становления правового государства. Это значит, что российская политика наполняется поистине гуманистическим содержанием, как с точки зрения ее ближайших и конечных целей, так и с точки зрения используемых ею методов. Это значит, что политика все более привержена общечеловеческим этическим нормам и ценностям, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях не только отдельные индивиды, но и народы.

Политические цели всегда требуют жертв. И все же исторический опыт показывает, что отказ от требований морали, в конечном счете, пагубно сказывается на реальной жизни.

Изучение взаимоотношений политики и морали очень важно для сознания того, что происходит с нами и с нашим обществом.

Список использованной литературы

1. Бронский М.В. - Взаимодействие политического и морального сознания. - М.: Знание, 1985.

2. Никитин А.Ф. Политика и право. - М.: Просвещение, 1995.

3. Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении. - Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

4. Политология: учебное пособие/ ред. Сазонова. - Х. Фолио, 2001.

5. Игнатовский В.И. - Единство политики и морали. - Л.: Знание,1979.

6. Гаджиев. К.С. Политическая наука - М.: Международные отношения, 1996.

7. www.inoСМИ.ru