О посткризисных моделях

Кем бы мы не были, кризис пронизывает нашу деятельность, нашу жизнь, нас самих; анализ кризисных явлений - это изучение очевидного, поэтому легко понять желание автора сверять свои размышления и выводы с коллегами и знакомыми. Что они отвечали? Это в конце статьи…

В последнее время обострился интерес к обсуждению моделей будущего мироустройства, что принято объяснять постепенно ускоряющимся движением человеческого общества в пропасть системного глобального кризиса.

Любопытные исследования проводятся Центром стратегических инициатив под руководством Владимира Стуса. В выявлении причин настоящего глобального кризиса используется исторический подход, в результате которого В. Стус приходит к цикличности развития цивилизации, причем эти циклы не отождествляются с известной диалектической спиралью, видимо, по причине нежелания быть обвиненным в приверженности к методике марксизма-ленинизма. Однако из его рассуждений [1], [2] можно понять, что каждый цикл проходил стадию глобализации за счет экстенсивного развития (расширение территорий), кроме последнего, о котором исследователь пишет: «На цивилизационном уровне все многообразие процессов глобализации в пределе сводится к двум.

Первый процесс -- это физическое расширение пространства технологической цивилизации с распространением технологий периода Модерна на все пространства, которые можно освоить на современном технологическом уровне. Это процесс классической колонизации, который, по сути, не отличается от классического древнегреческого.

Другой базовый процесс вызван первым -- в ряде регионов с благоприятными условиями технологическое расширение колонизации привело к началу местных вторичных модернов, которые являются уменьшенной по продолжительности и масштабу версией первичного европейско-североамериканского Модерна, завершившегося в основном к 1970 году.» (Не вполне, правда, ясно, как следствие может оказаться базовым признаком… - П.К.К.).

По модели И. Константиновой и В. Стуса завершение цивилизационного цикла сопровождается глобальным кризисом, начало которого мы наблюдаем, причем в такой кризис, как правило, оказываются втянутыми все. В частности, кризис коммунистической системы «потянул за собой» кризис либерально-буржуазного Запада, а в дальнейшем предсказывается его «переброска» и на Дальний Восток.

Итак, в модели, предложенной И. Константиновой и В. Стусом, имеются фазы:

1. Рождение и развитие в отдельно взятом регионе нового центра цивилизации с бурным технологическим прогрессом до полного или частичного истощения материальных и людских ресурсов;

2. «Физическое расширение пространства технологической цивилизации»;

3. Местные вторичные проявления развития технологической цивилизации по аналогии с первым пунктом и побуждение местных «центров кристаллизации» вторым пунктом;

4. Общий кризис, вызванный, как правило, истощением неких ресурсов и другими внешними причинами (факторы сдерживания). Цикл завершается.

Геометрическое представление предложенной циклической или «пульсирующей» модели по перечисленным пунктам можно дать рис. 1.

В то же время вполне «проходит» такая своеобразная дендритно-агрономическая модель развития цивилизации по И. Константиновой и В.Стусу. Если цивилизацию представить, как плодовый сад, то циклы развития цивилизации моделируются циклами плодоношения отдельных видов плодовых деревьев, не всегда совпадающими с обычными годовыми циклами.

Сюда хорошо вписываются оба предложенные базовые процессы развития (первый - рост и развитие ствола с вовремя проведенной купировкой, интенсивное развитие основных ветвей - группы стран - носителей цивилизационной инициативы, второй - развитие вторичных ветвей с увеличением числа плодов и внезапным «умиранием» листьев - кризис цивилизационного цикла). Возрождение и протекание нового цикла может осуществляться либо на тех же плодовых деревьях, либо на других их видах. Предлагается рассмотреть модель отсутствия возможности расширения сада за счет территорий. Если принять предложенную модель, можно сделать и вполне корректные прогнозы, формулировку которых мы оставим авторам «агрономической» модели.

Казалось бы, при продолжении работы над садом можно как-то увеличить его производительность и улучшить вкусовые качества плодов, но авторы этой модели почему-то рассматривают только один аспект, они предсказывают, что пользователи (отдельные нации…) разберут себе по дереву, окружат их заборами («Регионализация с еe ориентацией на повышение эффективности использования местных возобновляемых ресурсов позволит значительно снизить экологическое давление.»), и каждый будет холить и лелеять свое дерево. Однако авторы предусматривают, что не всем удастся сохранить качество плодов, у некоторых деревьев плоды станут кислее и червивее, а потом и вообще дерево превратится в дичку (В. Стус: «Вопрос сейчас не в том, насколько упадет та или иная валюта, или фондовый индекс. А вот смогут ли они остаться и сохраниться? Если да, то, что от них останется? Смогут ли остаться и сохраниться страны и образования стран, которые эмитирует эти валюты, по которым рассчитывается фондовый индекс?» [2]). Вообще говоря, достаточно убедительно звучит, если рассматривать процесс с точки зрения панцирной модели государства [3]. C позиций такого государства модель В. Стуса и И.Константиновой выглядит почти безупречной. В эту модель заложена концепция незыблемости принципа государственности, хотя о возможности исчезновения некоторых государств и говорится. Мало того, в диспуте упоминается и этот вариант: «… Не только Штаты распадутся, ЕС распадется фактически. Регионализация придет на уровень многих стран, многие страны распадутся. Вы посмотрите, как нарастают центробежные тенденции внутри очень многих стран. Будет регионализация на уровне региона, на уровне города» (В. Стус), хотя и это на фоне создания региональных образований типа ГУАМ или покрупнее - «макрозоны достигнут масштабов континентов. Будет Североамериканский союз, Южноамериканский союз и т.д. (Ю. Романенко).

Но это частный аспект. Хотя В Стус и утверждает необходимость исторического подхода в исследованиях, но большую часть известных циклических цивилизаций он даже не упоминает. Вавилон, Крито-микенская цивилизация, Карфаген, Египет, Древняя Греция, Древний Рим… - и это только примеры Переднего Мира. А великолепная арабская цивилизация, территориально наибольшая из всех перечисленных - от Индии до Мавритании (Кордова)? Ее плодами человечество пользуется до сих пор. Еще более внушительная цивилизация была на Индостанском субконтиненте - ее плоды настолько законсервированы, что неизвестно, сможет ли человечество употребить их «в пищу». Ведь, к примеру, так и не раскрыта тайна льняной нити № 900!

Однако с цивилизационных позиций, но со стороны общества, при совпадении приведенных В. Стусом фактов, интерпретация последних и модель могут быть иными.

В. Стус отвергает теорию заговоров, а вот А. Тюдор строит свою модель как раз исходя из этой теории. «Через несколько лет весь мир окажется под контролем теневого правительства» - пишет он [5], - «Что же будущее принесет простым людям? Есть мнение, что одной из целей сегодняшнего кризиса стало желание мирового правительства заставить людей работать на них, а не на себя. Поэтому и проводится воспитательная работа с целью заставить человечество ценить рабочие места. Через некоторое время вчерашние менеджеры, просиживавшие часами возле компьютеров, заработавшие миллионы игрой на курсе акций, переквалифицируются в рабочих, поваров и строителей, то есть они будут заниматься производством материальных ценностей. Для кого? Да, для мирового правительства.

Части граждан придется вернуться из городов в села и снова стать к сохе. Тем более что население Земли увеличивается и нужно накормить новых подданных мирового правительства.

Вы скажите, что это бред и паранойя? Есть чуть-чуть. Но обратите внимание: некоторые процессы уже начались даже в Украине...»

Мало того, этот обозреватель, анализируя ситуацию, прогнозирует тотальную войну, не более и не менее: «Есть мнение, что последним этапом экономического коллапса станет начало крупномасштабного военного конфликта, который перерастет в третью мировую войну. Многие скептики не верят в теории заговоров и смеются над предсказаниями конспирологов. Но сегодня об опасности начала войны предупреждает даже глава Международного валютного фонда (МВФ). Тут хочешь не хочешь, а прислушаешься… Кризис вызовет жестокие бунты, мощность которых будет усилена наличием у граждан огнестрельного оружия. Зонами наибольшего риска станут страны Латинской Америки и США.

Если бы прогноз относительно начала военных действий был единичным, от него можно было бы отмахнуться. Но когда об этом говорят экономисты разных стран, то впору задуматься. Тем более что именно Вторая мировая война помогла США победить Великую депрессию. А нынешний экономический спад многие экономисты уже окрестили Второй Великой депрессией» [6].

\ содержит противоречие, эту модель устраняющее. Действительно, если существует Мировое правительство, которое можно по В. Звягинцеву («Одиссей покидает Итаку» - фантастический роман) назвать Закулисой, а еще Парижским клубом Рокфеллера, Римским Клубом, Масонской ложей (названий много…), если оно существует и хочет все «прибрать к рукам», то зачем ему тотальная война, которая приведет к разрухе и шатаниям? Тем более, что мировая война идет достаточно успешно по стратегии очаговых конфликтов и государственного террора. Начало этой войны можно отнести ко времени массовой бомбардировки Триполи американской авиацией 01.04.86 года, а некоторые относят еще глубже во времени.

Попробуем взглянуть по-иному на путь развития цивилизации с использованием уже упомянутого исторического метода.

Постулат 1. Государство является компактной корпорацией с политико-экономическим базисом.

Действительно, вспоминая историю возникновения государств, выросших либо из племенных союзов, либо путем объединения феодов, мы обнаруживаем полную «самодостаточность» таких образований, где был один правитель-хозяин, а государственные службы отправляли функции приведения к покорности населения, сбора налогов, аннексии новых территорий и сбора контрибуций.

Дальнейшее развитие государства может быть описано алгоритмом: становление абсолютной монархии - конституционная монархия под давлением усиливающейся буржуазии - установление республики. Эту цепочку развития не удалось миновать ни одному государству. В последнем случае имеется свой совет директоров, председатель правления и президент корпорации. В теперешних конституционных монархиях король выполняет функцию почетного председателя правления, а премьер-министр - президента компании.

Население страны, в отличие от акционеров компании, является генетическим пайщиком государства, что позволяет руководству корпорации совершать ошибки, вплоть до фатальных, ведущих к «горячим» конфликтам. Выборы также являются своеобразным общим собранием акционеров с весьма незначительными отличиями.

Постулат 2. Государство становится политическим и военным инструментом транснациональных корпораций (ТНК) и теряет свое влияние в результате экономического кризиса.

В принципе, в этом постулате нет ничего особенно нового, его можно принять совершенно без пояснений, но он приобрел в последнее время новое звучание…

Возьмем, к примеру, Ирак. С политической и военной точки зрения Ирак никакой угрозы не представлял ни собственно Соединенным Штатам, ни их европейским союзникам, но Ирак громогласно объявил о постепенном переходе от нефтедоллара к ориентации на евро и этим подписал себе смертный приговор.

Окружение России «поясом цветных революций» продиктовано в первую очередь конкуренцией транснациональных корпораций с сверхкорпорацией, каковой является Россия.

Если обратиться к истории, политический и военный инструментарий в лице государств и ранее подвергался экспроприации в пользу трестов, но после Великой Депрессии государства нашли в себе силы к объединению (Лига Наций) фактически для противодействия именно корпорациям. Ни о каких социальных аспектах выхода из кризиса организаторы межгосударственных объединений не думали…

В современной ситуации территориальные государственные образования становятся тормозом дальнейшего процветания капитала, межгосударственные образования, союзы государств значительно понижают возможности корпоративного расширения в силу превращения корпораций во «внутренние» экономические объединения, что снижает потенциал корпорации. Сложности со становлением Евросоюза следует объяснять, в первую очередь, именно необходимостью для ТН корпораций приспосабливаться к единым на всей территории ЕС правилам, понятиям, юридическим нормам, что, безусловно, тормозит «наработанные» технологии «игры» на разнице в стоимости рабочей силы, экологических требований, социальных требований и гарантий. Поэтому и следует ожидать постепенное превращение государственных институтов во второстепенный общественный инструмент. Признаки ослабления государства как института управления обществом, достаточно многочисленны. Это и большой государственный долг в развитых демократиях. Это и подбор соответствующих персоналий на первые государственные посты (Джимми Картер, Тони Блэр, например) [4].

Последним сильным президентом США был Рональд Рейган, которого сначала СМИ пытались называть Ронни, но это быстро прекратилось. Это же и неадекватная и неспровоцированная, на первый взгляд, агрессия (Ливия, Югославия, Ирак, Афганистан, в последнее время - Иран…). Это и многочисленные примеры установления марионеточных режимов как в постсоветских государствах, так и в странах третьего мира.

Политико-экономический кризис следует, по-видимому, считать результатом обострения борьбы между ТНК и государственными структурами. Поскольку финансовая составляющая неизмеримо активнее в своем влиянии на социум, кризис с социальной точки зрения проявился как финансовый. Пожалуй, практическое развитие кризиса и становления новой модели мира следует рассматривать как пути борьбы между корпорациями и государством как институтом.

В итоге при создании новой модели эволюции мира следует, на наш взгляд, руководствоваться четырьмя исходными вариантами моделей:

1. Сильное государство - сильная экономика;

2. Сильное государство - слабая экономика;

3. Слабое государство - сильная экономика;

4. Слабое государство - слабая экономика.

Возможные пути эволюции исходных моделей в течение кризиса показаны на рис. 3,4,5,6,7 (анализ автора - П.К.К.). Предложенные модели не являются единственно верными прогнозами, а предполагают наиболее вероятное развитие событий. Например, если несколько сильных государств (сильная государственная власть - панцирная модель) найдут в себе силы объединиться с целью укрепить совместно экономику, тогда развитие по модели (рис. 5) пойдет совсем иначе.

В целом можно предложить следующие выводы:

Следует ожидать переход от географических границ между отдельными нациями к неким общественным границам между отдельными общественными группами, объединенными добровольной или принудительной преданностью к некоей корпорации. В некоторых случаях, когда государство успевает отождествить себя с корпорацией, сохранятся и сильные географические образования.

В тех же случаях, когда корпоративная принадлежность не будет совпадать с государственной, первая возобладает, и государство станет простым придатком одной или нескольких корпораций.

Принадлежность некоей общественной группы корпорации определится профессиональной и финансовой привязкой. Будут, видимо, образовываться анклавы по типу уральских заводов Демидова, но в современном исполнении.

Там, где в анклавах будет преобладать этнически однородная группа населения, сохранятся националистические тенденции, чаще всего подогреваемые руководством корпорации; в этнически неоднородных анклавах будет превозноситься расовая, религиозная, национальная терпимость и даже поощряться постепенная ассимиляция и образование однородных гомогенных демографических структур.

Тенденции движения к таким моделям настолько интенсивно проявляются, что видны уже «невооруженным взглядом».

Источники

1. Стус В., Константинова И. Глобализация завершается. - http://trn.work.ua/articles/160/

2. Цивилизационные основания глобального кризиса. - Политклуб, «Главред», 27.01.09 // 17:51. - http://glavred.info/archive/2009/01/27/175150-0.html

3. Пахотин К.К. Высшая школа - некоторые избранные проблемы: монография. - Умань: Візаві, 2007. - 269с., ил. ISBN 978-966-96664-8-2 . - с.34…37

4. Пахотин К.К. Поколения в политике. - Всеукраїнська експертна мережа. - 23.01.09. - http://experts.in.ua/baza/analitic/index.php?ELEMENT_ID=35288

5. ТЮДОР А. После кризиса установится новый мировой порядок. Каким он будет? - Комсомольская правда в Украине, № 73, 3 апреля 2009. - http://smi.liga.net/articles/IT091960.html

6. ТЮДОР А. Кризис может закончиться третьей мировой. - Комсомольская правда в Украине, № 79, 10 апреля 2009. - http://smi.liga.net/articles/IT092149.html