Методы фальсификации на выборах

РЕФЕРАТ

МЕТОДЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НА ВЫБОРАХ

Оценка

«_____»

«__»»__»2009 г.

2009

Оглавление

Введение

Глава I Методы фальсификации выборов

§1. Фальсификация результатов избирательными комиссиями

§2. Фальсификация результатов голосования, применяемые кандидатами от власти

§3. Фальсификация результатов голосования, применяемые кандидатами от бизнеса

§4. Фальсификация результатов голосования, применяемые кандидатами от оппозиции

Глава II. Фальсификация выборов 11 октября 2009 года

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Фальсификация - это преднамеренное искажение результатов голосования путем манипуляции с избирательными документами, удостоверяющими волеизъявление граждан, либо путем преднамеренного изменения свободного волеизъявления граждан. Под преднамеренным изменением свободного волеизъявления граждан понимается деятельность, направленная на подчинение граждан воле какого-либо субъекта путем силового, административного или финансового воздействия. Фальсификация явление, распространенное во всем мире, однако в развитых странах она сведена к минимуму и не оказывает решающего воздействия. В России же ни одни выборы в течение полутора последних десятилетий не проводились без серьезных нарушений законодательства, при этом процент фальсификаций при подсчете голосов достигал 20. Поэтому тема реферата - методы фальсификации выборов - является очень актуальной, поскольку позволяет не только описать технологию фальсификаций, но и как следствие, сделать все возможное для предотвращения махинаций. Реферат состоит из двух глав. В первой из них я рассматриваю теоретические аспекты - типологию методов, во второй - применение этих методов на практике, на примере выборов в октябре 2009 года.

Объектом изучения является фальсификация выборов, а предметом - методы, с помощью которых она осуществляется. Цель реферата - рассмотреть методы фальсификации во всем их многообразии и их применение в практике. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. На основе методики Парамонова и Кириченко провести классификацию методов фальсификации.

2. Провести анализ выборов 11 октября 2009 года и рассмотреть примененные способы фальсификации результатов.

Глава I Методы фальсификации выборов

Перечень способов фальсификации выборов занял бы не одну страницу. Кроме того, следует отметить, что этот список постоянно меняется. Какие то методы уходят в прошлое, а на следующих выборах наверняка появятся новые технологии фальсификации результатов. Д.О. Парамонов и В.В. Кириченко выделяют классификацию на основе субъекта фальсификации. Таким образом, существуют искажения данных со стороны избирательных комиссий, кандидатов от власти, кандидатов от бизнеса и оппозиции. В данной главе я бы хотел рассмотреть каждый пункт классификации, сделать его общую характеристику и проанализировать способы искажения данных.

§1 Фальсификация результатов избирательными комиссиями

От избирательных комиссий, наделенных в день выборов всей полнотой власти, во многом зависит исход выборов в целом. Несмотря на строгую процедуру формирования избирательной комиссии, каждый из кандидатов стремится включить в число ее членов как можно больше «своих» людей, поскольку это дает возможность фальсификации результатов или наоборот защиты от нее. Порой достаточно взглянуть на состав комиссии, чтобы определить возможность корректировки результатов.

Существует два вида фальсификации избирательными комиссиями. Первый из них - со стороны вышестоящих комиссий (окружных либо комиссий субъекта федерации). В этом случае наиболее распространен способ фальсификации избирательных документов. К такому способу относятся следующие методы.

1. Создание бюллетеней с визуальным преимуществом одного из кандидатов. Фамилия нужного кандидата выделяется шрифтом или цветом, таким образом, при визуальном восприятии избирательный бюллетень содержит одного кандидата, а остальные воспринимаются как техническая информация, пояснение.

2. Создание бюллетеней с техническим браком. Он заключается в том, что в общей массе нормальных имеется 10-20 процентов с небольшим техническим браком. Он может заключаться в небольшой точке в квадрате для голосования за нужного кандидата. Преимущество этого метода заключается в его беспроигрышности. Если избиратель голосует за такого кандидата, то брак становится невиден. Если же голос отдан другому кандидату, то бюллетень считают недействительным, поскольку в нем имеется 2 отметки. Таким образом, нужного кандидата можно автоматически привести к победе.

3. Как разновидность технического брака можно рассматривать непропечатанный квадрат для отметок. В результате «ошибки» типографии на его месте имеется лишь одна или две палочки. Таким образом, все бюллетени, в которых стоит отметка вне квадрата для голосования считаются недействительными. Такой вид бюллетеней направляется на те участки, на которых наиболее вероятна победа конкурента. Риск данного метода минимален, поскольку вся вина лежит на типографии, а наихудшее, что грозит избирательной комиссии - перепечатка бюллетеней.

4. Изготовление дополнительного тиража бюллетеней. Данный метод подразумевает сброс в урны дополнительного количества бюллетеней, необходимого для победы нужного кандидата. В этом случае вышестоящий избирком действует совместно с участковыми комиссиями. Кроме того, комиссии идут на откровенный подлог целого ряда документов. Данный метод всегда осуществляется на основе «мертвых душ», т.е. тех избирателей, кто покинул свое место жительства или умер. Таким образом, из списков не убираются люди, которые теоретически не могут прийти на выборы на данный участок.

5. Очень эффективным способом является создание новых избирательных участков. После определения границ вновь созданных участков, редактируются списки избирателей. Но зачастую избиратель, перенесенный в новый список, из старого не вычеркивается. Таким образом, человек голосует дважды, причем один раз так, как этого желает избирательная комиссия.

6. Очень рискованным является метод отмены результатов голосования на тех участках, где победил конкурент. Он требует наличия связи между избирательными комиссиями и органами власти, которая обеспечила бы покровительство, защиту от судебных разбирательств. Данный метод заключается в том, что тот участок, где победил конкурирующий кандидат, объявляется проблемным, с него организовывается большое количество жалоб и результаты голосования аннулируются.

Второй вид - фальсификации непосредственно на избирательном участке. Однако своего эффекта подлог результатов может достигнуть лишь при взаимодействии избиркомов различных уровней. У этого вида тоже существует несколько методов.

1. «Выносная урна» стала уже классическим методом фальсификации. Для желающих проголосовать вне избирательного участка, существует «выносная урна». Наблюдатели, как правило, неохотно ходят по домам, однако члены комиссии с удовольствием делают это. Причем, попутно агитируя, подсказывая, где поставить отметку или меняя бюллетени. Авторами книги «Методы фальсификации выборов» было подсчитано, что, если на участок численностью 2-2,5 тысячи голосов приходит более 50 заявлений желающих проголосовать дома, то на этом участке планируется фальсификация, а к концу дня число проголосовавших вне участка увеличится в 5-6 раз и запросто перевалит отметку в 300 человек.

2. Предварительное голосование - это тактика вытягивания кандидата от власти. По закону, этим правом может воспользоваться тот, кто не сможет или не желает голосовать в день выборов. В начале возможность голосовать предоставляется в территориальной комиссии, а затем в участковой. Смысл этого метода заключается в том, что при внешней законности: запечатанный конверт с бюллетенями, подписи членов комиссии, заявление от гражданина, мало кто может точно сказать, сколько людей проголосовало в действительности. Поэтому в случае недостатка голосов кандидату, списки досрочно проголосовавших распространяются на участки и на них вскрываются конверты с итогами.

3. Одной из форм тактики «мертвых душ» является хождение небольшой группы подготовленных избирателей по различным участкам, которая дает свои паспорта, но расписывается за несуществующих людей.

4. Одним из самых распространенных методов является перекладывание бюллетеней. Это происходит во время подсчета голосов, когда все голоса раскладываются по различным стопкам, а затем подсчитываются. Таким образом, в стопке нужного кандидата могут оказаться дополнительные бюллетени, а бюллетени с голосом за соперника разойтись по другим стопкам, таким образом, уменьшив количество поданных за него голосов.

5. Не менее часто встречается метод перевода бюллетеней за кандидата-соперника в категорию неиспользованных. Когда наблюдатели не следят за процедурой подсчета голосов, у нужных бюллетеней отрывается квадрат с отметкой напротив фамилии неугодного кандидата и таким образом бюллетень превращается в неиспользованный.

6. В случае опоздания наблюдателей урна опечатывается без их присутствия. При этом в нее может быть сброшено определенное количество заполненных бюллетеней. То же самое может происходить, но в более явной форме, когда наблюдателей просто не пускают на участок в течение некоторого времени после его открытия.

7. При незначительном отрыве одного из конкурентов используют метод добавления еще одной отметки в бюллетени, таким образом, они превращаются в недействительные. Такой способ может значительно снизить количество голосов, поданных за конкурента. Однако стоит заметить, что если на участке недействительными признаны 5 и более процентов бюллетеней, то можно с полной уверенностью утверждать, что результаты были сфальсифицированы.

§2 Фальсификация результатов голосования, применяемые кандидатами от власти

В этой главе я хотел бы рассмотреть способы фальсификации, присущие кандидатам от власти. В абсолютном большинстве случаев, избирательные комиссии полностью подконтрольны администрации, поэтому, описанные в предыдущем параграфе методы, могли бы с успехом применяться по отношению к кандидату от власти. Однако все же можно выделить некоторые особенные методы, присущие данному типу фальсификации. Все они базируются на использовании силового и административного ресурса. Их основа - грубое нарушение законодательства и административный произвол. Наиболее распространенным способом является голосование по приказу. Он присущ не только для военных частей и специальных учреждений (тюрьмы, дома престарелых), но широко используется во всех организациях, зависимых от администрации. В основе этого способа лежит использование служебного положения и коррупция чиновников. Он базируется на страхе перед наказанием, лишении премии, проверках. Именно это заставляет трудовые коллективы голосовать по приказу начальства. Кроме того, пускается слух о пронумерованных бюллетенях, скрытых камерах в кабинках для голосования, цель которого усилить страх перед неотвратимостью наказания в случае «неправильного» голосования.

Широко используется метод «последнего участка». Он заключается в том, что один из самых крупных участков в городе специально придерживают, т.е. максимально затягивают процедуру подсчета голосов до тех пор, пока общая картина ситуации не будет ясна. В случае отставания кандидата именно этот участок обеспечит его победу, путем замены определенного процента бюллетеней.

Метод «двойного голосования» основан на положении «голосование граждан преимущественно проживающих на территории избирательного округа». К числу таких граждан относятся находящиеся в отпусках или работающие вахтовым методом. Граждан, находящихся в командировках, включают в списки и они «голосуют» за нужного кандидата. Вариацией на данную тему является «голосование контрактников». На избирательный участок прибывает большое количество солдат и офицеров, утверждающих, что они возвращаются из командировки и временно проживают на территории избирательного округа. Паспорта находятся в штабе, а у них имеется только список личного состава. Этот список приобщается к итоговому протоколу, а все «контрактники» голосуют, причем единогласно за нужного кандидата.

Наиболее грубой формой фальсификации является метод «силового воздействия». Для использования данного метода проводится провокация (в помещении отключается свет или на участок врываются какие-то люди с целью нарушения порядка). Эти действия используются в целях нужного кандидата. Под предлогом сохранения порядка наблюдатели и даже некоторые неугодные члены избирательной комиссии могут быть удалены из помещения. Очевидно, что в сложившейся ситуации можно изменить ситуацию произвольным образом. Известны случаи, когда неугодного наблюдателя даже забирали в отделение милиции по подозрению в правонарушении. После вскрытия урн с бюллетенями задержанного с извинениями отпускали.

Получил распространение метод фальсификации с использованием открепительного удостоверения. Граждане, выезжающие в другой город, могут в участковой избирательной комиссии получить этот документ и проголосовать там, где удобно. В случае если территориальная комиссия не передаст реестр выданных открепительных удостоверений или передаст не полностью, избиратели смогут проголосовать дважды: на своем участке, к которому они прикреплены, и на любом другом в пределах избирательного округа. Если же избирательная комиссия будет в сговоре с кандидатом от власти, то такие избиратели смогут проголосовать в день выборов бесконечное количество раз. Поэтому легко представить автобус людей с открепительными удостоверениями, в день выборов, объезжающий 10-15 участков. В результате один такой автобус даст нужному кандидату тысячу голосов.

§3 Фальсификация результатов голосования, применяемые кандидатами от бизнеса

Число способов фальсификации, характерных только для кандидатов от бизнеса, сравнительно небольшое. Однако в реальности, именно такие кандидаты обладают всем спектром методов подлога, поскольку обладают самым ликвидным ресурсом - финансовым - который в любой момент можно обменять на поддержку.

Без преувеличения на первое место по популярности можно поставить метод, заключающийся в подкупе избирателей с низкой социальной ответственностью. Технология заключается в следующем. Около избирательного участка работает группа людей, которая предлагает таким избирателям деньги или алкогольную продукцию за правильно отданный голос. В случае согласия, такому избирателю выдают правильно заполненный бюллетень, а вознаграждение он получает после того, как предоставит незаполненный бюллетень, полученный на участке. Несмотря на всю сложность и громоздкость данной технологии, она дает почти стопроцентный контроль за правильно заполненными бюллетенями. Способом борьбы с данной фальсификацией является наблюдение за территорией участка: не замечены ли подозрительные личности, не проявляется ли активность социально безответственных элементов. Этот метод сопряжен с риском и значительными финансовыми затратами, однако в случае удачи, может принести кандидату 10-15 процентов голосов.

Более банальный способ, присутствующий на всех выборах, прямой подкуп избирателей. Он может проводиться в разных формах, как раздача подарков, продовольственных наборов и просто денег, так и в косвенных, например, ремонт подъезда. Однако этот метод малоэффективен, поскольку еще в 1995 году Сергей Говорухин изобрел лучший способ борьбы с ним: «Берите, раз дают. Это все равно у вас же украдено. Но голосуйте за тех, кто вас в очередной раз не обворует». Поэтому, в настоящий момент кандидаты от бизнеса стремятся подкупать не электорат, а лидеров общественного мнения, которые и проведут работу с населением в пользу кандидата.

К методам фальсификации можно отнести и проведение различных стимулирующих лотерей, розыгрышей и викторин. В основе этого способа лежит прямая материальная зависимость избирателя от результатов голосования. Законодательством запрещено проведение различных лотерей на избирательном участке, однако кандидаты постоянно находят возможность обойти закон.

Одним из подвидов подкупа можно определить метод т.н. «семейного агитатора». Он заключается в том, что избиратель получает определенную плату за то, что сагитирует членов своей семьи за определенного кандидата.

Необходимо также отметить и полукриминальные методы фальсификации. Прежде всего, это «беседа» с председателем избирательной комиссии. Могут применяться угрозы, шантаж или подкуп. Если председатель отказывается от получения взятки, но обещает честное проведение выборов, то наиболее вероятно появление на участке в качестве наблюдателей людей из команды кандидата - бизнесмена. Как удивительно это не звучит, но участие в выборах таких кандидатов помогает остановить административный беспредел и заставляет всех членов избирательной комиссии соблюдать законодательство. Председатель комиссии, зажатый в тиски с одной стороны администрацией, а с другой криминальными структурами, будет больше всех заинтересован в проведении честных выборов, чтобы не дать повода упрекнуть его в фальсификации.

Часто для фальсификации со стороны кандидата от бизнеса используется предварительно купленный дополнительный тираж бюллетеней. На договорном участке происходит сброс, как правило, 100 - 150 бюллетеней. Причем этот сброс осуществляется сторонними лицами. От избиркома требуется только совпадение числа проголосовавших и извлеченных из урны бюллетеней. А уж как это будет достигнуто - забота председателя избирательной комиссии.

Достаточно оригинальный способ фальсификации - выделение кандидата, путем помещения его среди вычеркнутых из бюллетеня других кандидатов. Для осуществления этого метода необходим запуск «кандидатов-подстав», которые должны сняться в конце предвыборной гонки, когда уже нельзя изменить бюллетени. При этом избирком вынужден спешно вычеркивать таких кандидатов из бюллетеней. Смысл заключается в том, чтобы их фамилии находились рядом с фамилией нужного кандидата. Тогда он будет сильно выделяться в бюллетене. Это способ требующий немалых финансовых затрат и усилий, но тем не менее снискавший популярность.

§4 Фальсификация результатов голосования, применяемые кандидатами от оппозиции

Возможны ли фальсификации со стороны оппозиционных сил. Практика показывает, что да, возможны. Оппозиционерами практически не используются «оптовые» фальсификации, чаще всего идет работа на нескольких избирательных участках. Крупные фальсификации им и не нужны. Например, имея на выборах гарантированный электорат в размере 20% от всех избирателей, до победы им нужно всего 10%. Эти недостающие проценты набираются на нескольких избирательных участках. Вот и получается, что на большинстве участков кандидат второй-третий, а на некоторых за него проголосовало едва ли не 100%. Этих участков и хватает для победы. Казалось бы, социальный состав всех участков схож, чем же тогда объясняется такое поведение избирателей? Однако при ближайшем рассмотрении, выясняется, что такие участки находятся на территории какой-либо специфической организации, или на них проживают работники одного предприятия или учебного заведения. Теперь схема фальсификации становится предельно проста. Кандидат является протеже руководителя предприятия, который лично заинтересован в его победе. Поэтому руководитель дает указания избирательной комиссии, а, по сути, своим работникам, какой кандидат должен победить. При составлении списков избирателей в них попадают все - и работающие, и работавшие раньше, и вообще проживающие на другом участке. Таким образом, в день выборов все голосуют за кандидата от оппозиции, порой даже не догадываясь об этом.

В целом же, конечно, ресурсов, как властных, так и материальных, у оппозиции значительно меньше. Поэтому она не может на равных конкурировать с кандидатами от власти. Даже возможности оспаривания результатов и попытки признать их недействительными значительно ограничены и к задуманному результату не приводят.

Глава II Фальсификация выборов 11 октября 2009 года

В предыдущей главе были рассмотрены фальсификации с теоретической точки зрения - проведена классификация методов, проанализированы особенности и технологии их применения. Однако важным является рассмотрение фальсификации на примере реальных событий. Поэтому вторую главу я хотел бы посвятить фальсификации с практической точки зрения.

На мой взгляд, наилучшим объектом анализа могут служить выборы, прошедшие совсем недавно - 11 октября. Начать анализ хотелось бы даже не с 11, а с 9 числа. В этот день была проведена пресс-конференция коммунистов в Москве. Среди выступающих были секретарь ЦК КПРФ, руководитель юридической службы ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы В.Г. Соловьев, первый секретарь Московского горкома КПРФ, депутат Государственной Думы В.Д. Улас и заместитель руководителя юридической службы ЦК КПРФ А.Е. Клычков. На этой пресс-конференции были высказаны обоснованные предположения о возможной фальсификации выборов в пользу «Единой России».

Открывая пресс-конференцию, В.Д. Улас заявил, что есть все основания считать: на выборах в Московскую городскую Думу по полной программе будет использован административный ресурс. Сначала - московская власть сделала все, чтобы избирательная кампания прошла как можно тише. С этой целью выборы перенесли с марта на октябрь, и агитация пришлась на летне-осенний период, когда москвичи в основном заняты садовыми и огородными работами. Также московскими властями было принято решение, чтобы муниципальные и окружные газеты, финансируемые из бюджета города (таких изданий насчитывается около 150), не предоставляли свои площади под предвыборную агитацию. «Но это ограничение действует для всех партий, кроме «Единой России», - подчеркнул В.Д. Улас. - Практически в каждом номере помещают позитивные материалы про «Единую Россию», а про остальные партии, участвующие в выборах, - молчок, как будто их не существует». В.Д. Улас рассказал, что московские коммунисты в ходе этой избирательной кампании организовали агитационную деятельность и распространили до трех миллионов единиц агитационной продукции. Но, чем активней становилась избирательная кампания КПРФ, тем агрессивней московская власть противодействовала ей. В последние дни сотрудники милиции все чаще стали задерживать агитаторов КПРФ и даже кандидатов в депутаты под различными предлогами. 9 октября подвергся нападению кандидат в депутаты Павел Тарасов. Он и его сторонники буквально за руку поймали расклейщиков «Единой России», которые срывали плакаты КПРФ. Пока дожидались сотрудников милиции, коммунисты подверглись нападению со стороны неизвестных лиц. Дворникам, как выяснили коммунисты, дано указание повсюду срывать всю агитационную продукцию, оставлять только плакаты «Единороссов». И теперь дворники (многие из них являются гражданами других стран) чуть ли не по пятам преследуют агитаторов КПРФ и срывают их листовки.

А.Е. Клычков предупредил о возможности использования другой «грязной технологии», когда под разными предлогами наблюдателей КПРФ и членов избирательных комиссий будут удалять с участков. По его сведениям, ожидается большой сброс фальшивых бюллетеней в урны за «Единую Россию», предположительно это будет сделано в первой половине дня. Уже сейчас работники социальных служб ходят по квартирам пенсионеров, составляют списки, кому нужно принести переносную избирательную урну, параллельно с этим раздают агитационные брошюры «Единой России».

В.Г. Соловьев, который занимается выборами уже много лет, заметил, что в последние годы, даже в сравнении с 90-ми, выборы являются управляемыми: «По сути, выборы стали без выбора». Он рассказал, что юристы КПРФ постоянно фиксируют нарушения выборного законодательства практически по всей стране. По данным В.Г. Соловьева, в последние годы привлекли к уголовной ответственности порядка 250 человек. Соловьев считает, что, если организовать надежный контроль над ходом голосования, у «Единой России» не останется ни единого шанса на победу. Так, на последних выборах в Твери КПРФ одержала убедительную победу над «Единой Россией», набрав около 50 процентов голосов. Только в СИЗО и психиатрической больнице почти все проголосовали за «Единороссов».

Что касается самого 11 октября - единого дня голосований - то выборы отмечены многочисленными нарушениями. При этом Центральный избирательный комитет, во главе с Владимиром Чуровым, подчеркивает, что выборы прошли спокойно, и обвиняет оппозицию в провокациях. То же самое говорит и Валентин Горбунов - глава Московского городского избиркома. Однако оппозиционеры с самого начала голосования начали указывать на нарушения. А оппозиция, напротив, с начала голосования стали заявлять о нарушениях. "Информация о нарушениях идет потоком",-- сказал газете «Коммерсант» вышеупомянутый Владимир Улас. Он отметил, что по всей Москве началась "чехарда с открепительными удостоверениями", а наблюдателей от партии "под различными предлогами не регистрируют". Член Центризбиркома Геннадий Райков предположил, что сообщения о массовых нарушениях -- это провокация, так как во время его голосования все было спокойно. Глава Московского регионального объединения избирателей Андрей Бузин рассказал «Коммерсанту», что представителей СМИ и наблюдателей ассоциации «Голос» под разными предлогами не пускали на участки в первой половине дня. Оппозиционеры фиксировали и массовое голосование по открепительным удостоверениям. По словам Горбунова, в Москве было изготовлено 100 тысяч, а выдано 87 тысяч открепительных удостоверений, их брали члены участковых комиссий, работающие на выборах, а также врачи и милиционеры. Кандидат от КПРФ Владимир Улас рассказал, что партийцами был замечен автобус, пассажиры которого пытались проголосовать на нескольких участках по открепительным удостоверениям, но «их спугнули, когда стали проверять паспорта». Возникшую в последний день нехватку открепительных удостоверений отметили не только коммунисты, но и член Общественной палаты Андрей Пржездомский. Он заметил, что «были нарушения, связанные с использованием административных рычагов», избиратели жаловались на избыток агитационных материалов одного кандидата или одной партии. Кроме того, через социальные сети распространялись объявления, в которых предлагали вознаграждение (500 рублей) за голосование по открепительным удостоверениям и гарантировалась дополнительная оплата за приведенных друзей. Члены партии «Яблоко» тоже обнаружили несколько автобусов, которые разъезжали по участкам и голосовали по открепительным удостоверениям или даже без них. На одном из участков людей, вышедших из него, спугнул наблюдатель от «Яблока», а через несколько минут председатель участковой комиссии советовал кому-то по телефону не «переживать и ехать дальше». Кандидат от «Справедливой России» Наталья Бородина рассказала «Коммерсанту», что самым массовым нарушением стало голосование избирателей без открепительных удостоверений, на основе личных заявлений в тех округах, где они не зарегистрированы. На «горячую линию» поступала информация с участков о сброшенных пачках бюллетеней. Также было отмечено, что в избирательных бюллетенях жирным шрифтом выделены названия партий "Единая Россия" и "Справедливая Россия". Остальные напечатаны обычным шрифтом. Члены движения «Солидарность», которых не допустили к выборам, устроили акции протеста. Так, один из активистов движения пришел с плакатом «Нет выборам без выбора!» на участок, где голосовал мэр Москвы Юрий Лужков. Не успел он развернуть плакат, как его задержала милиция. А незарегистрированный кандидат от «Солидарности» Владимир Милов в партийном бюллетене вычеркнул все партии, написав напротив «Единой России» «Лужкова под суд», а в бюллетене по одномандатному округу старательно вывел "Верните выборы, гады". На выборах в тульский парламент почти 5% избирателей проголосовали по открепительным удостоверениям. «Такое впечатление, что в регионе началась миграция населения»,-- возмутился один из лидеров «Справедливой России». Так, на одном из участков по открепительным талонам проголосовали почти 40% избирателей. По словам господина Сухорученкова, избирателей привозили организованно, на автобусах. Объяснения, что в этот день сотни жителей районов области вдруг решили отправиться на экскурсии в Тулу, по его мнению, выглядят не слишком убедительно. Кроме того, было зафиксировано несколько случаев подкупа избирателей (от 100 до 500 рублей за голос). Были направлены жалобы и по поводу использования «административного ресурса» ректором Марийского государственного технического университета Евгением Романовым, который являлся кандидатом от «Единой России». «Он дал команду студентам, живущим в общежитиях, взять открепительные удостоверения и проголосовать в его округе»,-- заявил «Коммерсанту» руководитель аппарата ЛДПР в Марий Эл Анатолий Богомолов.

Таким образом, можно заключить, что большинство из перечисленных в предыдущей главе методов были с успехом применены на последних выборах.

Заключение

Методов фальсификации выборов существует множество. И рассмотренная мною их классификация по субъекту далеко не единственная. Однако она позволяет рассмотреть, кто и с какой целью использует фальсификацию, что в дальнейшем поспособствует лучшей борьбе с махинациями на выборах. Поскольку данная тема очень актуальна, то существует множество источников, демонстрирующих различные точки зрения. И, хотя, в процессе подготовки реферата все поставленные задачи были выполнены, а значит, цель достигнута, но тема реферата, на мой взгляд, настолько широка, что рассмотреть ее в рамках одного реферата невозможно. Каждая из глав моей работы может стать предметом отдельного исследования, и в дальнейшем я не исключаю возможности продолжения работы по данной проблеме.

Список используемых источников и литературы

1. Парамонов Д.О. и Кириченко В.В. Методы фальсификации выборов. Электронный источник// URL:

2. http://fictionbook.ru/author/paramonov_denis_olegovich/metodiy_falsifikacii_viyborov/read_online.html?page=1

3. Пресс-конференция коммунистов в Москве 09.10.2009 г. Электронный источник// URL: http://kprf.ru/rus_soc/71796.html

4. «Информация о нарушениях идет потоком»// газета «Коммерсантъ»

5. 12.10.2009 - №189/П(4244). Электронный источник// URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1254382