Возникновение и развитие института президентства в России

Во-вторых, это ведение нового порядка замещения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, то есть, по сути, отмена губернаторских выборов. Теперь Президент РФ предлагает парламенту соответствующего субъекта Федерации кандидата на пост главы исполнительной власти, парламент может принять, либо отклонить предложенную кандидатуру. Но это лишь формально, так как в случае трехкратного отклонения предложенной кандидатуры Президент обладает правом роспуска парламента, то есть, фактически назначение глав исполнительной власти субъектов РФ осуществляется теперь непосредственно самим Президентом РФ, о чем, в принципе, и свидетельствует существующая на сегодняшний день практика. В связи с рассматриваемым вопросом, особый интерес вызывают цели создания Общественной палаты - органа, призванного олицетворять собой контроль гражданского общества над властью. Идея создания Общественной палаты базируется на праве граждан РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Однако, как известно, народ выбирает себе Президента и Государственную Думу, то есть, эти органы и являются представителями народа. Возникает вопрос о целесообразности создания еще одного органа, который, как представляется, дублирует избранный демократическим путем плюралистический парламент. Не совсем понятна цель создания Общественной палаты и простым гражданам. Представляется, что создание формальных структур для неформального контроля над общественной жизнью со стороны государства является еще одним направлением по укреплению президентской власти.

В-третьих, это формирование партий власти в целях создания послушного большинства в Парламенте. Особую ясность в проект партийной системы 33 внесли выборы в Государственную Думу РФ 2003 года. Анализируя их итоги, ученые сошлись во мнении, что с конца 1999 года в России наступил период, характеризующийся тем, что результаты выборов во многом определяются предпочтениями представителей власти, а не мнениями избирателей. Проводя аналогию с выборами советского периода, ряд ученых указывает на их схожесть, выражающуюся в предопределенности результата, о чем в принципе и свидетельствуют региональные выборы 2007 года Увеличение избирательного порога для партий с 5% до 7% на следующих выборах с очевидностью отвечает интересам президентской власти, не заинтересованной в наличии в парламенте большого количества разных по своей политической ориентации партий. Таким образом, автор приходит к выводу, что фактически складывающиеся в системе политической власти отношения в России свидетельствуют, прежде всего, об усилении влияния Президента РФ на все ветви власти. Анализ данной ситуации позволяет диссертанту говорить о преобладании авторитарных тенденций в развитии российского государства.

С другой стороны, институт президентства стал главным, интегрирующим и консолидирующим фактором в стране. С учетом роли, занимаемой этим институтом в жизни страны, можно утверждать, что от его развития зависит судьба всей российской государственности.

В стране за последний год приняты существенные шаги по укреплению социально-экономической ситуации. Проведено ряд реформ и действуют национальные приоритетные проекты («Доступное жилье», «Здоровье», «Образование», «АПК»):

– «административная» реформа, смогла решить острую проблему исполнительной власти, определив ее компетенции, форму и порядок реализации полномочий, штаты, виды государственных должностей, квалификационные требования к государственным служащим, обеспечивающим реализацию соответствующих полномочий.

– «пенсионная» реформа, в отличие от широко распространенного мнения, касается скорее работающего населения, чем нынешних пенсионеров. Эффект пенсионной реформы становится очевиден лишь в долгосрочном периоде, на отрезке в 30-40-50 лет. Для пожилых людей система формирования пенсий практически не изменилась, наибольший же результат получат именно работающие люди, которым до пенсии еще далеко. Однако так или иначе заботиться о собственной старости придется каждому, и реформа нацелена в том числе и на то, чтобы заставить людей подумать об этом заранее. В результате реформы каждый работающий человек становится клиентом существующих финансовых институтов, т.е. потребителем финансовых услуг. В отличие от многих других товаров и услуг, какой-либо выбор в пенсионной сфере предоставляется государством в первый раз. А так же и другие реформы.

Приоритетный Национальный проект «Доступное жилье» не смотря на то, что ипотека стала доступной практически каждому и доступность заключения договора социального найма, проблемы всеже остаются:

– большинство людей нуждается в жилье, но не может себе позволить его покупку;

– в России отсутствует эффективная система долгосрочного жилищного кредитования;

– нынешних объемов жилищного строительства не хватает для удовлетворения потребностей населения;

– в стране не выработана эффективная схема реализации земельных участков и выделения земель под жилищное строительство;

– в муниципальных образованиях отсутствуют схемы территориального планирования и градостроительная документация;

– качество жилищных и коммунальных услуг остается очень плохим, а уровень износа коммунальной инфраструктуры - высоким;

– социальное жилье и жилье для инвалидов, ветеранов и других категорий граждан выделяется очень низкими темпами;

– процедуры согласования строительной документации затруднены;

– Граждане слабо защищены от махинаций при покупке и продаже жилья.

Приоритетный национальный проект «Образование», одна из самых серьезных проблем - это недоступность качественного образования для малоимущих слоев населения. Обучение сопровождается дополнительными платежами, которые не каждый может себе позволить. Сокращение общежитий, маленькие стипендии не позволяют детям из малообеспеченных семей - особенно из отдаленных городов и сел - получить качественное образование.

Цель Приоритетного Национального проекта «Здоровье» выполнено - повысилось доступность и качество медицинской помощи для широких слоев населения

И впервые за долгий период Россия стала экономически и социально стабильной страной.

За последние годы наша экономика развивалась неплохими темпами. За период 2000-2008 года объем иностранных инвестиций в россий-скую экономику вырос - 7 раз. Напомню, что в предыдущий период чистый отток капиталов ежегодно состав-лял 10-15-20 миллиардов долларов. А в 2007 году отмечен ре-кордный - абсолютный приток ка-питала в 82,3 миллиардов долларов. Государственный внешний долг сократился до 3% ВВП, это один из самых низких показателей в мире.

Вырос уровень жизни людей. Реальные доходы за 8 лет выросли в 2,5 раза. Пенсии -2,5 раза. Безработица и уровень бедности уменьшились более чем в 2 раза. На треть - уменьшилось число людей с доходами ниже прожиточного минимума. В 2007 году темпы роста нашей экономики составили 7,3 %. А в первые четыре месяца 2008 года - 8%.

Для Российской Федерации, несмотря на недолгий опыт существования данного института, президентская власть имеет уже огромное значение. Президент Российской Федерации является очень влиятельной фигурой в жизни страны, занимая особое положение в системе органов государственной власти, он играет решающую роль в развитии государства, во многом от него зависит успех проводимых в стране преобразований, благополучие и процветание всего народа. С этой целью у нас в стране разработан «план Путина» стратегия - 2020 (см. приложение 1), три основных элемента концепции:

1. Это вхождение страны в пятерку мировых держав - и по объему ВВП, и по среднедушевому доходу. Только в этом случае мы сможем выдержать растущую международную конкуренцию, не отстать от мировой цивилизации.

2. Это изменение качества развития - переход от энергосырьевой экономики к инновационной модели. Сегодня доля наукоемкой продукции в ВВП не превышает 1%. Это около 7 миллиардов долларов, в то время как США зарабатывают на этом в 100 раз больше.

3. Фундаментальные социальные изменения - инвестиции в человека, которые позволяют сформировать солидный средний класс. Наша задача - создать все условия для раскрытия творческого потенциала, предпринимательской жилки, для постоянного самосовершенствования и саморазвития каждого человека.

Результатом решения всех этих задач должно стать вхождение России в число мировых технологических лидеров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Президент РФ - это влиятельная, активная политическая сила, которая может и оказывает значительное воздействие на всю систему государственной власти, на внутреннюю и внешнюю политику страны.

Президент Российской Федерации стремится упрочить свой правовой статус, усилить свое влияние как главного участника политической жизни страны. Конструктивными здесь могут быть достижения сбалансированной компетенции и реальных полномочий, налаживание динамического равновесия всех институтов власти.

Объективно выдвигается вопрос создания и обеспечения аналитической и прогностической работы относительно роста эффективности института президентской власти в государстве. Необходим не разовый порыв, а размеренная поступь, цивилизованный подход к сложным проблемам государственного строительства. Последний состоит в том, чтобы позитивные перемены протекали эволюционно, с соответствующей коррекцией и без потрясений.

Опыт многих стран свидетельствует, что при условии соответствующей управляемости, профессионализме и системности перемен возможны более существенные и позитивные результаты преобразований. Интегрирующая роль большинства конституционных прерогатив и функций Президента применительно по всем ветвям власти должна проявиться равномерно без каких-либо изъятий привилегированного отношения, предпочтения одной из них. Для этого требуется слаженная работа всех ветвей власти.

Жесткая и в то же время гибкая политика Президента, подбор для осуществления этой политики новых кадров в Правительство РФ, невзирая на политические пристрастия и антипатии Думы, позволили исполнительной власти добиться многих позитивных сдвигов в сфере экономики и финансов, внутренней и внешней политике государства, что в свою очередь повысило доверие Запада к Российским реформам и позволило России вступить в «Большую семерку» и «Парижский клуб» - престижные европейские финансовые организации, влиться в большую европейскую и мировую политику на правах равноправного члена с большими потенциальными возможностями, ввести в европейский штаб НАТО своего представителя с правом совещательного голоса и т.д. Сегодня Россия, по мнению многих авторитетных западных политиков, уже включена в мировую экономику. Проблемы у России есть, проблемы остаются и после попыток их решения различными ветвями власти, но только от комплексной согласованной работы всех ветвей власти сегодня, в том числе и от Президента, зависит - станут ли потенциальные возможности некогда великой державы экономическим чудом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Александров А. Правительство. Портфель разобран // Эхо планеты 23-29 май 2008. - №20. - С. 3-5.

2. Александров А. Россия должна стать одной из лучших стран мира// Эхо планеты 16-22 май 2008. - №19. - С.5-6

3. Гаврилов А.Д президент у микрофона// Российская газета 4 марта 2008. - №4603. - С. 3-6

4. Государство, власть, управление и право: учебно-методическое пособие / Под ред. Глазуновой Н.И. - ГУУ, 2000.

5. Гренин Л.Е обществознание.- Волгоград.: Учитель, 1998.

6. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. основы теории государственного управления.- Роств-на-Дону.: МарТ, 2005.

7. Игнатов В.Г., Рудои В.В. местное самоуправление. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2003.

8. Интернет ресурс: www. rambler. ru.

9. Ионова Л. Владимир Путин поставил задачи до 2020 года. Житие по-человечески// Российская газета февраль 2008- №32. С. 10-15.

10. История государственного управления в России / Под ред. Пихои. - Москва.: РАГС, 2004.

11. История России ХIХ - начало ХХ веков. Учебник для вузов / Под ред. проф, Федорова В.А.

12. Козлов Е.И. государственное право Российской Федерации.- Москва.: Юридическая литература, 1996.

13. Конституция РФ. - Санкт-Петербург.: Литера, 2003.

14. Котенков А.А. Президент - Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе. - Санкт-Петербург.: Литера, 2002.

15. Лобанов В.В. государственное управление и общественная политика - Санкт-Петербург.: Питер, 2004.

16. Мазо Б. Приемник Путина, или кого мы будим выбирать. - Москва.: Алгоритм, 2005.

17. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право - 1998, №4.

18. Овчиников О.Г., Вельби Т.К, Халин К.Е. Путин, Блэр, буш. Биография и аналоги. - Москва.: Проспект, 2004.

19. Окуньков А.А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) //Российское право. 2003, №9.

20. Пикулькин А.В. система государственного управления: Москва, Экзамен, 2001.

21. Теория государства и право. Курс лекции / Под ред. Марченко М.Н. - Москва,: Зерцало. 1998.

22. Шамхалов Ф.И. основы теории государственного управления.- Москва, Литера, 2003.

приложение

Приложение 1

Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ

Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года (далее -- Стратегия) по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития.

Президентская стратегия

Смысл заявленной президентом стратегии: повышение конкурентоспособности российской экономики.

Эта стратегия исходит из содержательных задач развития экономики на основе НТП, кардинального повышения ее эффективности и социальной ориентированности.

Основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 года: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 60%-70% населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни населения до 75 лет.

Данную стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающуюся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития.

Приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

Для перевода страны на инновационный путь развития ставится задача кардинального повышения инновационной и инвестиционной активности, доведение уровня накопления до 30% от ВВП, перехода к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения 6%, науки -- 3%. Иными словами, расходы государства на эти отрасли должны быть удвоены.

Концепция Правительства

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года говорится о переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. При этом представляется три сценария развития: инерционный, энергосырьевой, основывающийся на дальнейшем наращивании инвестиций в области энергетики и сырьевых секторов экономики, и инновационный. Как следует из таблицы 1, прогнозные макроэкономические показатели к 2020 г. по сценариям заметно отличаются. Хотя и инновационный и энергносырьевой сценарии обеспечивают удвоение ВВП за прогнозный период, прирост ВВП по инновационному сценарию выше на 21%. При этом прирост инвестиций по инновационному сценарию выше, чем по энергосырьевому, на 59%, и составляет 270% -- это более чем вдвое превышает прирост ВВП.

Таблица 1

Основные макроэкономические показатели сценариев развития (темпы прироста %)

Из таблицы 1 видно, что планируется почти четырехкратный рост инвестиционной активности. И это соответствует нашим оценкам недоиспользования имеющегося инвестиционного потенциала вследствие как двукратной заниженности нормы накопления относительно нормы сбережения, так и колоссального кумулятивного вывоза капитала, оцениваемого почти в триллион долларов за период реформ. Наряду с опережающим ростом инвестиций, разработчики Концепции планируют резкий подъем инновационной активности: «Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год -- 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции -- до 25-35% (2005 год -- 2,5 процента)».

По всем трем сценариям предполагается повышение эффективности экономики. При этом по инновационному сценарию энергоемкость и электроемкость ВВП сокращаются соответственно на 39% и на 27%, а производительность труда возрастает на 138%, что существенно ниже ориентира, поставленного президентом. Наибольшее отличие инновационного сценария от инерционного и энергосырьевого заключается в опережающем росте инвестиций. При этом показатели повышения эффективности экономики, как и прироста валового продукта, существенно отстают от прироста инвестиций. Из этого следует, что разработчики Концепции ориентируются, главным образом, на экстенсивное наращивание основного капитала, которое служит основой роста производства. Вклад инновационного сектора (см.табл.2) на первых порах не превышает статистической погрешности при измерении ВВП. Тем самым в инновационный сценарий закладывается существенная инерционная составляющая. В результате темпы экономического роста по инновационному сценарию лишь немного отличаются от энерго-сырьевого (рис.1) -- разработчики Концепции явно недооценивают возможности инновационного развития, связанные с освоением прорывных технологий. В этом состоит их первый методологический просчет.

Рисунок 1

Таблица 2

Вклад факторов модернизации в экономический рост (среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)

По инновационному сценарию импорт увеличится почти вдвое, а экспорт вырастет всего лишь на 60%. Предполагается, что дефицит торгового баланса будет покрываться за счет иностранных инвестиций, чистый приток которых, по мнению разработчиков концепции, возраст с 50 млрд. долларов США в 2010 году до 180 млрд. долларов США в 2020 году благодаря улучшению инвестиционного климата.

Третий методологический просчет Концепции связан с традиционным для сложившейся практики макроэкономического прогнозирования переносом эффекта инновационного развития на вторую половину прогнозного периода. Это откладывание положительного эффекта опережающего роста инвестиционных и инновационных расходов может найти, конечно, теоретическое обоснование в наличии временных лагов между внедрением новой техники и получением экономического эффекта. Но, во-первых, за последние дав года государство уже существенно увеличило расходы на эти цели и вправе рассчитывать на отдачу. И, во-вторых, если, согласно Концепции, внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 3,5-4% ВВП (2006 год -- 1 % ВВП), то уже за счет этого прирост ВВП должен составить более 2% ВВП. А если мы предположим, что расходы на НИОКР -- это не пустые затраты человеческого труда, а дадут эффект в виде роста объемов и эффективности производства, то прирост ВВП должен составить хотя бы 3%.

Ограничение годового прироста ВВП за счет инновационного сектора до 0,4% в первую трехлетку прогнозного периода и до 1,9% в последующую пятилетку означает, что разработчики Концепции откладывают выход на параметры инновационного развития на конец прогнозного периода. Между тем повышать расходы на НИОКР до уровня развитых стран нужно именно сейчас -- пока еще сохраняется возможность реанимации значительной части научно-технического потенциала страны. Через пять лет будет поздно старение и сокращение численности ученых, износ основных фондов давно превысили критический уровень. Откладывание массированного наращивания расходов на НИОКР приведет к необратимой утрате значительной части сохраняющихся еще заделов по разработке новых технологий вместе с деградацией владеющих ими организаций.

Указанные методологические просчеты объясняют парадоксальное падение темпов экономического роста в инновационном сценарии в первый прогнозный период с 6,7% до 6,1% прироста ВВП. И хотя они затем возрастают до 6,6% ВВП, в течение всего прогнозного периода они остаются ниже уровня двух прошлых лет, когда экономика развивалась по квазиинерционному энергосырьевому сценарию. И в дальнейшем, в ближайшее пятилетие, различия в темпах экономического роста по инновационному и энергосырьевому сценарию различаются несущественно в пределах 0,1% прироста ВВП. Лишь к концу прогнозного периода темпы экономического роста по инновационному сценарию окажутся выше энергосырьевого на 1,7% прироста ВВП, оставаясь ниже нынешнего уровня. Заметим, что та же динамика характеризует темпы прироста производительности труда -- они мало различаются по инновационному и энергосырьевому сценариям. Реальные доходы населения падают по всем трем сценариям, включая инновационный.

Незначительность различий в темпах экономического роста между инновационным и энергосырьевым сценариями связана с занижением возможностей роста производства при переходе на инновационный путь развития. Возможно, это обусловлено специфической методикой прогнозирования, в основе которой, по всей видимости, лежат традиционные эконометрические модели. К сожалению, в Концепции отсутствует описание использованной разработчиками методологии прогнозирования. Но, судя по полученным результатам, мы имеем дело с эконометрической экстраполяцией сложившихся тенденций с некоторым варьированием нормы накопления. В этом случае все три сценария строятся на основе неизменных зависимостей между переменными и различаются лишь исходными значениями последних, среди которых определяющую роль играет объем инвестиций. По сути -- это одна траектория развития, движение по которой различается лишь скоростью экономического роста, зависящей от мощности инвестиционного процесса.

Между тем основная методологическая проблема заключается как раз в моделировании перехода экономики с одной (инерционной) траектории развития на другую (инновационную), что предполагает качественное изменение зависимостей между переменными модели. Стандартными эконометрическими методами это сделать невозможно -- они могут дать относительно достоверное описание лишь инерционной траектории, экстраполируя сложившиеся тренды последних 15-ти лет. Именно такой результат мы и видим по представленным в Концепции сценариям: если энергосырьевой вариант и инновационный вариант по капиталоемкости примерно одинаковы, то получаются и близкие траектории макроэкономических показателей. На самом деле различия должны быть гораздо больше, но для их прогнозирования нужно уметь моделировать изменение зависимостей между переменными при переходе от одного сценария к другому.

Состоится ли переход на инновационный путь развития?

Констатация задач и определение параметров -- необходимое, но не достаточное условие достижения поставленных целей. Не менее важно правильно спланировать меры экономической политики, своевременно сконцентрировать ресурсы на перспективных направлениях, добиться их эффективного использования. В отличие от либеральной политики, реализация которой не требует особой квалификации исполнителей, успешная политика развития -- это сложная управленческая работа, требующая знания механизмов развития современной экономики и умения их использовать в выстраивании сложных экономических структур.

Иными словами, план политики развития должен отвечать не только на вопрос, что делать, но и на вопрос, как делать. К сожалению, на последний вопрос четкого ответа в Концепции не содержится. Более того, она содержит внутренние противоречия и ограничения, без устранения которых достижение поставленных целей невозможно.

Переход на инновационный путь развития предполагает существенное изменение в механизмах и структуре экономического роста. Его основным источником должен стать НТП. Согласно Концепции, «доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2005 год -- 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции -- до 25-35% (2005 год -- 2,5 процента)», «доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2006 год -- 10,5%)». Сильно меняется отраслевая структура экономики. Согласно инновационному варианту, доля высокотехнологичного сектора в добавленной стоимости увеличивается в 2 раза -- с 10% почти до20. При этом зеркально сокращается нефтегазовый сектор -- с 20% до 12%. В дополнение к этому несколько сокращается доля сырьевого сектора (с 8,4% до 6,8%) и существенно -- с 17,7 до 12,2% -- доля торговли.

Как правильно констатируется в Концепции, «новая технологическая волна, на основе нано- и биотехнологий, и динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных товаров и услуг открывают перед Россией и новые возможности для технологического прорыва, и создают новые вызовы…Российский экспорт этой продукции должен расти на 15-20% в год и выйти на рубеже 2020 года на уровень не ниже 80-100 млрд. долларов США (около 1% мирового рынка по сравнению с 0,2% в настоящее время).

Столь масштабные изменения структуры экономики и стиля поведения ее субъектов не могут не привести к существенному изменению зависимостей между факторами и результатами производства. Тем более что ценность ключевого фактора -- рабочей силы должна возрасти пятикратно: «среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 году 2000 долларов США (2006 год -- 391 доллара США)». Разработчики Концепции планируют вывести Россию в число высокоразвитых стран по уровню социально-экономического развития и захватить лидирующие позиции на ряде ключевых направлений роста глобальной экономики.

Выполнение столь амбициозных планов требует экстраординарных усилий, выходящих далеко за пределы нынешней вялой и внутренне противоречивой политики. В Концепции говорится о формировании национальной инновационной системы и мощного высокотехнологического комплекса, о диверсификации экономики и создании условий для реализации творческого потенциала личности. Ставятся задачи достижения мировых стандартов финансирования науки, образования и здравоохранения создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, построения эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры.

Для достижения этих задач у государства есть ограниченный набор инструментов: бюджет и налоги, денежное предложение, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика, госпредприятия. На основе их использования государство может формировать свою политику развития в расчете на правильную реакцию институтов рыночной самоорганизации. Если в отношении последних Концепция ограничивается туманными рассуждениями, смысл которых не всегда понятен, то планы использования перечисленных инструментов государственной политики представлены достаточно четко.

Во-первых, по расходам на социальную сферу бюджет России существенно приблизится к общемировым стандартам. Согласно Концепции к 2020 г. расходы на образование за счет государственных и частных источников составят не менее 5,5% ВВП (2006 год -- 4,6%), на здравоохранение -- 6,3% (2006 год -- 3,9 процента); затраты на исследования и разработки -- 3,5-4% ВВП (2006 год -- 1 % ВВП). В том числе государство будет тратить на образование -- 4,5% ВВП, на здравоохранение -- 4,8% ВВП, на науку -- 1,3% ВВП.

Заметим, что планируемый на 2020 год уровень государственного финансирования расходов на воспроизводство человеческого потенциала и социально-экономическое развитие остается ниже ныне достигнутого уровня развитых стран. Его достижение, с учетом накопленных средств Стабфонда, вполне реально до 2010 года. Затягивание до 2020 года процесса выравнивания уровня государственного финансирования расходов на цели социально-экономического развития в России с другими странами не способствует переходу на инновационный путь развития.

Более того, в ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию и кардинально поднять зарплату. Откладывание этих мер еще на несколько лет приведет к углублению необратимых тенденций деградации отечественной науки и образования и тем самым сделает реализацию инновационного сценария в принципе невозможной. Разрыв между уходящим и подрастающим поколениями ученых и педагогов как по количеству, так и по качеству кадров через три года может стать непреодолимым.

Во-вторых, за пределы текущего десятилетия откладываются давно назревшие меры по созданию внутренних механизмов кредитования экономического роста. Лишь после прогнозируемого с 2011 года дефицита торгового баланса планируется переключить денежную эмиссию с приобретения иностранной валюты на рефинансирование банков под внутренний спрос на кредиты. До этого денежное предложение будет следовать за спросом со стороны внешнего рынка, подчиняя развитие экономики интересам экспортеров и иностранных инвесторов. С учетом их замкнутости в сырьевых отраслях это означает, что в ближайшие три года денежно-кредитная политика государства будет удерживать экономику в рамках инерционного сценария, препятствуя переходу на инновационный путь развития. До конца прогнозного периода растягивается процесс ремонетизации экономики до уровня развитых стран -- денежно-кредитная полтика в обозримой перспективе будет сдерживать экономический рост, затрудняя доступ предприятий к кредитам и подталкивая лучшие из них к кредитованию за рубежом. Согласно Концепции, вклад банковского сектора в финансирование инвестиций останется невысоким, повысившись с 11,3% в 2006 году до 20% в 2020 году.

В-третьих, Правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию. Средняя цена на электроэнергию повысится за 2011- 2015 гг. в интервале от 35 до 45% и составит по текущему курсу в 2015 году 7,8-8 центов за кВт к 2015 году, а в 2016-2020 гг. -- в интервале от 15 до 25% и 9,5-10,6 центов за кВт в 2020 году соответственно (для населения -- примерно до 14-15 центов за кВт). Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится за 2011- 2015 гг. в 1,5 -1,6 раза за 2016-2020 гг. -- на 2 -5%. Средняя цена на газ для всех категорий потребителей повысится до 125-127 долларов США за 1000 куб. метров в 2015 году и 135-138 долларов США в 2020 году.

Повышение тарифов на базовые энергоносители более чем в полтора раза в ближайшее десятилетие несомненно снизит и без того неудовлетворительную конкурентоспособность обрабатывающей промышленности. С учетом втрое более высокой энергоемкости отечественной продукции по сравнению с конкурентами, столь масштабный подъем цен на ключевые энергоносители приведет к разорению многих сохранивших жизнеспособность предприятий энергоемких отраслей машиностроительного и химико-металлургического комплексов. Уже сегодня злоупотребления монополистов при подключении новых потребителей к газо- и электроснабжению стали труднопреодолимым барьером в создании новых производств, которые многие отечественные инвесторы начинают размещать в Китае и других странах с более благоприятными ценовыми условиями. Правительству следует понять, что планы по полуторократному повышению тарифов на газ и электроэнергию исключают достижение запланированного в этом же документе семикратного повышения экспорта машиностроительной продукции и ставит под сомнение даже сохранение многих оставшихся машиностроительных заводов.

В-четвертых, в Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития. Речь идет, прежде всего, об отмене НДС, который, по определению угнетает сложные производства с длинными кооперационными цепочками, а также о переоценке основных фондов. В настоящее время вследствие их недооцененности объем амортизационных отчислений вчетверо ниже объема капиталовложений, необходимых для простого воспроизводства основных фондов. Кроме того, предприятиям должны быть предоставлены возможности списывать все расходы на НИОКР, обучение кадров и освоение новой техники на издержки производства.

В-пятых, в планах Правительства не стыкуются меры в сфере производства и потребления новой техники. К примеру, с одной стороны, говорится о приоритетности развития гражданского авиастроения, а с другой стороны принимаются решения о закупке контролируемыми государством авиакомпаниями иностранных самолетов и освобождении их ввоза от импортных пошлин. Вместо того чтобы освоить массовое производство уже созданных современных отечественных авиалайнеров, Правительство направляет бюджетные средства на освоение малоперспективной американской модели на основе импортных комплектующих. А тем временем российские инженеры работают, вкладывают свои знания в создание нового поколения Боинга, будучи невостребованными в собственных КБ. Таким образом, траектория развития перспективной наукоемкой отрасли формируется под влиянием лоббистов иностранных конкурентов, вследствие чего обесценивается ранее созданный научно-технический потенциал, а наиболее качественные его составляющие поглощаются зарубежными конкурентами.

Аналогичные примеры можно привести и в других отраслях. Так, государство тратит десятки миллиардов рублей на закупку иностранных лекарств при наличии более дешевых отечественных аналогов. Многие годы блокируется развитие отечественных мощностей по производству инсулина, антибиотиков, вакцин. Контролируемые государством энергетические корпорации вкладывают миллиарды долларов в закупку иностранного оборудования при наличии более конкурентоспособных отечественных аналогов. Переход добывающей промышленности на иностранную технологическую базу означает, что большая часть природной ренты, образующейся при эксплуатации российских месторождений полезных ископаемых осваивается за рубежом. Там же остается и значительная часть валютной выручки от экспорта сырья, направляемая на погашение иностранных кредитов. В то же время российская обрабатывающая промышленность лишается собственной сырьевой базы, так как более половины углеводородов и 2\3 минерального сырья уходят на экспорт.

Таким образом, использование основных инструментов государственной политики для перевода экономики на инновационный путь развития либо не предполагается вовсе, либо откладывается на середину прогнозного периода. Едва ли при такой политике переход на инновационный путь развития окажется в принципе возможен. Во всяком случае, этому будут препятствовать: опережающее повышение тарифов на газ и электроэнергию, затягивание изменения денежно-кредитной политики; неизменность налоговой системы, откладывание на конец прогнозного периода приведения госрасходов на социальное развитие к среднемировому уровню. Перечисленные составляющие экономической политики государства будут удерживать движение российской экономики в рамках инерционного и энергосырьевого сценариев. Как было показано выше, этому же соответствуют и прогнозные параметры Концепции, которые мало отличаются между собой по различным сценариям в первой половине прогнозного периода.

Чтобы действительно выйти из ловушки инерционного энергосырьевого сценария на траекторию инновационного развития требуются куда более масштабные изменения экономической политики государства и иные модели расчетов.