Новый курс Горбачева: перестройка или катастрофа

2

Новый курс Горбачева: перестройка или катастрофа

Содержание

Введение

1. Этапы формирования концепции перестройки: от «возрождения» социализма к рыночной экономике и демократии

2. Успехи и поражения реформ Горбачева: конец коммунистического эксперимента в России

Заключение

Список литературы

Введение

Перестройка, начавшаяся в СССР более двадцати лет назад, была воспринята большей частью тогдашнего общества как долгожданное событие. Исследования, проводившиеся в середине 80-х годов, показывали, что позитивное отношение к перестройке на ее раннем этапе было если и не единодушным, то преобладающим. Оно не было поколеблено ни издержками «антиалкогольной кампании», ни отсутствием ясно провозглашенных целей. Как утверждалось в публицистике того времени, «иного не дано»...

Это «иное» появилось уже позже. Так факторы, предопределившие последующий раскол общественного мнения, стали проявляться с 1988-89 гг., а уже в 1990 году отношение к идеям перестройки и оценка личности ее автора - Горбачева - стали существенно меняться не в лучшую сторону. Сегодня, когда спустя много лет, через целое поколение людей, вошедших в жизнь уже после того времени, мы пытаемся вспомнить и переоценить события конца 80-х, происходит невольная аберрация сознания, когда непосредственное восприятие тех событий искажается и мифологизируется.

1. Этапы формирования концепции перестройки: от «возрождения» социализма к рыночной экономике и демократии

Главной социальной базой перестройки на ее первоначальном этапе стала массовая научно-техническая интеллигенция СССР, а также культурная и научная элита страны, зарождающийся, хотя и в скрытых рамках «теневой советской экономики» бизнес-класс, тесно связанный со вторым эшелоном партийных и комсомольских органов. По сути, идеи перестройки были тесно связаны с начавшимися еще на рубеже 60-х и 70-х годов сложными процессами социальной и ценностной трансформации. Среди них в качестве важнейших, можно выделить Елисеева Н.В. Советский проект реформирования СССР. Перестройка // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. - 2005. - № 5. -С. 25:

- процесс урбанизации населения СССР, особенно России. В рамках этого процесса стало формироваться массовое потребительское общество, основанное на индивидуалистической системе ценностей;

- изменения в системе ценностей привели и к кризису традиционной советской мотивации, старые «коллективистские» стимулы переставали работать, все это стало приводить к постоянному снижению трудовой эффективности;

- процесс социального расслоения советского общества, активно проходивший все послевоенное время. Выделилась «новая советская элита», как партийно-государственная, так и научно-техническая, которая стала локомотивом формирования западнической системы ценностей в СССР;

- начавшийся процесс мировой глобализации, появление современных информационных технологий, формирование «мировой элиты», органичной частью которой стала ощущать себя значительная часть элиты советской;

- резкое снижение вертикальной мобильности в период «застоя», когда значительная часть поколений, созревших в 70-е и 80-е годы, стала ощущать себя социально и профессионально невостребованной.

На поверхности факторов, определявших массовое недовольство тогдашним советским режимом, выделяется низкий уровень жизни большинства людей, дефицит товаров и услуг. Именно на это обстоятельство указывают 51,5% опрошенных, представляющих ныне старшие и средние возрастные группы, помнящие тот период. Одновременно в качестве субъективного фактора отмечается кризис управленческой элиты, сосредоточение власти в руках престарелых людей (38,2%). В качестве значимых отмечается также наличие системы благ и привилегий для номенклатуры, недоступных большинству населения (32,2%). Гусаков В. Перестройка в СССР и кризис социалистической государственности в 1985-1991гг. Статья//himinfo.ru/session/show.php

Однако за этими обстоятельствами, безусловно, стоят более глубинные причины. Низкий уровень жизни, дефицит потребительских благ был свойственен большей части советского периода истории России, а в 30-е и 40-е годы даже был массовый голод, что не сказывалось ощутимо на популярности советского режима в массовом сознании. Советский строй оценивался тогда по иным критериям. Дело в том, что снижение уровня жизни в 70-е и особенно в 80-е годы наложилось на трансформацию системы ценностей массового советского человека, формирование системы потребительских ценностей, индивидуализацию. На этом фоне идея строительства коммунизма, идея «общего блага», идея жертвы ради счастья будущих поколений оказалась просто деактулизирована, к ней общество потеряло интерес, а в качестве «живого идеала» все в большей степени воспринималось современное западное потребительское общество. В какой-то период времени эта идея овладела массами и стала, таким образом, движущей силой истории.

Другой составляющей «перестроечной мифологии» стали антиноменклатурные настроения, особенно характерные для советской научно-технической интеллигенции. На фоне медленного, но неуклонного снижения уровня жизни большинства слоев населения в позднесоветский период, особое раздражение стали вызывать блага и привилегии, которыми пользовалась советская и партийная номенклатура. Массовому сознанию все это представлялось в преувеличенном гипертрофированном виде, но «антиноменклатурные» выступления действовали безотказно. Во многом это определило популярность андроповских попыток реформ, за которыми общество видело или хотело видеть антиноменклатурную направленность. Этим объясняется и популярность раннего Б. Ельцина, который, согласно мифологии того времени, выступил на Октябрьском Пленуме 1987 г. с критикой номенклатурных привилегий (хотя в реальности этого не было). На Х1Х Партконференции в июле 1988 г. тема привилегий стала одной из самых острых.

Таким образом, перестроечный консенсус на ранней стадии перестройки был обусловлен объединением двух массовых тенденций в общественном мнении и идеологии - сторонников быстрейшего вхождения в Запад и сторонников «обновленного социализма», восстановления принципов социальной справедливости, узурпированных тогдашней партийно-государственной номенклатурой. Понятно, что рано или поздно подобный союз должен был распасться.

Все это предопределило тогдашний перестроечный консенсус, объединивший большую часть советских элит, массовые слои научно-технической интеллигенции, сферу торговли и распределения, стремившихся к легализации своей теневой бизнес-среды, а также национально-ориентированные элиты с периферии тогдашнего СССР. Для всех них перестройка, независимо от ее конкретного социально-политического и идейного содержания, давала шансы на социальную и политическую самореализацию.

Разумеется, авторы и архитекторы перестройки испытывали на себе серьезнейшее давление со стороны самых разных политических сил. Отражением этой ситуации является мнение нынешнего старшего и среднего поколения россиян относительно того, кто и с какой стороны оказывал на М. Горбачева такое давление. Так 16,8% опрошенных видят подобное давление со стороны консервативной части КПСС и партийной номенклатуры, а 19,1% - со стороны радикальных демократов. 41,2% полагают, что имело место давление и с той, и с другой стороны. Можно предположить, что давление как со стороны радикальных демократов, так консервативной части КПСС было примерно одинаковой силы, хотя по своим составляющим и ассиметричным. Бызов Л. Перестройка XX лет спустя. Статья// http://www.kreml.org/opinions/

Сегодня, оценивая перестройку «задним числом», в качестве основных дилемм, стоящих в тот период и перед властью, и перед обществом, мы видим следующие:

- сохранить социалистический строй в «обновленном виде», построить «демократический социализм с человеческим лицом», что собственного и составляло «генеральную линию» перестройки, сформулированную еще в апреле 1985 г.;

- отбросить социалистическую идеологию, ускоренно продвигаясь к демократии и рынку западного типа;

- продвигаться к рынку, не торопясь с введением политической демократии, проведением демократических реформ (то, что с известной долей условности получило название «китайского варианта»).

По сути, первые два варианта и были опробованы в перестройку и последующий политический период, а сегодня, при Д. Медведеве, страна пытается испробовать как раз «третий» сценарий - авторитарной модернизации, развития рынка и экономического либерализма, при одновременном сворачивании и выхолащивании демократических процессов.

2. Успехи и поражения реформ Горбачева: конец коммунистического эксперимента в России

Перед Горбачевым, когда он достиг вершины власти, сразу же возникла необходимость тяжелого выбора: страна находилась в длительной и глубокой стагнации (застое), затронувшей все стороны жизни общества, но особенно тяжело поразившей экономику. Экономика продолжала еще функционировать только потому, что страна получала нефтедоллары, а также потому, что население, которое ничего не могло купить из-за отсутствия товаров, относило большую часть получаемых денег в сберкассы, откуда они тут же изымались государством и бездарно тратились на поддержание военной мощи, войну в Афганистане, помощь другим компартиям, поддержку националистических режимов и т. д. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР в новейший период. - М.: РИЦ «Зацепа», 2001.- С. 89

В этих условиях были только две возможности: первая - продолжать прежнюю политику, закручивая гайки, и усиливать репрессии, как это попытался сделать Андропов, или вторая - пойти по пути реформирования экономики и общества в целом, не очень представляя, чем все это может закончиться.

Но как только от провозглашения общих целей перестройки Горбачев переходил к конкретным действиям, тут же обнаруживалось, что его начинания не получают единодушной поддержки, а, наоборот, встречают сильнейшее сопротивление аппарата. Да и сами начинания не отличались ни продуманностью, ни здравым смыслом. И борьба с алкоголизмом, и попытки реформирования экономики (ускорение, обернувшееся громадным ростом бюджетного дефицита; введение госприемки продукции на предприятиях, приведшее к массовому ее возврату на переделку, росту цен и увеличению дефицита товаров в магазинах; меры по совершенствованию хозяйственного механизма, вызвавшие его перебои, и т. д.) - все, что ни предпринимал Горбачев, почему-то давало обратный результат, подрывало доверие к перестройке в глазах населения.

Существуют диаметрально противоположные оценки не только самих реформ Горбачева, но и темпа их проведения. Радикал-демократы обвиняли и до сих пор обвиняют Горбачева в нерешительности, медлительности, склонности к компромиссам. По их мнению, изменения происходили слишком медленно. Коммунистические фундаменталисты типа Лигачева и даже умеренные - типа Рыжкова, напротив, считали, что он слишком спешит, слишком много свободы и прав дал советским людям, не готовым к этому и неспособным правильно ими распорядиться.

В действительности же ошибаются и те и другие. Истина состоит в том, что уже начиная с 1989 года ход реформ не контролировался ни Горбачевым, ни партаппаратом, ни тем более госаппаратом. Стоило приоткрыть шлюзы, ослабить давление, как накапливавшееся десятилетиями недовольство существующим строем обрушилось на головы реформаторов и дальнейший процесс пошел уже помимо их воли.

Является фактом то, что у Горбачева не было достаточно продуманной концепции реформ. Однако в тех условиях глубочайшей стагнации и кризиса, в которых он начинал, такой концепции и не могло быть. Будучи прагматиком, Горбачев осознал необходимость изменения существующего порядка вещей, и этого для начала было более чем достаточно.

С мертвой точки советскую историю Горбачев сдвинул с помощью политических реформ: развитие гласности, альтернативные демократические выборы нового парламента, но самое главное - идея идеологического и политического плюрализма, выдвинутая им на фоне господствовавшего в стране идеологически одноцветного догматического мышления. Эта идея и была тем рычагом, с помощью которого Горбачев и его сподвижники перевернули коммунистический мир.

С этого момента Горбачев и его окружение, быстро менявшие свои взгляды в пользу социал-демократических, а затем и либерально-демократических идей, уже никогда не поспевали за демократизацией общества, за изменением общественного мнения. Тогда-то ими и было потеряно управление процессами перестройки: джинн был выпущен из бутылки.

Более того, в результате разрушения или ослабления вертикальных структур отраслевого управления в 1987-1988 годах экономическая ситуация резко ухудшалось. Горбачев и его экономические советники так и не поняли, что в рамках административно-командной системы большая свобода производителей не гарантирует лучших производственных результатов, лучшего распределения ресурсов. Не поняли они и того, что для более плавного перехода экономической системы в новое качество необходимо сначала создать принципиально новые производственные ячейки, способные работать в режиме рыночной экономики, а затем уже разрушать административно-командную систему управления и распределения, которая была стержнем советской экономики.

Во второй половине 80-х годов на фоне прогрессирующего ухудшения экономической ситуации началась перестройка - самая радикальная попытка реформирования системы в рамках сохранения контроля партии и государства над экономикой. Но и она закончилась неудачей, несмотря на явную общественную поддержку.

Уже после начала «ускорения», 9 июля 1986 года, экономический отдел ЦК КПСС сообщал: «В июне с.г. участились случаи несвоевременной выплаты заработной платы рабочим и служащим... Сигналы о неблагополучии положения с выплатой заработной платы поступили в экономический отдел ЦК КПСС с Украины, Молдавии, Латвии, Литвы, из многих областей РСФСР. Разрядить обстановку удалось за счет дополнительного выпуска денег в обращение». Бызов Л. Перестройка XX лет спустя. Статья// http://www.kreml.org/opinions/

В 1989 - 1990 годах нормированное распределение охватило уже всю страну, что, однако, не спасло от дефицита даже нормируемых продуктов. Когда экономика существует по принципу «пушки вместо масла» (а именно такой она и была), неизбежно торжествует принцип «талоны на масло вместо масла». Елисеева Н.В. Советский проект реформирования СССР. Перестройка // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. - 2005. - № 5. -С.30.

Кризис не ограничился потребительским рынком. Началась дезорганизация централизованного снабжения и основанных на нем хозяйственных связей. Выполнение государственных обязательств по снабжению, составлявшее в начале 80-х годов около 70 процентов, резко снизилось.

Эксперименты с «региональным хозрасчетом» дали мощный толчок дезинтеграционным тенденциям. В результате экономическое пространство страны к началу 90-х годов оказалось разорванным республиканскими, региональными и местными системами административного распределения, полунатуральным обменом между предприятиями, регионами, населением. Страна стала царством талонов и бартера.

Разрушались хозяйственные связи между советскими республиками, в результате чего товарооборот между ними сократился в 1991 году в два раза. Это способствовало распаду СССР.

Нарастал хаос. Страна стояла на краю пропасти. О том, что это было именно так, знают все, кто часами стоял в очередях и испытал на себе «талонизацию» всей страны. В Твери, например, где и так почти все продавалось по талонам, с 1 апреля 1991 года ввели талоны даже на соль, мыло и стиральный порошок. И такое было повсеместно. Бызов Л. Перестройка XX лет спустя. Статья// http://www.kreml.org/opinions/

Не менее красноречивы секретные документы ЦК КПСС, раскрывающие реальную ситуацию в экономике СССР в 1990 - 1991 годах. Уже в 1990 году общий уровень инфляции (открытой и скрытой, определяемой выбросом в экономику «пустых денег» и товарным дефицитом) составлял 119 процентов. В 1991 году инфляция стала еще выше. Она мало отличалась от инфляции 1995 года. Разница лишь в том, что сейчас полки магазинов забиты товарами, а пять лет назад они были пусты.

Теперь - о производстве. Только за первый квартал 1991 года падение национального дохода составило 13 процентов. Подчеркну, даже в самые тяжелые годы реформы такое падение было всего один раз.

За январь - ноябрь 1991 года добыча угля снизилась на 10 процентов, готового проката - на 13 процентов, пиломатериалов - на 13 процентов, нефти - на 19 процентов. Неудержимо сокращался экспорт: нефти - на 51 процент, черных металлов - на 59 процентов, ферросплавов - на 37 процентов. Теперь по этим и другим позициям мы наблюдаем не снижение, а рост.

Снижение производства, фиксированные цены и стремительный рост денежных доходов населения, не обеспеченных товарным покрытием, - такой была гремучая смесь, буквально взорвавшая экономику 1991 года. Елисеева Н.В. Советский проект реформирования СССР. Перестройка // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. - 2005. - № 5. -С.30.

Председатель Госбанка В.В.Геращенко в секретном письме М.С.Горбачеву жаловался на то, что, работая в три смены, Гознак просто не успевает печатать деньги.

Если в 1989 и 1990 годах дефицит госбюджета составлял соответственно 10 и 12 процентов валового внутреннего продукта, то в 1991 году его величина достигла 20 процентов. Такой дефицит нес в себе инфляционный заряд гигантской разрушительной силы. Сейчас ситуация совершенно иная: дефицит бюджета не превышает 3 процентов валового внутреннего продукта, да к тому же финансируется в основном неинфляционными способами.

Дефицит торгового баланса вырос в 1991 году до 10 миллиардов долларов. Ныне все наоборот - торговый баланс уже не первый год положительный.

Валютные ресурсы оказались практически исчерпанными, их не хватало даже для выполнения безусловных обязательств государства. В мае 1991 года валютные средства на счетах Внешэкономбанка за границей, которые могли использоваться для ежедневных платежей, снизились до неприлично низкой суммы, порядка 60 миллионов долларов (теперь только Центробанк имеет около 12 миллиардов долларов). Страна стояла на грани неплатежеспособности.

Внешняя задолженность СССР на начало 1992 года достигла 64,3 миллиарда долларов. И этот тяжелый груз до сих пор давит на экономику России. Резникова О. Модернизация России.// Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 3.-С. 19

Итак, нам досталась от предшественников обанкротившаяся экономика, не имевшая выхода из системного кризиса.

Неудачи в экономике подтолкнули руководство СССР к реформам в других сферах, прежде всего - преодолению наследия коммунистического тоталитаризма в идейной и политической сферах с помощью гласности и демократизации. Идейное раскрепощение общества стало огромным достижением перестройки и главнейшим политическим завоеванием народа.

В республиках Союза стали набирать силу собственные институты власти, компенсировавшие слабость союзного Центра. От Эстонии до Таджикистана нарастали настроения в пользу большего суверенитета, наблюдался подъем национальных движений, часто ставивших целью выход из СССР, о чем свидетельствуют и результаты проведенных в то время всеобщих выборов в некоторых республиках, где к власти пришли национально ориентированные силы и лидеры.

Советский Союз рухнул под тяжестью всеобъемлющего кризиса, разодранный на куски экономическими, политическими и социальными противоречиями. Россия стояла на пороге хаоса, и, казалось, не было силы, способной остановить его.

Перед руководством России стояла стратегическая задача - воссоздание российской государственности. Без преувеличения, это была проблема выживания.

Заключение

Оценивая сейчас результаты реформ и цену, заплаченную обществом за спасение страны, необходимо учитывать и цену многолетней нерешительности союзного руководства, топтавшегося на месте и приведшего себя к гибели, а государство - к распаду. Необходимо учитывать тяжелую цену промедления в кризисной ситуации на рубеже 90-х годов. Необходимо отличать проблемы, порожденные переходным периодом, от проблем, доставшихся России по наследству.

В одном государственном организме сосуществовали и противостояли друг другу два несовместимых начала. Новое - президентская власть, федерализм, принцип разделения и взаимного ограничения властей, ответственность власти перед обществом. И старое - строгая иерархия системы Советов с ее монополией на все властные функции и коллективной безответственностью за любые решения.

Россия отошла от края экономической пропасти. Ее удалось спасти от развала и этнических войн. Начато формирование политической системы, отвечающей всем главным критериям, выработанным современной цивилизацией: обеспечение прав и свобод личности, многообразие форм собственности и видов хозяйственной деятельности, разделение властей, многопартийность, свобода печати и информации. Идет кропотливый процесс создания рыночной экономики и гражданского общества, строятся федеративные отношения, возрождается местное самоуправление.

Сегодня страна освободилась от пут системы, сковывавшей политическую и духовную свободу, инициативу и предприимчивость людей. Ушла в прошлое жестко централизованная, окостеневшая структура управления, оторвавшая производство от нужд общества и потребностей людей.

Список литературы

Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР в новейший период. - М.: РИЦ «Зацепа», 2001.- 382 с.

Бызов Л. Перестройка XX лет спустя. Статья// http://www.kreml.org/opinions/

Гусаков В. Перестройка в СССР и кризис социалистической государственности в 1985-1991гг. Статья//himinfo.ru/session/show.php

Елисеева Н.В. Советский проект реформирования СССР. Перестройка // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. - 2005. - № 5. -С. 23-32.

Послание Президента Росии Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Россия за которую мы в ответе» 1996 год// www.intelros.ru/2007/02/05/poslanie

Резникова О. Модернизация России.// Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 3.-С. 19-27.

Бушков А. Путь России в ХХ веке (тупик коммунистического тоталитаризма)// www.panorama.ru