ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ

Характерной чертой современной России является обилие в ней различного рода общественных объединений, в том числе политических партий. Однако их состав весьма непостоянен: многие из ранее официально зарегистрированных, потом распадаются и не могут пройти перерегистрацию; зато появляются новые, но и их срок существования зачастую очень невелик.

Причина этого обычно заключается в том, что создаются такие партии не на принципиальной, а на конъюнктурной основе: с целью поддержать какого-нибудь известного деятеля, занимающего видный пост и обладающего определенными финансовыми возможностями в его претензиях, допустим, на пост президента страны; ставя задачу принять участие в выборах в Государственную Думу и т. д. Например, в марте 2003 г. в Министерстве юстиции РФ официально была зарегистрирована 51-я партия -- Российская сетевая партия (РСП). Можно достаточно уверенно утверждать, что эта «партия дистрибьюторов» столь же эфемерна, как и некогда шумно заявлявшая о себе Партия любителей пива.

Как показывает опыт, наибольшая устойчивость свойственна тем объединениям, которые возникают на базе определенной идеологии. Не случайно последнюю определяют как систему взглядов и идей, дающую прочное теоретическое основание для практической деятельности той или иной партии, общественно-политического движения.

Малочисленность действующих сегодня в России партий и слабое влияние в обществе большинства из них доказывают абсолютную избыточность этих организаций. В мире есть всего 5-6 серьезных политических концепций, и количество реально существующих партий в стране не может намного превышать эти цифры.

Давно ставшие на путь демократического развития страны Западной Европы дают представление о том, какие политические идеологии и соответствующие им партии сейчас наиболее популярны. В Европарламенте, который формируется на основе пропорциональной избирательной системы, имеется, например, несколько фракций и самые значительные включают партии, исповедующие главные идеологии нашего времени: социал-демократическую, консервативную, либеральную и т.д.

У каждой из них есть своя правда, каждая откликается на какой-то существенный интерес, который есть в обществе. Поэтому, пока сохраняется разница социальных интересов, бессмысленно спорить, какая идеология правильная, а какая -- нет. Куда важнее, признав их право на существование, разобраться в том, что они собой представляют. А это совсем не просто, тем более если учесть, что у нас в России, в силу специфики ее развития, практически все идеологии принимают свой особый, порою далекий от «классического», вид.

Либерализм и неолиберализм

Слово «либерализм» (от латинского liberalis, - свободный) в русском языке используется неоднозначно. В обыденной жизни, например, некоторые понимают его как мягкотелость, отсутствие бдительности, беспринципность. Научный же подход позволяет выделить два других значения: в широком

и узком смысле слова.

В широком смысле под либерализмом понимают интеллектуальную

и нравственную установку на такую организацию общественной жизни, при которой высшей ценностью является отдельный человек, его свобода. Для либерала характерны независимость от традиций, обычаев, догм, вера в собственные возможности, стремление к активному самоопределению в мире. Уважая себя, свою личную свободу, он распространяет это право на всех других людей. Именно либералом показывал себя Вольтер (1694-1778), когда заявлял: «Мне ненавистны ваши убеждения, но за то, чтобы вы могли их высказать, я готов отдать жизнь».

Эти слова позднее были охарактеризованы как «благородная максима либерализма». Задолго же до Вольтера и тем более до появления самого термина либерализм (- его начали использовать лишь в начале XIX в.), фактически руководствовался либеральными принципами знаменитый древнегреческий философ Сократ (466-399 до н. э.).

Либерализм в узком смысле (или, иначе говоря, политический либерализм) - это идеология и политика партий, ориентирующихся на сохранение механизмов рыночного хозяйства и свободной конкуренции при минимальной регулирующей роли государства.

Философские основы либерализма были заложены еще в XVII-XVIII в., главным образом английскими и французскими мыслителями, среди которых особо следует выделить Д. Локка (1632-1704).

Исходя из того, что Бог создал человека по своему образу и подобию, Локк утверждал превосходство естественного права над государственными законами. Каждый человек, по его мнению, имеет право владеть как самим собой, так и плодами своей деятельности. Государство же обязано своим появлением именно необходимости защитить жизнь, свободу и имущество людей. Правительство нужно сравнивать не с головой общественного организма, а со шляпой, которую всегда можно безболезненно сменить. Развивая эту мысль, Дж. Ст. Милль в XIX в. сформулировал следующую аксиому: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно».

Экономические основы политического либерализма разработал английский философ и экономист Адам Смит (1723-1790). Основной его труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» показывает, что главным мотивом хозяйственной деятельности человека является своекорыстный интерес. Каждый человек -- эгоист и печется только о своих интересах. Но как раз это естественное стремление людей улучшать свое материальное положение и является тем мощным стимулом, который сам собою способен привести общество к благосостоянию. Надо лишь предоставить этому стимулу возможность действовать без помех. Достижению этой цели служит рекомендованный А. Смитом принцип laissez faire (что условно можно перевести как «не мешайте делать»). Это означает:

1) отмену всех мер, ограничивающих мобильность рабочей силы;

2) полную свободу торговли землей;

3) ликвидацию всякой регламентации при производстве и продаже товаров;

4) свободу внешней торговли.

Задача государства при этом ограничивается защитой народа от внешней агрессии, а отдельных членов общества от прямого насилия со стороны других. Таким образом государство выполняет как бы функции «ночного сторожа».

В течение XIX в. политика либерализма восторжествовала в основных странах Европы и США. В результате произошел резкий рост производства материальных благ, но одновременно усилилось расслоение общества на бедных и богатых, обострилась социальная напряженность. Поэтому уже с конца XIX века начинает складываться новый тип либерализма -- неолиберализм.

Заслуга его теоретического обоснования принадлежит английскому экономисту Джону Кейнсу (1883-1946). Он подверг критике теорию саморегуляции рынка, которую со времен Смита провозглашали либералы, и высказал мысль, что государство должно активно вмешиваться в экономическую жизнь общества. При этом нужно опираться не только на законы, но и на обычаи, и даже взывать к морали.

На практике неолиберальные идеи впервые широко применил американский президент Ф. Д. Рузвельт (1882-1945), осуществляя в 1933 -

1938 гг. так называемый «новый курс». Начав реализовывать его, он добился введения 10 лет каторги или 100 тысяч долларов штрафа для воров и мошенников, в категорию которых, естественно, входили и уклоняющиеся от уплаты налогов богачи. Кроме того, был принят Закон о справедливом найме рабочей силы, устанавливающий минимум заработной платы и максимум продолжительности рабочего дня. Активно пропагандировались идеи «кодекса честной конкуренции», скромный образ жизни, взаимопомощь и т. п.

Организованный в 1947 г. Либеральный интернационал объединяет более 30 партий. Некоторые из них являются правящими или входят в правительственные коалиции. В основном либеральные партии теперь придерживаются идеологии неолиберализма. К ним относится, например, Демократическая партия США.

Либеральную традицию в России обычно связывают с декабристами и так называемыми западниками (Т. Грановский, К. Кавелин, Б. Чичерин и др.), которые в XIX в. активно проповедовали идею необходимости развития страны по западноевропейскому пути.

Однако первая официально признанная либеральная партия у нас появилась только в 1905 г. Это была Конституционно-демократическая

Партия -- Партия народной свободы (КДП -- ПНС). Кадеты (так именовались члены этой партии) выступали за превращение России вначале в конституционную монархию, затем в демократическую, парламентскую республику. Но в отличие от первых западноевропейских либералов они были сторонниками сильного государства. Лидер кадетов -- крупный ученый-историк П. Н. Милюков (1859-1943) хорошо понимал, что Россия не может себе позволить быть слабой.

В Российской Федерации либералов с конца 1980 -- начала 1990-х гг. больше знают как демократов, а деятельность их преимущественно связывают с именами Е. Гайдара и Б. Чубайса. Отношение к ним в обществе колеблется от резко отрицательного до безусловно положительного. Одни видят в современных российских либералах слепых поклонников западного опыта, разрушивших великую страну и ее экономику; другие -- настоящих реформаторов, которые, несмотря на многочисленные препятствия, решили главную свою задачу: сформировали слои собственников, т. е. создали социальную опору для дальнейших капиталистических преобразований.

Организационно российские либералы были оформлены в политические движения: вначале «Демократическая Россия» и «Выбор России», потом «Правое дело», «Новая сила», «Россия молодая» и т. п.

Накануне выборов в Государственную Думу, которые состоялись в декабре 1999 г., основные из них объединились в рамках избирательною блока Союз правых сил в главе с С. Кириенко, Б. Немцовым и И. Хакамадой. Тогда российские либералы провели в Госдуму более 30 своих представителей и сформировали в ней четвертую по численности фракцию.

Не в последнюю очередь этот успех объяснялся тем, что, учитывая уроки недавнего прошлого и потребности настоящего, руководители СПС сделали заметный поворот в сторону «неолиберальных» ценностей: стали ратовать за усиление роли государства в жизни общества, за необходимость поддержки малоимущих, признавать патриотизм и неизбежность борьбы за национальные интересы.

В мае 2001 г. Союз правых сил был преобразован в политическую партию. Однако уже на следующих выборах в Государственную Думу (декабрь 2003 г.) СПС потерпел сокрушительное поражение (получил менее 4 % голосов избирателей) и либералы не смогли организовать свою парламентскую фракцию. Это вызвало раскол в рядах СПС.

Либеральной партией является и «Яблоко» (Г. Явлинский, В. Лукин, С. Митрохин, С. Иваненко, А. Арбатов и др.). Имея такие же стратегические цели, что и СПС, «Яблоко» постоянно предлагает иные пути их достижения. Если раньше Явлинский критиковал Гайдара и Чубайса за ускоренные методы приватизации и внедрения рыночной экономики, то сейчас настаивает на безусловном следовании либеральным принципам, от которых, по его мнению, отказался Союз правых сил, скомпрометировав тем самым себя в глазах «настоящих демократов».

Взаимная неприязнь друг к другу, которую публично демонстрируют руководители СПС и «Яблоко», мешает осуществлению давно витающей в воздухе идеи объединения этих двух самых известных в Российской Федерации либеральных партий. Поэтому в преддверии думских выборов 2007 г. в среде либерально настроенных политиков возникла мысль объединиться в рамках политической организации, свободной от старых споров между Явлинским и Чубайсом. Такой организацией, по их планам, должна стать Республиканская партия РФ. Активным проводником этой идеи является, в частности, бывший губернатор Красноярского края, а ныне депутат Госдумы В. М. Зубов.

Консерватизм и неоконсерватизм

Как и в случае с либерализмом, рассматривая консерватизм (от лат. consеrvаrе -- сохранять), можно выделить два его значения: широкое и узкое.

Консерватизм к широком смысле слова -- это умонастроение, которое характеризуется приверженностью традициям, стабильности и порядку. Категорически отвергая любые революции, консерваторы с подозрением относятся и к реформам, так как не верят в возможность установления разумного общественного порядка по заранее намеченному плану.

В основе такого отношения к жизни лежит сомнение в индивидуальном человеческом разуме. По мнению консерваторов, отдельный индивид глуп,

а род -- мудр. Иначе говоря, они ориентируются на то, что создано коллективными усилиями в процессе стихийного, по сути дела, развития в результате реализации так называемого «метода проб и ошибок». Консерваторы считают: не нужно спешить ломать те старые социальные институты, которые сохранились, выдержав испытание временем, поскольку далеко не каждое изменение ведет к лучшему.

Консерватизм в узком смысле слова (политический консерватизм) возник как реакция на победу в конце XVIII в. либеральных идей в США и Франции.

Основы его были заложены в написанной в 1790 г. книге английского мыслителя и политического деятеля Э. Берка «Размышления о революции во Франции». В отличие от либералов, считающих фундаментом политического порядка индивидуальный разум, Эдмунд Берк (1729-1797) полагал, что из этого ничего, кроме хаоса, не получится, так как человек по природе своей существо социальное и его счастье возможно лишь в гармоничном обществе. Гармония же эта достигается отнюдь не благодаря каким-го рационально сформулированным универсальным принципам, а воплощается в унаследованных от прошлого социальных институтах и ценностях, в которых сконцентрирован накопленный и передаваемый из поколения в поколение опыт.

Анализируя первые уроки относительно мирно начавшейся Французской революции, Берк предупреждает о кровавом развитии событий в будущем. Действовать, абстрагируясь от того, что создали предки, проявлять неуважение к политическим учреждениям и идеологическим ценностям прошлого, стремиться создать новые институты и ценности, исходя из теоретических схем, как бы с чистого листа, -- значит рисковать, тем самым разрушить связь времен и уничтожить общество как саморазвивающийся организм. Вот почему, говоря об изменениях, Берк предлагает быть чрезвычайно осторожным: «Реформатор должен подойти к недостаткам государства, как к ранам отца, с благочестивым благоговением и трепетной заботливостью».

Идеи Э. Берка развивали Ф. Шатобриан (1768-1848), который, введя в обиход термин «консерватизм», подчеркивал особую роль религии в жизни общества, и А. Токвиль (1805-1859). Последний, в частности, на примере Англии доказывал преимущество сохранения старых государственных форм, постоянно оживляемых постепенным их обновлением.

В XX в. консервативная идеология приобрела более сложный вид. Дело в том, что с течением времени в разряд традиций, требующих, с точки зрения консерваторов, сохранения, попали и либеральные ценности: первенство прав индивида перед интересами коллектива, недопустимость государственного вмешательства в экономику, отрицание политики национализации и т. д. Эта идеология, которую в целом можно охарактеризовать как неоконсерватизм, особенно яркое воплощение нашла в деятельности М. Тэтчер (Консервативная партия Великобритании) и Р. Рейгана (Республиканская партия США).

Позиция неоконсерваторов сегодня во многом напоминает ту, что ранее занимали либералы. И изменение это произошло именно тогда, когда последние, отойдя от своих прежних установок, стали исповедовать неолиберализм.

Таким образом, можно сделать вывод о вторичном, по отношению к либерализму, характере консерватизма. Как справедливо отмечают ученые, «консерватизм -- это своеобразный идеологический хамелеон, поскольку его облик зависит от природы его врага». Иначе говоря, важнейшие положения консерватизма всегда складывались и эволюционировали в качестве ответной реакции на изменения в противостоящих ему идейно-политических течениях.

Либералы постоянно хотят чего-то нового, а консерваторы вечно опасаются, как бы от изменений хуже не было. Кажется, что им никогда друг с другом не договориться. И тем не менее в развитых демократических странах наблюдается такое явление, как либерально-консервативный консенсус. Суть его во взаимодействии партий, принадлежащих к этим столь различным идеологическим направлениям. Либералы и консерваторы на Западе теперь не столько конкурируют между собой, сколько друг друга дополняют, сознавая свою общую ответственность за судьбу страны.

Одним из примеров такого консенсуса служат отношения между Демократической и Республиканской партиями в США. Принципиальные, вызывающие вражду и ненависть различия между ними настолько стерлись, что многие исследователи прямо заявляют: либерализма и консерватизма в чистом виде здесь (как и в Западной Европе) давно нет, а соответствующие этим идеологиям партии являются лишь некими символами, подтверждающими наличие в стране политическою плюрализма.

Безусловное сближение партий, строящихся на основе либерализма и консерватизма, имеет объективные (экономические, политические и культурно-психологические) причины. Однако о полном их слиянии (несмотря на то, что в некоторых странах существуют либерально-консервативные партии) говорить нельзя. Так же как и либералы, консерваторы сохраняют самостоятельность и с 1983 г. имеют свое подобие Либерального интернационала -- Международный демократический союз, объединяющий около 30 партий. Кроме английских консерваторов, в него входят французские голлисты (последователи генерала Де Голля), христианские демократы из Германии и других стран континентальной Европы и т. д. Программный курс этих партий составляет то, что называется консерватизмом в узком смысле слова (хотя на практике, естественно, они придерживаются неоконсервативной идеологии).

Консерваторов в России часто отождествляют с так называемыми славянофилами (И. Киреевский, К. Хомяков, К. Аксаков и др.). В XIX в. они резко дискутировали с либералами-западниками, доказывая, что Россия -- самобытная страна и имеет свой особый путь, принципиально отличный от того, которым идет Западная Европа.

Но первой действительно консервативной партией в нашей стране был образованный в ноябре 1905 г. «Союз 17 октября». Октябристы (А. Гучков, М. Родзянко и др.) противостояли, с одной стороны, кадетам, социал-демократам и другим левым, желавшим, может быть, чересчур радикально преобразовать Россию, а с другой -- отрицавшим любые изменения монархистам-реакционерам, черносотенцам.

В принципе, консерватором можно считать и П. Столыпина, усилия которого были направлены на то, чтобы проведя некоторые реформы, сохранить и укрепить главное -- монархический строй. Как всякий истинный консерватор, Столыпин стал мишенью и для революционеров (левых), и для реакционеров (крайне правых).

Сейчас в Российской Федерации существует несколько партий, называющих себя консервативными (например Консервативная партия России во главе с Л. Убожко, Национально-консервативная партия С. Лыкошина и др.). Как правило, они идеализируют русское дореволюционное прошлое, отрицая какие-либо достижения в советскую эпоху.

Поскольку их призывы возродить явно изжитые формы бытия не только утопичны, но и реакционны, то куда больше оснований считаться консерваторами у тех, кто ставит задачу перехода к новой экономической и политической системе с максимальным учетом старых реалий. Сегодня это, главным образом «Единая Россия» (Б. Грызлов, С. Шойгу, Ю. Лужков, М. Шаймиев, А. Тулеев, А. Хлопонин и др.).

Предлагая обществу в качестве альтернативы классическим левым и правым идеологиям концепцию гражданской солидарности, эта партия провозглашает своими базовыми ценностями не только свободу и собственность (что сближает ее с либералами), но и веру, нравственность, семью, государство (что характерно для консерваторов).

Возникшая в результате объединения ранее конкурировавших между собой двух политических сил («Единство» и «Отечество - вся Россия»), «Единая Россия» на практике показывает, какими огромными возможностями обладает вступившая на путь либерально-консервативного консенсуса партия. На думских выборах в декабре 2003 года она получила более 37 % голосов избирателей, оставив далеко позади ранее лидировавшую КПРФ. Сейчас «Единая Россия» - крупнейшая по численности партия в России. В Госдуме она образовала самую мощную, имеющую конституционное большинство фракцию. Председатель партии Б. Грызлов является спикером нижней палаты парламента, а выдвиженцы ЕР. возглавляют фактически все комитеты Государственной Думы, многие субъекты Российской Федерации, входят в состав правительства и т. д.

Современные левые идеологии и партии

Рассмотренные выше либеральная и консервативная идеологии, как иыц основанные на их базе партии, согласно принятой в политической науке терминологии, являются правыми. Иначе говоря, считается, что они отражают интересы тех слоев населения, которые, довольствуясь имеющимися условиями, не хотят существенных изменений в общественной жизни (консерваторы), а если хотят, то главным образом для того, чтобы устранить препятствия для дальнейшего обогащения (либералы). Сложившийся в развитых капиталистических странах либерально-консервативный консенсус не в последнюю очередь объясняется тем, что правые пытаются совместными усилиями противостоять своему общему политическому противнику в лице левых, представленных социал-демократами, социалистами и коммунистами.

Слово «социализм», как и «коммунизм», обычно ассоциируется с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, с той практикой, начало которой в нашей стране положили В. И. Ленин и И. В. Сталин. В действительности, конечно, ни Маркс с Энгельсом не изобретали социализма, ни Ленин со Сталиным не были монополистами в деле реализации социалистической идеи.

Идея эта, предполагающая установление в обществе справедливости и социального равенства, имеет очень древнее происхождение, восходя еще к раннему христианству. Позднее ее проповедовали так называемые социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн). На научную основу пытались поставить левое движение К. Маркс и Ф. Энгельс.

Развивая взгляды теоретиков социализма, их духовные наследники разошлись во мнениях, и теперь в левой идеологии обычно выделяют три основные направления, представители которых, по-разному трактуя взгляды

К. Маркса, имеют различные понятия о справедливом общественном устройстве и путях достижения социального равенства.

1. Социал-демократы. Первоначально социал-демократами называли тех, кто пытался осуществить мирные реформы социалистического характера путем легального участия пролетариата в политической жизни общества. Надежды возлагались главным образом на возможности, получаемые в результате введения всеобщего и равного избирательного права. Выдающимся деятелем этого периода был Фердинанд Лассаль (1825-1864) -- создатель первой действительно массовой рабочей партии в Германии. Позднее термин «социал-демократия» стали связывать с именем и теоретическими работами Эдуарда Бернштейна (1850-1932). Ученик Маркса и Энгельса, после их смерти Э. Бернштейн выступил с критикой всей системы марксизма как устаревшей. Подвергнув ревизии (пересмотру) основные ее положения, Бернштейн доказывал экономическую эффективность частнокапиталистического способа производства и предсказывал, что пролетарская революция, если она разразится, может привести лишь к хаосу и разрушению производительных сил, к падению культуры в обществе. Социализм Бернштейн понимал только как некий этический идеал, недостижимую цель, стремление к которой является благородной, но неразрешимой в сущности задачей. Однако в процессе движения к этой цели, происходящему в рамках капиталистическою строя, рабочий класс добивается серьезных улучшений своей жизни. Отсюда крылатый лозунг бернштейнианцев: «Конечная цель -- ничто, движение -- все».

В России идеи Бернштейна получили широкое распространение в среде так называемых легальных марксистов, лидером которых был П. Струве (1870--1944). Считая Россию слаборазвитой страной, он призывал «идти на выучку к капитализму», рассматривая его как безусловное благо для народа.

2. Социалисты верили в осуществление социализма и необходимость социалистической революции. Но, по их мнению, она должна будет произойти не раньше, чем в недрах капитализма созреют достаточные для перехода к новому общественному устройству материальные, политические и духовные предпосылки. На этих позициях стоял резко критиковавший Бернштейна за его «отступничество» от марксизма Карл Каутский (1854-1938). В России подобную точку зрения разделяли социал-демократы -- меньшевики и их духовный вождь Г. Плеханов (1856-1918).

3. Коммунисты. В 40-х гг. XIX в. термином «коммунизм» характеризовали пролетарское движение против собственности. Теоретические его основы были изложены в работе Маркса и Энгельса «Манифест Коммунистической партии» (1847). Образованный тогда Союз коммунистов сравнительно быстро распался, и вновь на историческую арену коммунисты вышли лишь в начале XX в. в России как фракция социал-демократов -- большевиков. Глава этого направления В. Ленин (1870-1924) бичевал за «отказ» от марксизма не только Бернштейна, но и Каутского. По его мнению, главное в учении Маркса -- это идея диктатуры пролетариата, т. е. ничем не ограниченной власти, с помощью которой правящая партия даже в недостаточно развитой стране может организовать строительство основ социализма.

События октября 1917 г., знаменуя собой победу в России большевистской, коммунистической линии, привели к окончательному, теперь уже не только идейному, но и организационному размежеванию описанных выше направлений. Осудившие «октябрьский переворот» социал-демократы и социалисты (сторонники Бернштейна и Каутского) объединились в Социалистический рабочий интернационал (с 1951 г. -- Социалистический интернационал, Социнтерн); приветствовавшие Великую Октябрьскую социалистическую революцию сторонники Ленина создали в 1919 г. свой Коммунистический интернационал, Коминтерн (распущен в 1943 г.)

В настоящее время социал-демократы и социалисты (разница между ними фактически нивелировалась) представляют собой мощную политическую силу. В Социнтерн входят более 80 партий, которые насчитывают свыше 17 млн членов.

Теоретической основой деятельности современных западных социал-демократов является концепция демократического социализма, главными ценностями которого признаются свобода, справедливость и солидарность. Реализовать их можно лишь посредством экономической, политической и духовной демократии.

Последнее сближает социал-демократов с либералами, придавая их идеологии центристский характер. Сегодня эта идеология выражает интересы самых широких слоев западного общества: рабочих, интеллигенции, предпринимателей. Следствием является то, что нередко в результате парламентских выборов социал-демократы приходят к власти ( в Австрии, Англии, Италии, Испании, Германии, скандинавских странах и т. д.), и тогда проводят реформы в интересах трудящихся. В результате улучшается социальное обеспечение, растет зарплата, сокращается безработица, выделяется больше средств на нужды здравоохранения, образования, и т. д.

Показателен в этом отношении опыт социал-демократических правительств Швеции, давший основание экономистам и политологам говорить о шведской модели социализма, которая казалась привлекательной даже некоторым руководящим деятелям КПСС. Особенное сочувствие у них вызывала популярная среди западных социал-демократов концепция управляемого рынка, возлагающая на государство обязанность стимулировать рост экономики, способствовать научно-техническому прогрессу и одновременно ограничивать его негативные последствия.

В итоге в развитых капиталистических странах произошли изменения, позволяющие многим обществоведам утверждать, что там больше социализма, чем было у нас в Советском Союзе. Причем это касается не только скандинавских или других западноевропейских стран, где традиционно сильны позиции социал-демократов, но даже США, в которых некоторые функции левых, социал-демократических партий вынуждены выполнять господствующие буржуазные партии -- Республиканская и Демократическая.

Среди зарубежных коммунистических партий наиболее многочисленны и влиятельны Коммунистическая партия Китая, Трудовая партия Кореи, Компартия Кубы. Остальные или существуют в виде мелких, изолированных от массового общественного движения сект, или сменили названия и идеологические ориентиры, все более сближаясь с социал-демократами и социалистами. Не остались в стороне от этого процесса и компартии Кубы и особенно Китая, где осуществляются реформы рыночного толка.

В Российской Федерации окончательно развалившаяся в 1991 г. КПСС породила сразу несколько партий, занявших чуть ли не все политические пространство -- от правого фланга до крайне левого.

Так, возникшая на базе Демократической платформы Республиканская партия РФ, исповедовавшая вначале идеи демократического социализма, потом стала солидаризироваться с либеральными партиями и блоками.

А вот Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ) но главе со своим лидером (генеральным секретарем) Н. Андреевой продолжает настаивать на необходимости следовать самым догматическим положениям марксизма-ленинизма, ратует за восстановление «доброго имени Сталина» и в конечном счете выступает за «второе издание» социалистической революции в России. Во многом близки к ней Российская коммунистическая рабочая партия (В. Тюлькин), Российская коммунистическая партия (А. Пригарин), Российская партия коммунистов (А. Крючков).

Но самой влиятельной среди действующих сегодня в России партий коммунистического направления является Коммунистическая партия Российской Федерации. Она, единственная из них, представлена фракцией в Государственной Думе; члены КПРФ есть и в органах законодательной власти практически всех субъектов РФ.

Правда, программные установки КПРФ не отрицают ни политического плюрализма, ни рыночной экономики, ни развитой системы частной собственности, что позволяет ортодоксально мыслящим коммунистам обвинять ее руководство (и в первую очередь лидера КПРФ Г. Зюганова) «в социал-демократическом перерождении». Однако, в отличие от социал-демократов, отдающих приоритет частной собственности, коммунисты (в том числе КПРФ), даже провозглашая установку на смешанную экономику, решающую роль в ней все-таки отводят государственному сектору.

Задачу преодолеть раскол среди бывших членов КПСС и объединить коммунистов, живущих в прежних республиках СССР, ставит Союз коммунистических партий -- Коммунистическая партия Советского Союза

(СКП-- КПСС) во главе с О. Шениным. Но по целому ряду как объективных, так и субъективных причин ему это плохо удается.

Что касается социалистов и социал-демократов, то в Российской Федерации влияние их весьма незначительно. На выборах в Госдуму, например, все партии и объединения, претендующие на право выражать эту идеологию, как правило, оказываются в числе аутсайдеров.

Очевидной неудачей закончилась и попытка объединить российских левоцентристов, создав Социал-демократическую партию России (СДПР) во главе с М. С. Горбачевым.

Ультрарадикальные и националистические идеологии и организации

Радикализм (от лат. radix -- корень) определяют как стремление к решительным методам и действиям (террор, насилие), направленным на коренное переустройство существующего политического порядка. Следовательно, радикалы всегда находятся в оппозиции к власти. Тем более это относится к ультрарадикалам (от лат. ultra - сверх, т. е. в данном случае крайняя степень радикализма).

Радикалы и ультрарадикалы отличаются не только от умеренной, лояльной оппозиции; различаются они и между собой: среди них есть как крайне левые, так и крайне правые. Первые представлены анархистами, вторые -- фашистами.

Анархизм (от греч. anarchia -- безвластие) -- это леворадикальное движение, имеющее целью освобождение человека от любых форм власти, и прежде всего, от власти государственной. Главная его (человека) ценность -- свобода, которая понимается как возможность всегда и везде руководствоваться в своих действиях лишь собственными убеждениями, поступать согласно голосу своей совести.

Либералы и коммунисты в теории также выступают за свободу, но на практике они постоянно приносят ее в жертву политической целесообразности и экономической необходимости. Для анархистов же свобода -- это не только цель, но и средство.

В зародышевом виде идеи анархизма содержались еще в трудах античных и средневековых мыслителей. Однако первым его настоящим теоретиком стал английский литератор У. Годвин (1756 - 1836). Именно он в своей книге «Исследование о политической справедливости» (1793) сформулировал понятие «общество без государства», которое легло в основу концепции анархизма.

Книга эта была задумана как критика на «Размышления о Французской революции» Э. Берка, но получила самостоятельное значение. Годвин исходил из мысли о всемогуществе человеческого разума. Лишь внешние обстоятельства, порочность среды мешают людям наладить свою жизнь. Порочность же общественной системы состоит в том, что она опирается на насилие и частную собственность. Призванное охранять и защищать собственников государство есть зло, и оно должно быть уничтожено вместе со всеми его законами и правом частной собственности. Новый строй, по убеждению Годвина, должен быть анархическим, т. е. позволяющим существовать отдельным, ни от кого и ни от чего не зависящим личностям, которые станут жить за счет своего труда и объединяться в мелкие общины на добровольных началах.

Дальнейшее развитие идей У. Годвина привело к выделению в анархизме нескольких направлений.

Анархо-синдикализм. Основоположником его считается французский общественный и политический деятель П. Ж. Прудон (1809-1865). В своих трудах «Что такое собственность?» (1840), «Философия нищеты» (1846) и др. он доказывал, что главная причина зла, торжествующего в обществе, --

в несправедливом обмене. Отсюда вытекало его знаменитое определение «Собственность -- это кража». Оно понравилось многим, в том числе и тем, кто хотел лишить собственников их имущества, не останавливаясь перед насилием. Но сам Прудон ориентировался исключительно на мирные средства достижения справедливости. По его мнению, для этого нужно организовать безденежный, эквивалентный обмен товарами (услугами), превратив всех людей в работников, обменивающихся равным количеством труда.

Последователи Прудона, идеи которого стали особенно популярны в конце XIX -- начале XX в., считали, что достичь этой цели можно опираясь на так называемые «рабочие ассоциации» (синдикаты). Объединив всех трудящихся, которые составляют большинство населения, синдикаты в один прекрасный день «отменят» государство, политическую власть и создадут общество, руководимое федерацией синдикатов, ведающей производством и распределением продуктов.

Анархо-индивидуализм. Главным его теоретиком является немецкий философ М. Штирнер (1806-1856). В книге «Единственный и его собственность» (1844) он утверждал, что любая человеческая личность («Я») самодостаточна, и отвергал все формы давления на нее. Индивид, согласно Штирнеру, должен искать не социальную, а свою собственную свободу, поскольку за каждым социальным образованием скрываются эгоистические интересы отдельных лиц. «Нет надобности показывать на примере любого дела, которое нам хотят навязать, что всякий раз речь идет о чужом, а не о нашем благе», -- писал он. И делал вывод: «Долой же все, что не составляет вполне Моего. Вы полагаете, что моим делом должно быть, по крайней мере, «добро»? Что там говорить о добром, о злом? Я сам -- свое дело, а я не добрый и не злой. И то и другое не имеет для меня смысла. Божественное -- дело Бога, человеческое -- дело человечества. Мое же дело не божественное и не человеческое, не дело истины и добра, справедливости, свободы и т. д., это исключительно мое и это дело не общее, а единственное -- так же, как и я -- единственный. Для Меня нет ничего выше Меня».

Анархо-коммунизм. Виднейшими его теоретиками и основоположниками были М. Бакунин (1814-1876), которого, правда, часто относят к анархо-коллективистам, отделяя их от анархо-коммунистов, но это в нашем случае не существенно, и П. Кропоткин (1842-1921). Оба они были выходцами из старинных русских дворянских родов и оба посвятили себя революционной деятельности: участвовали в нелегальной работе, сидели в тюрьмах, бежали за границу.

Незадолго до смерти, в 1873 г., Михаил Бакунин написал самую известную свою книгу -- «Государственность и анархия». В ней он показал, что любое государство -- это зло. Оно исторически необходимо на определенном этапе развития человечества, но в конечном счете должно быть уничтожено, причем безоговорочно и сразу. В противном случае оставленная «на время» и урезанная в правах бюрократия восстановит свое господство над народной массой в полном объеме, и все вернется «на круги своя». Идеал Бакунина -- общество, организованное на принципах самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин, провинций и наций на началах социализма. Принцип Бакунина: свобода без социализма -- это несправедливость, социализм без свободы -- это рабство.

Много лет проживший в эмиграции потомок смоленских князей, бывший камер-паж императора Александра II Петр Кропоткин пытался обосновать анархизм, опираясь на научные данные. В своих книгах («Современная наука и анархия», «Взаимная помощь среди людей и животных как двигатель прогресса» и др.) он доказывал, что «биологически» в людях заложено стремление к сотрудничеству, а отнюдь не к соперничеству друг с другом. Всякая же борьба за власть, по его мнению, неизбежно вырождается в произвол и насилие. Поэтому переход к федерации свободных общин, базирующихся на коммунистических принципах производства и распределения продуктов, согласно Кропоткину, возможен лишь через революционное разрушение всего того, что разъединяет людей, -- государственной власти и частной собственности.

В XIX в. идеи анархизма получили распространение в ряде стран Западной Европы (особенно во Франции, Италии, Испании, Швейцарии) и в США. В 1872 г. Бакунину даже удалось создать свой Анархистский интернационал. В конце XIX -- начале XX в. анархисты организовали многочисленные покушения на представителей власти, а в 1930-х гг. сыграли значительную роль в борьбе против фашистов (например, в Испании). Последняя вспышка их явной активности пришлась на конец 60-х годов прошлого века, когда они фактически возглавили потрясшие Европу (прежде всего Францию) выступления молодежи и студентов против сложившегося там общественного порядка.

Многочисленные, но разрозненные группировки анархистов действуют на Западе и сегодня, однако не столь громко, как раньше. В основном они или призывают бойкотировать различного рода выборы, или поддерживают неполитические природоохранные движения (так называемых зеленых).

В Латинской Америке и в Японии анархисты нередко выступают в ином качестве -- как участники экстремистских акций.

Анархизм в России проявлялся в разном обличье. Были, например, анархо-террористы («безмотивцы»), уничтожавшие (без объяснения причин, мотивов) государственные учреждения и конкретных носителей власти -- от рядовых жандармов и шпиков до губернаторов и министров; были анархо-христиане («толстовцы»), которые, отказываясь участвовать в делах государства (служить в армии и т. д.), принципиально отрицали любое насилие.

В октябре 1917 г. матросы-анархисты но главе с А. Железняковым (будущий «партизан Железняк») вместе с большевиками штурмовали Зимний дворец, свергая Временное правительство, а уже в 1918 г. появились так называемые пананархисты, отказавшиеся подчиняться советской власти и выдвинувшие лозунг всеобщей и немедленной анархии.

Позднее образовалось течение анархо-универсалистов, которые, придя к выводу, что идеи анархизма не могут реализоваться в рамках одной страны, сделали ставку на мировую революцию.

После гражданской войны усилилось движение анархо-кооператоров. Одни из них защищали нэпманов, выступали за свободное соревнование идей и партий. Другие, наоборот, занялись грабежом и опустились до уровня обычных уголовников.

В конечном счете как политическое явление анархизм перестал существовать в СССР фактически уже к середине 20-х гг. XX в. Одни анархисты стали коммунистами (Г. Котовский. Д. Фурманов), другие боролись против них и были уничтожены или эмигрировали (например Н. Махно).

Вновь анархисты появились в нашей стране в конце 80-х гг. прошлого века в виде разных кружков и клубов. Самой крупной организацией стала учрежденная в мае 1989 г. Конфедерация анархо-синдикалистов (КАС). Тогда анархисты находились в оппозиции к власти КПСС, потом перешли в оппозицию к режиму Ельцина.

Фашизм (от лат. fasio -- пучок, связка, объединение) -- это правоэкстремистское политическое движение, объявляющее высшей ценностью нацию и ставящее целью установление сильной государственной власти, которая бы контролировала все сферы жизни общества и самого человека.

Традиционно выделяются разные формы фашизма (немецкий, итальянский, испанский), но все они в той или иной степени характеризуются некоторыми общими чертами. Теоретически эти черты выражены в многочисленных (40 томов) статьях и речах Б. Муссолини, в книге А. Гитлера «Моя борьба», в высказываниях Й. Геббельса, А. Розенберга и др. На практике же в разных странах преобладали разные черты. Отсюда и определенное различие, позволяющее говорить об итальянском «фашизме», немецком «нацизме», испанском «фалангизме» и т. д. Но все это лишь разные формы одного и того же явления, которое обычно называют просто-- фашизм.

Важнейшей составной частью фашистской идеологии является принцип вождизма. «Жизнь можно уложить в три тезиса: борьба -- всему голова, добродетель -- голос крови, а главное и решающее -- это вождь», -- писал Гитлер. Вождь может называться по-разному, но суть от этого не меняется: власть должна находиться в руках одного человека (в Германии -- фюрер, в Италии - дуче, в Испании -- каудильо и т. д.), от которого его помощники получают полномочия в иерархическом порядке. Каждый из них обязан безоговорочно подчиняться своему непосредственному начальнику, но при этом имеет неограниченную власть по отношению к нижестоящим в пределах своей компетенции. Власть вождей (фюреров) распространяется на все стороны общественной и личной жизни. «Человек должен признавать авторитет. На этом покоится принцип вождизма и общности. Раса и кровь сами по себе еще не создают общности... Поэтому фюрер, который воплощает авторитет нашего общества, для нас неприкасаем. Фюрер нации стоит выше критики для любого немца на вечные времена... Никто не имеет права задаваться вопросом: прав ли фюрер и верно ли то, что он говорит? Ибо то, что говорит фюрер, всегда верно», -- утверждал один из ближайших соратников Гитлера Р. Лей.

Другими характерными чертами фашизма являются расизм, национализм и антисемитизм. Согласно теории А. Розенберга, вся история человечества -- это история борьбы двух рас: иудейско-сирийско-римской и арийско-нордической. В основе различий этих двух расовых типов, кроме биологических факторов, лежат разные ценности. Арийцы, нордические народы -- это гордые рыцари «долга и чести». Южные народы, иудейско-сирийско-римская раса, на первый план выдвинули такие качества, как «любовь к ближнему и смирение, покорность и аскетизм». Другие же народы (например, славянские) Розенберг относил к «промежуточным расовым образованиям». Их историческая судьба, заявлял он, будет решена в итоге борьбы двух основных рас.

Рассуждая в этом же духе, Гиглер провозглашал расу основой развития человечества. Носителем лучших человеческих качеств для него была арийско-нордическая раса, верхним слоем которой являлся германский народ (нация). Все остальные, по его мнению, были испорчены «инорасовыми» примесями, породившими в них «отрицательные качества». Так, если немцы находились на вершине расовой пирамиды, то скандинавы и зараженные «духом торгашества» англичане стояли ниже их, еще ниже -- французы и испанцы, затем -- итальянцы и румыны… Среди азиатских народов избранной расой объявлялись японцы, за ними шли индийцы, затем корейцы, китайцы… В самом основании расовой пирамиды были арабы и, наконец, на дне, за пределами понятия «пригодных для жизни» рас, -- евреи, то есть «недочеловеки», раса безнадежно испорченная и отравляющая другие, жизнеспособные расы, а потому подлежащая физическому истреблению.

Значение расы, по Гитлеру, настолько велико, что даже государство имеет по отношению к ней служебный характер. «Государство -- это всего лишь путь к цели. Его цель и назначение -- обеспечить существование расы… Государство -- только сосуд, а раса -- содержание этого сосуда», -- говорил он.

Марксизм и интернационализм Гитлер рассматривал как порождение еврейского духа, а приход к власти в России большевиков отождествлял

с мировым еврейским заговором. Отсюда вытекало его стремление уничтожить все, что с этим связано. При этом, однако, фашисты не выступали против социализма. Только старались представить его явлением, не имеющим ничего общего ни с марксизмом, ни с интернационализмом. Их «социализм» носил национальный характер, т. е. принцип справедливости они распространяли только на представителей своей нации. Так, партия немецких фашистов именовалась НСДАП (Национал-социалистская немецкая рабочая партия), а ее официальный флаг -- красный, с белым кругом и черной свастикой (красный цвет символизировал социализм, белый круг -- национальные идеалы, а свастика - борьбу за торжество арийской расы).

Общим для всех форм фашизма был метод пропаганды, который коротко можно определить словом «популизм», т, е. использование политического невежества, обычного для широких народных масс.

Перечисленные черты далеко не исчерпывают содержания такого сложного явления, как фашизм (к ним можно добавить, например, мистицизм, шовинизм, милитаризм и т. д.), но их вполне достаточно для того, чтобы дать представление о его сути.

В настоящее время он сохранился в виде неофашизма, который фактически исповедует те же идеологические и политические взгляды, проповедует культ насилия и пытается решать те же задачи. В Германии на этих позициях стоит Национал-демократическая партия (НДП), в Испании -- Национальный альянс (НА), во Франции -- Национальный фронт (НФ) и т. д.

В некоторых странах неофашисты добиваются значительных успехов на парламентских выборах и даже входят в правительство. Правда, порою это вызывает резкий протест общественности, что произошло, в частности, в феврале 2000 г. в Австрии.

Первые попытки создания русской фашистской партии принадлежат выходцам из эмигрантов и относятся еще к началу 1930-х гг. (А.А. Вонсяцкий, К. В. Родзаевский).

Сейчас в фашизме обвиняют друг друга самые разные российские политики. Это считается оскорблением, которое наказывается в судебном порядке. В то же время отсутствие четкого правового определения понятия «фашизм» позволяет фактически легально действовать целому ряду по существу фашистских организаций.

Наиболее известной среди них является партия Русское национальное единство (РНЕ) во главе с А. Баркашовым. Она была довольно популярна среди определенной части молодежи, временами участвовала (или пыталась участвовать) в выборах -- обычно не под собственным своим названием, а в составе какого-либо блока.

С 2002 г. действует НДПР (Национально-Державная партия России). Руководители ее (Б. Миронов, А. Севастьянов, С. Терехов) открыто заявляют о необходимости освобождения страны от «жидовского рабства» и не протестуют, когда эту партию определяют как «нацистскую».

Явные элементы фашистской идеологии присутствуют в деятельности и программных установках Национал-большевистской партии (Э. Лимонов).

Самостоятельного политического значения эти партии, несмотря на временами поднимаемый вокруг них шум, не имеют. Тем не менее опасность распространения фашистской идеологии в Российской Федерации вполне реальна. И связана она, прежде всего, с тем униженным положением, в котором очутилась Россия (и русская нация) на рубеже XX - XXI вв.

Последнее обстоятельство делает российское общество особенно восприимчивым к националистической идеологии. Отрицая крайности фашизма, многие в то же время весьма сочувственно относятся к попыткам создания партий, ориентированных на национальное возрождение.

Опыт свидетельствует, что кризис коммунизма и распад государств в современном мире (в том числе и СССР) сопровождается ростом национализма. По сути дела, это единственная идеология, которая, практически не изменившись, перешла в XXI в. из XIX и XX вв.

Устойчивость национализма объясняется рядом причин, среди которых нужно выделить следующие:

1) в условиях глобализации именно эта идеология дает возможность людям сохранить необходимую им национальную идентичность;

2) эта идеология всегда легко находит образ врага, обязательный для консолидации общества (например в виде представителей какой-либо иной нации);

3) идеология национализма оказывается чрезвычайно гибкой и легко вступает в сочетание со всеми другими идеологиями, которые часто не могут найти между собой точек соприкосновения (национализм сочетается как с консерватизмом, так и с либерализмом и даже с коммунизмом). Примером организации националистического толка, вбирающей в себя и общие ценности, и отдельных приверженцев других идеологий (от консерваторов до коммунистов), является недавно сформированная партия «Евразийский Союз».

Международные отношения и мировая политика

В учебной литературе понятия «международные отношения» и «мировая политика» нередко отождествляются. Однако современная политическая система характеризуется не только общемировыми принципами и нормами взаимодействия, но и специальными, определяющими разделение мирового сообщества на группы государств, связанных друг с другом особыми интересами. В первом случае мы говорим о взаимодействии государств, межправительственных и неправительственных организаций по вопросам войны и мира, охраны окружающей среды, преодоления нищеты, голода и болезней (мировая политика), а во втором - о взаимодействии государств, возникающих на основе специфических для этих государств экономических, социальных, дипломатических, правовых, военных, культурных и других связей (международные отношения).

Международные отношения - это внешняя политика государств, имеющая свою природу. Внешняя политика государства определяется его внутренней политикой, а внутренняя политика во многом обусловлена внешней.

Безусловно, любое государство стремится к самосохранению через укрепление экономической, социальной, политической, этнической и других основ собственной социальной жизни. Но в настоящее время без интеграции в мировую экономику, без объединения народов на основе национальных интересов, национальной и всеобщей безопасности, неприкосновенность государственного суверенитета и территориальная целостность невозможны. При этом национальный интерес - это потребности национального государства; национальная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от любых угроз; всеобщая безопасность - недопущение ядерной войны.