Глобальные проблемы современности

5

1. Концепция "Средней Европы" Р. Челлен и Ф. Науманн

Швед Рудольф Челлен (1864 1922) был первым, кто употребил понятие "геополитика".

Челлен был профессором истории и политических наук в университетах Уппсалы и Гетеборга. Кроме того, он активно участвовал в политике, являлся членом парламента, отличаясь подчеркнутой германофильской ориентацией. Челлен не был профессиональным географом и рассматривал геополитику, основы которой он развил, отталкиваясь от работ Ратцеля (он считал его своим учителем), как часть политологии.

Геополитику Челлен определил следующим образом:

"Это - наука о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве".

Помимо "геополитики" Челлен предложил еще 4 неологизма, которые, по его мнению, должны были составить основные разделы политической науки:

экополитика ("изучение Государства как экономической силы");

демополитика ("исследование динамических импульсов, передаваемых народом Государству"; аналог "Антропогеогра фии" Ратцеля);

социополитика ("изучение социального аспекта Государства");

кратополитика ("изучение форм правления и власти в соотношении с проблемами права и социально-экономиче скими факторами") (6).

Но все эти дисциплины, которые Челлен развивал параллельно геополитике, не получили широкого признания, тогда как термин "геополитика" устойчиво утвердился в самых различных кругах.

Геополитика в Германии возникла на основе интеллектуальной традиции Пруссии и Второго рейха, которая рассматривала использование физической силы в качестве prima ratio в отношениях между государствами. Как отмечал Г. Трейчке, “триумф сильного над слабым составляет неискоренимый закон жизни”. Прусский король Фридрих II в своем “Завещании племяннику и наследнику” пытался доказать, что Пруссия не может нормально развиваться в существовавших в то время границах. “Нет больше рек, которые бы пересекали мои владения, -- писал он, -- и только одна треть земли моего королевства может быть вспахана, в то время как две другие трети состоят из лесов, рек и полей”. И вместо призыва к выкорчевыванию лесов и осушению болот прусский король призывал к грабительским походам и нарушениям международных договоров. Он внушал своему наследнику, что слово “политика” было выдумано “для монархов, так как их неудобно называть мошенниками и подлецами”. В период борьбы Пруссии за объединение Германии под ее эгидой доктрина “естественных границ” развивалась в двух направлениях: “естественных языковых границ” и “естественных рельефных границ”. Первая призывала к объединению в едином государстве всех территорий, населенных лицами немецкого происхождения; вторая, получившая особенно широкое распространение, призывала к созданию так называемой Великогермании, в состав которой входили бы не только Австрия, но также ряд территорий Польши,

России, Франции, Бельгии, Голландии, Люксембурга, Швейцарии и других стран. Поль Лагард в 1875 г. писал, что Германия сможет выполнить свою “миссию умиротворения Европы”, лишь если в состав ее границ “будут включены все территории, расположенные от Эмса до устья Дуная, от Мемеля до Триеста, от Меца до берегов Буга. Только такая Германия будет в состоянии обеспечить свое самостоятельное существование, сможет при помощи своей кадровой армии завоевать Францию и Россию, а призвав еще и резервистов, завоевать и Францию, и Россию, вместе взятые”.

Следует отметить, что, несмотря на блистательную дипломатию Отто фон Бисмарка, своим возникновением Второй рейх был обязан военной мощи Пруссии. Синтез идеологических германских мифов с современной индустриальной и военной мощью дал начало государству, в котором на первое место ставились героизм, агрессия, сила и господство. Пруссия рассматривалась как нечто вроде вооруженного лагеря в центре враждебного окружения. Не случайно Бисмарк говорил, что единственными эффективными границами Германии является ее армия. Постепенно сформировалась территориальная концепция обширной и могущественной “Срединной Европы” (Mitteleuropa), руководимой Германией. Другим народам региона также предлагалась защита от внешней опасности, особенно от Франции на Западе и России на Востоке. Сама Германия как органическое образование отождествлялась с духовным понятием “срединное положение” (Mittellage). Это еще в 1818 г. сформулировал представитель мистического направления в немецком протестантизме Арндт: “Бог поместил нас в центре Европы; мы (немцы) -- сердце нашей части света”.

В разработку идеи “Срединной Европы” внесли свой вклад такие ученые, как Адольф Ласеон, Карл Лампрехт, Леопольд фон Ранке, Герман Онкен и др. К числу глашатаев германской “Срединной Европы” принадлежали не только немцы, но и шведские ученые Рудольф Челлен и Свен Хедин. Наиболее законченное выражение эти идеи получили в книге И. Парча “Mitteleuropa”, опубликованной в 1906 г., и в работе евангелического пастора Фридриха Науманна, появившейся под тем же названием в 1915 г.

Науманн в своей книге поставил геополитический диагноз, тождественный концепции Челлена. С его точки зрения, для того, чтобы выдержать конкуренцию с такими организованными геополитическими образованиями, как Англия (и ее колонии), США и Россия, народы, населяющие Центральную Европу, должны объединиться и организовать новое интегрированное политико-экономическое пространство. Осью такого пространства будут, естественно, немцы.

Науманн, вместе с Челленом, защищал идею “геополитического” охвата германскими империалистами всех стран, расположенных между Атлантическим океаном и Персидским заливом, Балтикой и Адриатикой; Челлен и Науманн доказывали, что вся эта территория имеет единую “географическую судьбу”, не заключает в себе никаких “естественных границ” и на протяжении веков якобы не терпела “раздробления”. Науманн выводил программу империалистических захватов Германии -- “Берлин -- Багдад” -- из предшествовавшего исторического развития огромной территории Срединной Европы и Ближнего Востока. “Срединная Европа” в отличие от чистых пангерманистских проектов была уже не национальным, но сугубо геополитическим понятием, в котором основное значение уделялось не этническому единству, а общности географической судьбы. Проект Науманна подразумевал интеграцию Германии, Австрии, придунайских государств и, в далекой перспективе, Франции.

2. Глобальные проблемы современности. Необходимость "устойчивого мира"

Проблемы, стоящие перед человечеством, можно разделить на глобальные и локальные. Глобальные - это проблемы, существующие в масштабах всего земного шара. Локальные - существующие в пределах региона. Основные глобальные проблемы современности связаны с перспективами взаимоотношения человечества с природой Земли и ближнего космоса в ходе, как мирного развития, так и в результате мирового военного конфликта. Перечислим и коротко сформулируем самые важные из глобальных проблем.

1. Проблема демографического кризиса. Сущность проблемы состоит в том, приведет ли дальнейший рост населения к необратимым разрушительным последствиям для человечества и биосферы?

2. Проблема сырьевого кризиса. Здесь суть проблемы - приведет ли рост использования сырья (как органического, так и минерального) к его исчерпанию?

3. Проблема энергетического кризиса - не будут ли исчерпаны в результате научно-технического прогресса и экстенсивного развития производства все доступные для человечества источники энергии?

4. Проблема экологического кризиса - может ли рост человечества и научно-технической прогресс необратимо разрушить биосферу Земли?

Существует ряд других глобальных проблем, являющихся составными частями перечисленных - проблема глобального потепления, разрушения озонового слоя, распространение особо опасных заболеваний и т.д.

Отношение разных ученых к глобальным проблемам различно. Крайние точки зрения таковы:

1. Абсолютизация глобальных проблем и фатализм, сводящийся к мнению о невозможности решить глобальные проблемы, проповедь идей катастрофизма и неизбежности гибели человечества.

2. Полное отрицание существования глобальных проблем и признание лишь проблем локальных.

В 18 веке закончились великие географические открытия. Размеры Земли и очертания континентов оказались описанными с высокой точностью. Человечество стало задумываться о глобальных проблемах, т. е. проблемах существующих в масштабах всего Земного шара. Важнейшие из них четко и последовательно изложил английский ученый 18 века Томас Мальтус. В своей книге "Эссе о принципах народонаселения" он предостерег современников, что поскольку число людей, живущих на Земле, постоянно растет, то способность планеты обеспечивать их рано или поздно будет исчерпана. На первый взгляд Мальтус рассуждал логично. Человечество в то время росло со скоростью геометрической прогрессии. При таком росте население должно было рано или поздно превысить любое сколь угодно большое число. Поскольку ресурсы Земли, хотя и велики, но конечны, то рано или поздно они неминуемо будут исчерпаны. Аргументацию Мальтуса при поверхностном рассмотрении можно считать научной. Вместе с тем она оказалась ущербна с точки зрения философии. Ученый не учел того философского положения, что ни один процесс не может бесконечно развиваться по одному и тому же закону. В этом крылась ошибка учения.

Идеология катастрофизма, проповедником которой он выступал, возникла задолго до него в рамках религиозного мышления. Большинство религий мира предсказывали глобальные потрясения и гибель человечество. В основной книге христианской религии - Библии (Новый завет) есть раздел "Апокалипсис", предсказывающий жуткие катаклизмы и картину гибели Земли. Такие пророчества широко использовались в политике и идеологии, причем особо широко их применяли носители реакционных политических доктрин.

Несмотря на мрачные пророчества Мальтуса, подкрепленные логическими рассуждениями, ни один из ресурсов на планете к началу 21-го века не оказался исчерпанным. В чем же дело? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к научным теориям, разработанным в ХХ веке. Учение о глобальных законах развития биосферы созданы экологией, социологией и другими науками.

Выдающийся русский геолог и философ Владимир Иванович Вернадский (1863 - 1945) писал, что в ХХ веке человечество стало геологической силой планетарного масштаба, определяющей многие стороны существования, как сферы жизни - биосферы, так и сферы разума - ноосферы. Возросшее влияние человечества на живую оболочку Земли имело как негативные, так и позитивные последствия.

Увеличивается численность людей на планете, растет их средняя продолжительность жизни. Это свидетельствует о том, что в целом состояние человека разумного как биологического вида, удовлетворительно. Такое следствие можно вывести на основе классического эволюционного учения, созданного английским биологом Чарльзом Дарвином (1809 - 1882). Согласно ему, есть только один объективный и абсолютный критерий процветания вида - увеличение его численности. Однако, благоприятное состояние человечества может смениться неблагоприятным. Численный рост людей и научно-технический прогресс оказывают все возрастающее влияние на природу, которое может иметь трагические последствия. Глобальные катастрофы, могущие резко уменьшить население Земли, становятся все более вероятными. Необходимо прогнозировать итоги любой нашей победы над природой, которая может обернуться поражением с самыми трагическими последствиями для человечества.

Абстрактная охрана природы должна сменяться конкретно разработанной стратегией рационального природопользования. Любая деятельность человека, так или иначе, влияет на природу. Запретить всю хозяйственную деятельность невозможно и не нужно. Необходимо вести её рационально с привлечением данных экологии и других наук.

Некоторые из форм воздействия человека на природу - например, связанные с добычей нефти, использованием ядерной энергии - порой приобретают катастрофический характер. Однако отдаленные и окончательные последствия экологических катастроф подчас оказываются неожиданными, по крайней мере для тех, кто опирается на упрощенные представления о законах экологии.

Приведем несколько примеров. Выбросы нефти в океан из скважин, в результате аварий танкеров, могут приобретать характер катастроф. Однако, последствия их неоднозначны. Незначительные выбросы увеличивают биологическую продуктивность и биологическое разнообразие в океане. Значительные выбросы - уменьшают. Участки суши, загрязненные нефтепродуктами, подчас становятся непригодными для многих форм природопользования. Однако, биологическое разнообразие в местах загрязнения нефтью, оказывается приблизительно таким же, как и в чистых местах. Дело в том, что нефть - органическое соединение, которое усваивается многими живыми организмами. При избытке нефти увеличивается количество организмов, усваивающих её, и уменьшается количество организмов, не способных усваивать нефть. Так что избыток нефти в природной среде может быть и полезным и вредным. Приведем ещё один известный пример. 26 апреля 1986 г. произошла крупная экологическая катастрофа - взрыв Чернобыльской атомной станции. В природу попало от нескольких тонн до нескольких десятков тонн радиоактивной руды, содержащей несколько десятков килограмм чистых радиоактивных элементов. Основу этих вещество составили долгоживущие изотопы, включая плутоний - 239 с периодом полураспада 24 065 лет. Трудно было ожидать, что в обозримом будущем ситуация в районе катастрофы улучшиться. Тем не менее, оказалось, что природные возможности естественной самоочистки очень велики. К 1988 г. экологическая обстановка стабилизировалась. Биологическое разнообразие и биологическая масса в зоне Чернобыля оказалась даже выше, чем до катастрофы. По данным как российских, так и зарубежных экспертов (Ильин, 1994, Мирецкий и др.,1998), продолжительность жизни чернобыльцев превысила среднюю продолжительность жизни других слоев населения (за счет лучшего материального обеспечения и большего внимания врачей к их здоровью).

Эти факты свидетельствуют о том, что последствия экологических катастроф могут оказаться обратными ожидаемым, и для прогнозов необходимо привлекать весь арсенал современной науки (Основы экологии, 1988).

Глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, можно условно разделить на две группы. Первая группа проблем связана с возможностью глобального военного конфликта. Вторая группа проблем связана с возможными конфликтами человечества с силами живой и неживой природы в ходе мирного развития (которое не исключает возможности локальных войн).

Ядерной войны пока не было. Надеемся, что не будет впредь. Однако, человечество уже испытало на себе реальную опасность военного и мирного атома. Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, взрыв атомной бомбы на Урале в ходе войсковых учений, последствия испытания ядерного оружия, аварии на атомном кладбище в Кыштыме, на атомных станциях Тримайл-Айленд (США) и Чернобыльской показали, какую разрушительную мощь имеет атомная энергия. Поэтому важно знать, что произойдет с планетой, если глобальная ядерная катастрофа все же произойдет. В настоящее время в странах Западной Европы и США имеется около 60 тысяч ядерных боеголовок. Несколько меньше - в России, Индии, Китае. Это - более чем достаточно для уничтожения цивилизации. Напомним, что атомная бомбардировка Хиросимы в 1945 году сравнительно небольшой по современным понятиям бомбой унесла жизнь более чем 100 тысяч человек.

Ученые с помощью методов математического моделирования смогли продемонстрировать возможные последствия глобального ядерного конфликта. Если основные города и промышленные центры Земного шара подвергнутся ядерным ударам, то последствия будут трагическими для цивилизации и для биосферы в целом. Несколько упрощая картину, можно сказать, что основных глобальных итогов ядерной войны будет два. Первый - в результате взрыва в атмосферу поднимутся миллионы тонн пылевых частиц. В результате сначала наступит ядерная ночь, потом - ядерная зима. Это произойдет в результате того, что частицы пыли резко сократят поступление солнечной энергии на поверхность Земного шара и освещенность будет меньше, чем при безлунной ночи, а средняя температура упадет на несколько десятков градусов. В течении двух - трех месяцев пыль будет оседать, и выпадение такого количества пыли само по себе приведет к разрушению природных комплексов, промышленных объектов, городов. Резкое снижение поступления солнечной энергии приведет к гибели многих биологических видов или резкому снижению их численности, разрушит устоявшиеся связи, поставит под вопрос существования человека разумного если не как биологического вида (какая-то часть людей выживет в любом случае), то как социального явления и как носителя культуры.

Второй итог мировой ядерной войны - попадание в биосферу огромного количества радиоактивных элементов. Среди них будут и компоненты зарядов самих бомб, и ядерное топливо атомных электростанций, которые в результате мировой войны будут разрушены. Часть биологических видов может погибнуть или резко сократиться в численности от облучения. Другие переродятся и приобретут новые свойства. Разрушатся устоявшиеся взаимоотношения между животными, растениями, микроорганизмами. Это окончательно разрушит человеческую цивилизацию, сделает проблематичным выживания человека если не как биологического вида, то как социального существа. Полностью жизнь на Земле не исчезнет. Ядерную войну нельзя считать разрушительной для биосферы. Средний ураган выделяет энергию нескольких водородных бомб. Энергетика вулканов значительнее, чем энергетика ядерных взрывов.

Если ядерная война все же произойдет, течении нескольких десятков лет все освободившиеся экологические ниши будут заполнены и общая масса биосферы в соответствии с законами глобальной экологии станет прежней. Однако, в новой биосфере места человеку разумному и человеку культурному уже не окажется.

В конце ХХ века уровень мировой напряженности несколько снизился, что позволило говорить об уменьшении вероятности ядерного конфликта. Однако, она не снята. Существующие политические тенденции не исключают усиление противостояния между ведущими державами Земли в ХХI веке. При этом большая часть ядерного арсенала сохранена. Коль скоро Утопия не достижима и глобальные конфликты неизбежны, задачей современного общества является переведение этих конфликтов в сферу идеологической борьбы. Предотвращение крупномасштабных военных конфликтов было и остается важнейшей глобальной проблемой, стоящей перед человечеством.

Список использованной литературы

1. Сапунов В.Б. Глобальные проблемы современности // Цель. 2003. №3.

2. Тихонравов Ю.В. Начала геополитики. М., 2000.