Политические теории Нового времени

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Политология»

Вариант № 3

Тема: «Политические теории Нового времени»

Выполнила студентка

группы УПЗ - 072

Зачетная книжка

№ 555555

Иванова С.Л.

Проверил:

профессор кафедры СГД Петров Ю.Ю.

____________________________________

Воронеж 2009

Содержание

Введение

1. Политическая теория Никколо Макиавелли

2. Утопический социализм Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы

3. Либеральные теории Нового времени

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В XVII в. в Западной Европе началось революционное низвержение сословно-феодального строя. На смену средневековья наступила эпоха Нового времени. В своей основе политические теории Нового времени отражали возможность переустройства общества. В этот период возрос интерес к вопросам, касающимся разработки принципов новых форм правления. На рубеже XVII - XVIII ст. возникает четкий запрос общества на модернизацию политической власти. Постепенно приходящая к власти буржуазия требовала теоретического и практического переосмысления механизмов жизнедеятельности государства и общества. Именно в это время формируется полноценное представление о государстве как об институте, закрепляющем за собой монополию на власть и принуждение. Получает развитие и теория гражданского общества, утверждающего ненасильственную, договорную самоорганизацию в соответствии с нормами естественного права и прав человека.

Бурные процессы той эпохи обусловили глубокие изменения в идеологии западноевропейского общества. В XVI веке естествознание, философия, реалистическое искусство достигли успехов; однако своеобразие этой эпохи заключалось в том, что общественные силы, боровшиеся против феодализма и освящавшей его церкви, еще не порвали с религиозным мировоззрением. Общим лозунгом массовых антифеодальных движений был призыв к церковной реформе, к возрождению истинного, первоначального христианства, искаженного духовенством. Предпосылкой и основой Возрождения был гуманизм - стремление ряда ученых, философов, политиков, деятелей искусства заменить традиционное для средневековой схоластики исследование текстов Библии, постановлений Соборов и сочинений отцов церкви изучением человека, его психологии и морали. Гуманизм естественно обусловил резкое повышение интереса к античному наследию. Одним из первых теоретиков новой эпохи был итальянец Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Макиавелли строил теорию, обобщающую не воображаемый, а реальный конкретный государственный опыт.

В целом, все классические теории демократии дали значительный толчок для развития политической теории и практики. Многие механизмы, описанные классиками, реализованы и действуют в современных демократических государствах. Так, несомненным условием существования демократического государства является разделение властных полномочий, отделение государства от гражданского общества, гарантирование естественных и гражданских прав и свобод индивида. Развитие идеи защиты прав и свобод граждан привело к формированию концепции охранительной демократии, над которой долгое время работали И. Бентам и Дж. Милль, исходившие из идеи защиты индивидуальных интересов, посредством всеобщего права голоса.

Но зарождались и другие политические взгляды, прямо противоположные первым. Особый, антибуржуазный смысл в разработке вопросов власти, государства и права приобретает в рамках такого общественного движения, каким явился социализм. Именно в XVI-XVII вв. он стал занимать самостоятельное и достаточно заметное место в умственной жизни европейского общества. Идеи социализма отличались друг от друга принципом, в соответствии с которым должен создаваться и функционировать новый миропорядок. В одних случаях на передний край выдвигалась рациональность, в иных случаях - свобода и равенство и т. д. То же надо сказать и о методологии проектирования социалистами системы политико-юридических институтов, пригодной - с их точки зрения - для грядущего общества. Наиболее видными писателями социалистического направления в рассматриваемый период были Томас Мор (1478-1535) и Томмазо Кампанелла (1568-1639). Т. Mop - автор по-своему эпохального произведения «Утопия» (1516). Т. Кампанелла создал всемирно известный «Город Солнца» (1602, первая публикация - 1623 г.).

В XIX в. были заложены основы для дальнейшего развития системы буржуазной демократии уже в XX столетии, которая была сформулирована либералами в общих чертах. Класс буржуазии все более укреплял свои позиции, и необходимо было всю систему буржуазного конституционализма привести в соответствие с новыми общественными силами. Немаловажную роль в этом процессе сыграли английские либералы. Теоретики классического либерализма впервые обосновали необходимость разделения власти на три независимые ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей, в частности, разрабатывался Дж. Локком, Ш. Монтескье, Дж. Мэдисоном, Т. Гоббсом и др. философами.

Изучением феномена политической власти, ее сущности, механизма и т.д. занимались мыслители разных времен и народов. Эта тема является актуальной и на сегодняшний день. В связи с этим появляется необходимость обратиться к теоретическому наследию прошлого, в частности, к творчеству представителей политических теорий Нового времени. Об этом будет изложено в моей контрольной работе.

1. Политическая теория Николо Макиавелли

Одно из самых ярких имен Нового времени - итальянец Николло Макиавелли (1469-1527), прекрасно разобравшийся в механизмах политического и существенно (наряду с Аристотелем) продвинувший политическую мысль в освобождении ее от догм и стереотипов. Макиавелли, несомненно, был одним из самых первых (если не самым первым) в числе тех, кто уяснил принцип самодостаточности власти и построил концепцию политики в соответствии с таким пониманием. Знаменитое положение Макиавелли - «цель оправдывает средства» - следует понимать именно как попытку (в целом удачную) выстроить приоритеты в деятельности политического лидера, подчинить всю эту деятельность не аморальной цели, но напротив - высшему благу, которое великий флорентинец связывал с «безопасностью государства». «Если безопасность государства зависит от предстоящего решения, не следует учитывать, справедливо оно или нет, гуманно или жестоко, благородно или постыдно. Отодвинув все в сторону, нужно задаваться только одним вопросом - спасет ли принятое решение жизнь и свободу государства? Никколо Макиавелли. «История Флоренции». - М., «Наука», 1987. - С. 85» Итальянский мыслитель именно поэтому неправомерно обвиняется в крайнем цинизме, лицемерии и т.п.

Любое политическое действие он связывает с соотношением политических сил. Именно сила, в его понимании, является ключевым компонентом в проведении государственной политики, и именно ее анализ должен, прежде всего, интересовать аналитика. Макиавелли не создал какой-то принципиально новой типологии политических режимов или форм правления. Но, во-первых, он придал им совершенно новую трактовку в условиях становления абсолютистского государства, продемонстрировал, что типология древних вполне работоспособна и при анализе политической борьбы в совершенно новых условиях; во-вторых, сделал ряд важных замечаний относительно перехода от одной формы правления к другой. Им впервые были вскрыты социальные корни установления тирании и показано, что ее приход подготавливают национальная раздробленность, ослабление государства от иноземных захватчиков, явления, которые Макиавелли называет «распущенностью» и «развращенностью». Флорентийский мыслитель достаточно подробно анализирует социальные основания различных политических систем, обращаясь за примерами не только к европейской, но и к восточной действительности.

Сочинениями Макиавелли положено начало политико-правовой идеологии Нового времени. Его политическое учение было свободно от теологии; оно основано на изучении деятельности современных ему правительств, опыта государств Античного мира, на представлениях Макиавелли об интересах и стремлениях участников политической жизни. Макиавелли утверждал, что изучение прошлого дает возможность предвидеть будущее или по примеру древних определить средства и способы действий, полезных в настоящем. Природа человека одинакова во всех государствах и у всех народов; интерес является наиболее общей причиной человеческих действий, из которых складываются их отношения, учреждения, история. Для того чтобы управлять людьми, надо знать причины их поступков, их стремления и интересы. Устройство государства и его деятельность должны основываться на изучении природы человека, его психологии и влечений. «Природа создала людей таким образом, - писал Макиавелли, - что люди могут желать всего, но не могут всего достигнуть». Из-за этого люди беспокойны, честолюбивы, подозрительны и никогда не довольствуются своей долей. Поэтому в политике всегда следует рассчитывать на худшее, а не на доброе и идеальное.

Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение.

Макиавелли видел силу государя в знании и способности учесть и осмыслить не только современный ход событий, но также и опыт сходных ситуаций в истории, он считал неотъемлемыми качествами правителя трезвость мысли, рационализм, умение принимать во внимание противоречивые интересы различных общественных кругов, наконец, понимание и использование в интересах государства особенностей человеческой психики. Его образцовый «новый государь», стремящийся к созданию сильного принципата, должен был обладать несгибаемой волей, направленной на осуществление этой задачи, имеющей исключительный смысл, и традиционные нормы морали, как считал Макиавелли, не должны были служить препятствием для достижения столь великой цели. «Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия» Никколо Макиавелли. «Государь». - М., «Фолио», 1998. - С.101. При этом, по мнению Макиавелли, важно казаться добродетельным, дабы не утратить расположения и доверия подданных. Макиавелли склонен видеть в лицемерии принцип политики, оправдывая его государственным интересом. Что же касается оценки различных форм правления - монархии, олигархии и республики, то симпатии самого Макиавелли на стороне последней, хотя он четко отмечает достоинства и недостатки каждой из них. Единовластие необходимо, по его мнению, на начальном этапе формирования централизованного, способного отстоять свою независимость государства. Обретя силу и устойчивость, оно может перейти к «народному правлению». Жесткие методы правления, готовность ради успеха в политике нарушить нормы морали - все это в отрыве от патриотической цели, которой руководствовался Макиавелли, было абсолютизировано в последующей политической мысли и получило название «макиавеллизм». Хотя концепция Макиавелли не идентична этому понятию, именно в «макиавеллизме» обвиняли смелого мыслителя его критики, особенно из церковного лагеря.

Важным средством политики Макиавелли считал религию. Религия, рассуждал Макиавелли, - могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию. Государство должно использовать религию для руководства подданными. Макиавелли, однако, не одобряет современное ему христианство, проповедующее смирение, самоуничижение, презрение к делам человеческим. Макиавелли порицал католическую церковь и духовенство. Католическая церковь держала и держит страну раздробленной. Рассматривая религию как одно из средств управления людьми, Макиавелли допускал преобразование христианства так, чтобы оно служило прославлению и защите отечества. Не политика на службе религии, а религия на службе политики - такой взгляд резко расходился со средневековыми представлениями о соотношении церкви и государства.

Макиавелли отделял политику от морали. Политика (учреждение, организация и деятельность государства) рассматривалась как особая сфера человеческой деятельности, имеющая свои закономерности, которые должны быть изучены и осмыслены, а не выведены из св. Писания или сконструированы умозрительно. Такой подход к изучению государства был громадным шагом вперед в развитии политико-правовой теории.

Прогрессивное по методологической основе политическое учение Макиавелли несло на себе отпечаток эпохи. Это особенно ярко выразилось во взглядах Макиавелли на методы осуществления государственной власти, способы и приемы политической деятельности. В произведениях Макиавелли политика не только отделялась от морали, но и противопоставлялась общераспространенным представлениям о должном и недолжном, постыдном и похвальном, человечном и бесчеловечном, позорном и почетном. Деятельность государства он исследовал как такую сферу проявления интересов, чувств, настроений людей, социальных общностей и правительств, в которой действуют особые правила, не тождественные нормам морали, регулирующей отношения между частными лицами. Поступки основателей государств, завоевателей, узурпаторов престола, создателей законов, политических деятелей вообще должны оцениваться не с точки зрения морали, а по их результатам, по их отношению к благу государства. Макиавелли стремился обосновать несовместимость политических правил и элементарных норм морали и их принципиальную противоположность.

Заслуга Макиавелли в том, что он до предела заострил и бесстрашно выразил объективно существующее соотношение политики и морали. Произведения Макиавелли оказали громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии. В них сформулированы и обоснованы главные программные требования буржуазии: незыблемость частной собственности, безопасность личности и имущества, республика как наилучшее средство обеспечения «благ свободы», осуждение феодального дворянства, подчинение религии политике и ряд других. Наиболее проницательные идеологи буржуазии высоко оценили методологию Макиавелли, в особенности освобождение политики от теологии, рационалистическое объяснение государства и права, стремление определить их связь с интересами людей.

2. Утопический социализм Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы

Политическая идеология утопического социализма в лице Мора и Кампанеллы, выражая интересы зарождавшихся пролетарских элементов, с самого момента ее появления противостояла политическим теориям идеологов эксплуататорских классов, в том числе и буржуазии.

Критика и отрицание общественного строя, основанного на частной собственности, и обоснование преимуществ строя, основанного на общности имуществ, не могли не привести и к качественно новым взглядам на государства, хотя, разумеется, у утопических социалистов встречается немало ссылок на политических мыслителей прошлого для аргументации своих идеалов в области государства и права.

Мору и Кампанелле присуще понимание того, что угнетательская природа государственности создана с наличием частной собственности. Но это вынуждает их искать тот политический идеал, который должен быть осуществлен в обществе, где ликвидирована частная собственность. Потому не случайно, что Мор и Кампанелла связывают будущее социалистическое общество с демократической организацией государства, с самым широким участием масс трудящихся в управлении дедами государства. Проблемы подлинной демократии, свободы личности, ее освобождение от эксплуатации - все это характерно для политических программ уже первых крупных теоретиков утопического социализма.

В их работах рассматриваются и вопросы о деятельности будущего идеального государства по организации производства и распределения в интересах всех членов общества, подвергаются критике агрессивные войны и анализируются многие другие вопросы внутренней и внешней политики государства, в основе которого лежит общественная собственность.

В замечательном произведении «Утопия Соколов В.В. «Европейская философия 15-17вв.». - М., 1984г. - С. 311» Томас Мор (1478 - 1535) подверг критике существующий в Англии общественный и политический строй. Мор подвергает всесторонней критике язвы существующего общества и считает их причиной - частную собственность. Трактат Мора был страстным протестом против всего социально-политического строя, основанного на частной собственности. Именно частная собственность -источник всех зол, бедствий в государстве. Мор показывает, что современные ему законы защищают интересы богачей, что эти законы ничего общего со справедливостью не имеют. Резкой критике подвергается «кровавое законодательство» и вся система уголовного законодательства и правосудия в Англии. Равенство и справедливость возможны только тогда, когда полностью будет уничтожена частная собственность.

Политическое устройство, которое Мор считает идеальным - основано на всеобщем равенстве и свободе. Его политический идеал пронизан демократизмом. Все основные должностные лица избираются народом, отчитываются перед ними и должны действовать в интересах народа. Важные вопросы обсуждаются всеми жителями «Утопии». У Мора должностные лица - не привилегированное сословие, а слуги народа. Во главе государства стоит выборное лицо, которое называется князем, но которое фактически является президентом. Подобное общественное и политическое устройство ведет к высоким нравственным качествам населения «Утопии». Вследствие этого в государстве незначительное число законов. Социалистический идеал Мора был ярким протестом как против феодализма, так и против капиталистических отношений. Тем самым Мор шел много дальше буржуазных гуманистов, ибо объективно выражал интересы и вековые мечтания трудового народа о таком социально политическом строе, где нет ни насилия, ни эксплуатации человека человеком. Замечательны высказывания Мора, обращенные против захватнических войн.

При всей своей прогрессивности учение Мора было утопическим, ибо в материальных условиях жизни того общества не было предпосылок для построения социализма. Ограниченность воззрений Мора, исходившего из современного ему низкого уровня техники, сказывается в том, что он ориентируется на ремесленный труд и в его «Утопии» для выполнения особо неприятных работ сохраняется рабство.

Идеи утопического социализма в Италии развил Томмазо Кампанелла (1568 - 1639) - мыслитель и борец за освобождение Италии от иноземного ига. Автор труда «Город Солнца Соколов В.В. «Европейская философия 15-17вв.». - М., 1984г. - С. 395», следуя за Мором, произведение которого было хорошо ему известно, он приходит к выводу, что причиной всех зол в обществе является частная собственность. Идеальный общественно-политический строй, отвечающий интересам трудящихся, - это строй, основанный на общественной собственности.

Именно такой строй изображает Кампанелла на страницах своей замечательной книги. В Городе Солнца ликвидирована частная собственность, средства производства принадлежат всему обществу. Каждый гражданин Города Солнца обязан трудиться, труд носит всеобщий и обязательный характер, признается почетным и благородным делом. В связи с тем, что производительным трудом занято все население, рабочий день сокращен до четырех часов. Потребление, как и производство носит общественный характер, хотя здесь Кампанелла стоит позади Мора, вводя общую собственность даже на предметы одежды и личного обихода.

Интересны идеи Кампанеллы о трудовом воспитании. Обучение в Городе Солнца связано с производственным трудом. Большое значение придается развитию науки и техники.

Социалистические принципы идеального общества влекут за собой и изменение характера политического строя. В Городе Солнца установлено равенство мужчин и женщин, имеет место демократическая организация государственной власти. Во главе государства стоит первосвященник; эту должность занимает самый мудрый и образованный гражданин Города Солнца. Происхождение, знатность, имущественное положение не имеет никакого значения при назначении на должность, да и не может иметь в Городе Солнца, где отсутствует частная собственность, господствует общественная организация производства и распределения, всеобщий обязательный труд, где каждый обязан трудиться. Должности распределяются в зависимости от личных достоинств и способностей граждан Города Солнца. Все граждане, достигшие 20-летнего возраста, составляют Большой Совет, на собраниях которого они решают вопросы контроля за действиями должностных лиц.

Естественно, что во взглядах Кампанеллы на идеальный общественно-политический строй много наивного и утопического: он смешивал право с нравственностью, не сумел порвать полностью с религиозной идеологией. Утопические черты в учении Кампанеллы, черты грубой уравнительности и аскетизма были характерны для того времени. Однако эти черты не могут умалить большого значения «Города Солнца», в котором Кампанелла на заре капиталистического общества увидел отдаленные очертания общества, свободного от угнетателей.

В трудах Мора и Кампанеллы не говорится о путях преобразования существующего общественно-политического строя в идеальное государство, основанное на общественной собственности и действующее в интересах народа. Однако, несмотря на историческую ограниченность социалистических утопий этих мыслителей, в их произведениях нашли яркое выражение мечты народных низов о лучшем будущем.

3. Либеральные теории Нового времени

На совершенно иное ценностное основание опирается либеральная платформа. В идеологии Нового времени (Дж. Локк) появляется набор ценностей, которые ориентированы на личность. Представители либеральной платформы считают, что политическая организация общества обязана соответствовать ценностям свободы и прав человека. Нарушение прав человека и ограничение его свободы, по мнению либералов, недопустимо. От консерватизма либеральная платформа отличается большим вмешательством государства в общественные дела в интересах личности.

Радикальная платформа характеризуется критическим отношением к действительности и стремлением в реальном времени воплотить положительные политические и социальные технологии в политику. Радикализм выступает идеологическим основанием левых сил. Их политическая активность в общем направлена на революционное преобразование общества.

Основными теоретическими разработками того времени являлись концепции классической либеральной демократии, охранительной демократии, представительной демократии и развивающей демократии.

Так, классический либерализм рассматривает демократию не столько как порядок, позволяющий народу реализовать свое право управления государством, сколько как механизм недопущения произвола властей и беззаконных действий других граждан. Теоретики классического либерализма впервые обосновали необходимость разделения власти на три независимые ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей, в частности, разрабатывался Дж. Локком, Ш. Монтескье, Дж. Мэдисоном, Т. Гоббсом и др. философами.

С точки зрения теории режимов, весьма важно сопоставить методологию двух политических мыслителей - Томаса Гоббса (1588- 1679) и Джона Локка (1632-1704), разделенных отношением к английской буржуазной революции XV11 века и рассуждавших в принципиально различных плоскостях. Если Гоббс был сторонником государственного абсолютизма и политики своего рода «опекунского авторитаризма», то Локка следует рассматривать как теоретика политических систем либерального типа. Гоббс рассматривал человека как существо глубоко эгоистическое, обуреваемое страхом, жадностью и честолюбием. «Человек человеку - волк», а если это справедливо, то состояние «войны всех против всех» следует считать для человеческого сообщества неизбежным. И потому правителю следует жестко, используя силу и незыблемость своих прав, насаждать в обществе порядок, «гражданские законы» Балашов Л.Е. Либерализм и свобода. - 2-е издание, расширенное. - М., 2009. - С. 27 - это единственный способ избежать всеобщей анархии и войны.

Противоречия Гоббса и Локка в определенном смысле преодолел Шарль Луи Монтескье (1689-1755), который, хотя и рассматривал по традиции скорее «чистые типы» политического правления, подошел к ним с историко-географической меркой и четко обосновал, что политические учреждения и законы в обществе не просто являются результатом «общественного договора» или ниспосланы мудрым правителем. Эти законы весьма разнообразны в каждом конкретном обществе и всецело определяются его особенностями - климатом, «нравами», величиной территории, исторической обстановкой. Монтескье весьма подробно рассматривает поэтому вопрос о среде функционирования политического режима - географической, психологической, социальной.

С именем Монтескье связывают также развитие концепции «разделения властей». Эта концепция, служащая обоснованием принципа законности, обеспечения политической свободы и превращения права в истинный регулятор взаимоотношений между государством и его гражданами - несомненный вклад в осмысление либерально-демократических систем.

Другими представителями теории развивающейся, активной демократии были замечательный французский мыслитель А. де Токвиль (1805-1859) и приверженец его идей англичанин Джон Стюарт Милль (1806-1873). Богатство идей Токвиля, корректность его формулировок, наконец, изящество стиля изложения привлекали и будут привлекать к себе внимание. С Руссо его роднит то, что внимательно изучив опыт американской демократии, он также был убежден в возможности и необходимости широкого участия индивидов в государственном управлении. Но, пожалуй, на этой констатации все их сходство и заканчивается, ибо и по своим позициям, и по своим исследовательским интересам Токвиль ближе всего к демократии, точнее, к некоему соединению демократии и аристократии.

Эти позиции развивал в своих работах и Джон Ст. Милль. Главная его работа с интересующей нас точки зрения - трактат "О свободе", рассматривающий проблему тирании большинства, в исследовании которой философ предвосхищает многие положения теории тоталитаризма. Подобно Токвилю, Милль озабочен опасностями безоглядной демократизации, одним из феноменов которой он считает тиранию общественного мнения. Подавление личности обществом имеет множество различных граней. В этой связи мыслитель считает необходимым отвергнуть идею, согласно которой правда все равно рано или поздно восторжествует.

Милль, таким образом, развил либеральную концепцию демократии, убедительно показал необходимость активных, прежде всего интеллектуальных усилий для предохранения общества от деспотизма. Главный его вывод заключается в том, что ценность государства определяется ценностью его граждан.

Сущность модели охранительной демократии сводится к следующему: согласие граждан подчиняться власти выражается в процессе голосования, в свою очередь сам механизм выборности обеспечивает ответственность избираемых перед избирателями. Обязательными элементами этой модели являются регулярные выборы, тайное голосование и конкуренция политических сил. Такой подход гарантировал всеобщее политическое равенство, соблюдение гражданских прав и свобод, при нормативно закрепленных (в конституции) ограничениях власти государства. Эта модель впервые полностью отделяла государство от гражданского общества, декларируя право граждан на самостоятельный выбор своего образа жизни, своих интересов и целей.

При этом сторонники охранительной демократии утверждали, что граждане не должны напрямую принимать участие в принятии государственных решений, но могут реализовывать свои права через выборы народных представителей. Это, по их мнению, позволяло бы не допустить прямого диктата большинства над меньшинством и препятствовало бы возможности выбора необразованным большинством единоличного тирана.

Отказ от прямого участия граждан в принятии государственных решений в пользу делегирования полномочий выборным представителям оформился, в последствии, в новую модель демократии - представительную. Одним из разработчиков данной модели стал американский философ и политический деятель Дж. Мэдисон. В основу концепции представительной демократии был положен принцип делегирования функций принятия государственных решений парламенту (представительной ассамблее). Парламент, по этой модели, становится центром всего политического процесса и главным основанием политической власти. По итогам свободных и соревновательных выборов, граждане делегируют в парламент своих представителей, которые в течение определенного срока выражают интересы избравших их граждан и общественных групп. Причем у многих теоретиков данного направления парламент состоял из двух палат, что призвано было уравновесить решения одной из его частей и препятствовать захвату большинством контроля над парламентом.

Многие известные сторонники либеральной демократии видели ее основное предназначение в предоставлении возможностей для саморазвития свободных информированных граждан. Основным разработчиком этой модели демократии был Ж.Ж. Руссо, который рассматривал ее, в первую очередь, как средство достижения личной автономии гражданина. При этом свободный, приверженный идеалам демократии гражданин осознавал свою свободу как проявление всенародной общей воли. Согласно концепции Руссо, общая воля возникает в результате достижения общественного договора между всеми равными гражданами. Существование такого договора предопределяет появление общего интереса, общих целей и потребностей, удовлетворение которых является предметом жизнедеятельности всего общества. Таким образом, согласно Руссо, нет необходимости в разделении власти или делегировании ее, т.к. интересы отдельного индивида неотделимы, по сути, от интересов всего общества.

Сторонник развивающей демократии Джон Ст. Милль видел предназначение демократии в развитии личности, путем вовлечения каждого в политический процесс. Он считал, что в процессе общественной жизни каждый индивид способен существенно повысить свой образовательный уровень. Поэтому Милль призывал распространить политическое участие на всех образованных граждан, включая женщин. Именно высокий культурный и образовательный уровень всех граждан, должен был стать гарантией против возможных злоупотреблений властью. Кроме того, по мнению Милля, для успешного функционирования модели, необходимо создать качественно новый институт представительной власти. Такой институт должен не править от имени народа, а обсуждать возможности принятия тех или иных решений и контролировать их исполнение. Законы, представляемые для утверждения народным избранникам, должны разрабатываться в комиссиях экспертов. Непосредственное управление и осуществление исполнительной власти Дж. Милль предлагал также возложить на экспертов, что позволило бы достичь значительного профессионализма в управлении.

Следует отметить, что при всей своей идеалистичности, теории Руссо и Милля послужили базисом, для современной концепции демократии, также основанной на активном, «развивающем» участии граждан в общественно-политической жизни.

Заключение

Политические идеи Нового времени нашли отражение в современном политическом устройстве цивилизованных государств, такой идеей можно считать теорию разделения властей. Основоположниками классического варианта теории разделения властей в политологической литературе называют Дж. Локка и Ш.Монтескье. Отсюда следует вывод, что уже тогда зародилась современная модель разделения власти.

Согласно Дж. Локку, общество предшествует государству, которое образуется на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений. Государство приходит не на смену обществу, а призвано управлять им. Составляющий общество народ является сувереном, и поэтому государство не может полностью поглотить общество, а призвано защищать его.

Разработка теории законов в произведениях Монтескье прочно опирается на анализ истории законодательства. Он обстоятельно исследует римское законодательство, происхождение и изменения гражданских законов во Франции, историю права многих других стран. Учение Монтескье оказало существенное воздействие на всю последующую политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности.

В Новое время формируются теории индивидуализма, прав личности, либерализма, подчеркивается несовпадение интересов личности и общества, общества и государства, подвергаются сомнению идея тождества частного и общественного, обосновывается мысль о первичности общества по отношению к государству. Развиваемые теории явились существенным вкладом в формирование концепции гражданского общества. Под их влиянием утверждается представление о гражданском обществе и мире политики как самостоятельных подсистемах социума.

Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и социально-политической практики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения французской буржуазной революции.

В конце XVII в. был сформулирован и обоснован перечень естественных прав и свобод человека, ставший классическим для последующей эпохи. Тогда же были теоретически обозначены основные пути реализации этих прав и свобод в гражданском обществе. Разработка проблемы защиты человека от государственной власти вела к идее правового и демократического государства, постановка вопроса о материальных гарантиях прав и свобод, защиты человека от голода и нищеты порождала мысль о социальном государстве.

Заслугой Макиавелли стали трезвые оценки особенностей политического развития разных народов, умение выявлять причинно-следственные связи важнейших событий прошлого и настоящего, стремление определить закономерности эволюции государственных форм - все это вне теологического контекста, характерного для средневековой политической мысли. В результате его труды определили ведущую роль Макиавелли в ренессансной науке о государстве. Как политический мыслитель, он произвел переворот в устоявшейся традиции, сделав учение о государстве последовательно светским, освободив его от официальной церковной морали. Он сближал политику с наукой и искусством на основе изучения самой действительности и отказа от ее идеализации. Макиавелли строил теорию, обобщающую не воображаемый, а реальный конкретный государственный опыт.

Взглядам Макиавелли на исторический процесс была присуща идея цикличности, закономерной смены государственных форм. Макиавелли, безусловно, - великий теоретик и ученый, сделавший громадный шаг к созданию идеологии и науки Нового времени, оказавший глубокое влияние на развитие политико-правовой мысли и современной политологии.

XVII в. стал громадным шагом вперед в развитии учений о праве и государстве. В целом в ранних социалистических доктринах присутствуют два практически несовместимых начала. Справедливо уделяя пристальное нужное внимание вопросам законодательства, которое должно утвердиться в государственно-организованном обществе, базирующемся на общности имущества, на принципах коллективизма, они крайне скупо говорили (если говорили вообще) о правах и свободах индивида, о правовых связях гражданина и государства, о системе надежных гарантий таких прав и свобод и т. д. Это, кстати говоря, очень характерно и для воззрений последующих поколений социалистов.

Таким образом, в политико-правовой идеологии Западной Европы XVII в., по существу, была сформирована и теоретически обоснована модель гражданского общества, практическое осуществление которой заняло несколько веков и в масштабах человечества далеко не завершено.

Список использованной литературы

1. Балашов Л.Е. Либерализм и свобода. - 2-е издание, расширенное. - М., 2009. - 56 с.

2. Никколо Макиавелли. «Государь». - М., «Фолио», 1998. - 397 с.

3. Никколо Макиавелли. «История Флоренции». - М., «Наука», 1987. - 478 с.

4. Осипова Н.Г. Социально-политические взгляды Джона Стюарта Милля // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. - М., 2000. - № 3. - C. 164-176

5. Основы политической науки / Под ред. В.П. Пугачева. Ч. 1. - М., 1993. - 548 с.

6. Соколов В.В. «Европейская философия 15-17вв.». - М., 1984г. - 520 с.