Политические партии

1

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

1.1 Возникновение, основные этапы становления и сущность политических партий

Термин «партия» (от лат. pars, partis - часть чего-либо) в значении группы лиц, которая выступает на защиту интересов определенной части населения, употреблялся в Давнем мире. В гражданских войнах античной Греции и Рима боролись между собой разные группировки, которые назывались партиями. Они активно и легально отстаивали свои интересы, в противовес нелегальным фракциям. Нередко они являли собой временные объединения для поддержки конкретного лица. Современные партии возникли в Европе и Америке в XIX в. их появление было предопределено совокупностью политических и институционных изменений, которые состоялись в европейских странах и США:

-- становление буржуазных отношений и рост роли парламента, формирования других представительских органов власти;

-- введение общего избирательного права и расширение возможности граждан влиять на ход и результаты выборов;

-- дифференциация и поляризация социальной структуры общества и необходимость регуляции и решения социальных противоречий;

-- необходимость представительства интересов определенных социальных слоев в структурах власти.

Следовательно, политические партии возникают лишь на определенном этапе развития общества, когда большинство его граждан в известной мере вовлекаются в политический процесс, становятся его участниками. Сначала партии не были собранными, нацеленными на борьбу за власть. Как правило, это были организации, оппозиционно настроенные к государству и что представляли интересы определенных слоев общества, их оппозиционность к политической власти воспринималась как источник кризисов и раскола общества, и деятельность таких партий оценивалась большинством общества негативно. Не случайно, например, Дж. Вашингтон в «Прощальном послании» американскому народу говорил об опасных последствиях «партийного духа», характеризуя партии как «готовое оружие» для подрыва власти народа и узурпирования правительственной власти. Целый ряд мыслителей (А. Токвиль, Дж. С. Милл и др.) негативно относились к партиям, Ф. Бекон и Е. Берк - более лояльно, а Н. Макиавелли даже считал их по-своему полезными. М. Вебер выделил три этапа в историческом становлении современных политических партий:

-- аристократические кружки (партии выбранных);

-- политические клубы (участие граждан шире);

-- массовые партии.

Однако лишь некоторые из в настоящее время действующих партий прошли эти этапы, большинство сразу оформлялись как массовые. В Англии партии возникли в результате избирательной реформы в 1832 г. и создание на местах по инициативе либералов организаций по регистрации избирателей. В 1861 г. была основана первая массовая партия - Либеральное общество регистрации выборов в Англии. В 1863 г. в Германии возникла первая массовая рабочая партия - Общий немецкий рабочий союз, основанный Ф. Лассалем. В Западной Украине в 1882 г. была основана партия польского класса рабочего «Пролетарии», в 1890 г. - первая украинская партия радикальная. В Галичине, Буковине, Закарпатье в 20-30-х гг. XX ст. насчитывалось около 100 политических партий.

Французский социолог Г. Дюверже, творец общей теории политических партий, в своей работе «Политические партии» (1951), анализируя взаимосвязь партий с государством, выделяет партии электорального (электорат - группа лиц, которые имеют право голоса при выборах к органам государственной власти) и внешнего происхождения.

Формирование партий электорального происхождения непосредственно связано с расширением избирательного права граждан, полномочий парламента и ростом роли института представительства. Такие партии возникают на базе парламентских групп и избирательных комитетов.

Партии внешнего происхождения не связаны с парламентскими механизмами тех организаций и институтов, которые существовали раньше и действовали на политической арене, однако не принимали участия в выборах. Да, большинство либеральных партий в Европе сформировались из философских сообществ;

-- промышленные и финансовые группы способствовали созданию разных правых партий;

-- из революционных группировок, которые действовали нелегально, формировались коммунистические партии и тому подобное. В современной политической литературе выделяется еще один вид происхождения партий

-- путем слияния и раскола других партий.

Да, Р. Ж. Шварценберг утверждает, что в современных африканских странах лишь 1 из 13 партий имеет парламентское происхождение. Независимо от специфики формирования тех или других политических партий, истории их развития - во всех случаях эти процессы отбивают потребность привлечения масс к управлению государством, закономерную тенденцию демократического развития общества. С ростом организованности партий, активизацией их роли в политической борьбе представления о партиях как союзе единомышленников были дополнены другими аспектами. Партия приобрела признаки социального механизма, в котором и доктрина, и организационная структура служат достижению определенной политической цели.

В современной политической литературе нет однозначного определения партии. Кратчайшим является - «группа единомышленников, которые стремятся к общей цели». Однако наиболее удачным, на наш взгляд, есть определение партии, сформулированное французским социологом и политологом Г. Же. Шварценбергом: политическая партия - это постоянно действующая организация, которая существует как на национальном, так и на местном уровни, нацеленная на получение и осуществление власти и для достижения этой цели стремится к народной поддержке.

Какие же признаки отличают политические партии от других политических сил?

Партия - это организация, то есть стойкое длительное объединение людей на разных уровнях политики, от местного до международного.

Длительность действия организации дает возможность отличать ее от фракции, клики и других временных объединений, которые возникают и исчезают вместе со своими вдохновителями и организаторами. Существование стойких местных организаций, ячеек, которые поддерживают регулярные связки с центральным руководством.

Главной целью политических партий является завоевание (возобновление) политической власти или участие в ней, в отличие от других организаций (профсоюзов, предпринимательских союзов, крестьянских объединений и тому подобное), которые хоть и осуществляют политическую деятельность, но ориентируются в первую очередь на защиту экономических и других интересов их членов.

Каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа - от голосования за нее к активному членству. Любая партия является носителем определенной идеологии или особенного виденья общества, мира и человека.

1.2 Классификация и типология политических партий

Разнообразие исторических и социально-культурных условий развития стран и народов привело к возникновению политических партий, которые имеют разные организационные структуры, разную идеологическую направленность; существенно они отличаются и по способам и функциям деятельности. Когда исследователи впервые поставили задание классифицировать созданные и действующие партии, то главными критериями такого деления были или моральные («хорошие» и «неблагородные»), или количественные («большие» и «малые» партии). Однако последующее развитие политических партий во всех цивилизованных странах вызывало необходимость создания более сложной типологизации, авторы которой (Г. Дюверже, Г. Вебер, С. Коен, Есть. Вятр, А. Боднер) за основу классификации берут определенные критерии, причем все подходы не являются альтернативными, а дополняют друг друга. У политологов значительного распространения приобрела типологизация партии французского политолога Г. Дюверже, которая основуется на отличиях в структуре партий и организации их внутренней жизни. За этим критерием М. Дюверже выделил кадровые, массовые и сурово централизованы партии.

Кадровые партии немногочисленные за составом, формируются из известных политических деятелей и действуют лишь в период предвыборной кампании и выборов; это партии «нотаблей». Основным структурным элементом кадровых партий является комитет, который создается по территориальному принципу и имеет постоянный состав активистов. Члены комитета подбирают кандидатов для выборов к органам власти, помогают лидерам в формировании предвыборных программ, изучают общественное мнение, симпатии и интересы избирателей. В таких партиях нет системы членства с соответствующей регистрацией и регулярной уплатой членских взносов. Массовые партии имеют в своих рядах большое количество членов, являют собой централизованые образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Основным источником финансирования является уплата членами партии взносов.

Массовые партии имеют постоянно действующий центр, который принимает решение по текущим вопросам, партийная же масса объединяется в низовые, первичные организации. Такие партии ведут работу (главным образом идеологическую) с населением постоянно, а не лишь в период избирательной кампании. Партийная дисциплина распространяется не только на рядовых членов, но и на парламентариев - членов данной партии. Из сурово централизованных М. Дюверже выделила три типа массовых партий: социалистические, коммунистические и фашистские.

Для этих партий характерное превращение идеологического компонента в основополагающее, связывающее эти организации начало. Для таких партий характерным является наличие множества иерархических звеньев, суровая, почти военная дисциплина, высокая организованность действий, уважение и почитание вождей. Другим критерием для типологизации партий является их социальная база, то есть те классы, социальные группы или слои, интересы которых они выражают и защищают. Это - партии монополистической буржуазии, партии средних и мелких предпринимателей, рабочие, крестьянские. За этим самое критерием партии разделяются в зависимости от основ их образования: социальных (аграрные), этнических (ультралевая партия в Испании «Ерри батасуна»), демографических (женские партии в ряде европейских стран), культурологических и тому подобное.

Однако в последние годы для многих партий стало очевидным: чтобы достичь успеха на дежурных выборах, необходимо опираться не только на один класс или определенный социальный слой, а учитывать интересы целых блоков социальных сил. Отсюда, на смену социально классовым партиям все чаще появляются «общенародные» партии, партии «для всех», которые учитывают существенные изменения, которые состоялись в социальной структуре общества.

За идеологической направленностью партии разделяются на доктринальные, деятельность которых базируется на четко оформленной идеологии и защите «идеологической чистоты»; прагматичные - такие, которые ориентируются на практичность, целесообразность действий, или, другими словами, использование идей, лозунгов, которые наиболее привлекательные и актуальные в период избирательной кампании; харизматично-вождистские, в которых члены партии объединяются не столько вокруг какой-то идеи, сколько вокруг популярной личности вождя.

Партии одного типа, в свою очередь, могут разделяться на разные виды в зависимости от способа идеологического оформления интересов социальной группы, которую они представляют.

Например, в современных цивилизованных странах среди партий, которые выражают интересы предпринимателей, можно выделить консервативные, либеральные и клерикалы партии. Однако при определении того, к которому типу принадлежит и или другая конкретная партия, не всегда нужно выходить из названия.

Да, клерикалы, то есть созданные на религиозной основе, партии нередко отстаивают интересы достаточно широких социальных слоев. Традиционным является деление партий за критерием прогрессивности или консервативности их политических программ. История такой классификации партий достигает Французской революции в 1789 г., когда на заседаниях Французской национальной ассамблеи справа от спикера располагались консерваторы, выступая за сохранение монархии, а слева -радикалы, что отстаивали идеи общего равенства, умеренные занимали места в центре. С тех пор и возникли понятия «левые», «правые», «центр». Каждому понятию традиционно свойственный определенный набор ценностей.

«Левые» - это сторонники прогрессивных общественных изменений, принципов равенства и справедливости; они склонны к радикально революционным методам деятельности.

«Правые» - это партии, которые ориентируются на сохранение стабильности и негативно относятся к революционным потрясениям; они допускают возможность лишь самых необходимых изменений. «Центристы» традиционно отстаивают либеральные и гуманистические ценности. Традиции, согласно с которыми правые партии принадлежат к консервативным, реакционным, а левые - к радикальным сторонникам прогрессивных общественных изменений, дожили до наших дней. Однако такие оценки относительны и подвижны, потому что то, что недавно было «левым», сегодня может стать «правым», и наоборот. Например, в 1980-х г. в западноевропейских странах большинство социал-демократических партий (левые) эволюционировали от ортодоксального социализма к классическому либерализму, рыночной экономике, а консерваторы (правые) нередко выступали на защиту создания системы социальных гарантий для малоимущих слоев населения. Кроме того, иногда и левые, и правые рассматриваются как радикалы, а центр - как умеренные, которые будто всегда представляют правильный политический курс. Существует также деление политических партий за таким критерием, как их отношение к существующему общественно-политическому строю. По этому признаку выделяют партии:

революционные - такие, которые отбрасывают существующий общественный строй и что ставят за цель его качественное, радикальное превращение;

реформистские - такие, которые ориентируются на существенное превращение существующего строя, улучшения жизни граждан, но при условии сохранения фундаментальных принципов общественного строя; консервативные - такие, которые стремятся к стойкому сохранению форм общественной жизни, которые сложились, и совершенствования лишь того, что действительно нуждается в изменениях;

реакционные - такие, которые выступают за частичное или полное возвращения к общественным порядкам, которые существовали раньше. Достаточно распространенным критерием типологизации партий является их отношение к правящему режиму:

правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, которые правят монопольно и в составе коалиции и тому подобное. Вышеупомянутые критерии типологизации политических партий нельзя рассматривать как застывшие схемы, любая типология партий относительна. Одна и та же партия может быть рассмотрена в разных аспектах, классифицированная за разными критериям. Да, социал-демократические партии могут править и быть оппозиционным, революционным, реформистскими и консервативными, массовыми и кадровыми, левыми и центристскими и тому подобное. История последних десятилетий свидетельствует о том, что политические например, в 1980-х г. в западноевропейских странах большинство социал-демократических партий (левые) эволюционировали от ортодоксального социализма к классическому либерализму, рыночной экономике, а консерваторы (правые) нередко выступали на защиту создания системы социальных гарантий для малоимущих слоев населения. Кроме того, иногда и левые, и правые рассматриваются как радикалы, а центр - как умеренные, которые будто всегда представляют правильный политический курс. Существует также деление политических партий за таким критерием, как их отношение к существующему общественно-политическому строю. По этому признаку выделяют партии: революционные - такие, которые отбрасывают существующий общественный строй и что ставят за цель его качественное, радикальное превращение;

реформистские - такие, которые ориентируются на существенное превращение существующего строя, улучшения жизни граждан, но при условии сохранения фундаментальных принципов общественного строя; консервативные - такие, которые стремятся к стойкому сохранению форм общественной жизни, которые сложились, и совершенствования лишь того, что действительно нуждается в изменениях;

реакционные - такие, которые выступают за частичное или полное возвращения к общественным порядкам, которые существовали раньше. Достаточно распространенным критерием типологизации партий является их отношение к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, которые правят монопольно и в составе коалиции и тому подобное.

Вышеупомянутые критерии типологизации политических партий нельзя рассматривать как застывшие схемы, любая типология партий относительна. Одна и та же партия может быть рассмотрена в разных аспектах, классифицированная за разными критериям. Да, социал-демократические партии могут править и быть оппозиционным, революционным, реформистскими и консервативными, массовыми и кадровыми, левыми и центристскими и тому подобное. История последних десятилетий свидетельствует о том, что политические партийные системы стран Европы - Италия (14 партий), Голландия (свыше 20 партий), Украина (свыше 120 партий) и тому подобное. Двухпартийная (бипартийная) система характеризуется наличием двух политических партий, которые доминируют в обществе и ведут между собой реальную борьбу за власть в государстве, причем одной из них обеспечивается объединение, вокруг себя абсолютного большинства голосов избирателей. Такая партия получает большинство парламентских мест, в результате создается относительно однородное и стабильная парламентское большинство. Двухпартийные системы сложились в Большой Британии, где у власти чередуются лейбористская и консервативная партии; в США у власти периодически изменяют друг друга Демократическая и Республиканская партии, и в некоторых других странах. Близкой к двухпартийной является система «двух с половиной партий», которая характеризуется тем, что две больших доминирующих партии собирают на выборах приблизительно равное количество голосов и победа одной из них зависит от того, какую партию поддержит третья, незначительная за количеством голосов партия. Примером является Германия, в которой приход к власти одной из двух влиятельных партий (социал-демократы и ХДС/ХСС) зависит от того, на чью сторону станет со своими голосами небольшая партия (НДП). Однопартийная система представлена одной монопольно правящей партией. Обычно такая система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Она существовала в СССР, некоторых других социалистических странах, сохраняется и поныне (КНДР, Куба и тому подобное). Однопартийные системы оцениваются как неконкурентные, недемократические, что лишают граждан одного из основных демократических прав - права выбора (между политическими партиями, разными программами, платформами и тому подобное). И хотя некоторые авторы пытаются оправдать такие системы и даже довести их необходимость при определенных условиях (например, Зеркин Д. П. в книге «Основы политологии»1), опыт последних десятилетий показал, щотийни системы стран Европы - Италия (14 партий), Голландия (свыше 20 партий), Украина (свыше 120 партий) и тому подобное. Двухпартийная (бипартийная) система характеризуется наличием двух политических партий, которые доминируют в обществе и ведут между собой реальную борьбу за власть в государстве, причем одной из них обеспечивается объединение вокруг себя абсолютного большинства голосов избирателей. Такая партия получает большинство парламентских мест, в результате создается относительно однородное и стабильная парламентское большинство. Двухпартийные системы сложились в Большой Британии, где у власти чередуются лейбористская и консервативная партии; в США у власти периодически изменяют друг друга Демократическая и Республиканская партии, и в некоторых других странах. Близкой к двухпартийной является система «двух с половиной партий», которая характеризуется тем, что две больших доминирующих партии собирают на выборах приблизительно равное количество голосов и победа одной из них зависит от того, какую партию поддержит третья, незначительная за количеством голосов партия. Примером является Германия, в которой приход к власти одной из двух влиятельных партий (социал-демократы и ХДС/ХСС) зависит от того, на чью сторону станет со своими голосами небольшая партия (НДП). Однопартийная система представлена одной монопольно правящей партией. Обычно такая система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Она существовала в СССР, некоторых других социалистических странах, сохраняется и поныне (КНДР, Куба и тому подобное). Однопартийные системы оцениваются как неконкурентные, недемократические, что лишают граждан одного из основных демократических прав - права выбора (между политическими партиями, разными программами, платформами и тому подобное). И хотя некоторые авторы пытаются оправдать такие системы и даже довести их необходимость при определенных условиях (например, Зеркин Д. П. в книге «Основы политологии»), опыт последних десятилетий показал, что однопартийная приводит к бюрократизму, послабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, и партия превращается в ядро репрессивной государственной машины. Какой же конкретной партийной системе предоставить преимущество? Отвечая на этот вопрос, ученые и практики расходятся в оценках.

Одни считают наиболее привлекательной двухпартийную систему и ссылаются на опыт Большой Британии, США, Австралии, Канады, где обеспечиваются политическая стабильность, возможность для граждан выбора, а для правительств - изменения курса. Другие поддерживают многопартийные системы, которые обеспечивают не меньшую стабильность политической жизни, чем в США или Большой Британии (Нидерланды, Дания, Бельгия, Австрия). Очевидно, единственного стандарта в оценке тех или других партийных систем не может быть. Важной засадой для сопоставления партийных систем является степень привлечения граждан к процессу подготовки и принятия политических решений, а также возможность и способность населения к демократическому контролю за деятельностью структур. Роль и функции политических партий в современном обществе. Вопрос о функциях партий имеет преимущественно конкретно исторический характер, поскольку объект функций, их многообразия, специализация зависят от особенностей конкретного политического режима, состояния гражданского общества и общего уровня социально-политического развития определенной страны.

Однако деятельность любой политической партии нацелена в первую очередь на борьбу за завоевание и использование политической власти в интересах групп население, которое поддерживает эту партию. К таким можно отнести идеологическая, политическая и организаторская функции. Политическая функция заключается в практическом участии партии в борьбе за власть, в ее реализации, принятии политических решений и контроле за их выполнением. Партии выступают как институционная форма обеспечения доступа разных групп людей к рычагам государственной власти, они заменяют стихийные формы борьбы за власть форматизированными и упорядоченными формами. В современных демократических странах значения существования партий сводится к тому, чтобы одержать победу на дежурных выборах и сформировать высшие государственные органы власти по своей программе. С этой целью партии отбирают своих кандидатов на выборные государственные должности и к представительским органам власти, осуществляют предусмотренные законодательством процедуры их выдвижения и регистрации, работу среди избирателей для поддержки своих кандидатов. Идеологическая функция заключается в выявлении, обосновании и выражении интересов людей, объединенных в определенную партию, а также ее сторонников. В западной литературе эта функция известна как «артикуляция и агрегация интересов». Между политической партией и ее социальной базой существуют отношения представительства. В идеале цель партии отражается в реализации представительства в политической системе общества тех социальных групп, слоев, классов, интересы которых она выражает. Интересы одной социальной группы могут представляться несколькими партиями, одна партия может претендовать на одновременное представительство разных групп или социальных слоев. Следовательно, важнейшей функцией партии является разработка идеально политической доктрины или концепции, которая была бы совокупностью взаимоувязанных и систематизированных принципов, идеалов, ценностей, целей и намерений, которые являются основой деятельности партии. Современные партии, как правило, пытаются представить себя выразителями общественных интересов всего населения, а не определенного меньшинства. Каждая партия ставит за цель убедить в своей идейной правоте как можно большее количество граждан, обеспечить мотивированные практические действия своих членов и сторонников. Идейно-политические убеждения партии производятся ее лидерами, принимаются партийными органами и фиксируются в программе партии, ее программных учреждениях, решениях и резолюциях партийных съездов, конференций и тому подобное. Организаторская функция партий заключается в практической реализации своих программных установок. Осуществление этой функции предусматривает решение таких конкретных заданий:

а) политическая социализация граждан, социально-политическое образование, сплочение и активизация граждан на основе общности их конкретных интересов, разъяснения массам текущей политической ситуации и предполагаемой платформы действий, политическое воспитание граждан;

б) организация взаимодействия партии с представительскими и исполнительными органами власти;

в) отбор и рекрутирование политических лидеров и элит для всех уровней политической системы, поскольку, кроме выдвинутых партией профессиональных политиков, в управлении делами общества и государства активное участие принимают партийные эксперты, аналитики, специалисты;

г) деятельность относительно увеличения своего численного состава, совершенствования партийной структуры, укрепления материального положения центральных и подчиненных организаций, развития взаимодействия с дружескими партиями;

д) углубление связей и отношений между разными ветвями власти, центральными и местными органами государственного управления, разными политическими институтами. Понятно, этот перечень функций партий имеет условный характер. На практике бывает очень тяжело отличить аспект их деятельности. Да и конкретное содержание тех или других функций, их приоритетность не является постоянной: они изменяются по мере изменения социально-политического положения в обществе. Кроме того, одни партии настроены на прагматичную деятельность и постоянно используют любые возможности для достижения поставленных целей, а следовательно, на передний план выступают соответствующие функции. Другие отдают преимущество идеологическому стилю деятельности и видят свое главное задание в защите идеалов и принципов. У этих партий доминируют другие функции, соответствующие их целям. Таким образом, деятельность любой политической партии нацелена в первую очередь на борьбу за завоевание и использование политической власти в интересах групп население, которое поддерживает эту партию. К таким можно отнести идеологическая, политическая и организаторская функции. Следовательно, важнейшей функцией партии является разработка идеально политической доктрины или концепции, которая была бы совокупностью взаимоувязанных и систематизированных принципов, идеалов, ценностей, целей и намерений, которые являются основой деятельности партии. Современные партии, как правило, пытаются представить себя выразителями общественных интересов всего населения, а не определенного меньшинства. Каждая партия ставит за цель убедить в своей идейной правоте как можно большее количество граждан, обеспечить мотивированные практические действия своих членов и сторонников. Идейно-политические убеждения партии производятся ее лидерами, принимаются партийными органами и фиксируются в программе партии, ее программных учреждениях, решениях и резолюциях партийных съездов, конференций и тому подобное. Достаточно распространенным критерием типологизации партий является их отношение к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, которые правят монопольно и в составе коалиции и тому подобное.

По характеру доктрин партии делятся на :

революционные;

реформаторские;

консервативные;

реакционные.

По месту и роли партий в политической системе они делятся на:

государственные (партийная идеология становится государственной, партия формирует государственную систему управления);

авторитарные (не сливающиеся с государством, но составляющие основу политического режима и пользующиеся его поддержкой);

парламентские (действующие в конкурентных политических системах).

Существует классификация партий по критерию организационной структуры:

централизованные;

децентрализованные;

кадровые;

массовые;

партии с формально определенными принципами членства;

партии со свободным членством.

По виду партийного руководства партии бывают:

коллективного руководства;

личностного руководства;

харизматического руководства;

консенсуального руководства.

1.3 Функции политических партий

Политические партии в современных обществах выполняют следующие функции:

представительство - выражение интересов определенных групп населения;

социализация - вовлечение части населения в число своих членов и сторонников;

идеологическая функция - разработка привлекательной для определенной части общества политической платформы;

участие в борьбе за власть - подбор, выдвижение политических кадров и обеспечение условий их деятельности;

участие в формировании политических систем - их принципов, элементов, структур.

В современной политической истории различают четыре типа партийных систем:

буржуазно-демократическая партийная система

Сформировалась в Европе и Северной Америке в XIX веке. В своей деятельности руководствуется следующими правилами:

в обществе идет легальная борьба за власть;

власть осуществляет партия или группа партий, которые обеспечили себе поддержку парламентского большинства;

постоянно существует легальная оппозиция;

между партиями внутри партийной системы существует согласие относительно соблюдения этих правил.

социалистическая (фашистская) партийная система

существует только одна легальная партия;

партия руководит государством на всех уровнях государственного аппарата;

Возникновения такой политической системы связано с кризисом демократических или авторитарных систем правления.

авторитарная партийная система

Такой тип правления является промежуточным, при этом доминирующим фактором выступает государство, а не партия, которая играет второстепенную роль в процессе осуществления власти. Также допускается существование других партий.

Данный опыт классификации основан именно на том, что партии заявляют, в отличие от того, что они реально делают. В мире современной российской политики ничто не называется своим собственным именем: политические взгляды, которые декларируют партии, не соответствует их названиям, действия партий не соответствуют их политическим взглядам, а сами взгляды ничего не говорят об интересах тех лиц, которые их демонстрируют.

1.4 Политическая борьба как средство власти

Существование множества партий ведет к появлению политической борьбы. Политическая борьба - это одна из важнейших сторон политической жизни, заключающаяся во взаимодействии различных политических сил между собой во имя достижения определенных политических целей. Объектом этой борьбы, в конечном счете, являются отношения власти, поскольку ее цель - достижение прочных позиций в политической системе общества и реализация им его воли.

Формы политической борьбы разнообразны и зависят как от обстановки, так и степени остроты взаимоотношений между субъектами. Высшим проявлением борьбы является гражданская война. Мирный характер борьбы - парламентская деятельность. По мере роста политической культуры и цивилизованности общества насильственные, а тем более вооруженные методы борьбы во все большей степени уступают в политике место ее мирным формам. Среди мирных форм политической борьбы растущую роль играет идейная борьба, борьба за умы и сердца людей, за их добровольный, сознательный выбор, борьба предвыборная и внутрипарламентская. Эту борьбу возглавляют политические лидеры, стоящие во главе партии.

В основном политическую борьбу выигрывают более развитые партии, отражающие интересы широких масс населения и различных социальных слоев общества.

Обладая огромными возможностями в формировании общественного мнения, средства массовой информации играют важную роль в реализации задач паблик рилейшнз. Считается даже, что до восьмидесяти процентов всей работы в них приходится на взаимодействие со СМИ. По данным социологического исследования, опубликованного в журнале «Сообщение» самую существенную часть расходов компании составляют связи со СМИ для формирования имиджа кандидата в целом. Среди услуг, за которыми организации обращаются в PR-агентства, наиболее востребованными в 2005 году были: связи с общественными и государственными структурами, первичные исследования, оценка и измерение результатов, а так же создание и поддержание репутации путем взаимодействия со СМИ.

От степени умения и желания работать со СМИ нередко зависит успех деятельности различных предпринимательских структур, органов власти, отдельных руководителей, политиков. Средства массовой информации выступают главной опорой большинства PR-программ, основным объектом повседневной деятельности PR-фирм. СМИ обладают максимальным «поражающим эффектом» и придают информации определенный статус объективности .

Именно поэтому необходимо партии необходимо наладить хороший контакт со СМИ и понять, как лучше с ними общаться. Когда разработаны базовые принципы и ключевые моменты взаимодействия со СМИ, улучшается усвоение средствами массовой информации сообщения кандидата. А это всегда дает прекрасные результаты. Ниже рассматриваются приемы, методы и формы эффективного взаимодействия кандидата со СМИ: создание информационных поводов, информационный бартер, подготовка информационных материалов, проведение мероприятий для результативного взаимодействия со СМИ и размещение в СМИ заказных материалов.

Комплекс позитивной информации о партии, проходящей через СМИ, является наиболее важным моментом в работе над созданием и поддержанием репутации и имиджа политической партии, что в дальнейшем влияет на узнаваемость и избираемость партии.

Существует девять ключевых вопросов для достижения ясности в построении стратегии взаимодействия со СМИ. Разработка стратегии требует глубокого понимания того, где вы находитесь, куда вы хотите продвинуться, как вы можете достичь этого. Строить стратегию помогают ответы на девять ключевых вопросов.

1. Цели (чего мы хотим?)

Цели определяются в долгосрочной, среднесрочной и ближнесрочной перспективе. Важно также определить цели по содержанию и по форме. Чем более ясной и конкретной будет цель, тем более эффективным будет процесс планирования. Партия должна четко знать сколько она должна набрать голосов избирателей по итогам выборов, чтобы выиграть избирательную кампанию.

2. Аудитория (кто это может нам дать?)

Здесь партия должна определить тех людей или учреждения, которых нужно расшевелить, заставить принять некоторое решение. Это может быть непосредственная, прямая аудитория для цели партии: пенсионеры, ветераны, например. А могут быть и те, кто больше всего на них влияют (ЛОМы - лидеры общественного мнения) - председатели ветеранских организаций, КТОСов, клубов по интересам, ключевые специалисты в данной области и т.д. Но в любом случае необходимо четко знать, кто в данном случае те люди, к которым партия ищет подходы.

3. Месседж (что им нужно услышать?)

Исходя из целей партии и особенностей целевой группы, партия может себе представить то послание, которое может повлиять наилучшим образом. Важно тут исходить из персонального интереса основной аудитории.

4. Говорящие (от кого им это нужно услышать?)

Повлиять на целевую аудиторию партия часто сама не может, но стоит найти тех, кому эти люди больше всего доверяют, будь это "эксперты" или "жертвы проблемы". Партия может помочь этим людям как в информационном плане, так и укрепляя их уверенность в том, что они занимаются правым делом.

5. Передача (как мы можем сделать так, чтобы они это услышали?)

Канал связи тоже очень важен - какие СМИ читает и слушает целевая аудитория, на что обращает внимание, можно ли на нее влиять через статьи, официальные письма, обращения, что-то еще.

6. Ресурсы (что у нас есть?)

Перед началом действий следует тщательно рассмотреть уже имеющиеся ресурсы: это могут быть и готовые информационные материалы, и опыт работы, организации, работающие по данной тематике, и таланты работающих в них людей.

7. «Дыры» (что нам нужно развить?)

После тщательного изучения имеющихся ресурсов нужно определить, каких необходимых для выполнения вашей задачи ресурсов партии недостает. Это может быть недостаток доступа к СМИ, отсутствие необходимых исследований проблемы, слабые взаимоотношения между вовлеченными организациями. Привлечение дополнительных финансовых ресурсов должно исходить только из выявленных на этом этапе нужд.

8. Первый шаг (с чего мы начнем?)

Каковы могут быть краткосрочные простые цели или проекты, которые могут помочь собрать нужных людей, с которыми можно сделать следующие шаги?

9. Оценка (как мы увидим, что это работает?)

В любом крупном путешествии нужно время от времени сверять курс. Стратегию нужно уточнить, заново рассмотрев все вышеуказанные вопросы (например, с нужной ли аудиторией партия работает). Очень важно оказаться способным уточнять свои действия в середине пути и отказываться от тех из них, которые не работают.

Таким образом, взяв за основу ответы на эти вопросы, партия может получить направления в построении стратегии взаимодействия со СМИ.

Кстати, в последнее время политические партии активно проявляют себя и в Интернет-пространстве.

Политическая кампания 2008 года почти наверняка потребует от политиков освоить технологии интерактивной коммуникации с аудиторией в сети Интернет. В борьбе за голоса избирателей российские политики начали осваивать популярный формат интернет-дневника. Все чаще в ЖЖ можно встретить видных политических деятелей. Эффективность блогов как канала коммуникации с избирателями пока вызывает много сомнений.

Первый успешный опыт использования Интернет - дневников в политической кампании был отмечен в 2003 году. Кандидат в президенты США Говард Дин (Howard Dean) создал блог, посвященный ходу предвыборной компании - Dean Call To Action. Набравший большую популярность дневник вскоре был переименован в Blog To America. С помощью этого блога Говарду Дину удалось собрать немало денег на свою предвыборную кампанию. Его пример подхватили и другие американские, а затем и европейские политики. Пожалуй, самый яркий пример европейского политика-блоггера - канцлер ФРГ Ангела Меркель. Она, к тому же, оказалось первой среди немецких политиков, кто во время предвыборной кампании открыл видеоблог. Несмотря на не совсем удачную реализацию этого проекта, сама идея вызвала живой интерес в Интернет-сообществе, и сегодня видеофайлы с выступлениями политических лидеров можно скачать на сайтах большинства немецких партий .

В России самые активные и многочисленные блоггеры-политики - депутаты государственной Думы. Дневники ведут Александр Лебедев, Виктор Алкснис, Александр Чуев, Виктор Черепков и Евгений Ройзман. Свои заметки в дневниках оставляют также лидер Демократического Союза Валерия Новодворская, лидер «Молодой Гвардии» Иван Демидов. Попытки вести свой журнал предпринимали полпред президента в Южном федеральном округе Дмитрий Козак и председатель РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс, однако их дневники обновляются довольно редко.

Зачем нужны блоги российским политикам? Цели, с которой отечественные политики заводят свои интернет-дневники, пока не до конца ясны. К примеру, Виктор Алкснис утверждает, что, находясь в журнале, он работает с избирателями. "Через ведение журнала я получаю обратную реакцию и имею возможность корректироваться. Иногда приходится просто обращаться к аудитории за помощью и за советом", - пишет его коллега, Депутат Госдумы Евгений Ройзман. Александр Лебедев с завидным постоянством обличает в своем журнале деятельность правительства Москвы и мэра города.

Возможно, всех их подталкивает к этому то обстоятельство, что в России традиционные СМИ проявляют повышенный интерес к блогосфере. Известен ряд случаев, когда на волне общего интереса заявления некоторых политиков получали широкий резонанс не только в LJ-комьюнити, но и в традиционных медиа. Так, многие СМИ подхватили и растиражировали заявление депутата Лебедева о том, что в фундаменте возводимой в Москве башни «Федерация» якобы обнаружена трещина. Источником этой информации для Лебедева стало сообщение пользователя rebekkka в дневнике депутата. Народный избранник Виктор Алкснис оказался в центре большого скандала спустя всего лишь две недели после того, как завел свой интернет-дневник. Депутат обратился к блоггерам с призывом поддержать его в борьбе с «интернет-хамами», оскорбившими его в комментариях, и заявил о том, что обратится в Генпрокуратуру по факту «Оскорбления представителя власти». История, мгновенно распространившаяся в сети, нашла свое бурное продолжение в оффлайне, вылившись в многочисленные публикации и даже ток-шоу с участниками на телеканале О2ТВ.

Возможность взаимодействовать со СМИ посредством ЖЖ многим уже не кажется такой уж пустой затеей. Вслед за нашими депутатами интернет-пространство начинают осваивать политики из стран СНГ. В Белоруссии многие лидеры оппозиции завели собственные дневники, поскольку политическая ситуация в стране не оставляет им другого выбора. А первый украинский депутат-блоггер Олег Антипов заявил, что завести собственный блог его подвигли примеры российских коллег - Ройзмана, Черепкова, Лебедева. В интервью изданию «Подробности» украинский депутат заявил, что "ЖЖ дает неограниченные возможности для установления связи с людьми. Это гораздо лучше, чем пиар-служба, - подчеркивает Антипов. - Конечно, и на порядок труднее отвечать напрямую на каверзные и порой недоброжелательные вопросы самому, без экспертов и консультантов".

Наметившаяся тенденция способна привести к тому, что в предвыборной кампании 2008 года блоги будут всерьез рассматриваться в качестве эффективного PR-инструмента. Однако политтехнологам предстоит фактически с нуля создавать методы работы с весьма специфической онлайн-аудиторией. Им придется иметь в виду, что любой политик, попадая в Интернет-пространство, будет вынужден считаться с теми правилами, которые гласно или негласно установлены сообществом. Попытка пойти против этих правил обречена на неудачу - случай с депутатом Алкснисом наглядный тому пример. Кроме того, особенность ЖЖ состоит в том, что каждый участник сам формирует свое информационное пространство, попасть в которое достаточно сложно. С учетом этого рассчитывать на быстрое достижение популярности и попадание в массовую аудиторию не приходится.

Тем не менее, ближе к выборам, скорее всего, появится множество новых реальных и виртуальных политических персонажей, коллективных партийных блогов и новых сообществ. Уже появились дневники Лидера СПС Никиты Белых, о делах партийных активно пишет сын Дмитрия Рогозина. Все чаще встречаются объединения ЖЖ-пользователей по партийному признаку. Активно проявляет себя молодежь - существуют сообщества «Идущих вместе», сторонников «Наших» и их же противников. Войны компроматов, громких заявлений и провокаций вряд ли удастся избежать, тем более в ЖЖ - наиболее благоприятной для этого среде. И это придется иметь в виду политтехнологам. Возможно, именно опасность оказаться «не в теме» вынудит многих политиков поторопиться с внедрением в онлайн-среду.

Подводя итог главе можно отметить, что основой успешной политической партии или отдельного политика является эффективная коммуникация со средствами массовой информации, медиа - важный канал обращения к потенциальной аудитории кандидата: избирателям, элитам, политическим конкурентам, властным структурам и другим группам общественности. Построение доверительных взаимоотношений со СМИ способствует избранию кандидата и помогает ему уверенно выиграть свою избирательную кампанию. Для решения стоящих перед кандидатом задач в ходе реализации тех или иных функций PR используются различные средства.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1 Особенности становления партийной системы

Применение к условиям России традиционного западного деления партий на “правые” и “левые”, или “либералов” и “консерваторов” (варианты: “либералов, консерваторов и лейбористов”, “республиканцев и демократов”, “крайне правых, ультра-левых и умеренных социал-демократов”) невозможно. Во-первых, в России с конца XIX века сложилась традиция называть "левыми" тех, кто "дальше от власти и ближе к виселице". Поэтому до 1917 года в России считались левыми коммунисты, а в 60-70 годы "левыми" стали называть всех диссидентов - и Роя Медведева (левого в западном смысле), и Александра Солженицына (по европейским понятиям - правого), тогда как КПСС в диссидентских кругах считалась “правой”.

Когда Президент Ельцин поручил премьер-министру Виктору Черномырдину и спикеру Ивану Рыбкину создать два лояльных к нему блока, - соответственно "право - центристский" и "лево - центристский", - премьер-министр сначала перепутал и стал называть себя "лево - центристом" (именем, предназначенным для недавнего коммуниста, а на тот момент левого социалиста Рыбкина), потому что все еще по традиции считал, что "левый" - это хороший и демократический, а "правый" - плохой и сталинистский.

Необходимо учесть, что, лишь немногие партии из числа существующих в России имеют социальную базу, т.е. те слои населения, интересы которых выражают. Большая часть партий выражает только свои собственные интересы и потому имеет вместо социальной базы электорат, т.е. то население, которое склонно на выборах голосовать за эту партию. Несмотря на довольно длительный срок существования многопартийности в нашей стране, большинство народа еще не научилось бороться за свои интересы в виде активной политической деятельности и потому политически проявляет себя в основном во время выборов.

Традиционные западные схемы, позволяющие определить, за кого вероятней всего проголосует та или иная часть электората, в России тоже неприменимы в силу особенностей социального деления общества. Российское общество, во-первых, в имущественном отношении достаточно однородно. Если до августовского кризиса 1998 г. по уровню доходов (самооценка) в России можно было выделить четыре группы населения - богатую, обеспеченную, относительно обеспеченную (от зарплаты до зарплаты) и бедную, то после кризиса вторая и третья группа слились в одну, а четвертая оказалась отброшена в маргинальные слои (данные Академии государственной службы). Буквально за последние год-два в России появились предпосылки для образования среднего класса, так как количество бедных снизилось до 25% населения.

Однако социальная стратификация в России уникальна не столько этим, сколько тем, что социальные ожидания большей части населения не соответствуют социальному статусу. Основная часть населения нашей страны в советское время получила хорошее образование и имела материальный достаток, соответствующий среднему классу или высокооплачиваемым рабочим и служащим западных стран. На данный момент социальный статус и доходы большинства населения оказались ниже, чем четырнадцать лет назад. Четрындацать лет - слишком маленький срок, чтобы привыкнуть к своему новому низкому социальному статусу и научиться разбираться в своих новых интересах.

Поэтому основную роль в формировании электоральных предпочтений населения играют, во-первых, сохранившиеся с советских времен завышенные социальные ожидания (представление о том, что государство должно обеспечить зарплату, жилье и пр., мнение, будто хорошее образование должно соответствовать хорошей зарплате и т.д.), во-вторых, пропаганда.

Пропаганда привела к парадоксальному факту: большинство населения исповедует политические взгляды, не соответсвующие собственному социальному статусу (например, учитель с зарплатой $100 в месяц придерживается либерально-демократических ценностей, характерных для среднего класса, т.е. мелких и средних предпринимателей и высокооплачиваемых наемных служащих, на Западе).

Подавляющее большинство политических партий в России высокопрофессиональны в своей пропаганде и учитывают эти феномены. То, что основная часть населения в своей жизни все еще хоть в какой-то степени ориентируется на государство как источник средств к существованию и социальной помощи, партии используют трояко, как видно из схемы:

По естественным причинам электорат первой колонки гораздо больше электората вторых двух (по результатам выборов 1999 г. он составляет в сумме более 70%, т.е. больше двух третей населения). Внутри этой суммы, естественно, идет острая борьба. И здесь играет свою роль еще один интереснейший феномен России: ситуативность выбора. Как уже было сказано ранее, основная часть населения еще не освоилась со своим новым социальным статусом и воспринимает его как более высокий по сравнению с реальным положением вещей, а также не умеет определять те партии, которые защищают ее (части населения) интересы. Учитывая же, что партий, защищающих эти интересы, в нашей политике может просто не быть (т.к. партии обслуживают свои собственные интересы), население отдает свои голоса под влиянием момента, ситуации, последней пропаганды (это важно, население голосует ситуативно не из-за своей подверженности “телевизору и черному пиару”, а по причине отсутствия выразителя своих интересов, наглядным свидетельством этого стала победа “Единства”на выборах 1999 года).

Однако, как мы видели из схемы, есть ряд партий и движений, почти или совершенно равнодушных к вопросам собственности, экономического строя государства или социального обеспечения. Это многочисленные партии националистической ориентации, которые в своих программах иногда склоняются к правым или левым партиям, но чаще всего не задаются вопросами экономики вообще (так, РНЕ будущее государственное устройство видит как некий “русский порядок”, но об экономической стороне этого порядка имеет смутное представление).