Теория лидерства и политические лидеры России

2

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение

2. Природа и функции лидера

3. Теория лидерства, подходы

4. Типология лидеров

5. Политические лидеры в современной России

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Неравное положение участников политической жизни в политической иерархии обусловлено разной степенью близости к их власти и возможности принимать стратегические решения, а также способности влиять на социальные изменения. Даже внутри элиты отдельные ее представители отличаются от других явным приоритетом по своему влиянию на общество. Личность, оказывающая постоянное и решающее воздействие на общество, государство, организацию, называется политическим лидером.

Институт лидерства возник давно. Его появление было вызвано потребностью у сложно организованных систем в сбалансированном развитии. Жизнедеятельность систем, основанных на взаимодействии разнородных (часто противоположных) экономических, социальных, политических, духовных интересов и их носителей (групп, индивидов, организаций), требует руководящего начала. В задачи лидеров входит выработка согласованных целей развития, распределение функций и ролей среди участников социальных взаимодействий, упорядочение поведения отдельных элементов системы в целях повышения эффективности функционирования общества в целом. Таким образом, практическое значение проблемы лидерства связано с поиском эффективных форм руководства и управления социальными процессами. В связи с этим важно понимать, почему одни люди являются лидерами, а другие исполняют их предписания.

1 ПРИРОДА И ФУНКЦИИ ЛИДЕРА

Лидерство - явление многогранное и многозначное. Контекст использования понятия «лидерство» достаточно широк, от характеристики доминирования определенной особи в животной среде до проявления руководящих начал в жизни сообщества людей. Однако для природной среды использование данного понятия достаточно условно. Вожак стаи является физически более сильной особью, и на его поведение ориентируются другие особи в процессе своего выживания.

Общественное лидерство является социальной функцией, обусловленной способностью человека сознательно ставить общезначимые цели и определять способы их достижения в рамках создаваемых для этого политических институтов. Конкретные формы и способы осуществления лидерства зависят от культурной зрелости общества, уровня автономии различных групп интересов, осознания потребности в коллективных действиях для поддержания прогресса социальной системы в целом.

Понять феномен лидерства и его эволюцию можно, проанализировав его составляющие: 1) характер лидера; 2) его политические убеждения; 30 мотивацию политической деятельности; 4) свойства его сторонников и всех взаимодействующих с ним политических субъектов; 5) конкретно - историческую ситуацию прихода лидера к власти; 6) технологию осуществления лидерства. Целостная и многогранная картина проявления лидерства складывается по мере эволюции общества, усложнения социальных взаимосвязей, актуализирующих конкретные функции лидера.

Политические элиты существуют при любом режиме и во все времена - от Древнего царства в Египте до современных США и России за исключением, пожалуй, первобытно-общинного строя до начала его разложения и появления родовых отношений. От древнеегипетских жрецов до нынешних американских сенаторов или членов Совета Федерации все эти люди могут быть причислены к политической элите общества.

При родоплеменных отношениях во всех племенах были свои, пользующиеся безусловным авторитетом вожди. При феодализме они становятся князьями, потом царями, королями, императорами, в новое и новейшее время появляются президенты, канцлеры, премьер - министры и т.д. Точно так же возникает институт местных лидеров разных уровней. И если в примитивных общинах существует достаточно простая система отбора вожаков и самого руководства племенами, то впоследствии возникает исключительно сложная иерархия и наука лидерства, отвечающая на вопрос о том, как и почему те или иные люди становятся предводителями других людей и на каких принципах основано их руководство.

Некоторые из них и сегодня приходят к власти в результате экзотических и весьма далеких от современных понятий демократии ритуалов (например, далай-лама в Тибете или папа римский в Ватикане). Другие - посредством процесса престолонаследия, выглядящего в XXI в. не менее анахроническим (так происходит, к примеру, в Арабских Эмиратах, Бутане и т.д.). В обоих случаях при внешней предопределенности выбора смена лидера нередко проходит в условиях острой борьбы политических и экономических интересов. В других политических системах, в том числе причисляемых на Западе к демократическим, лидеры оказываются у власти в результате «конкуренции и конфликтов».

Считается, что стать лидером - это то же самое, что победить в забеге со множеством препятствий. Например, при военных диктатурах, существующих сейчас во многих странах «третьего мира», приход к власти - это нередко результат правильного выбора времени переворота и заполучения на свою сторону поддержки армии и «силовых структур». В России в 1917 г. большевики во главе с В. И. Лениным пришли к власти в результате свергнувшей прежний режим революции, опирающейся на поддержку партии и большой части населения и армии. Затем, атк как коммунисты стали правящей партией, лидер партии становится и фактическим руководителем государства.

Как показали выборы 2000 г., по разным причинам в них приняли участие немногим более половины зарегистрированных избирателей (а за победителя голосовало также чуть более половины от них). Более того, точность подсчета голосов почти до самого объявления результатов ставилась под сомнение, и Дж. Буш - младший стал главой Белого дома фактически только после изнурительных судебных тяжб и решения Верховного суда США. При этом многие американцы до сих пор убеждены, что фактическим победителем был соперник Буша - А. Гор.

Аналогичным образом в России в 1996 г. при фактически дискриминационном ограничении доступа кандидата от левых Г. А. Зюганова к СМИ и отсутствии у него сравнимых с Б. Н. Ельциным средств и возможностей для политической рекламы, а также при выявленных и позднее доказанных в суде фальсификации итогов голосования во многих регионах и административного нажима на избирателей считать эти выборы свободными и демократическими очень сложно. Во многом та же история с дискриминацией оппозиционных кандидатов повторилась и на выборах 2000г.

Личность самого кандидата и его программа имеют большое значение, реальный отбор наиболее вероятных (и в любом случае «вписывающихся в систему») кандидатов, за которых голосуют избиратели, заранее осуществляется политической и экономической элитой общества при решающем значении денег, СМИ и административного ресурса.

Считается, что политические лидеры чаще всего отличаются от обычных людей. Ведь лидерство - это довольно своеобразный вид человеческой деятельности. Далеко не все, а лишь меньшинство испытывает желание и интерес вести такого рода далекую от нормы и преисполненную физическими и психологическими перегрузками, часто просто опасную жизнь, а самое главное - нести неизбежно вытекающую из политического лидерства ответственность за судьбу и благосостояние других. Но и в тех, кому такая жизнь нравится, обычно недостатка не испытывается, более того, чаще всего за руководящие политические посты ведется напряженная, нередко жестокая борьба. Поэтому многие ученые считают, что политические лидеры относятся к отличному от большинства людей психологическому типу. Так, американский социолог Дж. Барбер сделал вывод о том, что разного рода лишения, унижения и эмоциональные потрясения в детстве заставляли многих президентов США искать компенсации на высших постах в государстве, где полученная власть над людьми позволяла им как бы «мстить» своим обидчикам в детстве, искать компенсации своему комплексу неполноценности того времени.

Сегодняшние примеры подтверждают этот вывод. Так, нынешний помощник президента США по национальной безопасности, афроамериканка по происхождению К. Райс в своих интервью вспоминала, каким потрясением для нее была нищета в негритянской общине в сегрегированной Америке 50-х гг. и как она мечтала вырваться оттуда в самые верхи американского истеблишмента. Аналогичными мотивами мести и психологической компенсации якобы руководствовалась дочь вынужденного бежать с родины после прихода к власти коммунистов чешского дипломата, ставшая впоследствии госсекретарем США, М. Олбрайт. Многие западные биографы нынешнего президента России В. В. Путина также находят в его детстве и юности и даже в такой физической детали, как малый рост, стимулы к карьере в органах безопасности, а затем и в политике.

Функции лидеров в конкретном обществе зависят от степени зрелости его экономической, политической, культурной сфер, от уровня культуры населения, от характера (типа) политического режима и, наконец, от индивидуальных качеств самого лидера. Граждански зрелое общество с высокой степенью разделения социальных и политических ролей и функций заметно сокращает возможности доступа к лидирующим позициям политикам - непрофессионалам, что нередко происходит в традиционных и переходных обществах.

Среди общезначимых функций лидеров выделим следующие:

1) интегративную: объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов, признанных всем обществом;

2) ориентационную: выработку политического курса, отражающего тенденции прогресса и потребности групп населения;

3) инструментальную: определение способов и методов решения поставленных перед обществом задач;

4) мобилизационную: инициирование необходимых изменений с помощью создания развитых стимулов для населения;

5) коммуникативную: обеспечение устойчивых форм политической самоорганизации на основе тесных контактов с общественностью, различными организациями, группами и слоями;

6) функцию гаранта справедливости, законности и порядка (от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод личности).

2 ТЕОРИЯ ЛИДЕРСТВА: ПОДХОДЫ

В примитивных обществах интересы автономной личности еще не осознаны и не выражены, существуют интересы нерасчлененного «целого» (рода, племени). Функции лидера проявляются слабо и сводятся в основном к обеспечению физического выживания общинников. Сами лидеры предстают в образе героев, наделенных особыми физическими качествами и нравственными достоинствами. Так, Платон изображал лидера как человека, имеющего прирожденную склонность к знанию, отличающегося решительным неприятием лжи, любовью к истине. По его представлениям, лидеру присущи скромность, благородство, справедливость, великодушие, духовное совершенство. Таким лидером является, по мнению Платона, прирожденный философ.

Этико-мифологическая традиция в анализе политического лидерства сохранила свое влияние и в Средневековье, привнеся в нее идею богоизбранности лидеров, в отличие от простых смертных.

Н. Макиавелли перенес проблему политического лидерства из области воображаемого и должностного в плоскость реальной жизни. В работах «Государь» и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» он определил природу, функции и технологию лидерства. Н. Макиавелли вычленил содержание лидерства, исходя из наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с поданными. В основе лидерства, по Макиавелли, лежит ориентация на власть, обладание которой сопряжено с получением богатства и привилегий. Свойство стремиться к власти не зависит от личных достоинств или недостатков. Сила бывает на стороне лидера тогда, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

В основе поведения людей, по Н. Макиавелли, лежат два мотива - страх и любовь. Их и должен использовать правитель. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо поступать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущенные подданные. Для того, чтобы этого не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные права граждан.

Кроме страха и любви, поведением людей правит честолюбие. Оно присуще каждому человеку. Лидеру важно знать, кто именно более честолюбив и потому опаснее для него как правителя: желающий сохранить то, что имеет, или стремящийся приобрести то, чего у него нет. Состоятельными людьми двигает страх потерять то, что они накопили, а бедные жаждут приобретения того, что есть у богатых. Оба мотива к власти, за которыми не редко скрывается обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. И богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм не зависит от социального происхождения, он продиктован самим участием в борьбе за власть.

Технология стабильного лидерства, по Макиавелли, состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания. Люди мстят, как правило, за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. Лидер, стремящийся к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление.

Строя теорию лидерства на взаимоотношениях «правитель - подданные», Н. Макиавелли и характер лидера выводил из данного взаимодействия. Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство). Следовательно, он обладает как прирожденными, так и приобретенными качествами. От природы человеку дано меньше, нежели он получает, живя в обществе. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе социализации индивида.

Стимулом к активной деятельности является неудовлетворенность. дело в том, что люди всякий раз желают большего, но не всегда могут этого добиться. Разрыв между желаемым и действительным порождает опасное напряжение, способное надломить человека, сделать его жадным, завистливым и коварным, поскольку желание получить превышает наши силы, а возможностей всегда недостает. В результате появляется недовольство тем, чем человек уже владеет. Подобное состояние Н Макиавелли назвал неудовлетворенностью. Именно она способствует превращению желаемого в действительное.

Однако неудовлетворенность может проявляться в зависти и в напористости. По Н. Макиавелли, зависть порождает врагов, а напористость приобретает сторонников. Выступая блестящим знатоком человеческой психологии, он поражает неожиданно точными сравнениями и потресает своими откровениями: «Я полагаю все-таки, что лучше быть напористым, чем осмотрительным, потому что судьба - женщина и, чтобы одержать над ней верх, нужно ее бить и толкать. В таких случаях она чаще уступает победу, чем когда проявляют к ней холодность. И, как женщина, она склонна дружить с молодыми потому, что они не столь осмотрительны, более пылки и смелее властвуют над нею».

В теории черт (К. Бирд, Э. Богардус, Ю. Дженнингс и др.) лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых способствует его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей. Данная теория представляет собой важное направление западной эмпирической социологии 30 - 50-х гг. ХХ в., стремившейся выразить феномен лидерства конкретно и осязаемо.

Теория черт возникла в начале ХХ в. под влияние исследований английского антрополога Ф. Гальтона, объяснявшего лидерство с позиций наследственности. С точки зрения данного подхода были изучены царские династии, последствия династических браков. основная идея такого подхода утверждение о том, что если лидер обладает особыми качествами, отличающими его от сторонников, то эти качества можно выделить. Данные качества передаются по наследству.

В 1940 г. американский психолог К. Брид составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские». Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие, острый ум, компетентность и т.д. В американской политической культуре президент обязательно должен обладать некоторыми, наиболее важными с точки зрения людей, чертами, и в первую очередь он должен быть честным, добропорядочным семьянином. Кроме, он должен быть открытым, решительным и обладать другими моральными качествами; быть способным вызывать доверие масс. Именно обладание подобными качествами сделало Рональда Рейгана одним из самых популярных президентов послевоенной истории США.

Психология интерпретация лидерства акцентирует внимание и на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является упоминавшаяся ранее концепция психоанализа З. Фрейда, который трактовал политическое лидерство как сферу проявления подавленного либидо - бессознательного влечения сексуального характера. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует у индивида психологическое напряжение, которое компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, позволяющих индивиду избавиться от различных комплексов (например, физических недостатков, непривлекательной внешности и др.).

Используя метод психобиографии, Э. Фромм проследил начиная с раннего детства процесс формирования деструктивного политического лидерства вождя фашистской Германии. Однако выведение феномена лидерства из совокупности психологических черт личности или из его мотиваций и побуждений (сознательных и бессознательных) не в состоянии ответить на вопросы практического характера. Например, почему власть часто оказывалась в руках далеко не самых умных, порядочных и честных людей? Не менее важная проблема: почему наиболее способные, талантливые, волевые личности оказывались невостребованными обществом? Ответить на обозначенные вопросы и преодолеть психологическую трактовку лидерства пыталась теория ситуационного анализа, согласно которой лидер появляется в результате стечения обстоятельств места, времени и других. В жизни группы в различных ситуациях выделяются отдельные индивиды, превосходящие по крайней мере одним каким-то качеством. И поскольку именно данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку человек, обладающий им, становится лидером. Ситуационная теория лидерства рассматривает лидера как функцию определенной ситуации, подчеркивая относительность черт, присущих лидеру, и предполагая, что качественно отличающиеся обстоятельства могут востребовать качественно различных лидеров. Например, чрезвычайные обстоятельства экономической разрухи, внешнеполитической изоляции СССР «привели» к власти тоталитарного лидера И.В. Сталина. Экономический кризис 1929-1933 годов, последствия национального унижения Германии после поражения в Первой мировой войне породили беспомощность институтов парламентской демократии и «потребовали» сильного лидера - А. Гитлера.

Сторонники личностно - ситуативной теории, Г. Герт и С. Милз, среди переменных лидерства, позволяющих познать его природу, выделили следующие четыре фактора: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) правовые и институциональные условия его деятельности.

Американский политолог Маргарет Дж. Херманн расширила число переменных, позволяющих, по ее мнению, глубже раскрыть существо лидерства, включив: 1) основные политические убеждения лидера; 2) политический стиль лидера; 3) мотивы, которыми руководствуется лидер; 4)реакцию лидера на давление и стресс; 5) обстоятельства, благодаря которым лидер впервые оказался в положении руководителя; 6) предшествующий политический опыт лидера; 7) политический климат, в котором лидер начинал свою политическую карьеру.

Социальная природа указывала на то, что оно является результатом взаимодействия лидера и его сторонников, т.е. двустороннего влияния. Комплексное (интегративное) понимание политического лидерства подразумевает анализ всей совокупности переменных , влияющих на характер и содержание лидерства, в том случае: !) изучение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; «0 анализ окружения лидера, его последователей и оппонентов; 3) рассмотрение отношений между лидером и сторонниками; 4) исследование социальных условий выдвижения в лидеры; 5) анализ результатов взаимодействия лидера и его сторонников в конкретных ситуациях. Социологическая трактовка природы лидерства больше сосредоточивает внимание на анализе взаимодействия лидера и его последователей. Она позволяет выявить технологию эффективного лидерства, понять логику политического поведения лидера.

Эффективность лидерства зависит от степени совпадения мотивации лидера и его сторонников, от способности первого создавать стимулы для продуктивной деятельности вторых. Лидеру необходимо знать и четко понимать установки и поведение его последователей, проявляющихся в удовлетворенности своей работой; одобрении или неодобрении его деятельности; мотивацию собственного поведения. Знание мотивации и поведенческих установок сторонников позволяет лидеру определять и возможный тип руководящего поведения: либо директивное лидерство, подчиняющее своих сторонников решению заранее поставленной цели; либо поддерживающее лидерство, стабилизирующее поведение своих последователей; либо ориентированное на достижение качественного результата деятельности сторонников путем значительных вознаграждений за нее.

Итак, несмотря на различия в трактовке лидерства, в понимании его природы, оно рассматривается как постоянное, приоритетное влияние личности на общество или группу. Как уже отмечалось, это влияние зависит от ряда переменных: от психологических черт личности, от характера взаимоотношений лидера и е6го сторонников, от мотивации лидерского поведения и поведения его сторонников. Однако заявить о том, что тайна лидерства открыта в полной мере, вряд ли возможно.

3 ТИПОЛОГИЯ ЛИДЕРОВ

Проявления лидерства достаточно разнообразны. Предпринимавшиеся попытки их классификации и типологизации вызваны желанием спрогнозировать вероятное поведение лидеров на основе тех или иных признаков (переменных). В зависимости от количества классификационных признаков и их содержания системы типологий бывают простыми и сложными.

Типологию лидерства на основе учета личных качеств лидера и конкретной ситуации, в которой он выполняет свои функции, предложил немецкий социолог М. Вебер в работе «Харизматическое господство». В качестве классификационного признака он выдвинул понятие «авторитет», которое определяет как «вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей». Способность отдавать приказы и ожидать их выполнения основана на различных ресурсах власти. Соответственно М. Вебер выделил три типа господства - традиционное, рационально - легальное, харизматическое.

Традиционное лидерство опирается на обычаи и традиции, силу привычки, которые уходят корнями в далекое прошлое. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции передачи власти по наследству: право на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Это тот тип авторитета, которым некогда пользовался вождь племени, глава рода, монарх. Хотя данный тип лидерства сходит со сцены, тем не менее, он до сих пор сохраняется в ряде стран (например, в некоторых странах Персидского залива).

Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность личности, в исключительные качества данного человека. Харизматическая власть, отмечал М. Вебер, «характеризуется личной преданностью подданных человеку и их верой только в его личность, которую отличают выдающиеся качества, героизм или другие отличительные свойства, превращающие его в вождя». Именно такова харизматическая власть, которой пользовались пророки, а в области политики - военачальник, получивший одобрение на плебисците, суверен, «великий демагог или глава политической партии». Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных оснований (например, не опирается на закон, традицию), а существует благодаря исключительно личным качествам харизматического лидера, веры в него. Причем, если в соответствии с классическим определением к таким качествам ранее относились мудрость, героизм, «святость» и другие высокие понятия, то в последнее время под этим чаще всего имеются в виду некие особые внешние качества лидера, его голос, речевые приемы, особенности держаться на народе, наделенность определенными актерскими данными, способностями внушения и т.п.

Все - и сторонники, и противники - считали и считают исключительно харизматическими таки всемирно известных лидеров, как В.И. Ленин, И.В. Сталин, Ф. Рузвельт, Дж. Кеннеди и др. При этом интересно, что многие из этих великих политиков производили неотразимое впечатление на людей вопреки отсутствию у них таких внешних качеств, как высокий рост, зычный голос и т.д.

Аналогичным образом у нас «чрезвычайно харизматическим» политиком во время президентских выборов 2000г. в СМИ часто называли В.В. Путина и, наоборот, в отсутствии харизмы винили Г.А. Зюганова. В то же время Зюганов, по объективным данным, был тогда более опытным и подготовленным к миссии главы государства лидером. Выросший в Ленинграде в интеллигентной семье, Путин завоевал себе массовое признание публичным обещанием «мочить в сортире» чеченских боевиков, а родившегося в деревне, но пользующегося исключительно литературными выражениями Зюганова враждебные ему СМИ не без успеха обвинили в «элитизме».

Все это показывает, что помимо совершенно необходимых и определенных природных способностей в наше время огромную, если не решающую, роль для публичного политика играет искусственное создание его имиджа специально обученными тому специалистами, агентствами и СМИ, способными вытаскивать кандидатов из, казалось бы, безнадежных ситуаций и создавать им популярность и предпосылки для победы.

Рационально - легальное лидерство олицетворяет бюрократия. Власть авторитета признается в силу «легальности», в силу веры в правомерность правового статуса и «компетенции», основанной на рационально установленных законах. Власть опирается на единый и принятый всем обществом свод правовых норм. Компетенция каждого носителя власти обусловлена конституцией и правовыми нормами. Рационально-легальное лидерство получает распространение во все большем количестве государств, а традиционное и харизматическое лидерства сходят с исторической сцены.

Одной из наиболее современных и общераспространенных типологий лидеров является система М. Херманн, которая классифицирует лидеров на основе имиджа. М Херманн выделяет четыре образа лидеров на основе учета четырех переменных: характера лидера; свойств его сторонников; способов взаимосвязи лидера и его сторонников; конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство.

Первый собирательный образ лидера - это лидер - знаменосец. Его отличают собственный взгляд на реальность, наличие образа желаемого будущего и знание средств его достижения. Такой лидер определяет характер происходящего, темпы и способы преобразований. Для понимания данного типа лидерства важно знать личные черты лидера, средства его воздействия на своих сторонников. К лидерам - знаменосцам можно отнести М. Ганди, В.И. Ленина.

Второй собирательный образ лидера - лидер - служитель. Он достигает признания через выражение интересов своих приверженцев, лидер действует от их имени, он - агент группы. примером такого типа лидеров можно назвать Л.И. Брежнева, К.У. Черненко, выражавших интересы партийной бюрократии.

Третий образ - лидер - торговец. Существенная черта его заключается в способности убедить. Признания со стороны своих сторонников он добивается знанием их потребностей, желанием их удовлетворить. Благодаря способности убеждать лидер - творец вовлекает приверженцев в претворение своих планов. Образцом подобного типа лидера можно считать Р. Рейгана.

Четвертый образ - лидер - пожарный. Его отличает быстрая реакция на насущные требования времени, сформулированные его сторонниками. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию. Большинство лидеров в современных обществах может быть отнесено именно к этому типу. Чаще всего в лидерстве одной личности на различных этапах ее политической карьеры сочетаются те или иные свойства каждого из перечисленных идеальных типов.

Также в последнее время доминируют классификации лидеров по стилю поведения, которые позволяют прогнозировать действия того или иного руководителя.

4 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЛИДЕРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Большого внимания заслуживает мнение квалификационных российских экспертов о том, какие представители экономической и финансовой элиты имеют наибольшее влияние на политику российского государства. В публикуемом ежемесячно «Независимой газетой» списке 100 наиболее влиятельных в стране лиц олигархи обычно занимают места вслед за главой государства, председателем правительства и руководителем президентской администрации. Интересно и показательно, что, согласно тому же списку, наиболее влиятельные из лидеров политических партий занимают места лишь в конце второй десятки (а в основном находятся в третьем - четвертом десятке).

Понятно, что главный источник влияния олигархов объективно заключен в захваченных ими неправедными путями и неустанно преумножаемых десятках миллиардов долларов личного капитала в различных формах. Так, согласно данным ведущего американского журнала деловых кругов «Форбс», личный капитал Романа Абрамовича составлял по состоянию на 2003г. 8,3 млрд. долл., Михаила Ходорковского по состоянию на 2002 г. - 7,2 млрд. и т.д. Главное состоит в том, что в руках этих людей оказалось более половины всей собственности на территории страны, причем лучшей ее части в форме нефтедобывающих предприятий, заводов и фабрик, выпускающих конкурентоспособную на мировом рынке продукцию, включая продукцию ВПК, и.т.п. А это значит, что хотя бы по этой причине президент, правительство, законодательная власть, власти на местах, армия, да и все общество находится в огромной от них зависимости.

Однако этим дело не ограничивается. Сразу же после своего появления на свет олигархи небезуспешно начали претендовать на то, чтобы определять исходя из своих личных интересов, кто будет президентом, каким будет состав правительства, да и на то, чтобы самим входить в состав этого правительства и даже рассчитывать на занятие поста главы государства.

Так, воспользовавшись критической ситуацией для Б. Н. Ельцина и его семьи в 1996г., когда на президентских выборах он имел все шансы проиграть, олигархи потребовали от него в обмен на свою финансовую организационную и политическую поддержку «уплаты по счетам» после выборов. В этой связи не случайно, что один из магнатов - Владимир Потанин - получил должность первого вице-премьера, курирующего в правительстве финансовый блок. Все это, на ряду с предельной развращенностью правоохранительных органов, прежде всего органов МВД, привело к практическому слиянию в одно целое лоббизма, посредством которого финансово-промышленные группы через «своих людей»в кремлевской администрации, правительстве и в законодательных органах добивались благоприятной среды для в принципе противозаконных операций, с коррупцией.

Прекрасно понимая, какую грозную и решающую политическую силу в наше время представляют собой СМИ, олигархи предприняли активные меры и на этом направлении.

На встрече с оставшимися в стране олигархами президент Путин выдвинул принцип «равноудаленности» магнатов от президентской власти и правительства, что означало определенные гарантии им для прохождения бизнес - деятельности и удержания приобретенного при условии невмешательства в политику. надо отметить, что большинство из олигархов приняли новые правила игры, по крайней мере внешне прекратив претендовать на командные позиции во внутренней и внешней политике, а самое главное - отказались от публичного оппонирования президенту. Это позволило олигархам фактически сохранить свое влияние в политической жизни.

В результате процесса селекции, проведенной как спецслужбами, так и возглавляемой ставленниками ельцинской семьи ФПГ и тех же спецслужб Администрации кремля, вокруг президента Путина, по мнению экспертов, сложилась «новая - старая» структура основных групп влияния большого бизнеса. При Ельцине на первом месте были компании Березовского, Смоленского, Гусинского, Виноградова, Потанина. Но теперь, как говорится, одних «уж нет, а те далече». В то же время из ельцинских времен в фавориты нового Кремля перекочевали группа Абрамовича («Сибнефть» и «Русский алюминий»), Фридмана («Альфа - групп», Алекперова («ЛУКОЙЛ»), Миллера («Газпром»), Чубайса (РАО ЕЭС «Россия») и др.

В то же время, решающе важную роль в политике страны при Путине стали играть представители силовых структур. Так, например, если взять тот же рейтинг «Независимой газеты», то, согласно ему по степени политического влияния люди «путинского призыва» из этих структур занимают такие позиции: бывший глава МВД, а ныне спикер Госдумы Б. Грызлов - 9 - 10-й; министр обороны С. Иванов - 11; глава ФСБ С. Патрушев - 12; заместитель главы администрации президента В. Иванов - 13; глава Счетной палаты С. Степашин - 17 и т.д. (всего 18 человек - пятая часть из ста в списке). Общеизвестно также, что за некоторыми исключениями почти все они, а также множество других чиновников, пришедших в последнее время на работу на руководящие должности в федеральные структуры, являются земляками президента из Санкт - Петербурга.

Сравнивая в этой связи ситуацию в правящем классе страны при Ельцине и Путине, специалисты отмечают, что при новом президенте доля посланцев из советской номенклатуры в целом мало изменилась, произошла лишь естественная возрастная ротация: проявившие лояльность к новому режиму бывшие высшие партаппаратчики отошли на «заслуженный» (и очень хорошо обеспеченный) отдых, а их место заняли бывшие средние и рядовые партийные и комсомольские работники, советские хозяйственники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В западной литературе справедливо подчеркивается, что в условиях демократии народ не должен ждать от своих лидеров слишком многого. Лишь два примера этому в США: президент Дж. Буш - младший по степени своего интеллектуального развития признан специалистами находящимся на низшей ступеньке лестницы не только в сравнении с другими политиками, но и рядовыми американцами: его же предшественник Б. Клинтон, занимающий в той же таблице высшие строки, находясь на своем посту, чуть не был подвергнут импичменту (отставке) Конгрессом США за разврат и лжесвидетельство.

Тем не менее перефразируя У. Черчилля, можно сказать, что при всех недостатках демократического отбора политических лидеров именно такая система является наилучшей в сравнении со всеми другими. Имея в виду, однако, ее несовершенство и практическое отсутствие самых идеальных, без явных и скрытых пороков и недостатков лидеров, исключительно важен действительный демократический контроль народа в лице своих представителей, а также со стороны печати за их выбором и работой, что требует критического отношения к их деятельности, борьбы со всеми их «культами», реальной возможности исправлять их ошибки, а иногда и преступления до того, как они нанесли непоправимый ущерб нации.

Авторитетные и по заслугам популярные политические лидеры необходимы; но без избирателей и вообще граждан, активно следящих за политикой и за деятельностью политиков, интересы страны и народа могут оказаться под угрозой, что и в России, и во всем мире происходило уже неоднократно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. - Ростов н/Д, 1997.

2. Кинтева Е.А. Динамика образов Т.Явлинского и В.Путина в президентской

компании // Полис. - 2000.-№4.

3. Кретов Б.И. Типология лидерства //Социально-гуманитарные знания.- 2000. - №3

4. Мальцев В.А. Основы политологии. - М.: ИТРК РСПП, 1998.