Историческое развитие системы налогообложения

2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»

Кафедра социологии и политологии

«Налогообложение»

Контрольная работа

«Историческое развитие системы налогообложения»

План

Введение

1. Исторический аспект развития налоговой политики государства. Опыт ведения государственного хозяйства

2. Теория налогов и ее историческое развитие

3. Особенности развития налоговой системы в России и Украине

4. Задание 1

Заключение

Список литературы

Введение

Очевидно, что любому государству для выполнения своих функций необходимы фонды денежных средств. Очевидно также, что источником этих финансовых ресурсов могут быть только средства, которые правительство собирает со своих "подданных" в виде физических и юридических лиц.

Эти обязательные сборы, осуществляемые государством на основе государственного законодательства и есть налоги. Именно таким образом, налоги выражают обязанность всех юридических и физических лиц, получающих доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов. Поэтому налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики государства в современных условиях.

Кроме того, являясь фактором перераспределения национального дохода, налоги призваны:

а) гасить возникающие “сбои” в системе распределения;

б) заинтересовывать (или незаинтересовывать) людей в развитии той или иной формы деятельности.

Сколько веков существует государство, столько же существуют и налоги и столько же экономическая теория ищет принципы оптимального налогообложения.

Адам Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения, желательных в любой системе экономики:

1) Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения.

2) Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).

3) Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его.

4) Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства. Налог может брать и удерживать из кармана народа гораздо больше, чем он приносит казне, если, например, его сбор требует такой армии чиновников, жалованье которых будет поглощать значительную часть суммы, которую приносит налог.

На основе четырех принципов Адама Смита налогообложения (указанных выше) к настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения.

Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Логично, что те, кто получил большую выгоду от предлагаемых правительством товаров и услуг должны платить налоги, необходимые для финансирования производства этих товаров и услуг. Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом на основе этого принципа. Например, налоги на бензин обычно предназначаются для финансирования и строительства и ремонта автодорог. Таким образом, те, кто пользуется хорошими дорогами, оплачивают затраты на поддержание и ремонт этих дорог.

Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в каком размере и т.д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение. Даже в поддающемся на первый взгляд оценке случае финансирования автодорог мы обнаруживаем, что оценить эти выгоды очень трудно. Отдельные владельцы автомобилей извлекают пользу из автодорог хорошего качества не в одинаковой степени. И те, кто не имеет машины, также получают выгоду. Предприниматели, безусловно, значительно выигрывают от расширения рынка в связи с появлением хороших дорог. Кроме того, следуя этому принципу, необходимо было бы облагать налогом, например, только малоимущих, безработных, для финансирования пособий, которые они получают.

Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот.

Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости. Брать ежемесячно по 500000 д.е. у лица получающего 5 млн. д.е. дохода вовсе не значит лишать его источника средств к существованию и определенных удобств жизни. И разве можно сравнить этот эффект с тем, когда берут 5 000 д.е. у человека с доходом в 50 000 д.е. Жертва последнего не только больше, но и вообще несоизмерима с жертвой первого. Дело в том, что мы, потребители действуем всегда рационально, т.е. в первую очередь мы тратим свои доходы на товары и услуги первой необходимости, затем на нестоль необходимые товары и т.д.

Данный принцип представляется справедливым и рациональным, однако проблема заключается в том, что пока нет строгого научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги. Налоговая политика правительства строится в соответствии с социально-экономической сущностью государства, в зависимости от взглядов правящей политической партии, требований момента и потребности правительства в доходах.

Современные налоговые системы используют оба принципа налогообложения, в зависимости от экономической и социальной целесообразности.

1. Исторический аспект развития налоговой политики государства. Опыт ведения государственного хозяйства

Налоги - обязательные сборы, взимаемые государством с хозяйственных субъектов и граждан по ставке, установленной в законодательном порядке.

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменения форм которого неизменно сопровождается преобразованием налоговой системы. В современном обществе налоги - основной источник доходов государства. Кроме этой чисто финансовой функции налоги используются для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на развитие научно-технического прогресса.

Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей самых разных эпох. Ф. Аквинский (1225 или 1226-1274 гг.) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689-1755 гг.) полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им. А один из основоположников теории налогообложения А. Смит (1723 - 1790) говорил о том, что налоги для тех, кто их выплачивает - признак не рабства, а свободы.

Итак, как уже говорилось выше, налоговая система возникла и развивалась вместе с государством. На самых ранних стадиях государственной организации формой налогообложения можно считать жертвоприношение, которое далеко не всегда было добровольным, а являлось неким неписаным законом. Еще в Пятикнижии Моисея сказано: «... и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов принадлежит Господу». Видно, что процентная ставка данного
«налога» четко определена.

По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей наряду с церковной десятиной. Данная практика существовала в течении многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. Так в Древней Греции в VII-VI вв. до н.э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере 1/10 или 1/20 части доходов.

Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, строительство храмов, укреплений и т.д.

В то же время в др. мире имелось и серьезное противодействие прямому налогообложению. В Афинах, например, считалось, что свободный гражданин не должен платить прямых налогов. Другое дело - добровольные пожертвования. Но когда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов.

Многие же стороны современного государства зародились в Древнем Риме.

Первоначально все государство состояло из города Рима и прилегающей к нему местности. В мирное время граждане не платили денежных податей. Расходы по управлению городом и государством были минимальны; избранные магистраты исполняли свои обязанности безвозмездно, порой вкладывая собственные средства, т.к. это было почетно. Главную статью расходов составляло строительство общественных зданий, а эти расходы обычно покрывались сдачей в аренду общественных земель. Но в военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии со своими доходами.

Определение суммы налога определялась каждые пять лет избранными чиновниками-цензорами. Граждане Рима делали цензорам заявление о своем имущественном состоянии и семейном положении. Таким образом, закладывались основы декларации о доходах.

В IV-III вв. до н.э. Римское государство разрасталось, основывались и завоевывались все новые города-колонии. Происходили изменения и в налоговом праве. В колониях вводились коммунальные налоги и повинности. Как и в Риме, их величина зависела от размеров состояния граждан, и их определение происходило каждые 5 лет. Римские граждане, проживавшие за пределами Рима, платили как государственные, так и местные налоги.

В случае победоносных войн налоги уменьшались, а порой совсем отменялись. Необходимые средства же обеспечивались контрибуцией завоеванных земель. Коммунальные же налоги с тех, кто проживал вне Рима, взимались постоянно.

Рим превращался в империю, в состав которой входили провинции, жители которых были подданными империи, но не пользовались правами гражданства.
Они были обязаны платить налоги, что было свидетельством их зависимого положения. При этом единой налоговой системы не существовало. Те города и земли, которые оказывали наиболее упорное сопротивление римским легионам, облагались более высокими налогами. Кроме того, римская администрация часто сохраняла местную систему налогов. Изменялось лишь ее направление и использование.

Длительное время в римских провинциях не существовало государственных финансовых органов, которые могли бы профессионально устанавливать и взимать налоги. Римская администрация прибегала к помощи откупщиков, деятельность которых она не могла должным образом контролировать.

Результатом была коррупция, злоупотребление властью, а затем и экономический кризис, разразившийся в I в. до н.э. Необходимость реорганизации финансового хозяйства Римского государства, в том числе и налоговая реформа, были одной из важнейших задач, которые решал император Август Октавиан (63г. до н.э. -14 г. н.э.). Была значительно сокращена практика откупов, переоценена налоговая база провинций, составлены кадастры, проведена перепись, введены обязательные декларации, налоговая служба стала преемственной (т.е. опиралась на предшествующие результаты). Основным налогом в Древнем Риме был поземельный и единая подушная подать для жителей провинций. Существовали и косвенные налоги (с оборота, налог на наследство и т.д.)

Уже в Древнем Риме налоги выполняли не только фискальную, но и стимулирующую функцию, т.к. население вносило налоги деньгами, оно вынуждено было развивать рынок и товарно-денежные отношения, углублять процесс разделения труда урбанизации.

Многие хозяйственные традиции Древнего Рима перешли к Византии. В ранневизантийскую эпоху до VII в. включительно существовал 21 вид прямых налогов. Широко практиковались в Византии и чрезвычайные налоги: на строительство флота, содержание воинских контингентов и пр. Но обилие налогов не привело к финансовому процветанию Византийской империи. Наоборот, чрезмерное налоговое бремя имело своим последствием сокращение налоговой базы, а далее последовали финансовые кризисы, ослаблявшие мощь государства.

Несколько позже стала складываться финансовая система Руси.

Объединение Древнерусского государства началось лишь с конца IX в. Основным источником доходов княжеской казны была дань. Это был по сути сначала нерегулярный, а затем все более систематический прямой налог. Князь Олег после своего утверждения в Киеве занялся установлением дани с подвластных племен. Дань взималась двумя способами: «повозом», когда она привозилась в Киев, и «полюдъем», когда князья или княжеские дружины сами ехали за нею.

Косвенное налогообложение существовало в форме торговых и судебных пошлин. Так пошлины взимались за перевоз через реку, за право иметь склады и пр. После татаро-монгольского нашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками - уполномоченными хана, а затем самими русскими князьями. «Выход» взимался с каждой мужской души и со скота.

Каждый удельный князь собирал дань в своем уделе сам и передавал ее потом великому князю для отправления в Орду. Сумма «выхода» стала зависеть от соглашений великих князей с ханами. Кроме «выхода» было еще несколько ордынских тягот. В результате, взимание прямых налогов в казну самого

Русского государства было уже невозможным, поэтому главным источником внутренних платежей стали пошлины. Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440-1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовой системы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел «данные» деньги с черносошных крестьян и посадских людей. Затем последовали новые налоги: «ямские», «пищальные» - для производства пушек, сборы на строительство укреплений и пр. Иван IV также ввел дополнительные налоги.

Для определения размера прямых налогов служило «сошное письмо», которое предусматривало измерение земельных площадей и перевод полученных данных в условные податные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. Соха как единица измерения была отменена лишь в 1679 г., когда единицей налогообложения стал двор.

Косвенные налоги взимались через систему откупов, главными из которых были таможенные и винные. В середине XVII в. была установлена единая пошлина для торговых людей - 10 денег с рубля оборота.

Хотя политическое объединение русских земель относится к концу XV в., стройной системы управления государственными финансами не существовало еще долго. Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода, однако одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы.

В связи с этим финансовая система России в XV-XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана.

Несколько упорядочена она была в царствование Алексея Михайловича (1629-1676), создавшего в 1655 г. Счетный приказ, деятельность которого позволила довольно точно определить государственный бюджет (выяснилось, что в 1680 г. 53,3% государственных доходов - за счет косвенных налогов).

Надо отметить, что неупорядоченность финансовой системы в то время была характерна и для других стран.

Современное государство раннего периода новой истории появилось в XVI-XVII вв. в Европе. Это государство еще не имело теории налогов. Практически не существовало крупного постоянного налога, поэтому периодически парламенты выдавали разрешения правителям производить взыскания и вводить чрезвычайные налоги. Плательщиками налога обычно являлись люди, принадлежащие к 3-му сословию.

Государство не имело достаточного кол-ва профессиональных чиновников, и в результате сборщиком налогов стал, как правило, откупщик. В Европе практиковался метод продажи с аукциона права взимания налога. К чему это приводило - понятно. Поэтому проблема справедливости налогообложения стояла очень остро и привлекала внимание многих ученых и государственных деятелей. Так Ф.Бэкон в книге «Опыты или наставления нравственные и политические» писал: «Налоги, взимаемые с согласия народа не так ослабляют его мужество; примером тому могут служить пошлины в Нидерландах. Заметьте, что речь у нас сейчас идет не о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласия народа или без такового, может быть одинакова для кошельков, но не одинаково ее действие на дух народа».

Но только в конце XVII-XVIII в. в европейских странах стало формироваться административное государство, создавшее чиновничий аппарат и рациональную налоговую систему, состоявшую из косвенных (гл. роль-акциз) и прямых (гл. роль - подушный и податной) налогов.

Но отсутствие теории налогообложения, необдуманность практических мер приводила порой к тяжелым последствиям (примером чему могут являться соляные бунты в царствование Алексея Михайловича)

Эпоха Петра I (1672-1725) характеризуется постоянной нехваткой финансовых ресурсов из-за многочисленных войн, крупного строительства и пр. Для пополнения казны вводились все новые налоги (гербовый сбор, подушный налог с извозчиков и т.д.). Но в то же время был принят ряд мер для обеспечения справедливости налогообложения, была введена подушная подать.

В последней трети XVIII в Европе активно разрабатывались проблемы теории и практики налогообложения.

В 1770 г. мин. финансов Франции Тэрре писал: «Я больше стараюсь добиться равенства в распределении налога, чем точной уплаты десятины» и, хотя Тэрре был вынужден вводить новые налоги (в связи с фин. кризисом), он отдавал предпочтение косвенным налогом, которые дифференцировались исходя из того класса, к которому принадлежал предмет (товар первой необходимости, товар роскоши и т.д.)

В это же время в России прямые налоги в бюджет играли второстепенную роль по сравнению с косвенными (где основная роль - отчисления от казенной питейной продажи). В этот же период создавалась теория налогообложения. Ее основоположником считается шотландский экономист и философ А. Смит.

В вышедшей в 1776 г. книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные принципы налогообложения:

1) Принцип справедливости, утверждающий всеобщность обложения и равномерность распределения налога между гражданами соразмерно их доходам.

2)Принцип определенности, требующий, чтобы сумма, способ и время платежа были точно заранее известны плательщику.

3)Принцип удобности предполагает, что налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшие удобства для плательщика.

4)Принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения.

Именно в конце XVIII в. закладывались основы современного государства, проводящего активную экономическую, в том числе финансовую и налоговую, политику. Это касается, как стран Западной Европы, так и России. Еще при Петре I были образованы 12 коллегий, из которых 4-е заведовали финансовыми вопросами. Екатерина II (1729-1796) преобразовала систему управления финансами. В 1802 г. манифестом Александра I «Об учреждении министерств» было создано Министерство Финансов и определена его роль.

На протяжении XIX в главным источником доходов оставались государственный прямые (гл - подушная подать и оброк) и косвенные (гл-акцизы) налоги. Отмена подушной подати началась с 1882 г. Кроме государственных прямых налогов существовали земские сборы, специальные государственные сборы, пошлины

В 80-х гг. XIX в. начало внедряться подоходное налогообложение. Был установлен налог на доходы с ценных бумаг и т.д. Ставки налога в России вне всякого сомнения стимулировали промышленников к получению максимальной прибыли (т.к. рост ставки налога на прибыль в зависимости от размеров прибыли был достаточно мал). В России в к. XIX в. начался период урбанизации и развития капитализма, росли доходы бюджета, происходили не только количественные, но и качественные изменения.

Важную роль в налоговой системе играл налог с оборота. В Европейских странах он эволюционировал в НДС, в России же он больше тяготел в сторону акцизов. На протяжении многих лет налог с оборота вызывал отклонение цен не товары от их стоимости, препятствовал установлению рыночных цен и развитию хозрасчетных отношений. Другим важным налогом был подоходно-поимущественный налог. Он представлял собой, прежде всего, налог на капитал. Поимущественное обложение было прогрессирующим. В результате всякое слияние капиталов было практически невозможным. Плюс к этому дважды облагались налогом доходы участников АО: сначала как совокупный доход АО, а затем как выплаченные дивиденды. Подобный налоговый гнет толкал частных предпринимателей на путь спекуляции, препятствовал рациональной концентрации и накоплению капитала даже на самом примитивном уровне.

2. Теория налогов и ее историческое развитие

Понятие "налог" уходит своими корнями в глубь веков. В нем заключен не только экономический, но и философский смысл.

Налог - элемент общественного бытия. Первые упоминания о налоге можно найти в философских трактатах античных мыслителей. На заре человеческой цивилизации философы трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление, несмотря на то, что известные им налоговые формы были варварскими: военные трофеи, использование труда рабов, жертвоприношения и др. По мере общественного развития налоговые формы постепенно менялись, приближаясь к их современному содержанию. Неизменным оставался глубинный смысл понятия "налог" - опосредовать процесс обобществления необходимой для общества части индивидуальных доходов (богатств) (в современном понимании это процесс перераспределения доходов в государственную казну). Налоговые формы взаимоотношений общества с государством носили самые разные названия. Немецкие ученые рассматривали налоги как поддержку, оказываемую государству её гражданами (staure - поддержка). В Англии налог до сих пор носит название duty - долг (обязательство). Законодательство США определяет налог как "tax" (такса). Закон о налогообложении во Франции налоговые отношения определяет как import (обязательный платёж). Принудительный характер налоговой формы в российской практике подчеркивал термин "подати" (принудительный платеж).

Не углубляясь в генезис налогообложения, выделим главные рубежи перехода налоговых отношений из одного качественного состояния в другое.

Вплоть до раскола мирового сообщества на две противоборствующие налоговые системы воззрения ученых на налоги выстраивались в логическую систему, отражая прогресс экономики и политики.

Труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической теории налогообложения, провозгласившей фундаментальные принципы налогообложения, реализуя которые национальные налоговые системы способны двигаться к оптимальному варианту.

Обоснование налогов как одного из воспроизводственных факторов содержится в работах зарубежных и русских экономистов начала ХYIIIв. Э.Сакса, Ж.Б. Сэя и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды Н.И. Тургенев, И.Х. Озеров, И.И. Янжул и др.

Любому государству для выполнения своих функций необходимы фонды денежных средств. Источником этих финансовых ресурсов могут быть только средства, которые правительство собирает со своих "подданных" в виде физических и юридических лиц.

Сколько веков существует государство, столько же существуют и налоги и столько же экономическая теория ищет принципы оптимального налогообложения.

Подытоживая все выше сказанное, не остается сомнений в интересе данной темы и безусловной полезности этих данных для будущих специалистов в налоговой сфере.

В данной работе предпринята попытка разобраться в действующей налоговой системе России, выделить ее основные противоречия и пути ее реформирования. С целью более детального понимания перспектив реформирования налоговой системы мы рассмотрели налоговые системы зарубежных стран. В работе приведены мнения некоторых российских и зарубежных экономистов.

На Западе налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. С другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность и полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны.

Но при налоговом планировании не следует ориентироваться только на размеры налоговых ставок. Напротив, размеры налоговых ставок, с точки зрения обложения налоговой деятельности, имеют второстепенное значение. Иначе трудно бы было понять, почему в условиях полной свободы движения капиталов компании продолжают действовать в странах с уровнем корпорационного налога в 4%-50% и не перебираются в "налоговые гавани", где ставки этого налога 2-5% или он вовсе не применяется.

На самом деле и в странах с нормальными (не пониженными) ставками налогов компании с хорошо поставленным налоговым правительством платят налоги по эффективной налоговой ставке не свыше 20-25%. А эти ставки уже сравнимы с уровнем налогообложения в странах - "налоговых гаванях". Поэтому выбор между странами с нормальными налоговыми ставками и "налоговыми гаванями" далеко не всегда предопределен в пользу последних; во многих ситуациях и те и другие играют на равных.

3. Особенности развития налоговой системы в России и Украине

Действующая в России уже пять с половиной лет налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов.

Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все -- от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина?

Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу -- скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют

Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.

Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,

Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.

Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.

И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги -- высокими или низкими -- это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.

Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей. В 70--80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.

Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.

Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Иначе чем можно объяснить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем задним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмена принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей.
Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции.
Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство. Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее будет введение Налогового Кодекса
Российской Федерации.

Переход к рыночным отношениям объективно потребовал использования экономических методов управления общественным производством, изменения системы формирования доходных поступлений в бюджет. Эта система стала строиться на базе налоговых платежей, а взаимоотношения предприятий и коммерческих организаций с бюджетом переведены на правовую основу, регулируемую законом.

Доходная часть Государственного бюджета Украины формируется за счет налогов и неналоговых поступлений. В настоящее время основными видами государственных доходов являются налоги.

Налоговая система Украины на современном этапе характеризуется достаточно высоким уровнем налогообложения. К объективным причинам такого положения можно отнести:

1. Реформирование отношений собственности. Так, существование государственной собственности и государственных предприятий вызывало необходимость их определенной государственной поддержки. В условиях отмены платежей из прибыли этих предприятий возникла необходимость замены их соответствующей системой налогов, которая давала бы возможность аккумулировать достаточные для такой поддержки средства, в том числе планово-убыточных предприятий. Поэтому, высокий уровень отчислений из прибыли в прошлом требовал сохранения уровня доходов государства с целью предотвращения кризиса государственных финансов.

2. Невозможность полной и быстрой коммерциализации отраслей непроизводственной сферы: здравоохранения, просвещения, науки, культуры и других, которые требуют значительных государственных средств.

3. Необходимость роста государственных расходов на социальную защиту населения вследствие падения уровня жизни под влиянием экономического кризиса и инфляции.

Первые две причины могли объяснить высокий уровень налогообложения на начало 90-х годов. В дальнейшем они должны были обусловить его уменьшение вследствие как падения доли государственной собственности, так и постоянного сокращения затрат на развитие социально-культурной сферы.

Единой объективной причиной, которая в какой-то мере может объяснить рост общего уровня налогообложения, является третья.

Высокий уровень налогообложения мог быть вызван также усилением государственного регулирования экономики, в частности проведением инвестиционной, структурной политики с целью выведения из кризисного состояния экономики Украины, что имело место в развитых странах на отдельных этапах их развития. Но такая политика в нашем государстве проводится недостаточными темпами.

Поэтому можно сказать, что основные причины, обуславливающие высокий уровень налогообложения в Украине, лежат в области субъективного фактора.

Основными среди них являются:

1. Задержка с рыночными преобразованиями в Украине, которая стала препятствием на пути сокращения расходов государственного бюджета, а также, уменьшению уровня налогообложения.

2. Ошибки в проведении налоговой политики, которые породили значительные масштабы уклонения от налогообложения. Невозможность аккумулировать в этих условиях достаточные доходы в государственный бюджет привела к усилению налогового пресса на тех, кто еще выплачивает налоги.

3. Увеличение дефицита государственного бюджета, которое происходило из-за непродуманной политики государственных расходов и сопровождалось поиском путей увеличения государственных доходов, а единственным способом такого увеличения считалось повышение общего уровня налогообложения.

Таким образом, уровень налогового пресса в Украине можно оценить как чрезмерный в том смысле, что он выше, чем обусловленный объективными причинами и обстоятельствами.

Задание 1. Отразить хозяйственные операции в Журнале регистрации

Журнал регистрации хозяйственных операций ООО «Орион»

№п/п	Содержание операции	Сумма	Бухгалтерский учет	Налоговый учет
			Корреспонденция счетов	ВД	ВР
			Дт	Кт
1.	Принят к оплате счет за потребленную электроэнергию (к счету прилагается н/н)	350,00 70,00	91 641/1	631 631		350,00
2.	Получен аванс от ОАО «Металл» за отгруженную продукцию.	12000,00 2400,00	311 643	681 641	12000,00
3.	Отгружена продукция согласно сумме аванса ОАО «Металл» (к счету прилагается н/н)	12000,00 2400,00	361 701	701 643
4.	Принят к оплате счет за выполненные работы связанные с производственной деятельностью предприятия.	2000,00 400,00	91 641/1	633 633		2000,00
5	Принят к оплате счет за материалы (прилагается н/н)	15166,67 3033,33	201 641/1	631 631		15166,67
6	Начислена з/п рабочим	33800,00	23	661		33800,00
7	Отражена общая сумма начислений на з/пл; -Пенсионный фонд (33,2%) -На социальные мероприятия; -взносы на временную потерю трудоспособности, (1,5%) -на случай безработицы,(1,3%) -взносы от несчастного случая на производстве - 1%	11221,60 507,00 439,40 338,00	23 23 23 23	651 652 653 654		11221,60 507,00 439,40 338,00
8	Отражена общая сумма отчислений из з/п; - в пенсионный фонд (2%) - на социальные мероприятия; -взносы на временную потерю трудоспособности, (1%) -на случай безработицы, (0,5%) - подоходный налог (15%)	676,00 338,00 169,00 4892,55	661 661 661 661	651 652 653 641
9	Выплачена з/п работникам	27724,45	661	301
10	Отгружена готовая продукция ООО «Свет» (прилагается н/н)	48000,00 9600,00	361 701	701 641/1	48000,00
11	Получены ден. средства от ООО «Свет» за отгруженную продукцию	57600,00	311	361
12	Получена компенсация за понесенные убытки	8500,00	311	715	8500,00
13	Со склада в производство отпущен материал	7300,00	23	201
14	Получены материалы от поставщика (прилагается н/н)	10416,67 2083,33	201 641/1	631 631		10416,67
15	С р/сч оплачен отгруженный материал согласно счета	12500,00	631	311
16	Отгружена готовая продукция ООО «Феникс» (прилагается н/н)	62000,00 12400,00	361 701	701 641/1	62000,00
17	Начислена квартальная амортизация основных средств отдельно по группам; 1 группа 2 группа 4 группа.	2500,00 10100,00 3200,00	91	131
18	Переданы материалы со склада в производство	9700,00	23	201
19	Списаны затраты на командировку связанной с производством	720,00	91	372		720,00
20	Оплачены за услуги связанные с производственной деятельностью предприятия (прилагается н/н)	358,33 71,67	371 641/1	311 644		358,33

Начисления на з/п

Пенсионный фонд - 33800*33,2% = 11221,60 грн.

Взносы на временную потерю трудоспособности - 33800 *1,5% = 507,00 грн.

Взносы на случай безработицы - 33800 * 1,3% = 439,40 грн.

Взносы от несчастного случая на производстве 33800 * 1% = 338,00 грн.

Отчисления из з/п

Пенсионный фонд - 33800*2% = 676,00 грн.

Взносы на временную потерю трудоспособности - 33800 *1% = 338,00 грн.

Взносы на случай безработицы - 33800 * 0,5% = 169,00 грн.

Налог с доходов физических лиц - (33800 - (676,00 + 338,00 + 169,00)) * 15% = 4892,55 грн.

2. Определить сумму налогового кредита

Сумма налогового кредита определяется по формуле.

НК = НДСтмц + НДСоф + НДС нма

НДСтмц - сумма налогов, оплаченная плательщиком в связи с приобретением товарно-материальных ценностей.

НДСоф - сумма налогов, оплаченная в связи с приобретением основных фондов.

НДС нма - сумма налогов, оплаченная в связи с приобретением нематериальных активов.

НК = 70,00 + 3033,33 + 2083,33 + 71,67 = 5258,33 грн.

Налоговое обязательство;

НО = 2400,00 + 9600,00 + 12400,00 = 24400,00 грн.

Сумма НДС подлежащая оплате равна;

НДС = НО - НК

НДС = 24400,00 - 5258,33 = 19141,67 грн.

3. Рассчитать стоимость товаров (светильников) с учетом НДС

Себестоимость - 320,00 грн.

Прибыль - 25%

Заполнить налоговые накладные продажи товара по операциям в Журнале регистрации хозяйственных операций № 2, 10, 16 (накладные прилагаются).

БН = СС + П + ВП + АС

СС - себестоимость

П - прибыль

ВП - ввозная пошлина

АС - акцизный сбор

БН = 320,00 +(320,00*25%/100) = 400,00 грн.

НДС за товары, подлежащие продаже;

НДС (НО) = (БН * 20%) /100

НДС = (400,00 +20)/100 = 80,00 грн.

В данном случае НДС является налоговым обязательством (НО) предприятия. Далее формируется свободная или регулированная цена;

Ц = БН + НДС

Ц = 400,00 + 80,00 = 480,00 грн.

Сумма по операции № 10 равна - 120 шт. продано, цена - 480,00 грн. шт.

120 х 480,00 = 57600,00 грн.

Сумма по операции № 16 равна - 155 шт. продано, цена - 480,00 грн. шт.

155 х 480,00 = 74400,00 грн.

4. Определить сумму амортизационных отчислений за расчетный период согласно квартальным нормам амортизации принятым в «Законе о налогообложении прибыли предприятий» Статья 8. «Амортизация», определяют так;

Акв = БСос х Нкв.а (%) /100 %

Акв - сумма амортизационных отчислений за расчетный период,

БСос - балансовая стоимость групп основных средств на начало расчетного периода,

Нкв.а(%) - квартальная норма амортизации.

Балансовая стоимость основных средств на начало отчетного периода

Группы ОС	Сумма
	1
1гр.	110000
2гр.	90000
3гр.	Отсутствует на предприятии
4гр.	19800

Акв1гр. = 110000 х 2/100 = 2200,00 грн.

Акв2р. = 90000 х 10/100 = 9000,00 грн.

Акв4гр. = 19800 х 15/100 = 2970,00 грн.

А = 2200,00 + 9000,00 + 2970,00 = 14170,00 грн.

5. Определить сумму, допустимую в налоговом учете для внесения на валовые расходы, связанные с ремонтом, реконструкцией, модернизацией и улучшением основных средств

«Плательщики налога имеют право в течение отчетного периода отнести на валовые расходы любые расходы, связанные с улучшением основных фондов, подлежащих амортизации, в том числе расходы на улучшение арендованных основных фондов, в сумме, не превышающей 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных фондов по состоянию на начало такого отчетного периода». («Закон о налогообложении прибыли предприятий» ст.8.7.1. «Амортизация»).

Рос = (110000 + 90000 + 19800) х 10% = 21980,00 грн.

6. Определить сумму совокупного дохода, скорректированного валового дохода, налогооблагаемой прибыли за отчетный период

Совокупный валовой доход - это доход от всех видов деятельности, полученный плательщиком налога в течение отчетного периода. Определяется так.

ВД = 12000,00 + 48000,00 + 8500,00 + 62000,00 =130500,00 грн. Корректируют совокупный валовой доход, уменьшая его на сумму валовых расходов, которые подлежат исключению из состава валовых доходов для налогообложения, т.е. обозначают скорректированный валовой доход.

СВД = 130500,00 - 8500,00 = 122000,00 грн.

Уменьшают скорректированный валовой доход на сумму валовых расходов и на сумму амортизационных отчислений.

НП = СВД - (ОВР - Р) - (АО - А)

НП - налогооблагаемая прибыль

СВД - скорректированный валовой доход.

ОВР - общая сумма валовых расходов,

Р - расходы, которые подлежат исключению с валовых расходов для налогообложения.

АО - амортизационные отчисления

А - сумма амортизационных отчислений, которые подлежат исключению из амортизации для налогообложения.

Общая сумма валовых расходов рассчитываются так,

ОВР = 350,00 + 2000,00 + 15166,67 + 33800,00 + 11221,60 + 507,00 + 439,40 + 338,00 + 10416,67 = 74239,34 грн.

НП = 122000,00 - 74239,34 - 14170,00 = 33590,66 грн.

7. Определить сумму налога на прибыль

Нпр = НП *25%

Нпр = 33590,66 *25% = 8397,67 грн.

Сумма налога на прибыль которая подлежит уплате - 8397,67 грн.

Заключение

Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги бывают прямые и косвенными, они различаются по объекту налогообложения и по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета.

Существует ряд общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие из них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость.

Основные функции налогов - фискальная, социальная и регулирующая.
Налоговая политика государства осуществляется при помощи предоставления физическим и юридическим лицам налоговых льгот в соответствии с целями государственного регулирования хозяйства и социальной сферы.

Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо чтобы налоговая система Украины была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т.д., несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе. Она у нас в Украине очень слабая.

На настоящий день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней Украины, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

На Западе, в большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.

В ситуации осуществления серьезных и решительных преобразований и отсутствия времени на движение «от теории к практике» построение налоговой системы методом «проб и ошибок» оказывается вынужденным. Но необходимо думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отношения.

Поэтому представляется весьма важным, чтобы научно - исследовательские и учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных специалистов в области финансов и налогообложения, всерьез занялись разработкой теории налогообложения, используя опыт стран с развитой рыночной экономикой и увязывая его с украинскими реалиями.

Подчеркнем, что пока не будет выработана авторитетная целостная концепция реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, что бы их можно было изложить в рамках одной курсовой работы. Незначительная их часть будет так или иначе решена в недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен, по-видимому, до принятия Налогового законодательства с учетом всех проблем системы налогообложения.

Список литературы

1 Закон Украины «О системе налогообложения» от 25 июня 1991 года №

1251-ХII с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Украины от 13 марта 1992 года № 2199-XII, от 5 мая 1993 года № 3180-XII, от 2 февраля 1994 года № 3904-XII, от 22 марта 1996 года № 96/96-ВР, от 18 февраля 1997 года № 77/97-ВР, от 19 апреля 1997 года № 221/97-ВР, от 15 января 1998 года № 19/98-ВР, от 5 марта 1998 года № 1999/98-ВР, от 1 декабря 1998 года № 285-XIV, от 17 декабря 1998 года № 320-XIV, от 22 декабря 1998 года №333-XIV, от 9 апреля 1999 года № 588-XIV.

2. Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 г. № 168/97-ВР

3. Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 г. № 283/97-ВР

4. В.В. Буряковский, Б.Я.Кармазин, С.В.Каламбед “Налоги”, Пороги Д. - 1998.

5. А.М.Поддерегина “Финансы предприятий” Учебник КНЕУ, К. - 1998 г.