Виды и функции политических элит в России

План:

Введение.

1. Понятие политических элит.

2. Виды, функции политических элит и политические элиты в России.

Заключение.

Список используемой литературы.

Введение.

Во всех обществах существовало, существует и, скорее всего, будет существовать и далее, разделение на два класса людей - класс правящих и класс управляемых.

Первый, всегда более малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, использует все преимущества, которые она дает, и управляет вторым классом в форме, которая, в зависимости от сложившейся политической обстановки, более или менее законна, демократична и обеспечивает классу правящих все необходимые для его нормального существования условия.

Прослеживая исторические аналогии, нетрудно заметить, что современные властвующие политические элиты сродни привилегированными кастами. В случаях с кастами, привилегированный правящий класс ограничен числом семейств, и факт рождения в одном из них является единственным критерием приближенности к правящий элите.

Правящие классы всегда стремятся стать наследственными, зачастую любыми способами.

Цель данного реферата: определить понятие политической элиты, рассмотреть виды и функции политических элит, а также формирование политических элит в России.

Понятие политических элит.

Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин «элита» употребляется в таких словосочетаниях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска», «воровская элита» и т. п.

Во втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия. Сам термин «аристос» означает «лучший», соответственно аристократия -- «власть лучших».

В политической науке термин «элита» употребляется лишь в первом, этически нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций.

Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает неравномерность ее распределения в обществе, соревновательность и конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм.

Научное употребление категории «политическая элита» основывается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и социальной структуре общества. Поэтому эта концепция несовместима с идеями экономического и социального детерминизма, представленного, в частности, марксизмом, трактующим политику всего лишь как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики и классовых интересов.

Из-за этого, а также вследствие нежелания правящей номенклатурной элиты быть объектом научных исследований, понятие политической элиты в советском обществоведении рассматривалось как псевдонаучное и буржуазно-тенденциозное и в позитивном значении не употреблялось.

Первоначально в политической науке французский термин «элита» получил распространение в начале 20 в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд.

Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в конце 19-начале 20 вв. Они связаны с именами Гаэтано Моски, Вильфредо Парето и Роберта Михельса.

Выдающийся итальянский социолог и политолог Моска (1858-1941) попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям.

Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая, демократическая, тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает I дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен.

Однако теория политического класса нашла неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «политического класса», описанного Моской.

В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848--1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство -- элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования).

В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально».

Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую -- контрэлиту -- людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит -- «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т. п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876--1936). Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества.

Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.

В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности.

В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.

Из действия «закона олигархических тенденций» Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

Можно сказать, что в трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности (эти параметры будут использоваться ниже).

К ним относятся:

· особые свойства, присущие представителям элиты;

· взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции;

· отношения элиты с неэлитой, массой;

· рекрутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется;

· роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.

Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, что обуславливает их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы. Это дает основание ставить вопрос о политической элите как носителе политико-управленческих качеств.

Политическая элита, ее властные отношения обладают структурным постоянством. При изменении персонального состава элиты властные отношения были всегда постоянны. Сменялись монархи, министры, парламентарии и т. д. в ходе истории, а отношения господства и подчинения между элитой и массами оставались. Всякое правление неизбежно предполагает господство немногих над многими.

Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующих факторов:

· психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

· законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом, который имеет высокую общественную значимость и соответствующее стимулирование;

· широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода привилегий, т.к. эта деятельность прямо связана с распределением ценностей и ресурсов;

· практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

· политической пассивностью широких народных масс, чьи жизненные процессы не лежат непосредственно в сфере политики и т. д.

Виды, функции политических элит и политические элиты в России.

Сама политическая элита внутренне дифференцирована.

Она делится на правящую, оппозиционную (т. е. контрэлиту); высшую, которая принимает значимые решения для всего государства; среднюю, которая отражает общественное мнение; административную - это служащие-управленцы (бюрократия).

Кроме того, существует еще и субэлита, куда входят руководители крупных корпораций, высшие армейские и милицейские чины, руководители партий и профсоюзов, руководители СМИ и т. д.

В состав политической элиты входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают огромное влияние на принятие политических решений. Они не могут оказывать прямую (материальную и моральную) помощь, но в определенное время могут становиться главными действующими лицами политического процесса.

Таким образом, элита занимает важное место среди субъектов политики. По существу, политика - это продукт элиты, ее функция, причем функция социально необходимая, выражающая интересы общества.

Существуют еще «закрытые» и «открытые» системы рекрутирования элиты, которые связаны с политическим режимом общества.

«Закрытые» системы рекрутирования элиты характерны для недемократических режимов, где они составляют так называемую номенклатуру. В таких системах существует бюрократическая иерархическая лестница или кастовость.

Демократическому обществу соответствует «открытая» система рекрутирования элиты, где представителе любых общественных групп могут претендовать на лидирующие позиции, где избиратели страны осуществляют отбор в элиту, где немного формальных требований, чтобы занять руководящую должность и т. д.

Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200-400 человек.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам -- доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите.

Как отмечает Карл Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны».

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», - высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов - в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных и горизонтальных (внутригрупповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов:

· стабильной демократической («этаблированной») элиты - высокая представительность и высокая групповая интеграция;

· плюралистической - высокая представительность и низкая групповая интеграция;

· властной -- низкая представительность и высокая групповая интеграция;

· дезинтегрированной -- низкие оба показателя.

Элита в обществе, управлении, экономике и т. д. выполняет различные функции:

· осуществляет стратегическое руководство страной (классом, социальной группой и т. д.);

· формирует политические цели, программные документы движения, общества и т. д.;

· регулирует и координирует взаимоотношения социальных групп, слоев, классов, а также отношения с другими государствами;

· является основным резервом руководящих кадров, центром расстановки руководителей в политическом и государственном управлении.

Элита для выполнения функции управления использует, прежде всего, бюрократический аппарат. Элита намечает цели деятельности государства, а аппарат их реализует. Если между элитой и бюрократическим аппаратом нет единства целей, то аппарат может саботировать решения элиты.

Бюрократия обладает иерархической структурой, в ее рамках существует разделение труда, она обладает административной властью, которую и использует с различной степенью добросовестности. Бюрократизм тем сильнее в обществе, чем слабее общественный контроль над носителями власти.

Чем значительнее роль демократических институтов и принципов, закона в обществе, тем меньше самодовлеющая роль бюрократии. Бюрократ (чиновник, служащий) получает свое место из рук старшего по чину, а не из рук своих подчиненных. Это и определяет одно из главных условий всесилия и социально-политической устойчивости бюрократии - ее абсолютную независимость от народа.

Итак, элитарность современного общества - это реальность. Конечно, она может исчезнуть с установлением общественного самоуправления, но пока это не реально.

Для демократического государства главное не борьба с элитарностью, а формирование профессиональной, полезной для общества элиты, не отчужденной от народа, не превращенной в привилегированный слой, а подконтрольной обществу. Решать эту задачу можно, привлекая представителей различных социальных групп и слоев во власть, т.к. социальное происхождение представителей элиты влияет на их социальную ориентацию.

Непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения в современных государствах достаточно велика. На нижних ступеньках управленческой пирамиды низшие слои населения представлены больше, чем в верхних эшелонах власти.

Но более важной гарантией социальной представительности элиты по сравнению с социальным происхождением является организационная (партийная, профсоюзная и т. д.) принадлежность руководителей. Она связана с их ценностными ориентациями. Партии, профсоюзы и т. д. имеют возможность воздействия на своих представителей.

Кроме того, государственные и общественные институты тоже имеют свои механизмы контроля за элитами (выборы, СМИ, опросы общественного мнения, группы давления и т. д.).

Рассмотрим сущность, роль, состав новой российской политической элиты. Это очень важно для формирования демократического общества в стране и перспектив ее развития.

На начальных этапах развития российской демократии за нее выступали:

· интеллигенция, которая осознавала бесперспективность старого режима;

· идейные противники коммунизма; репрессированные, диссиденты, политзаключенные;

· некоторые представители партийной (КПСС) и хозяйственной элиты; прагматики в управленческих структурах, которым лишь бы править;

· карьеристы из самых различных слоев общества, для которых демократия - просто способ оказаться на вершине иерархической лестницы.

Однако не все представители из перечисленных слоев вошли в новую элиту, многие оказались несостоятельными в политическом управлении.

«Новая» политико-управленческая элита (на 72-75 %) - это выходцы из старой партийной и хозяйственной верхушки.

Конечно, «реформаторы» значительно разбавили и хозяйственную, и особенно политическую элиту. Демократические преобразования подняли на верхние этажи власти тех, кто занимал малопрестижные ступеньки иерархической лестницы, а также вовлекли в политику и интеллигенцию. Это изменило состав элиты в целом, но не качественно.

Многие борцы за справедливость присвоили привилегии старой элиты и даже приумножили их.

Можно сказать, что сегодня нет единства в управленческой элите, в целях, в программе движения общества, нет единой национальной идеи, которая объединила бы и элиту, и большинство членов общества. Внутри самой элиты идет острая борьба за личную власть, чему подчиняются цели и функции государственной власти.

Слабостью политической элиты является отсутствие широкой новой социальной опоры, в стране только начинается процесс нового классообразования, незначителен и слаб средний класс и т. д.

Политическая элита слаба и в духовной сфере, не только отсутствием четкой идеологической ориентации, но и нравственными ценностями, отсутствием четкой долговременной программы переустройства, демократизации общества. Стремление перенести на российскую почву западные ценности приводит к обратному результату: свобода понимается как безответственность и вседозволенность, конкуренция - как право сильного, индивидуализм - как эгоизм и т. д.

Стремление сформировать идеологическую позицию, единую национальную идею упирается в лозунг деидеологизации, который был весьма популярен в борьбе с КПСС, со старым строем.

Говоря о российской властвующей политической элите, нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности, политического сознания и поведения новой волны «российских реформаторов», по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме тех, которые были успешно использованы как ими самими, так и их предшественниками.

Фактом, не подлежащим сомнению, много раз исторически доказанным, является то, что политическая культура складывается веками и изменить ее за короткое время невозможно.

Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная потребность в новом пути развития политических отношений.

В данный момент в Росси государственная власть характеризуется тремя основными признаками:

· власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать наследственная);

· власть полностью автономна, а также полностью неподконтрольна обществу;

· традиционная связь российской власти с обладанием и распоряжением собственностью.

Именно под эти сущностные характеристики российской власти и подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою полную противоположность.

На текущий момент центральная проблема российской политической системы -- это реализация власти (в первую очередь ее разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма (его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти маргинальной законодательной. Подавление или даже уничтожение одной ветви власти фактически закрепляет всевластие другой, что, однако, исходя из мирового опыта, ведет к поражению действующего режима. Полной гармонии между этими ветвями власти быть и не может, но их четкое разделение и обеспечивает контроль общества над государственной властью.

Политическая властвующая элита Российской Федерации состоит из целого ряда группировок. При этом что характерно, мировоззренческие основания этих групп особой роли не играют, в реальности они выступают лишь идеологическим флером в политических дискуссиях. Идеи же справедливости, государственного порядка, эффективности власти разделяют все партии, что делает их выглядящими на одно лицо и мало отличимыми друг от друга.

Например, по данным Российского Института Социальных Исследований за 1995 год, около 70% жителей Саратовской области не имеет представления о различиях между такими политическими партиями как ЛДПР и «Держава», что достаточно точно отражает картину по всей стране. Это подтверждают и другие опросы в провинции, где в последнее время преобладают, хотя еще и не ярко выраженные, «великодержавные» и националистические тенденции во взглядах населения.

При этом социально-экономическое структурирование на местах, имевшее место несколько лет назад сменилось социально-политическим и даже этническим фактором, что свидетельствует о растущей политизации общественных настроений.

В целом же, в политической структуре России можно выделить два основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка сотрудничающих друг с другом - это политические элиты и электорат столичных городов и провинции.

В провинции, на уровне областей, автономий, в последнее время выдвигается на первый план этнический фактор в силу прямой национальной разграниченности. Отсюда, как раз, и происходит замеченная выше группировка общественного мнения и политических элит вокруг национал-патриотических партий, движений и блоков.

Формирование российской властвующей политической элиты происходило по следующим этапам:

· «перекраска» бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;

· выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и среднего звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;

· вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их инженерно-техническими кадрами (в регионах - замена специалистами сельского хозяйства);

· отсутствие системы кадрового отбора, рост численности руководителей, работающих по принципу «стремительного роста».

Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на такое положение дел, лежат в интеллигенции.

Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники, выполняющие приказы элиты).

Бюрократию обычно не касается смена руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот небольшой (порядка 1% -2%) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не в самой политической элите, а в ее аналитических службах.

О социальной неразвитости политических элит свидетельствует и ее замкнутость, функционирование по принципу корпоративных групп, нечеткость социальных функций, когда управленческие функции безграничны. Эта безграничность и приводит к тому, что она (элита) практически ни за что не отвечает.

Хотелось бы заметить, что последние несколько лет России пытаются навязать классическую теорию либеральной демократии, одним из «отцов-основателей» которой был Джон Локк. По Локку государство выступает лишь как инструмент для обслуживания общества, то есть права человека естественны и из них вытекает, так называемый, «общественный договор», призванный исправить неопределенность естественного права. И лишь после учреждения «общественного договора» основывается государство, для опеки над народом, но в силу естественного права народ выше учрежденного закона, и, следовательно, имеется закон-опекун в лице государства и народ, учредивший этот закон через «общественный договор», являющийся в тоже время и учредителем и подопечным. Так как народ выше государства, то в первую очередь государства имеются обязанности, а не права. Это сентенция напрямую касается властвующих политических элит, которые имеют определенные законом обязательства (в первую очередь), а не права на власть.

Согласно взглядам Локка, народ вправе отменять или изменять законы, если он найдет, что они противоречат возложенным на них функциям, потому что вся власть данная опекуну-закону ограничена интересами народа, и если этими интересами пренебрегают, то опекуну необходимо передать власть тому, ни в чем не будет им противоречить.

Но существуют и другие представления о государстве (на примере России), берущих начало из обществ, развивающихся и развивавшихся на коллективных началах и рассматривающих государство как политическое завершение политических ценностей, своего рода «отца семейства» - коллектива, общества. В этих координатах государство является не инструментом, а самостоятельной силой по отношению к составляющим его гражданам. Этот тип государства относиться не только к России, но и, в определенной мере, к Германии, некоторым другим западным странам, а также очень точно подходит к странам Востока и Азии.

Нельзя также забывать, что власть государства исторична: она усиливается в зависимости от вида решаемых задач. (Власть -- способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета или насилия.) Функции и роль государства в различных сферах общественной жизни изменяются постоянно. Но необходимо заметить, что государство утратило свой сакральный характер, теперь оно должно постоянно подтверждать свой авторитет, свою необходимость и приносимую пользу своими делами, соответствующими его основной функции -- защите прав личности. При таком взгляде на государство утверждается приемлемая процедура ответственности за выполнение налагаемых властью обязательств, проявляющаяся в периодических опросах граждан об их отношениях к смене или оставлении опекуна.

Заключение.

Итак, мы определили, что же из себя представляют политические элиты, рассмотрели виды и функции политических элит, а также формирование политических элит в России.

Можно сделать вывод, что политическая элита - это социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководящих кадров для институтов власти того или иного государства.

Политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих доводящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе.

Элита - это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная чиновникам, и относительно открытая для вхождения в ее состав людей, граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.

Таким образом, новая российская элита пока не выработала целостную систему идей, которые были бы способны объединить все слои населения в борьбе за правовое демократическое общество.

В нашей стране политическая элита (особенно властвующая) как социальная группа, воплощающая в себе наиболее перспективные тенденции общественного развития, отсутствует. В лучшем случае, нам приходиться иметь дело с «перекрашенной» партийной номенклатурой, в худшем - с откровенно криминальными субъектами, допущенными к власти.

Список используемой литературы:

Болл Т. Власть. М., 1978, с. 510.

Дахин В.Н. Политическая культура и власть // Свободная мысль, № 1, 1999.

Краснов Б.П. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал, № 3, 1998.

Миллс Р. Властвующая элита. М., 1998, с. 480.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М., 1996, с. 477.

Российская историческая политология / Под ред. С. Кислицына. Р.-на-Д., 1998, с. 690.