26

Вариант № 5

1. ДЕМОКРАТИЯ И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ

Термин «демократия» производно от двух греческих слов -- demos -- народ и сгаtos -- власть и переводится буквально «власть народа». В политологическом словаре демократия определяется как «власть народа, народовластие, форма политического, государст-венного устройства, основанная на признании народа как источника власти, его права принимать участие в решении общественных, го-сударственных вопросов, на признании принципов свободы, равен-ства и других прав граждан, предусматривающая введение право-вых и процедурных гарантий их реализации во всех сферах жизни общества».

Местом рождения демократии является город-государство Афины, V век до н. э. (Перикловы Афины). Центральным политическим институтом в Афинах VI-V века до н. э. было Собрание, привлекавшее обычно 5-6 тысяч участников и открытое для всех взрослых граждан мужского пола (женщины, рабы и иностранцы исключа-лось). Собрание простым большинством голосов могло решать любые внутренние проблемы без всяких правовых ограничений. Суды проводились присяжными в составе 501 гражданина, также большинством голосов решавших, виновен человек или нет.

Лидеры Собрания не избирались, а тянули жребий, поскольку афиняне считали, что любой гражданин способен занимать государст-венную должность. Отсутствовали такие исполнительные институты как президент, премьер-министр, правительство. Ответственность за принятие решений ложилась на плечи граждан -- членов Собрания.

Несмотря на наличие врагов и на внутренние слабости, афин-ская демократия просуществовала почти 200 лет. В данном случае демократия предстает как механизм политического управления.

В системе современного социального знания существуют раз-личные подходы к ее пониманию и анализу:

1) демократией называют политическую или социальную сис-темы, которые ставят своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия;

2) форма правления, при которой право принятия политичес-ких решений осуществляется всеми без исключения гражданами, в соответствии с правилами правления большинства. Это -- прямая демократия;

3) форма правления, при которой граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, т. е. представи-тельная демократия;

4) форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, которая гарантирует мень-шинству условия для осуществления прав, таких как-- свобода сло-ва, вероисповедание и т. д. Это либеральная или конституционная демократия.

Существует несколько теорий демократии. Наиболее распрост-раненной из них считается плюралистическая. Демократия пред-ставляет собой в некотором роде механизм урегулирования возника-ющих в обществе конфликтов. Поэтому важно выявить источники и субъекты конфликтов. В плюралистической модели политическая си-стема -- слаженный механизм, в котором участвуют группы, взаимно сдерживающие и уравновешивающие друг друга в процессе реализа-ции своих интересов. Она предполагает наличие в обществе множест-ва центров власти, вступающих в конфликты, соглашения, компро-миссы, в ходе которых принимаются взаимоприемлемые решения.

Следует упомянуть о разных подходах в анализе демократии. Это -- нормативный и описательно-эмпирический. Нормативный предполагает конструирование идеальной модели демократии, обоснования ее преимущества по сравнению с другими формами правления, анализ путей осуществления демократического идеала. Этот подход исходит из должного и стремится строить в соответст-вии с ними реальную политическую жизнь.

Второй, описательно-эмпирический подход абстрагируется от идеалов, анализирует демократию в том виде, в каком она сущест-вует в действительности.

В плюралистической концепции эти два подхода тесно пере-плетаются. В концентрированном виде сущность плюралистической концепции выражается в следующем: ни народ, ни личность не явля-ются главными движущими силами политики в демократическом го-сударстве. Такой силой является социальная группа. Именно в груп-пе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности инди-вида. С помощью группы личность получает возможность политиче-ского выражения и защиты своих интересов. Представители этой те-ории: Бентли, Уоллес, Мэдисон и др.

Общие черты плюралистической демократии:

1) признание заинтересованной группы центральным элемен-том демократической политической системы, гарантирующим реа-лизацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность оттесня-ется на второй план, хотя и не отрицается ее статус как первичного субъекта власти;

2) рассмотрение соперничества и баланса групповых интере-сов как социальной основы демократической власти, ее динамики;

3) значительное расширение сферы деятельности государст-ва, рассмотрение его как арбитра, сохраняющего равновесие сопер-ничающих интересов и обеспечивающего саморегулирование всего общества;

4) забота о формировании демократической культуры, кото-рая рассматривается как условие цивилизованного характера борь-бы интересов и относительно безболезненного разрешения функци-ональных конфликтов;

5) поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

Плюралистическая модель демократии не единственная в политологии. Учеными выделена сонсоциативная или согласительная модель демократии, в наиболее законченной форме реализованная в Швейцарии. Она предусматривает систему правления, основанную на принципе участия большинства, на принципе пропорционального участия в осуществлении власти политических, религиозных и эт-нических групп. Как отмечал И. Шумпетер, демократическая форма правления характеризуется не отсутствием элит, а наличием мно-жества элит, конкурирующих друг с другом за голоса избирателей.

Сторонники разных концепций единодушны в выделении об-щих признаков демократии:

1) признание народа источником власти, сувереном в государ-стве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государст-ве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно уча-ствовать в разработке и принятии законов путем народных инициа-тив и референдумов;

2) равноправие граждан. Демократия предполагает как мини-мум равенство избирательных прав граждан;

3) подчинение меньшинства большинству при принятии ре-шений и их выполнении;

4) выборность основных органов государства.

Любые демократические государства строятся на базе этих фундаментальных позиций. В то же время современные, основанные на ценностях либерализма, демократии дополняют их принципами прав человека, их приоритета над правами государства, ограничении власти большинства над меньшинством, уважение права меньшинст-ва иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона и т. д.

Рассмотрим более подробно некоторые из них.

Одним из основополагающих принципов демократии явля-ется принцип большинства. При авторитарной форме правления вся полнота власти сосредоточена в руках узкого слоя политичес-кой элиты, которая часто в своих действиях игнорирует волю и интересы большинства народа. При демократии в процессе сво-бодного волеизъявления народа в пользу тех или иных предложе-ний выявляется большинство, позицию которого власти игнориро-вать не могут. Принцип большинства -- суть народного суверени-тета, в соответствии с которой народ провозглашается источником верховной государственной власти в демократическом обществе. Правило большинства должно сочетаться с гарантиями прав лич-ности, которые служат защите прав меньшинств -- этнических, религиозных, политических и не могут быть отменены большинст-вом голосов.

Принцип большинства осуществляется посредством двух форм: прямой и представительной демократии. К прямой или непо-средственной демократии можно отнести проведение выборов на ос-нове всеобщего избирательного права. Непосредственная демокра-тия исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная власть должны быть тождественны, что сам на-род должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществления власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью под-контрольными гражданам.

По мнению сторонников непосредственной демократии, лишь она представляет собой подлинное народовластие, дает больше воз-можностей по сравнению с представительными институтами для выражения интересов и воли народа. Ее преимущества также в том, что непосредственная демократия обеспечивает полную легитимизацию власти, преодоление политического отчуждения граждан, что повышает стабильность политической системы и эффективность управления; расширяет за счет участия многих людей интеллекту-альный потенциал политических решений, повышает вероятность их оптимизации; развивает общественную активность населения, способствует свободной самореализации и самоутверждению лич-ности, ее развитию в целом; обеспечивает эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвра-щает злоупотребления властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизацию чиновничества.

Вторая форма -- представительная демократия исходит из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Носителями представи-тельной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы как в центре, так и на местах, а так-же выборные представители исполнительной и судебной властей. Они выражают интересы различных классов, социальных слоев, по-литических группировок и профессиональных групп, составляю-щих гражданское общество.

В современном демократическом обществе формирование государственной политики на всех уровнях происходит главным образом в представительных учреждениях, в которых работают профессио-нальные политики и управленцы. Это обусловлено возросшей слож-ностью присущих современной цивилизации экономических, соци-альных, политических, экологических и других проблем. Главным яв-ляется ответственность на всех уровнях власти и государственного управления, в то время как принцип соучастия граждан оттесняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания наро-да источником и высшим контролером власти демократия невозмож-на уже по своему определению («народовластие»).

Воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегирует-ся депутатам и представительным органам власти, которые в преде-лах предоставляемых им полномочий самостоятельно формируют народную волю, а порой действуют вопреки ей под свою ответствен-ность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля, доверия, конституционного ограничения компе-тенции органов власти и должностных лиц и их полной независимос-ти в пределах закона.

Среди главных достоинств представительной демократии -- свободный общественный строй и высокая эффективность в вы-полнении общественных задач. Она гарантирует политическую стабильность и порядок, уберегает общество от стремлений широ-ких слоев населения ко всеобщей уравниловке. Высокая эффектив-ность представительной демократии объясняется рациональностью организации политической системы, четким разделением труда, бо-лее высокой, по сравнению с непосредственной демократией компе-тентностью и ответственностью лиц, принимающих решения.

Слабости представительной демократии:

1) фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как народо-властия;

2) неизбежная бюрократизация, вследствие сложной иерар-хической системы управления, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан;

3) приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возмож-ности подкупа должностных лиц;

4) нарастание в государстве авторитарных тенденций вслед-ствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью;

5) слабая легитимизация власти вследствие почти полного от-чуждения от нее граждан;

6) широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти;

7) основные звенья механизма представительной демократии: избиратель-парламент-правительство-премьер-министр или пре-зидент -- принимают решения по своему усмотрению и в состоянии до неузнаваемости исказить волю граждан.

Одной из ключевых характеристик демократии является по-литическое равенство всех без исключения граждан перед законом с его принципом «один человек -- один голос». Эта характеристика предполагает наличие идеи, согласно которой правительство долж-но действовать в соответствии с четко фиксированными и общепри-нятыми процедурами, позволяющими без каких-либо препятствий выражать и обнародовать позиции, интересы, устремления всех за-интересованных лиц и групп. Демократия предполагает, что все ли-ца, контролирующие политические властные структуры, должны периодически, через строго установленные периоды переизбирать-ся и быть ответственными перед своими избирателями. Избирате-лям должна быть предоставлена возможность организоваться в пар-тии для реализации своих целей.

Равноправие граждан может быть достигнуто только в усло-виях правового государства, верховенства закона во всех сферах жизни общества. Именно такое государство является главной силой в демократическом обществе, которая способна гарантировать гражданам их права и свободы, защищать индивида от возможного произвола и беззакония со стороны тех или иных правительствен-ных органов. В основу же деятельности демократического правового государства положен принцип конституционализма, в соответст-вии с которым конституционные и другие правовые нормы действу-ют в обществе независимо от смены партий и руководителей, нахо-дящихся у власти.

Главная идея конституции -- это разделение и ограничение власти для оптимального обеспечения свободы. Конституция решает проблему: как наделить государство достаточными властными пол-номочиями, чтобы оно было способно обеспечить общественный по-рядок и эффективность правления, и в то же время ограничить эти полномочия, с тем, чтобы исключить незаконное ущемление граж-данских свобод.

Почти все существующие конституции содержат декларацию об основных органах и ветвях власти, о их взаимосвязи, о том, как они сдерживают и ограничивают друг друга. В случае, когда та или иная страна не имеет своего основного закона (конституции), важнейшие институты правления устанавливаются историческими традициями.

Демократическая конституция выполняет три функции: вы-ражение согласие народа, в силу которого устанавливается само государство; фиксация определенной формы правления; предостав-ление и одновременно ограничение властных полномочий прави-тельства. Ограничения составляют краеугольный камень конститу-ционализма и поэтому та или иная система ограничений занимает центральное место в любой конституции. Конституции устанавлива-ют пределы прерогатив правительства и фиксированных процедур, по которым оно действует. Управляемым предоставляются гарантии против произвола управляющих, люди должны подчиняться только законам.

Основополагающее значение для теории демократии имели формирование и утверждение современной идеи народного пред-ставительства, в соответствии с которой представительные органы власти избираются не пожизненно, а на определенный, строго фик-сированный конституцией срок. Сущность принципа представи-тельства состоит в том, что в политической сфере избиратели опре-деляют цель, а избранный ими представитель -- наиболее, на его взгляд, подходящие средства ее достижения.

Демократия -- это политическая система, при которой народ в достаточной степени способен сменить руководителей, но недоста-точно способен управлять самим собой. Ради сохранения демократии необходимо заменить клич «всю полноту власти -- нам!» принципом «никто не должен обладать всей полнотой власти».

Известный российский политолог К. С. Гаджиев отмечает, что сущность демократии кроется в праве. Правовое государство само себя ограничивает определенным комплексом постоянных норм и правил. Государство становится правовым именно потому, что оно подпадает под власть права, и праву принадлежит приоритет перед государством. В правовом государстве четко и точно определены как формы, пути и механизмы деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гарантируемые правом. Сущность правового госу-дарства заключается в определении способов, которыми осуществ-ляются цели и содержание государственного правопорядка. Оно призвано обеспечить оптимальные условия для реализации способ-ностей и интересов гражданина как суверенного и самостоятельного существа в рамках установленных норм и правил. Понятие «право-вое государство» предполагает не столько подчинение государствен-ной власти каким-либо надконституционным нормам, сколько огра-ничение ее всемогущества в интересах гарантирования прав от-дельного индивида перед лицом государства См. Гаджиев К. С. Политическая наука. Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов. М., 1994. С. 105-111.

.

Центральное место среди норм и правил правового государст-ва занимает разделение властей на три главные ветви -- законода-тельную, исполнительную и судебную. Они сдерживают и уравно-вешивают друг друга, тем самым обеспечивают гарантию против на-рушения демократических норм и злоупотребления властью. К тому же через всеобщую избирательную систему граждане имеют воз-можность контролировать власти и в случае необходимости коррек-тировать их действия.

Для демократической формы правления характерно наличие многопартийности. Все легальные политические партии поставлены в равные правовые условия в их борьбе за избирателей и за свое пред-ставительство в органах государственной власти. Межпартийная борьба должна осуществляться в правовых рамках, следовать демо-кратическим нормам. Партии стали центральным звеном механизма выявления, защиты и согласования интересов основных участников политического процесса. Политические партии принадлежат одно-временно гражданскому обществу и государству, служат инструмен-том связи между ними, в чем состоит их основная функция. Через партии различные социальные группы заявляют о своих политичес-ких требованиях, выявляя объективно существующие в обществе противоречия. Тем самым политические партии выполняют функ-цию сохранения стабильности демократических режимов. Необходи-мым условием успешного функционирования демократической по-литической системы выступает согласие между партиями относи-тельно методов передачи власти (путем победы на выборах) и правил поведения в отношении оппозиции: партия, находящаяся у власти, не применяет к соперникам методов подавления и насилия, гарантирует оппозиции беспрепятственное пользование всеми политическими правами и свободами. В свою очередь оппозиционные партии отказы-ваются от создания нелегальных структур и экстремистских методов борьбы за власть, подчиняются волеизъявлению избирателей.

В политической сфере демократического общества граждане об-ладают равными с другими политическими правами. Закон, закрепляя равенство ответственности и равенство прав граждан, не предопреде-ляет в то же время возможности практической реализации этих прав. Равенству политических прав индивидов соответствует их неравенст-во как членов гражданского общества. Развитие демократии расшири-ло понятие прав человека и демократия борется за обеспечение реаль-ного равенства политического влияния основных социальных групп.

В политической сфере демократического общества создан ме-ханизм системы согласования интересов основных социальных групп -- системы функционального представительства. В этой сис-теме принцип равенства понимается как равенство влияния соци-альных групп в политической и экономической сферах.

Центральным институтом демократии считают свободные вы-боры, в которых принимают участие все граждане, обладающие из-бирательными правами без этнических, расовых, религиозных, иму-щественных и др. ограничений. Обеспечение свободного волеизъяв-ления народа на выборах рассматривается как ключевое условие сохранения демократической формы правления.

В условиях демократии значительная роль в системе государ-ственного устройства отводится местным органам самоуправления. В результате разграничения полномочий различных уровней влас-ти, местные органы в большинстве демократических стран стали об-ладать реальными правами самоуправления. Местная власть во многом обеспечивает повседневную жизнь граждан и поэтому статус и объем полномочий местных органов власти является показателем степени демократичности общества.

Демократия связана с активностью различных общественных сил, добровольно объединившихся в организации, ассоциации, клу-бы, общества и т. д. Эти образования своей деятельности формируют общественную среду и составляют неотъемлемый элемент граждан-ского общества, в котором многие профессиональные, социальные, духовные запросы граждан удовлетворяются независимо от госу-дарства и его институтов.

Демократия выступает в настоящее время скорее как привле-кательный идеал, а не как характеристика реальных демократичес-ких государств. Это понятие содержит в себе внутреннее противоре-чие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит отрицание полити-ческого господства, специального аппарата принуждения и других атрибутов государства. Подлинное народовластие несовместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. На деле же демократия нигде и никогда не существовала без госу-дарства. Отмирание же государства, его замена общественным само-управлением представляется нереальным, учитывая глобализацию проблем общественной жизни, многообразие социальных отноше-ний, свободу человека и различные интересы людей. Кроме того, со-храняя стабильность социальной системы, неизбежны обязатель-ные для всех решения по определенным вопросам.

Плюралистическая концепция демократии на-ходит практическое признание и применение во многих государст-вах мира. Однако и она подвергается критике. К ее недостаткам обычно относят:

1) идеализацию действительности, преувеличение участия граждан в группах интересов. Поэтому демократия не будет властью большинства;

2) игнорирование неравенства влияния социальных слоев на власть и прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, ВПК, профсоюзов;

3) углубление противоречия между равенством и свободой, ог-раничение свободы в пользу равенства. Это означает нарушение ос-новополагающих прав личности. Поддержка государством социаль-но ущемленных слоев может реально осуществляться только за счет других групп населения.

Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии, но несмотря на все недостатки, она самая лучшая и самая гуманная форма правления из всех до сих пор известных. Хотя очевидны отно-сительность, временная и пространственная ограниченность парла-ментаризма, системы представительства, всеобщего избирательно-го права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и на-всегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более се-рьезных проблем, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию.

Итак, демократия как народовластие представляет собой во многом утопию, которая все-таки имеет важное значение, поскольку демократия рассматривается как ориентир, цель политического развития общества. Реальная демократия в лучшем случае -- власть большинства над меньшинством, в худшем -- господство хорошо ор-ганизованного, опирающегося на экономическую власть меньшинст-ва. Меньшинство имеет социальные привилегии над большинством, поддержку информационной власти и формальное согласие боль-шинства граждан.

Опыт многих демократических государств мира свидетельст-вует, что негативные стороны демократии можно во многом нейтра-лизовать, не отказываясь при этом от ее главных преимуществ, и прежде всего эффективности управления. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах стремится вопло-тить идеи самоуправления -- в основном на местном уровне и на производстве. В масштабах всего общества демократия выступает в виде парламентаризма -- системы правления, основанной на разде-лении властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему народом. Парламентаризм может включать различные виды представительства: территориальное, партийное, корпоративное, этническое.

Современная парламентская демократия весьма далека от «народовластия». И все же, несмотря на несовершенства реальной демократии, она сегодня является наиболее популярной формой правления. В мировой политической мысли существуют ценностные и рационально-утилитарные обоснования демократии.

Ценностные рассматривают демократию как ценность саму по себе, как реальное воплощение в государственном устройстве важнейших ценностей: свободы, равенства, социальной справедли-вости, народовластия. Такие утверждения не бесспорны, часто де-мократические ценности истолковываются по-разному. Например, свобода. Она сегодня воспринимается многими как тяжелое бремя, связанное с риском, ответственностью, психологическими неудоб-ствами. Ей предпочитается покой, порядок и материальное благосо-стояние. Не только в прошлые эпохи, но и в наше время, многие лю-ди не раздумывая променяют личную свободу на безопасность и вкусную «чечевичную похлебку». Неоднозначное отношение людей к основным демократическим ценностям и их различное толкование свидетельствует о сомнительности ценностных обоснований демо-кратии. Это относится и к практическим попыткам принудительно-го «осчастливить» ею различные народы

Рационально-утилитарное обоснование демократии рассмат-ривает ее как наиболее полезную и рациональную для общества и граждан форму организации. Демократическое правление повыша-ет вероятность нахождения оптимальных решений. Демократия совместно с конкурентными рыночными структурами делает обще-ство открытым для любых идей и вариантов развития, предпочитае-мых народом (отсюда и название демократического рыночного госу-дарства -- « открытое общество »).

Н. Луман, К. Дойч и др. сторонники системной теории обосно-вания демократии оправдывают ее существование не гуманными соображениями, а лучшими возможностями сохранения и разви-тия системы, ее адаптации к непрерывно изменяющейся социаль-ной среде. Демократия обеспечивает многообразие общественных явлений, богатство духовных и социальных альтернатив, расши-ряет политический выбор. При принятии политических решений представлены различные взгляды и позиции и осуществляется отбор наиболее приемлемых из них. Смена парламента и правительства способствует своевременному исправлению ошибок, кор-ректируется политический курс в соответствии с меняющейся си-туацией.

Такая позиция подвергается критике за полное отвлечение от нравственных ценностей. С точки зрения системного подхода можно оправдать любые формы организации и меры, способствующие са-мосохранению системы. Ограниченность подобного подхода состоит и в том, что полное забвение ценностных ориентации, менталитета людей недопустимо, так как от внутреннего мира человека зависят любые общественные процессы.

Системные трактовки демократии исходят из идеальной мо-дели управления, рациональности политического поведения рядо-вых граждан и политических элит, их готовности действовать ра-зумно. Кроме того, собственные интересы сочетаются с интересами других, с интересами общества на основе закона. К такому состоянию политической культуры подошли частично индустриальные страны. А в большинстве стран преобладают национальная, классовая, рели-гиозная непримиримость, групповой и индивидуальный эгоизм. Со-циальная безответственность в поведении граждан, пренебрежение интересами других -- это реалии сегодняшнего дня.

Политические антропологи отмечают, что человек не всегда готов к демократии. Существуют индивиды, этносы, которым нужна твердая, авторитарная власть, защищающая «от самого себя», т. е. ограничитель агрессивных инстинктов.

Опыт истории учит, что демократия -- благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа. Не-обходимыми условиями ее социальной эффективности являются на-личие в обществе согласия по основным вопросам совместного про-живания в государстве; признание подавляющим большинством граждан «демократических правил игры»; преобладание индивидуа-листического сознания (ценность личности приоритетна по отноше-нию к коллективу), нравственной готовности к компромиссам, само-ограничению и самодисциплине из уважения других людей, закона, мнения большинства. Демократия неприемлема в экстремальных си-туациях -- в периоды войн, острых кризисов и т. д. Переход к ней обычно длителен, необходима постепенность. Без учета этих тенден-ций демократические формы теряют свою сущность, могут привести к разрушению самого государства.

Современный социальный прогресс способствует развитию демократии, обеспечению фундаментальных прав и свобод лично-сти. В странах, где существуют условия для развития индивиду-альной свободы и ответственности, демократия помогает в реали-зации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, спра-ведливости.

2. Политическое прогнозирование: сущность, виды и типы. Методы прогнозирования

Изучение проблем политики в политологической науке опирается на применение различных методов исследования.

Метод -- это совокупность приемов и способов построения научного знания и его применения в исследовании тех или иных явлений. Выбор метода обусловлен конкретными задача-ми исследования. Как заметил Г. В. Плеханов:

Ошибка в результатах непременно будет замечена и исправлена при дальнейшем применении правильного метода, между тем как ошибочный метод, наоборот, лишь в редких частных случаях может дать результаты, не противоречащие той или другой частной истине Плеханов Г.В. Избранные произведения. - М., 1956, Т. 1.

В современной политологии используются как традицион-ные, так и новые методы. Из традиционных издавна применяется в политологии исторический метод. Посредством этого ме-тода описывается, например, история государства, характери-зуются исторические личности; он позволяет раскрывать диа-лектику реальных политических процессов с точки зрения их возникновения и дальнейшего развития. С его помощью выясняются общие закономерности развития политических явлений. Этот метод позволяет также выделить конкретные особенности политических явлений и показать их роль в тех или иных исто-рических условиях.

К традиционным относится нормативный метод. Он пред-полагает выяснение значения политических явлений для обще-ства и личности, их оценку путем их соотнесения с Определен-ной нормой. Нормативный метод применяется в прогнозах всех типов, он позволяет определять оптимальные параметры изменений изучаемого объекта, оценивать степень вероятности получения нормативного (идеального) варианта, пути и средст-ва его достижения. Примером такого подхода является доклад «Социальная и социально-политическая ситуация в России; состояние и прогноз», подготовленный в 1993 г. Институтом социально-политических исследований РАН при участии ряда научных центров страны, представленный в вышестоящие ор-ганы власти.

К традиционным можно отнести также институциональный метод. Суть его заключается в «... реалистическом подходе к изучению институтов, с помощью которых осуществляется по-литическая деятельность. Он позволяет понять реальность, ин-тересуясь больше процессом, чем структурами, больше интере-суясь группами, действительно контролирующими власть, чем конституциональным отправлением той власти» Роже-Жерар Шварценберг. Политическая социология. - М.: 1992, Ч. 1.

Со второй половины XX столетия активно применяются и другие методы исследования политических явлений и процес-сов. В 60 -- 80-е годы одним из широко применяемых в поли-тологии стал сравнительный метод. Он предполагает сопостав-ление однотипных политических событий (политических сис-тем, партий, способов деятельности государственного аппарата в одинаковых или разных условиях и т.д.); на его основе делаются соответствующие выводы.

Сравнительный метод дает возможность выявить и рас-крыть общие черты политической жизни разных народов и стран, общие закономерности и тенденции развития политических процессов, сделать вывод о специфике политических режимов, определить факторы, повышающие эффективность действия механизмов власти, и т.д.

Весьма широкие возможности познания сравнительный ме-тод создает при анализе политических систем. При этом выяв-ляются общие и особенные черты в политическом развитии различных обществ, раскрываются связи и взаимодействия по-литической системы с экономическими и духовными явления-ми общественной жизни.

Сравнительный метод позволяет творчески использовать как отечественный, так и зарубежный опыт решения общих и частных проблем политического развития. Это особенно важно сегодня для России, стран СНГ, вступивших на путь демокра-тических преобразований.

В современной политологии нередко применяются такие методы, как системный, структурно-функциональный, бихе-виористский.

Системный метод в исследовании общественных, в том числе политических явлений был детально разработан в 50--60-е годы XX столетия Дэвидом Истоном (р.1917)--канадско-американским политологом, профессором политических наук Кали-форнийского университета, и Толкоттом Парсонсом (1902-- 1979) -- американским социологом, профессором Гарвардского университета.

Суть метода заключается в исследовании политической жизни как системы. Д. Истон отмечает:

Политическая жизнь может рассматриваться как система разно-образных взаимосвязанных видов деятельности, влияющих в своей совокупности на способ принятия и исполнения решений.

Поскольку эта система открыта, она подвержена вмеша-тельствам извне и изнутри. Однако она может принимать меры для обеспечения своего существования. Ими могут быть требо-вания самостоятельности личности, а также требования потре-бительских благ, равноправия, подкрепленного государствен-ной политикой, т. е. актами и постановлениями правительства.

Системный подход в политологии имеет преимущества пе-ред другими методами. Он ориентирует на то, чтобы рассмат-ривать политическую жизнь общества не как простую совокупность ее элементов, а как динамично функционирующую и постоянно изменяющуюся систему. Он позволяет определить наиболее значимые цели функционирования государств, других элементов политической системы, а также оптимальные пути и способы их достижения. Основа системного метода -- построе-ние модели, аккумулирующей все факторы и взаимосвязи ре-альной политической ситуации.

Структурно-функциональный метод исследования политиче-ских явлений предполагает расчленение сложного объекта (например, политической системы общества) на составные час-ти, выявление и изучение связей между ними, определение их роли в удовлетворении соответствующих потребностей систе-мы. Этот метод разработан американскими социологами Ро-бертом Мертоном (р. 1910) и Толкоттом Парсонсом. В политологии наиболее последовательными его разработчиками явля-ются американский политолог Гэбриэл Аамонд (р. 1911) и Дэвид Истон.

Цель структурно-функционального анализа -- дать количе-ственную оценку разного рода социальных изменений, к кото-рым данная система, в том числе и политическая, может при-спосабливаться. Такой анализ целесообразен, а иногда просто необходим для исследования способов сохранения и регулиро-вания данной системы. Эффективность применения структур-но-функционального метода в исследовании политических сис-тем очевидна. Этот метод позволяет ответить на вопросы: что должна делать политическая система (какие функции она должна выполнять) и как система это делает (при помощи ка-ких структур и с какой эффективностью).

В числе новых методов политологам следует назвать бихе-виористский. Он стал складываться еще в начале XX в., когда Чарльз Мерриам (1874--1953) -- старейшина американской по-литической науки -- указал на то, что определяющую роль в политической жизни общества играет политическое поведение людей.

Бихевиористский подход ориентирует на систематическое наблюдение за поведением (личности, социальных групп). Его исходные принципы:

* действия людей, направленные на достижение своих по-литических целей;

* исследование эмпирических фактов, объясняющих их политическое поведение.

Бихевиористский метод эффективен, в частности, при ис-следовании причин расхождения между устойчивыми полити-ческими принципами поведения людей и принимаемыми ими конкретными решениями. Этот метод как бы призывает отка-заться от поиска решающего влияния какого-либо одного фак-тора на политическое поведение людей. При этом он ориенти-рует на учет роли количественных показателей их деятельности и поведения, например, при исследовании избирательных кам-паний, в том числе процесса голосования, а также при анализе общественного мнения, деятельности политических партий, процессов принятия политических решений государственными органами и т.д. Моделируя заданную ситуацию, можно преду-гадать с наибольшей вероятностью ход будущих политических событий.

Апогей бихевиоризма в политологической науке приходится на середину XX столетия. Систематическое наблюдение за по-ведением стало модным. Рассуждения о свободе, демократии, власти отошли на второстепенные позиции, главное внимание исследователей концентрировалось на поиске данных, касаю-щихся поведения тех или иных субъектов, а также на использо-вании эффективной техники сбора и анализа этих данных. Так, в США научные институты и университеты включались в этот процесс, работая по контракту с федеральной администрацией. Ими разрабатывались программы, связанные с внешней поли-тикой США, с системой обороны, децентрализацией управле-ния, борьбой с бедностью, с этическими проблемами. Эти программы разрабатывались при серьезной поддержке таких крупных фондов, как Фонд Форда, Фонд Рокфеллера и др. Бро Филипп. Политология. - М.: 1992

С рассмотренными выше методами связаны следующие наиболее распространенные методы прикладной политологии:

Метод экспертных оценок (метод Дельфи). Он предполагает сбор независимых, не связанных друг с другом экспертных данных, которые обобщаются, систематизируются и сводятся в непротиворечивый прогноз.

Метод имитационного моделирования. Его стали часто при-менять в последние десятилетия, особенно в связи с развитием кибернетики. Создается упрощенная модель изучаемого объек-та (например, модель международных отношений). Затем с по-мощью ЭВМ исследуется его эволюция и делаются соответст-вующие выводы. Этот метод позволяет рассматривать альтерна-тивные варианты развития политических явлений, обнаружи-вать новые факты и тенденции.

Метод деловых игр. Суть его в том, что создается опреде-ленная игровая ситуация; в ней несколько действующих лиц должны принимать решения, от которых зависят результаты, ожидаемые участниками деловой игры. Этот метод позволяет исследовать проблемы обеспечения общественной и политиче-ской стабильности, процессы политических переговоров и фак-торы достижения согласия. Он применяется также при анализе дипломатических и военных стратегий крупных держав и т.д.

Составной частью метода деловых игр является принятие решений.

Количественные методы. С их помощью анализируются и измеряются различные количественные параметры политиче-ских явлений, что дает возможность существенно повысить на-учную обоснованность предпринимаемых действий. Приемами количественного метода являются статистический анализ, по-зволяющий выявить те или иные процессы политической жиз-ни общества во всем их многообразии (например, поведение участников политических событий, в том числе интенсивность их политического участия в период избирательных кампаний) и анкетный опрос. Последний используется для изучения общест-венного мнения: выявляются рейтинг того или иного лидера, намерения избирателей и т. д. При помощи этого метода мож-но выявить не только само общественное мнение и основанное на нем поведение людей, их отношение к тем или иным про-блемам, но и те обстоятельства, которые их обусловливают.

Есть и другие современные «технологии» политического анализа, используемые в политологии, существуют также раз-ные точки зрения относительно классификации методов, при-меняемых в современной политологии. Их разнообразный ар-сенал позволяет решать важную задачу -- получать достоверные знания о политических процессах в современном обществе.

Практическая направленность политологии выражается и в том, что она способна вырабатывать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития политической жизни общества. В этом проявля-ется прогностическая функция политологии. Политология способна дать: 1) долговременный прогноз о диапазоне возможностей полити-ческого развития той или иной страны на данном историческом этапе; 2) представить альтернативные сценарии будущих процессов, свя-занных с каждым из выбираемых вариантов крупномасштабного по-литического действия; 3) рассчитать вероятностные потери по каждо-му из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты. Но на-иболее часто политологи дают кратковременные прогнозы о развитии политической ситуации в стране или регионе, перспективах и воз-можностях тех или иных политических лидеров, партий и т. д.

Политология имеет непосредственную практическую значи-мость для разработки государственной политики. На основе полито-логических исследований вырабатываются критерии выделения по-литически значимых общественных проблем, обеспечивается необ-ходимая информация, формируется социальная, национальная и оборонная политика правительства, предотвращаются и разреша-ются социальные конфликты.

Специалисты в области международной политики, исходя, из реальностей современного мира, прогнозируют три пути формирова-ния мирового порядка. Согласно первой мир предстает как биполярная антагонистическая модель, где место СССР займет социалистический Китай. Однако этот вариант, по мнению большинства исследователей, маловероятен и умозрителен. См. Мунтян М. А. Российское реформи-рование в контексте мирового развитую//Кентавр. 1994. №4.

Вторая, однополюсно-авторитарная модель, в которой США по своей воле и вынужденно станут заниматься «устройством мира», исходя из собственных национальных интересов и миропонимания.

Третья, как неконфронтапионная демократическая система, связанная с явно обозначившейся тенденцией формирования миро-вого сообщества народов, отношения в котором регулируются прин-ципами и буквой международного права и где главную роль играет баланс интересов между различными, прежде всего ведущими госу-дарствами -- центрами политического влияния и мощи.

И, хотя наиболее вероятной и перспективной в настоящее вре-мя представляется последняя модель, все же не исключено, что ее реализация будет испытывать на себе давление и влияние двух пер-вых вариантов развития.

литература

1. Актон Д. История свободы в античности // Полис. 1993. № 3. Демократия в России: самокритика и перспективы // Общественные науки и совре-менность. 1995. № 2.

3. Кагановский И. Будущее либеральной демократии в России //Общественные науки и современность. 1995, .№2

4. Каменская Г. В. Генезис идей демократии // Социс. 1994. № 4.

5. Констан Б. О свободе древних в ее сравнении со свободой у современных людей //Полис. 1993. № 3.

6. Унпелев А. Г. Политология: власть, демократия, личность. Учебное пособие. М., 1994.

7. Политология: Учеб. пособие для вузов / Сост. И отв. Редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 1999. - 224 с.

8. Политология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮНИТИ, 1999.