1

Министерство образования и науки Украины

Севастопольский национальный технический университет.

Кафедра философских и социальных наук.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ«ПОЛИТОЛОГИЯ»

Выполнил :

Студент гр. АВ - 32 З

№ зач. кн. 051463

Ченакал А. В.

Севастополь 2007 г.

Оглавление:

1. Политика и религия. Церковь и государство. стр.№3

2. Платон и Аристотель о политике. стр.№9

3. Основные принципы геополитики. Особенности геополитических процессов в Украине. стр.№20

4. Список литературы. стр№29

Политика и религия. Церковь и Государство.

Границы политики в обществе.

Область распространения политики.

Ответ на вопрос о распространенности политики в обществе прямо зависит от ее трактовки, а также от конкретных типов общественных и политических систем. Из широкого понимания политики как любой деятельности и поведения, связанных с властью, авторитетом, организацией и управлением (Г. Лассуэлл, Г. Вассерман и др.), логически следует, что она проникает во все области общественной жизни: экономику, культуру, религию, науку, спорт и т.д. Как пишет известный американский политолог Роберт Даль, к политическим ассоциациям принадлежат не только такие организации, как государство и партии, но также профсоюзы, частные клубы, деловые предприятия, религиозные организации, группы граждан, дикие племена, кланы и даже отдельные семьи .

Еще более широкий взгляд на сферу распространения политики выражает американский политолог Д. Хелд. Трактуя политику как «борьбу за организацию человеческих возможностей», он утверждает, что она является «составным элементом всей человеческой жизни, неотъемлемым вектором, измерением производства и воспроизводства общества», а не только деятельностью правительства.

Представляется, что приведенные выше трактовки политики отмечают ее важнейшие социальные индикаторы (показатели); власть, авторитет (хотя авторитет нередко рассматривают как одно из свойств, атрибутов власти), организацию, управление. В то же время широкая трактовка политики таит в себе опасность затемнения ее особенностей, растворения среди близких к политике по своей природе явлений -- власти, социальной организации, управления, изучение которых -- предмет специальных наук, соответственно: социологии власти, социологии организации, теории управления.

Более конкретно критерии и границы политики определяет М. Вебер. Он пишет: «Ассоциация может быть названа политической, если выполнение ее распоряжений постоянно осуществляется на определенной территории под угрозой или с применением принуждения со стороны административного органа» .

Таким образом, Вебер ограничивает критерии политического постоянством власти, ее распространением на определенную территорию, наличием специальных органов принуждения. Нетрудно заметить, что политика связывается Вебером с общегосударственным (макро-) уровнем ее функционирования.

Подвижность границ политики.

Отмеченные выше индикаторы (критерии) политики отражают ее статику, важнейшие постоянно воспроизводимые черты. В то же время политика достаточна динамична, изменчива, подвижна. Она распространяется на многие экономические, культурные и другие общественные явления, причем порою, казалось бы, даже на сугубо личные, интимные области. Так, например, в начале 90-х гг. в Польше, ФРГ и некоторых других странах острые политические дискуссии и противоборство вызвал вопрос о запрете абортов.

Почти любая общественная проблема может стать политической в том случае, если, по мнению политических лидеров, она затрагивает интересы всего общества и требует обязательных для всех граждан решений. Политика -- это инструмент сознательного саморегулирования общества. Поэтому она может распространяться на самые различные общественные явления, как на те, которые требуют постоянного властного регулирования (например, охрана безопасности граждан, общественного порядка, развитие международных связей и т.д.), так и на те, которые временно приобретают политическую значимость (например, государственная помощь населению в случае стихийных бедствий).

Охватывая многие экономические, культурные, религиозные и другие явления, политика не подменяет их, а придает им особый аспект -- делает их объектом воздействия публичной власти. Одна и та же общественная ассоциация нередко имеет и политический, и экономический, и культурный, и религиозный аспекты. Так, например, промышленная корпорация, занимающаяся экономической деятельностью, создающая материальные ценности, в то же время может оказывать финансовую и иную поддержку определенной политической партии и субсидировать культурный или научный фонд.

Многоаспектность различных общественных объединений объясняется в конечном счете многообразием качеств и социальных ролей человека, который есть одновременно существо и экономическое -- производитель и потребитель материальных ценностей, и политическое -- гражданин государства, член партии или другой ассоциации, и социальное -- представитель социальной группы, и культурное -- носитель определенных идей, ценностных ориентаций и традиций, и религиозное -- приверженец определенных религиозных верований или атеист.

Широкое проникновение политики в общество не означает, что она не имеет границ, пределов. В мировой социально-политической мысли по этому вопросу существуют различные точки зрения. Наиболее типичные из них -- тоталитарные, анархистские, либеральные и кейнсианские воззрения.

Тоталитарная и анархистская трактовки политики.

Тоталитарные концепции устраняют всякие ограничения политического воздействия, исходят из всеобъемлющей, тотальной политизации общества, политического командования экономикой, культурой, наукой и т.д. В тоталитарных моделях политика непосредственно управляет всеми другими сферами, фактически упраздняет гражданское общество, автономию частной жизни.

Анархистские концепции являются антиподом тоталитаризма. Они отождествляют политику, всякую организованную власть с насилием, подавлением личности и стремятся заменить ее самоуправлением, добровольным объединением снизу доверху свободных суверенных людей, сохраняющих свободу выхода из ассоциации. Получив значительное распространение в XIX в., анархизм впоследствии утратил существенное влияние на интеллектуальную и политическую жизнь, не сумев доказать практическую реализуемость своих идей.

Либерализм и кейнсианство.

Более умеренную, по сравнению с тоталитаризмом и анархизмом, позицию по отношению к политике и ее влиянию на общество занимают либерализм и кейнсианство. Классический либерализм разделяет общественную систему на государство и гражданское общество -- неконтролируемую государством частную хозяйственную, культурную, семейную, религиозную и иную, в том числе политическую, жизнь.

Государство создается свободными гражданами для выполнения вполне определенных, ограниченных целей -- охраны общественного порядка, гарантий безопасности, свободы и других фундаментальных прав личности, а также для обеспечения благоприятных условий хозяйствования и общения людей. Оно не вмешивается в дела гражданского общества и выполняет роль «ночного сторожа» -- охранника личной и общественной безопасности и порядка. Сфера политики ограничена. Она не распространяется на дела гражданского общества.

Либеральное ограничение функций государства и политики еще более усиливает либертаризм, считающий задачей любого государства только обеспечение свободы и защиту индивида от физического насилия.

Либеральные взгляды, господствовавшие на Западе в XVIII-- XIX вв., были подвергнуты существенному пересмотру в 30-е гг. нынешнего столетия (а частично и значительно раньше) Д.М. Кейнсом и получили название «кейнсианство». Суть этой концепции состоит в отказе от классических либеральных взглядов на капитализм как на саморегулирующееся общество и в обосновании необходимости взятия правительством ответственности за благополучие всей социальной системы, всех ее элементов. Это предполагает, в свою очередь, возможность вмешательства государства в экономику, сферу социального обеспечения, занятости, трудовые и другие общественные отношения. Кейнсианские взгляды на роль государства и политики преобладают в современных постиндустриальных демократиях и служат, в частности, теоретическим обоснованием социального государства.

Выступая за регулятивную роль политики по отношению ко всему обществу, кейнсианство и близкие к нему современные теории признают, в отличие от тоталитаризма, определенные границы политического вмешательства. Важнейшие из таких границ -- разнообразные права человека, а также принципы рыночной экономики, нарушение которых могло бы подорвать систему частного предпринимательства. В современных постиндустриальных государствах по этим вопросам обычно существует общественный консенсус, хотя в своей идеологии консерваторы больше тяготеют к классическому либерализму или даже к либертаризму, социал-демократы же и близкие к ним партии -- к широкому использованию государственного регулирования в целях обеспечения социальной стабильности, укрепления социальной справедливости и расширения участия граждан в политике.

В целом же важнейшая роль политики по отношению к обществу не подвергается сомнению. Во всех индустриально развитых демократических странах мира она является объектом широких научных исследований и массового изучения.

Немаловажную роль для политической науки имеет значение термина «политика» как такового. Во многом именно понимание того, что такое политика, оказывает существенное влияние на содержание политической науки и, как следствие, ее характерные особенности в ряду других социальных наук.

Важность данного понятия подчеркивает и то обстоятельство, что оно используется во многих значениях; более того, для каждого из этих существует значительное количество определений политики. Таким образом, до настоящего времени термин «политика» остается спорным по своей сущности.

Феномен политики столь же стар, как и само человеческое общество; можно сказать, что он возник одновременно с тем, как внутренняя организация человечества получила право называться обществом, а не стадом. Соответственно политика, в ряду иных явлений, стала объектом познавательного процесса; разрабатывались методы для ее исследования, вырабатывались и накапливались знания. Закономерным этапом этого стало осознание необходимости выделения политики среди других социальных явлений и появление соответствующего понятия.

Политику можно рассмотреть как деятельность, связанную с реализацией определенных потребностей, в целом, политика, как и любая другая деятельность, связана с реализацией индивидуальных смыслов. Это проявляется во взаимодействии индивидов, в их мышлении, речи, непосредственно наблюдаемом поведении.

Политику можно рассматривать как форму взаимоотношений между социальными группами, прежде всего между классами по поводу осуществления и распределения власти - это отношения не равные, ассиметричные, это конфликтогенные отношения (порождающие конфликт), такой подход характерен для критической социальной науки. В рамках этого же подхода политика рассматривается как форма иллюзорного сознания, идеология. Иллюзорность этого сознания связана с классовыми интересами.

1. Понятие, структура и функции политики.

1.1. Понятие политики.

В научный оборот термин "политика" ввел Аристотель. По его определению политика - это цивилизованная форма общности, которая служила достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).

Политика - многообразный мир отношений, деятельности, поведения, ориентаций, взглядов социальных (этнических) групп, выражающих их интересы, политических организаций, институтов, движений, лидеров по поводу власти и управления обществом.

Можно отметить, что уже античные мыслители рассматривали «термин» политика в нескольких значениях. Его понимали как специфическую сферу человеческой деятельности, которая связана с принятием решений, затрагивающих интересы общества в целом либо значительного числа его членов, или, говоря проще, как сферу общих решений. В то же время политику понимали и как собственно науку и искусство государственного управления.

Политика изучает:

- участие в делах государства, определение форм, задач, содержание его деятельности.

- деятельность в сфере отношений между большими социальными группами, связанная с регулированием интересов путем использования политической власти.

- характеристику образа действий, направленных на достижение определенных целей в отношениях между людьми.

- совокупность вопросов или событий текущей государственной или общественной жизни.

1.2. Функции политики.

Степень значимости любого социального института и его роль в жизни общества обуславливаются в первую очередь теми функциями, которые он выполняет в социуме. При этом каждый социальный институт в идеале решает только присущие ему задачи, не вторгаясь в сферу иных институтов; именно такое положение дел обеспечивает устойчивое состояние общества, его эффективное функционирование и поступательное развитие. Это касается и института политики.

Оптимальное общественное устройство предполагает наличие сбалансированной и согласованной системы взаимодействия различных сфер человеческой жизнедеятельности. В то же время зачастую, когда отдельные социальные сферы развиты недостаточно, их слабая способность к саморегулированию компенсируется за счет избыточного влияния других сфер, в том числе политической. Политика в подобных случаях выполняет несвойственные ей функции, вмешиваясь в существование гражданского общества, нарушая его свободу и препятствуя саморазвитию.

Поскольку политика представляет собой сферу принятия решений по общим вопросам, она призвана выполнять свои функции в тех обстоятельствах, когда способности общества к саморегулированию и самоуправлению уже полностью исчерпаны, а приемлемый компромисс между позициями различных социальных групп так и не найден. Было бы большим заблуждением полагать, что любой вопрос жизни общества или хотя бы большая часть таких вопросов нуждаются в политическом урегулировании. Напротив, наибольшую опасность в себе таит именно максимальное расширение проявлений управленческого начала, его воздействие на те социальные сферы, которые могут и должны регулироваться изнутри. Абсолютная регламентация жизни общества, говоря без преувеличения, наносит ему непоправимый вред. Наиболее ярким примером, убеждающим в этом, является история тоталитарных режимов XX столетия, придерживавшихся политики предельного урегулирования жизни социума и тотального контроля над ним.

Значение и роль политики обусловлены функциями, которые она выполняет в обществе. Политика в современном обществе выполняет ряд наиболее значимых функций:

1) функцию обеспечения целостности и стабильности общества. Политика осуществляет эту функцию в русле своего предназначения: формулировать общие цели, определять социальные ориентиры, изыскивать для их осуществления необходимые ресурсы;

2) функцию мобилизации и обеспечения общей деятельности:

3) управленческую и регулятивную функцию (политика управляет социальными процессами, регулирует их):

4) функцию политической социализации (политика включает личность в общественные отношения);

5) гуманитарную функцию (функция выражается в создании гарантий прав и свобод личности, обеспечении общественного порядка, гражданского мира и организованности)

2. Политика как общественное явление.

2.1. Взаимосвязь политики с иными сферами общества.

Любая из сфер жизни общества, так или иначе, связана с прочими сферами. Поскольку социум, несмотря на свою дифференциацию по различным критериям и наличие внутренних противоречий все же представляет собой целостное явление, ни одна из частей социальной системы не может существовать в отрыве от других.

Несмотря на это, в политической науке существовали различные, зачастую -- диаметрально противоположные взгляды на взаимосвязь политики с другими социальными явлениями. Не все ученые придерживались по этому вопросу компромиссных позиций. Некоторые исследователи представляли политику сферой, полностью производной от иных общественных отношений. Другие, напротив, полагали ее основной сферой жизни человеческого общества. Характерным примером первой крайности можно считать экономикоцентризм, а второй -- политикоцентризм.

Идею зависимости политики от экономики первым сформулировал еще Аристотель, утверждавший, что политика обусловлена имущественным и социальным неравенством между людьми. Такие взгляды философа, проанализировавшего устройство 158 полисов, указывают на то, что уже в древнегреческих городах-государствах управление обществом становилось привилегией состоятельных граждан .

Теории экономической обусловленности политических отношений придерживались многие мыслители, но до абсолюта она была доведена марксизмом, согласно которому все социальные и политические отношения носят «надстроечный» характер и детерминированы отношениями экономическими, «базисом». Развитие надстройки полностью определяется состоянием базиса, политические процессы рассматриваются лишь как отражение экономических. Влияние надстройки на базис хоть и считается возможным, но допускается в минимальной степени. В этой связи можно вспомнить известные высказывания К. Маркса , утверждавшего, что «способ производства обусловливает социальный, политический и духовный процессы», Ф. Энгельса , по мнению которого «политическая власть является порождением экономической», и В. Ленина, утверждавшего, что политика «есть самое концентрированное выражение экономики».

Таким образом, экономикоцентризм полностью лишает политическую сферу самостоятельности и рассматривает ее как производную от отношений собственности.

С позиций политикоцентризма, основанного на противоположных взглядах, политика является абсолютно самостоятельной сферой, не подверженной воздействию иных социальных факторов.

Основоположником выделения политики в качестве самостоятельного феномена, доминирующего в жизни общества, считается Макиавелли. Автономность политики в рамках данного подхода основывается на политической власти, которая является самым эффективным рычагом воздействия на общество. Таким образом, власть превращается в самостоятельную ценность; само обладание ею дает возможности для дальнейшего получения богатства, признания и высокого социального статуса. Именно стремление к получению власти, в большей или меньшей мере выраженное у каждого индивида, является мотивом большинства социальных процессов.

Политикоцентризм искусственно завышает роль политики, одновременно практически не придавая значения иным социальным факторам.

Как экономикоцентризм, так и политикоцентризм представляют собой две противоположные крайности. Гораздо более взвешенными представляются подходы, в соответствии с которыми социальные процессы обусловлены взаимодействием целого ряда факторов, политических, экономических, культурных, религиозных и прочих. Политика рассматривается в качестве одного из равноправных социальных институтов, находящихся в постоянном взаимодействии друг с другом. При этом характерная особенность политики состоит в том, что она имеет непосредственную связь практически с любой иной сферой жизни общества.

Платон и Аристотель о политике.

Аристотель.

Аристотель (Aristotelcs) (384-322 до н. э.), древнегреческий философ и учёный. Родился в Стагире. В 367 отправился в Афины и, став учеником Платона, в течение 20 лет, вплоть до смерти Платона (347), был участником Академии платоновской. В 343 был приглашен Филиппом (царём Македонии) воспитывать его сына Александра. В 335 вернулся в Афины и создал там свою школу (Ликей, или перипатетическую школу). Умер в Халкиде на Эвбее, куда бежал от преследования по обвинению в преступлении против религии. Был сторонником умеренной демократии.

Дошедшие до нас сочинения А. делятся по содержанию на 7 групп. Логические трактаты, объединённые в своде "Органон": "Категории" (рус. пер., 1859, 1939), "Об истолковании" (рус. пер., 1891), "Аналитики первая и вторая" (рус. пер., 1952), "Топика". Физические трактаты: "Физика", "О происхождении и уничтожении", "О небе", "О метеорологических вопросах". Биологические трактаты: "История животных", "О частях животных" (рус. пер., 1937), "О возникновении животных" (рус. пер., 1940), "О движении животных", а также трактат "О душе" (рус. пер., 1937). Сочинения о "первой философии", рассматривающее сущее как таковое и получившее впоследствии название "Метафизики" (рус. пер., 1934). Этические сочинения - т. н. "Никомахова этика" (посвященная Никомаху, сыну А.; рус. пер., 1900, 1908) и "Эвдемова этика" (посвященная Эвдему, ученику А.). Социально-политические и исторические сочинения: "Политика" (рус. пер., 1865, 1911), "Афинская полития" (рус. пер., 1891, 1937). Работы об искусстве, поэзии и риторике: "Риторика" (рус. пер., 1894) и дошедшая не полностью "Поэтика" (рус. пер., 1927, 1957).

Платон.

(427 - 347 до н. э.) - древнегреческий философ, ученик Сократа. Разработал учение о бессмертии и переселении душ. Существование общих понятий было объяснено им как свидетельство о существовании мира чистых идеальных форм. Предложил технологию достижения истины в диалоге, названном им 'сократической беседой.

1.Введение.

История политических учений занимает важное место не только в политологи, но и в системе общественных наук в целом, ибо в политических учениях находят свое выражение социально-экономические интересы различных классов и социальных групп. А поскольку эти интересы нуждаются в защите со стороны политической власти, то эта нужда и побуждает как господствующие классы, так и угнетаемых разрабатывать и обосновывать свои теории.

Помимо этого, история политических учений -- это колоссальный опыт, без которого не может решаться ни один важный вопрос современной политической жизни. Этот опыт включает в себя множество оригинальных решений, актуальных и для современного периода, предоставляя ученым и практикам уникальную возможность сравнивать свои изыскания с прошлой практикой, с предыдущими оригинальными находками.

Уже в древних государствах Востока существует своя политическая идеология. Это -- теория божественного происхождения государства и культа верховного правителя.

Наряду с теорией божественного происхождения власти в учениях Древнего мира зарождаются и основы политической философии, юриспруденции, складываются политико-социалогические подходы к политологическим изысканиям. Это, в первую очередь, касается Древней Греции и Рима.

Особенности ландшафта Греции, ее многочисленные связи с заграницей создавали плодотворные коммуникации с другими государствами, многообразие культурных стилей заключало в себе богатство политической жизни с активным участием граждан в правлении. Здесь легитимность (признание) власти перестала быть теократической, в государствах и между государствами велась ожесточенная борьба за власть.

Именно в Древней Греции сложилось и получило всестороннее развитие такое общественно-политическое образование, как полис, который одновременно был и городом-государством, олицетворяя собой гражданскую жизнь. От него, по существу, произошли все основные политические понятия: политика, политическое искусство, политическое знание, политическое управление и д.р.

Развитие политической мысли Древней Греции характеризуется рядом черт:

поиском идеальной модели государства, способной обеспечить справедливость и порядок;

рассмотрением политики как единственной формы цивилизованного бытия человека, предполагавшей нерасчлененность государства, общества и отдельного индивида;

отсутствием четкой границей между философией, этикой и политикой, что определило морализаторский, поучительный характер работ по политической проблематике;

ограниченным рационализмом политической мысли, обусловленным заметным влиянием религии.

Политические знания в античности существовали в философско-этической форме, поскольку все философы Древней Греции в той или иной мере касались вопросов власти, управления государством.

Однако наиболее существенный вклад в развитие политической мысли внесли древнегреческие философы Платон (427 --347 до н. э.) -- автор работ “Государство” и “Законы”, а так же его ученик Аристотель, написавший знаменитый трактат “Политика”

2.Политические воззрения Платона.

Платон (427-347 гг. до н. э.) происходил из семьи афинской землевладельческой знати, получил хорошее образование, много путешествовал, затем создал свою философскую школу в Афинах, с которой были связаны последние 20 лет его жизни. Платона считают “отцом” политической науки. Его воззрения существенно менялись на протяжении его долгой жизни. Если в ранних его работах “Апология Сократа”, “Протагор”, “Критон” доминируют взгляды и метод Сократа -- рационализм, то в более поздних -- “Государство”, ”Политика”, ”Парменид”, Законы” прослеживаются религиозно- мифологические мотивы. Главным в учении Платона является его воззрение о двух мирах -- мире идей и мире явлений. Мир идей это истинное бытие, вечно неизменный божественный проект изменческого человеческого мира, мир явлений -- это нечто мнимое, подвижное, искаженная копия мира идей.

«Идеальное государство» Платона.

Для Платона выход из кризиса виделся в построении полиса на идеальных началах, включающих изменения в экономической, политической, социальной сферах. Основными источниками по этому вопросу служат два наиболее обширных и фундаментальных сочинения Платона -- «Государство» и «Законы».

«Государство» писалось мыслителем в течение довольно длительного промежутка времени, основная же часть была написана в 70 - 60е гг. IV в. До н. э. Это произведение относится к зрелому периоду творчества Платона. Оно написано в форме диалога -- разговора нескольких лиц (это реальные люди, жившие в Греции того времени) -- и состоит из десяти книг. Целью написания этого диалога являлось изображение идеального, с точки зрения Платона, полиса. Для мыслителя необходимость преобразования действительности виделась через внесение изменений в социальную и политическую структуру общества. Таким образом, идеальный полис представлялся им как коллектив граждан, разделенный на три сословия.

Практические аспекты рассматриваются Платоном в другой его работе, в «Законах». Она была написана в основном в 354 г. До н. э. (то есть за 7 лет до смерти) и относится к произведениям позднего периода его творчества. По свидетельству Диогена Лаэртского «Законы» были оставлены Платоном еще на восковых дощечках, то есть в рабочем виде и увидели свет после смерти философа, переписанные Филиппом Опунским, учеником Платона. Большинство исследователей считают подлинным это произведение, как впрочем и «Государство».

«Законы» написаны в диалогической форме и состоят из двенадцати книг. Цель написания диалога -- представить второй по совершенству тип идеального полиса, который более приближен к реальности. В этом варианте нет уже того резкого разграничения граждан на три сословия. Платон уделяет большое внимание детальному анализу законов, которые необходимы для достижения идеалов.

3. Политические воззрения Аристотеля.

Политические взгляды Аристотеля изложены в “Политике”, примыкающей к его “Этике”. Обе работы составляют единое целое. О политике и политических устройствах Аристотель говорит уже в “Этике”. В “Политике” же он опять возвращается к вопросу о добродетелях и рассматривает нравственные задачи политики и государства.

Одной из характерных черт научной деятельности Аристотеля является ее многогранность. Своими трудами Аристотель обогатил почти все существовавшие в его время отрасли науки. Государство и общество не остались вне поля зрения философа. Главное место среди его произведений, посвященных изучению государства и общества, бесспорно, занимает “Политика”.

Не может быть сомнения в том, что даже чисто теоретические построения античных мыслителей, вроде “Государства” и “Законов” Платона или тех проектов, которые рассматриваются во второй книге “Политики” Аристотеля, в большей или меньшей степени связаны с реальной жизнью греческих полисов, что и дает право современным исследователям использовать названные сочинения как источники для уяснения некоторых сторон бытия этих полисов.

Теоретическое построение идеального полиса - конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в “Политике”. Вполне оправданными были бы поиски нитей, связывающих идеальный полис Аристотеля с греческими полисами IV в. до н.э., внешними и внутренними условиями их существования. Разумеется, этим не исчерпывается связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил. Рассуждение о совершенном, с точки зрения автора, полисе занимает в “Политике” много места (седьмая и восьмая книги; к этому следует добавить анализ теорий его предшественников и современников во второй книге). Этому рассуждению предпослано занимающее гораздо больше места учение о полисе вообще. Здесь мы находим обоснование мысли, что полис является высшей формой человеческого объединения, способствующей достижению счастливой жизни, т.е. жизни, согласной с добродетелью; здесь понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы. Ссылаясь на природу, неравномерно, по его мнению, распределившую между людьми умственные способности, Аристотель защищает один из устоев античного общества - рабство. Он также выступает защитником другого устоя античного общества - частной собственности, обосновывая это тем, что потребность в собственности якобы свойственна человеку по природе.

Рассмотрение различных теорий государственных устройств Аристотель начинает с анализа проекта Платона (Сократа). Он особо подчеркивает трудность осуществления этого проекта на практике. Аристотель подвергает критике теоретическую позицию Платона - его стремление ввести в государстве полное единство, не считаясь с реально существующей множественностью. В “Законах” Платона Аристотель находит произвольные утверждения, а в некоторых случаях непродуманные положения, грозящие при проведении их в жизнь теми или иными затруднениями и нежелательными результатами. Проект Фалея Халкедонского не удовлетворяет Аристотеля потому, что, заботясь об устранении бедности и наделяя граждан равными участками земли, автор проекта упускает из виду необходимость регулировать деторождение, без чего не может поддерживаться равенство земельной собственности у граждан; кроме того, придумав лекарство против преступлений, совершаемых ради удовлетворения насущных нужд, Фалей, указывает Аристотель, забывает о преступлениях, вытекающих из других побуждений. Признавая полезность имущественного равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается видеть в нем панацею от всех общественных зол. Разбирая проект Гипподама Милетского, он обнаруживает противоречия в самих его основах: земледельцы, не имеющие права носить оружие (как и ремесленники), у Гипподама принимают участие в управлении государством наряду с воинами; между тем, утверждает Аристотель, действительность показывает, что те, кто не имеет права носить оружие, никак не могут занимать в государстве одинаковое положение с теми, кто обладает этим правом. Таким же образом отвергаются и другие предложения Гипподама - доказывается их практическая несообразность. Аристотель приходит к заключению, что предложенные до него проекты, если они будут реализованы, не обеспечат наилучшей жизни гражданам государства.

Всюду мы видим стремление автора “Политики” соотносить построения теоретической мысли с политической реальностью и оценивать их с точки зрения условий и потребностей последней. Аристотель предъявляет авторам проектов государственного устройства требование: можно придумывать разное, но при этом не следует предлагать ничего заведомо неисполнимого.

После разбора различных проектов государственного строя Аристотель переходит к рассмотрению реально существовавших в его время и слывших хорошими государственных устройств - Лакедемонского, критского, карфагенского. При этом его интересуют два вопроса: во-первых, в какой степени эти устройства приближаются к наилучшему или отдаляются от него; во-вторых, нет ли в них каких-либо элементов, противоречащих замыслу установивших их законодателей. Весь данный раздел, как и заключение второй книги, где перечисляются отдельные законодатели, своей деятельностью оставившие след в греческих государствах, обнаруживает превосходное знакомство автора с государственным устройством и законами полисов. В начале исследования видов государственных устройств Аристотель подвергает рассмотрению вопрос о государстве вообще. В первую очередь он анализирует понятие гражданина, время от времени обращаясь к практике греческих полисов. Свое заключение Аристотель формулирует так: “существует несколько разновидностей гражданина… гражданином по преимуществу является тот, кто обладает совокупностью гражданских прав”. Этическая точка зрения, играющая большую роль в построениях Аристотеля, побуждает его сразу же заняться вопросом об отношении добродетели подлинного гражданина к добродетели хорошего человека. Вывод Аристотеля таков: эти добродетели тождественны в одном государстве, различны в другом. И здесь, таким образом, дает себя знать общая установка философа: решать теоретические вопросы не однозначно, руководясь соображениями отвлеченного характера, а с оглядкой на сложность и многообразие действительности, в частности политической реальности.

Совершенно явственно видна практическая направленность социально-политического учения Аристотеля в тех частях его произведения, где представлена классификация видов государственного устройства. Как известно, он насчитывает шесть видов государственного устройства; три из них рассматриваются им как правильные, три - как неправильные, т.е. как извращения первых трех. Правильные виды государственного устройства, по Аристотелю,- царская власть, аристократия, полития; неправильные - тиранния, олигархия, демократия. Царская власть - правление одного, имеющего в виду общее благо; тиранния - правление одного, руководящегося собственной выгодой. Аристократия - правление немногих, лучших, осуществляемое в интересах всех граждан; олигархия - правление немногих состоятельных граждан, думающих только о собственной выгоде. Полития - правление большинства, отбираемого на основании определенного ценза и пекущегося об общем благе; демократия - правление большинства, неимущих, в интересах исключительно этого большинства. В соответствии со своими этическими взглядами Аристотель в правильных видах государственного устройства усматривает проявление надлежащей добродетели, в неправильных - отсутствие добродетели.

Схема Аристотеля может показаться искусственной, если не принимать во внимание того, что все шесть терминов, которыми пользуется автор “Политики” для обозначения различных видов государственных устройств, были в ходу у греков в IV в. до н.э. Вряд ли существовали какие-либо серьезные разногласия в том, что понимать под царской властью, тиранией, аристократией, олигархией, демократией. Платон в своих “Законах” говорит обо всех этих видах государственного устройства как о чем-то общеизвестном, не требующем пояснения. В диалоге “Политик” он упоминает о монархии, тирании, аристократии, олигархии и двух видах демократии. В “Государстве” речь идет об аристократии, олигархии, демократии, тирании. Нас интересует здесь не отношение схемы Аристотеля к схеме Платона, а только отражение в древнегреческой литературе бытовавших в политической практике терминов. Остается термин “полития”. Платон в “Государстве” помещает между аристократией и олигархией то, что он называет тимократией, т.е. такой строй, который занимает среднее место между двумя названными и для которого характерно смешение зла с добром, предоставление должностей людям “смешанного права”, почитание золота и серебра и некоторые другие особенности. Отсутствие у Платона точных определений не позволяет идентифицировать его тимократию с каким-либо из существовавших в Греции государственных устройств. Это скорее отвлеченное построение, предназначенное для того, чтобы перекинуть мост между двумя политическими реальностями - аристократией и олигархией; первую философ усматривал в спартанском государственном устройстве, примеры второй в изобилии давала ему современность. Термин “тимократия” подхватывает Аристотель в своей “Никомаховой этике”; он представляется философу наиболее подходящим для обозначения государственного устройства, основанного на имущественном различии. В “Политике” для обозначения государственного строя, при котором власть находится в руках большинства - “средних” людей, обладающих определенным небольшим цензом и управляющих государством в интересах всех граждан, Аристотель употребляет термин “полития”. (Правда, он указывает, что это слово может означать и государственное устройство вообще. В таком широком смысле термин “полития” много раз встречается в “Политике”.)

Нетрудно убедиться, что за каждым употребленным у Аристотеля политическим термином кроется вполне конкретное содержание. Философ стремится сделать свою схему гибкой, способной охватить все многообразие действительности. Приводя в пример современные ему государства и оглядываясь на историю, он, во-первых, констатирует существование различных разновидностей внутри отдельных видов государственного устройства, во-вторых, отмечает, что политический строй некоторых государств объединяет в себе признаки различных государственных устройств и что существуют промежуточные формы между царской и тиранической властью - аристократия с уклоном в олигархию, полития, близкая к демократии и др. Большое внимание Аристотель уделяет вопросу о государственных переворотах. Его рассуждения о причинах и поводах переворотов в государствах с разным устройством богато иллюстрируются примерами из давнего и совсем недавнего прошлого. Той же особенностью отличается и изложение его взглядов на способы предотвращения переворотов и сохранения тех или иных видов государственных устройств.

Большой исторический материал привлекается Аристотелем, по-видимому, с целью придать выдвинутым им положениям большую наглядность. В сущности, вся теория Аристотеля, изложенная в трактате, основывается на наблюдениях и обращена к реальной жизни в своих, казалось бы, самых отвлеченных построениях (попытка доказать это делается ниже). Интересен один выпад Аристотеля против Платона. Согласно Платону, возможен только переход аристократии в спартанский строй, этого последнего - в олигархию, олигархии - в демократию, демократии - в тиранию. По мнению же Аристотеля, это положение опровергается фактами истории. Демократия чаще переходит в олигархию, чем в монархию (тиранию). Во всеоружии исторического знания Аристотель излагает конкретные факты, из которых следует, что платоновская концепция прямолинейной эволюции государственного устройства не выдерживает критики. Примеры из прошлого и настоящего греческих и негреческих государств встречаются время от времени и в других частях “Политики”. Однако нигде нет такого количества ссылок на исторические факты, как в пятой книге . Достаточным объяснением этого обстоятельства может быть единичность сообщаемых Аристотелем в этой книге фактов - речь идет здесь не о явлениях, повторяющихся во многих местах и потому не требующих иллюстрации примерами, а о событиях хотя и иллюстрирующих некие общие положения, но являющихся индивидуальными фактами. Здесь мы сталкиваемся, таким образом, с изменением способа изложения, что, однако, не меняет характера сочинения Аристотеля.

Книга шестая, где рассматривается организация государств с демократическим и олигархическим строем, характерных для Греции, не могла бы быть написана без основательного знакомства с государственной жизнью современных Аристотелю полисов. Сравнительно небольшое количество примеров, приводимых в этой книге, не меняет сущности дела. Оперируя с данными общего порядка, с фактами и явлениями, общими для всех демократических и для всех олигархических государств, притом современных ему, Аристотель не считал нужным уснащать изложение большим количеством примеров. Здесь уместно вспомнить о том, что философ был хорошо знаком с жизнью трех разнородных но своему устройству и удельному весу государств: Афин, Македонии и своеобразного Атарнейского государства. В управлении последним он принимал участие в качестве члена того кружка философов, который собрался вокруг атарнейского правителя Гермия. В качестве сына лейб-медика македонского царского дома, а затем воспитателя наследника македонского престола Аристотель имел возможность вблизи наблюдать политическую жизнь Македонии. Наконец, долгое время проживая в Афинах па положении метека, он видел перед собой классический образец демократического полиса. О политической жизни государств Аристотель мог судить со знанием дела, а не как кабинетный ученый и отнюдь не как дилетант-прожектер. О том, что он хорошо знал историю государственного строя полисов, достаточно красноречиво свидетельствует созданная при его непосредственном участии обширная серия в 158 монографий, содержащих очерк истории и современного состояния строя разных государств. Вооруженный знаниями, почерпнутыми из наблюдений и книг, Аристотель написал свою “Политику”. Наряду с анализом фактического материала в пей есть и другая сторона - то, что мы можем назвать рекомендациями. Нередко последние тесно связаны с аналитическими частями трактата, например рекомендации в отношении мер, способствующих сохранению того или иного государственного устройства. Что же касается рекомендаций относительно введения определенного вида государственного устройства, то Аристотель выступает как сторонник существующего, хотя и редко встречающегося строя, так называемой политии, и в то же время проектирует некий “наилучший” строй. Удобно первый назвать условно образцовым, второй - идеальным государственным устройством.

По отношению к тому и другому мы вправе поставить вопрос: принадлежат ли они к области благих пожеланий, к области политических мечтаний или имеют какую-нибудь практическую направленность? Начнем с условно образцового устройства. Оно, согласно Аристотелю, подходит для всех полисов. Этот не выдаваемый философом за идеальный, но приемлемый и осуществимый строй не требует наличия у граждан добродетели, превышающей возможности обыкновенных людей; он не рассчитан на воспитание, соответствующее самым блестящим природным данным и благоприятным внешним обстоятельствам. Он обеспечивает гражданам счастливую жизнь, так как при нем нет препятствий для осуществления добродетели. Такое положение, согласно Аристотелю, складывается там, где средний слой граждан количественно превосходит богачей и бедняков, вместе взятых, или, по крайней мере, один из этих слоев. О политии Аристотель говорит, что она встречается редко и у немногих. Действительно, такой строй редко наблюдался в греческих государствах. Однако нельзя считать его чем-то существовавшим лишь в воображении Аристотеля. В пятой книге есть упоминания о реальном существовании политии. В Таранте, отмечает Аристотель, приблизительно ко времени окончания Персидских войн, установилась демократия, выросшая из политии; Гераклеодор в Орее преобразовал олигархию в политик” и демократию. В общей форме говорится о государственных переворотах, в результате которых устанавливаются олигархии, демократии, политии. В Сиракузах вскоре после победы над афинянами демос сменил политик) на демократический строй. В Массалии в результате изменения законов, регулировавших замещение должностей, олигархия стала близка к политии. Есть также общее упоминание о крушении политии. Этот перечень показывает, что, хотя Аристотель находил в прошлом и настоящем мало примеров “среднего” устройства - гораздо меньше, чем примеров демократии, олигархии, монархии, аристократии, - тем не менее полития для него не утопия, раз она может существовать и существовала в исторической действительности. После всего сказанного приобретает особое значение замечание Аристотеля о том, что в противоположность установившемуся обыкновению не желать равенства, но либо стремиться властвовать, либо терпеливо переносить свое подчиненное положение некий единственный муж выказал себя сторонником “среднего” устройства. Это место обычно понимают в том смысле, что Аристотель нашел в прошлом в одном из греческих полисов государственного деятеля, который ввел образцовое, по мнению философа, устройство. В соответствии с таким общепринятым толкованием искали в разных полисах и в разных эпохах того “единственного мужа”, которого имеет в виду Аристотель. Однако соображения языкового порядка, о которых мы не будем здесь говорить подробно, привели нас к иному пониманию данного текста. Прежде всего, речь идет не о государственном муже прошлого, а о человеке, который противопоставляется предшествовавшим деятелям. Затем, этот муж осуществляет гегемонию в греческом мире, а не главенствует в каком-либо одном греческом полисе. Наконец, в словах Аристотеля едва ли можно усмотреть сообщение, что этот единственный муж ввел на практике “среднее” государственное устройство, тем более что он самостоятельно решил ввести его. Употребленная Аристотелем пассивная форма глагола “убеждать” может означать только “дал себя убедить”. Итак, единственный муж - современник философа, удерживающий гегемонию над всей Грецией. В нем естественнее всего усмотреть Александра Македонского. Он “дал себя убедить” ввести в греческих государствах “среднее” устройство. Не намекает ли Аристотель на то, что юный македонский властитель внял своему учителю и, но крайней мере па словах, согласился способствовать введению в греческих полисах того устройства, преимущества которого обосновывал перед ним Аристотель в своих лекциях-беседах.

Если принять предлагаемую здесь интерпретацию замечания Аристотеля, то оно в еще большей степени, чем это признавалось ранее, помогает раскрыть значение, какое придавал мыслитель своему “среднему” государственному устройству. Аристотель был уверен, что ему удалось внушить своему царственному ученику мысль о насаждении в греческих полисах строя, при котором государственные дела решаются гражданами среднего достатка. Для македонской власти такой порядок помимо его прочих достоинств имел и то преимущество, что обеспечивал спокойствие в греческих полисах, т.е. обещал надежный тыл во время похода македонян на Восток. Ведь “средний строй” является, по Аристотелю, единственным, при котором исключаются внутренние распри.

Подводя итоги нашего рассуждения о “среднем” строе в освещении Аристотеля, можно сделать заключение: полития, “среднее” государственное устройство, опорой которого должны служить граждане среднего достатка, представляла для Аристотеля не только теоретический интерес. Возлагая надежды на македонского царя, Аристотель считал, что имеет основания смотреть на свой условно образцовый строй как на будущее греческих полисов.

Две последние книги “Политики” содержат изложение проекта наилучшего государственного устройства, при котором граждане ведут счастливую жизнь. Сочинение таких проектов не было новшеством во времена Аристотеля: у философа были предшественники, теории которых разбираются во второй книге “Политики”. Как видно из слов Аристотеля, а также из хорошо известных нам произведений Платона, сочинители проектов, задаваясь целью построить идеальный город-государство, не очень заботились о практическом осуществлении своих предложений. Подобные проекты не удовлетворяли Аристотеля. Излагая свое учение об идеальном строе, он исходит из того, что в этом учениц не содержится ничего неосуществимого.

Предпосылками создания образцового, наилучшего полиса, согласно Аристотелю, являются определенное количество населения, определенные размеры территории, удобное положение относительно моря. Из числа полноправных граждан исключаются ремесленники и торговцы, так как образ жизни тех и других, утверждает Аристотель, не способствует развитию добродетели, а счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах. Предлагается разделить всю землю в государстве на две части - общественную и частновладельческую. Одна часть общественной земли будет давать средства на покрытие расходов по религиозному культу, другая - по сисситиям. Разделение частновладельческой земли на две части должно быть сделано с тем расчетом, чтобы у каждого гражданина было два участка земли - один у границ, другой у города. Рассматривая вопросы, относящиеся непосредственно к государственному устройству, Аристотель воздерживается от большой детализации. Он настаивает на том, что хорошую организацию государство может получить не благодаря счастливой случайности, а благодаря знанию и сознательному плану. Особое значение придается в “Политике” брачным законам, которые должны быть направлены на то, чтобы рождалось нормальное в физическом отношении молодое поколение. В последней книге содержатся подробные предписания, касающиеся воспитания будущих граждан. Взгляды Аристотеля по этим вопросам находятся в тесной связи с его идеалами общественного устройства.

Идеальный государственный строй, описываемый в “Политике”, в целом близок к тому, какой в предыдущем изложении назван аристократическим. Согласно Аристотелю, полноправные граждане ведут в таком полисе образ жизни, способствующий развитию добродетели и, следовательно, обеспечивающий государству счастливую жизнь.

Обратимся к первому пожеланию Аристотеля, относящемуся к основанию полиса, - выбор хорошего местоположения, определенное количество граждан. То и другое было реальной проблемой не для Греции, где новые полисы не возникали; проблема выбора места для города с определенным числом жителей существовала на Востоке во времена Александра Македонского. Аристотель, надо думать, связывал с Востоком возможность осуществления своих социально-политических идеалов. Вспомним, что Александр основал большое количество городов, которым он дал название “Александрия”; вспомним проницательность, какую проявил македонский завоеватель при выборе места для самого знаменитого своего детища - Александрии египетской.