Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства

Таблица 1

Количественные показатели

Источники	Всего документов	Документы, посвящённые В.В Путину	% к количеству документов источника
Агентства центральные Агентства региональные Русскоязычные информационные агентства зарубежья Специализированные информационные агентства Пресса центральная Пресса региональная Русскоязычная пресса зарубежья Телевидение центральное Радио центральное ТВ и радио региональные Дайджесты ТВ и радио центрального Документы, дайджесты, аналитика Анонсы Официальная информация органов власти-регионы Специальные и региональные источники Интернета Стенограммы Сетевые СМИ Федеральные источники Интернета Другие Итого	369584 202168 76642 10318 254017 388164 74119 54635 67808 148424 14246 6202 1657 9400 31414 261 1435 63858 41804 1691335	25317 3728 2063 1055 23354 14377 2087 8583 7399 2551 2563 759 312 434 1715 91 203 8930 558 106120	6,86 1,84 2,69 10,22 1,72 3,70 2,81 15,71 10,91 1,72 17,99 12,24 18,63 4,62 5,46 41,13 14,15 13,98 1,33 6,27

За более широкий промежуток времени проанализировали, с чем было связано появление Путина на экране и получили следующие результаты. (см. таблицу).

Таблица 2

Присутствие Путина в телевизионных сюжетах

Действия В.В Путина	Результаты в %
Встречи, публичные появления Зарубежные визиты Законы, решения, указы	2% 88% 10%

Можно говорить о том, что подавляющее количество присутствия Путина «в кадре» центрального телевидения связано с материалами о различных встречах президента. Тем самым в массовой аудитории формируется «протокольный», одноплановый образ президента России. Это связано с жёстким графиком деятельности Путина. По подсчётам, за период с31 декабря 1999 года, с момента его назначения на должность исполняющего обязанности президента страны и включая май 2001 года, т.е за 516 дней своего правления, Путин посетил более 40 городов и регионов России, 8 стран ближнего и 16 дальнего зарубежья, осуществил 65 визитов.

Сами визиты в средствах массовой информации, в частности в прессе, отражаются только как констатация факта, без каких-либо оценок.

По сравнению с аналогичным периодом 2000 года доля позитивных публикаций о Путине в 2-2,5 раза превысила долю негативных оценок. Обобщение негативных оценок президента страны выглядит следующим образом:

-ведёт страну к полицейскому государству;

-находится под влиянием силовиков;

-опасный внешнеполитический курс;

-не способен навести порядок;

-боится брать на себя ответственность;

-слабая экономическая политика;

-антинародная политика;

-слова расходятся с делами;

-разваливает армию;

-предаёт национальные интересы России;

-не способен справится с чеченской проблемой;

-не смог довести до конца властную реформу;

-действует по принципу «цель оправдывает средства»;

-является беспринципным политиком;

-принимает сомнительные указы.

Анализ оценочных характеристик помогает понять, что «вкладываю» СМИ в то или иное понятие, представит разброс мнений: от серьезных оценочных до формальных штампов. Например, понятие «антинародного политика» в документах СМИ чаще всего ассоциируются с понятием «антинародной политики Ельцина».

Большое количество источников характеризуют Путина как сторонника преемственности власти. В частности «Аргументы и факты», цитируя Путина, отмечали, что «Россия исчерпала свой лимит на политические и социально -экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования».

За небольшой исторический период после прихода Путина к власти средства массовой информации создали харизматический образ российского президента. Для примера достаточно вспомнить следующие высказывания: «У В. Путина присутствую черты отца нации, черты героя».

Так же интересное исследование провёл известный в политических кругах специалист А.Ю Мягков. Тема его работы такова «Эффект престижных имён в социологических опросах». Мягков А.Ю Эффект престижных имён в социологических опросах// Полис.-2003.- №6.- С.82-85 В 2000 году было проведено данное исследование, оно было экспериментального типа. Полевой эксперимент, организованный по принципу «расщеплённого голосования», проводился на выборке в 976 человек, отобранных случайным образом и представлявших различные социально-демографические и профессиональные группы взрослого населения г. Иваново. Исследовалось суггестивное влияние имён (фамилий) известных российских политиков, включённых в формулировки ответов, на характер партийных предпочтений опрашиваемых. Респондентам, в частности, предлагалось ответить на закрытый вопрос: «Представителей, каких политических партий (движений) на ваш взгляд, должно быть больше в Государственной Думе России?». В качестве ответных альтернатив использовались названия 11 известных российских партий, движений и объединений, а также позиции: «другие» и «затрудняюсь ответить». Опросы проводились в форме индивидуального очного анкетирования и персонального интервью. Одной группе респондентов, выступающей в качестве контрольной, название партий и движений предлагались без упоминания их лидеров, второй, экспериментальной - с добавлением соответствующих фамилий. В исследовании фиксировались также такие «структурные переменные», такие как пол, возраст, род занятий и образование респондентов.

Кроме проблемы существования «эффекта имени», в ходе эксперимента автора интересовали и другие вопросы. В частности, какого рода изменения происходят в политическом сознании респондентов при включении в систему предполагаемых ответов имён известных политиков, какие категории населения реагируют на них в большей степени, и соответственно, в наименьшей степени, какая информация содержится в престижных именах и каковы механизмы их влияния на мнения опрашиваемых.

Данные, представленные в таблице, характеризуют реакции опрошенных на разные условия эксперимента. Их анализ позволяет достаточно уверенно говорить о том, добавление имён в формулировки шкальных значений действительно вызывает смещение в ответах респондентов. Несмотря на то, что кроме фамилий известных партийных лидеров, никакой иной дополнительной информации, которой могли бы воспользоваться испытуемые в качестве подсказки при формировании мнений, экспериментальная версия опроса не содержала, распределения ответов респондентов, принадлежавших к разным подвыборкам, оказались различными. Следовательно, имена - единственный источник обнаружения вариаций.

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос: «Представителей, каких политических партий, движений, на Ваш взгляд, должно быть больше в Государственной Думе России?» в зависимости от версии шкалы (в % от числа ответивших).

Ответы	Шкала без имён	Шкала с именами
РСП (В.Брынцалов) ОСДП (М.Горбачёв) КПРФ (Г.Зюганов) НДР (В.Черномырдин) ЛДПР (В.Жириновский) «Единство» (Шойгу) «Правое дело» (Б.Немцов) Другие партии Затрудняюсь ответить	0,8 1,4 14,4 7,1 15,2 30,7 12,4 4,3 23	1,9 2,7 19,6 3,1 19,1 30,3 15,7 8,2 17,3

Судя по полученным данным, «эффект имени» обнаруживает себя в двух основных тенденциях.

Во-первых, упоминание партийных лидеров ведёт к сокращению удельного веса «незнающих», индифферентных респондентов, лиц без определённых политических позиций и одновременно стимулирует процесс «кристаллизации мнений», т.е увеличение числа людей, имеющих устойчивые партийные идентификации.

Во-вторых, привнося в содержание предлагаемых ответов личностный и политический компоненты, имена способствуют изменению тех предпочтений и тех респондентов, которые демонстрируют вполне определённые партийные симпатии. Из таблицы 1 видно, что наиболее заметные смещения в ответах присущи людям, выбравшим КПРФ и «Яблоко». Как показывают расчёты, в общей сложности респонденты изменили свои мнения в 23% случаев.

С.Г Климова и Т.В Якушева также занимались исследованиями образов политиков в представления российского электората. Они проводили множество исследований, и об оном из них хотелось бы рассказать поподробнее.

Начиная с мая 2000 г. исследователи еженедельно задавали респондентам вопрос: «Назовите, пожалуйста, несколько главных, с Вашей точки зрения, качеств политика, как бы Вы его охарактеризовали?». Климова С.Г Якушева Т.В Образы политиков в представлениях россиян// Полис.-2000.-№6.- С. 66-75 Вопрос имел открытую форму, респондент мог дать любое количество ответов, но фиксировались первые три. Техника открытого опроса использовалась для того, чтобы в максимальной степени уловить составляющие образа политика, нюансы эмоциональных реакций, нравственную норму, стоящую за той или иной оценкой.

На первом этапе анализа синонимичные высказывания объединялись в первичные смысловые группы, которые получали наименования, бытующие в разговорном языке. Например, в смысловую группу «напористый, целеустремлённый» вошли высказывания типа: «пробивной мужичок, всего добьётся», «одержимый стремиться что-то сделать».

На втором этапе первичные смысловые группы объединялись в категории. Всего было выделено пять категорий: «деловы качества», «нравственные качества», «личностные характеристики», «идеологические (политические) характеристики», «диффузные оценки». В каждой категории присутствовали как положительные, так и отрицательные компоненты. Диффузные оценки даются, в частности, тогда, когда у респондента нет чёткого представления о политике, но отношение к нему в целом положительное «неплохой мужик, милый мальчик, душа-человек», или отрицательно: «неприятный, тёмный человек, в семье не без урода». К категории «диффузные оценки» отнесены и характеристики в виде метафор - ассоциации с животными «типа удава», предметами.

Рассмотрим данные о долях пяти категорий качеств (Таблица 1). Они показывают, какие составляющие образа каждого политика выглядят более яркими, а какие менее яркими. В таблицу включены результаты коллективной оценки россиянами образов политиков, которые набрали не менее 50% содержательных ответов.

Таблица 1

Удельный вес групп качеств в образах политиков (в % от числа опрошенных).

	Деловые кач.	Нравственные кач.	Идеологические хар-ки	Личностные хар-ки	Диффузные оценки	Нет ответа
Жириновский	30	28	9	31	6	22
Зюганов	28	12	19	7	6	35
Кириенко	37	7	6	6	13	47
Лужков	31	16	6	3	5	47
Путин	36	25	12	27	18	20
Тулеев	30	18	16	4	5	35
Шойгу	30	15	5	9	9	49
Явлинский	46	19	9	6	3	35

Из таблицы видно, что в оценках большинства политиков явно преобладают «деловые» качества, следом за которыми идут «нравственные» качества, тогда как «идеологические (политические)» критерии отступают на задний план. Это бесспорное свидетельство наличия ценностной основы восприятия - люди обращают внимание в первую очередь не на идеологемы, которыми оперирует лидер, а на то, что он делает, в какой мере его действия соответствуют этическим нормам. Другое общее наблюдение заключается в том, что некоторые политики заметно выделяются по числу оценок, отнесённых к той или иной категории. О Жириновском чаще всего говорят, отталкиваясь от личностных качеств; Касьянов, Кириенко, Шойгу слабо воспринимаются в идеологическом пространстве (они -хозяйственники); а в образе Зюганова весомо представлена именно идеологическая составляющая.

2.2 Практическое основание выявления отношения электората к политическим лидерам России

В современных условиях трансформации российского общества имидж политического лидера представляет для исследователей особый интерес. По оценкам различных исследователей в условиях становления информационного общества коммуникативные процессы приобретают принципиально иные формы, которые вызваны коммуникативным воздействием на индивида масс-медиа, виртуализацией пространства, в котором аудитория средств массовой коммуникации является потребителем образов, имиджей. Процесс гражданского выбора, голосование за того или иного политика также приобретает виртуальный характер. Как отмечает французский социолог Ж. Бодрийяр, «борьба за власть в информационном обществе - это не борьба партий, не конкуренция предвыборных программ. Это борьба имиджей, которые создаются рейтингами, имиджмейкерами и т.п. А сами политики необходимы лишь в качестве информационных поводов». Таким образом, становится всё сложнее донести определенную информацию, послание до аудитории, рискуя, что оно затеряется в глобальном информационном пространстве. В этой ситуации имидж является «продуктом обработки больших массивов информации, являясь свёрнутым текстом, с помощью которого информация передаётся как на вербальном, так и на невербальном уровнях».

С одной стороны, в постперестроечной России практика политического консультирования развивается достаточно активно - на сегодняшний день на рынке функционируют сотни агентств, оказывающих услуги в области имиджирования. С другой стороны, ощущается потребность в квалифицированных кадрах - имиджмейкерах, так как профессионалами в области имиджелогии считают себя представители различных специальностей - психологи, политологи, рекламисты, специалисты в области PR, дизайнеры, стилисты, визажисты и многие другие. Каждый из специалистов подходит к формированию имиджа политического лидера с позиции собственной профессиональной подготовки и/или практических навыков. Тем не менее, формирование имиджа политического лидера предполагает более углублённые и специализированные теоретические знания, которые не позволяют сводить процесс создания имиджа до личностного стиля, причёски, макияжа и т.п. Очевидна потребность в новых специалистах-имиджмейкерах, имеющих адекватную профессиональную подготовку новой социально-политической ситуации в России. Ограниченная компетентность в области имиджелогии - одна из основных проблем сегодняшнего рынка услуг политического консультирования.

Актуальность темы исследования определяется демократизацией общества, избирательной системой России, развитием и влиянием средств массовых коммуникаций на социально - политические процессы, повышенной значимостью коммуникативного воздействия в избирательных компаниях, формированием рынка политического консультирования в области имиджелогии, разнопрофильностью специалистов, занимающихся формированием имиджа политического лидера и недостаточностью теоретических исследований понятия имиджа политического лидера, процесса его формирования, восприятия и эффективности.

В рамках проведённого исследования необходимо выявить механизмы восприятия образов российских политиков. Особенности политической культуры в России. Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Ошибочно предполагать, что декларирование несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа может
быстро привести к формированию политической культуры активной
гражданственности. Тенденции развития российской политической культуры развитие рыночных отношений и политической демократии меняет источники и способы формирования политической культуры, делает этот
процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политическая культура более дифференцирована по формам выражения и субъекту-носителю. В условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодействуют две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором социальной и политической активности становятся творческие начала личности, широта ее кругозора, склонность к преобразованиям; с другой - преобладание в реально существующем общественном сознании населения страны ценностей равенства, коллективизма, справедливости обнаруживает высокую зависимость политических представлений от конкретного материального положения индивида. Ориентация большинства населения на удовлетворение сиюминутных интересов делает его заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов от политики.

Отсутствие в российском обществе фундаментальных и обще -
принятых политических ценностей, а так же целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает известные трудности на пути демократических преобразований. Во-первых, зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида делает политический процесс непредсказуемым и не создает предпосылок для диалога власти и общества. Во-вторых, стихийность и неуправляемость формирования политических ориентаций различными агентами социализации, которые часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям. Без наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии создавать и поддерживать у населения веру в собственную легитимность. Тем самым политический режим оказывается не способным осуществлять интеграцию устремлений различных социальных групп вокруг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществление.

Политическая стабильность в обществе создается не только
благодаря эффективной социально-экономической политике, удовлетворяющей растущие потребности индивидов, но и путем целенаправленного формирования их политической культуры. Поскольку политическая культура создает направленность и характер политической деятельности, ее уровень во многом определяет способность общества к прогрессу и созиданию.

Для достижения поставленной цели в исследовании мы решили использовать метод полуструктурированного интервью. Так как именно этот метод предусматривает интервью с путеводителем. В нашем исследовании важно, чтобы ход беседы оставался свободным, а вопросы, интересующие интервьюера, задавались в русле разговорного характера беседы, не нарушали общего её хода, а органически вписывались в рассказ как уточнения.

В исследовании были задействованы 20 человек (10 мужчин и 10 женщин), с их социально- демографическими характеристиками (пол, возраст 30-40 лет, образование) и профессиональными (сфера деятельности или профессия).

В рамках проведённого исследования мы получили следующие результаты. В процессе интервью выявилось то, что выбранная нами категория людей, как мужчин, так и женщин, считает политическую сферу российского общества очень значимой. Это связано с тем, что интервьюируемые проводят параллель между «активностью страны, политической развитостью» (Жанна, 35 лет, высшее образование, частный предприниматель), стабильностью и достойным уровнем жизни населения, с перспективами страны. Абсолютно каждый из респондентов считает, что уровень развития политики, экономики, социальной сферы зависит непосредственно от каждого члена электората («Каждый сам строит как свою жизнь, так и жизнь страны» (Наиль,32 года, высшее образование, маркетолог)), («Каждый несёт ответственность за свой выбор, выбор от которого зависит судьба народа» (Дмитрий, 40 лет, высшее образование, политический деятель)), («На выборы всегда хожу, несмотря на то, что большинство считает, что поход на выборы не принесёт результата» (Елена, 37 лет, высшее образование, маркетолог)), («Это лично моё право поучаствовать в политике, и я от него не откажусь» (Наталья, 30 лет, высшее образование, преподаватель)). На вопрос о политической информированности населения респонденты твёрдо и уверенно отвечали, («информации предоставляется достаточно, надо просто уметь ей пользоваться, надо уметь разбираться как в политических терминах, так и в современных, изымаемых с запада понятиями» (Николай, 39 лет, высшее образование, технолог)). Для опрошенных наиболее достоверными и точными сведениями, как в политике, так и мировой ситуации оперирует Интернет пространство. Респонденты отметили, что через Интернет можно получить независимую информацию от независимых источников, более полную и доступную. «Другие средства массовой коммуникации дают одностороннюю картину происходящего, с точки зрения одного лица, плюс Интернет предоставляет возможность доступа к множеству слухов, что делает политическую жизнь интереснее, ярче, прозрачнее» (Лариса, 33 года, высшее образование, директор магазина), «Только с помощью Интернет я могу с уверенностью сказать, что я компетентен в том или ином вопросе, телевидение и радио не даёт мне возможности мыслить в политике» (Дмитрий, 40 лет, высшее образование, политический деятель).

Очень интересен тот факт, среди опрашиваемых оказалось, что тринадцать человек имеет чёткое представление о собственном, сложившемся образе политика, они попытались сопоставить его с существующими на сегодняшний день деятелями. Например, шесть человек отметило деятельность В.В Путина, с положительной стороны, охарактеризовало его как «отца», «настоящего мужика», «харизматика - профессионала». Четыре же человека выделило Заместитель председателя Правительства РФ Медведева «дельный человек, знающий своё дело», «не идёт на поводу у недругов» (Даниил, 31 год, высшее образование, инженер). Три человека рассматривают Иванова как добросовестного, серьёзного политика.

На вопрос, какие качества вы цените в людях, а какие, на Ваш взгляд, ценны для политического лидера? Интересно то, что женская половина респондентов отмечала как человеческие так и политические качества, примерно, в одном ракурсе, т.е для женщины большое значение имеют человеческие качества в политическом лидере «Ну, политик должен быть открытым, прозрачным для общества, честным» (Ольга, 30 лет, высшее образование, секретарь), «Политик должен быть приятным внешне, статным, должен осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями электората, а не в своих меркантильных целях» (Лариса, 33 года, высшее образование, директор магазина).

Мужчины же делали акцент на профессиональных качествах политических лидеров «Верность своему делу, коммуникабельность, достижение поставленной цели, компетентность, деловитость, умение вести переговоры» (Константин, 37 лет, высшее образование, преподаватель). В нашем исследовании мы не случайно выделили такую характеристику как пол респондента, значимой. Не для кого не секрет, что в современном мире всё чаще руководящие посты и позиции начинают занимать женщины. Проводя исследование, нам было интересно узнать, изменилось ли мнение мужчин о женщинах- руководителях и соответственно женщин о женщинах - руководителях. Мы задали вопрос и мужчинам и женщинам, «Может ли женщина стать президентом России?». К сожалению, наши ожидания опровергались мужчины были за мужчин, да и женщины были не против президента принадлежащего именно к мужскому полу «Мужик есть мужик у него в крови быть первым» (Виталий, 35 лет, высшее образование, логист). Но что нам показалось интересным, это то, что и те и другие не исключали возможность женщины занять ведущие посты на региональном уровне, конечно не в качестве президента, но всё же. Значимым показалось то, что мужчины видят в женской половине лидерские черты, т.е женщине путь в политику хоть долог и тернист, но всё же открыт «В наше время актуален образ женщины карьеристки, всё чаще наблюдаешь дамочек, стремящихся не только прилично заработать, но и продвинуться по карьерной лестнице до таких высот и чем выше, тем лучше» (Александр, 39 лет, высшее образование, финансовый директор).

Респонденты высказались и о том, что российское общество зрелое и готово к переменам в политике, экономике, социальной сфере. Все согласились с тем, что система политического образования, политической культуры в России «немного не совершенна», тем не менее, считают выходом из ситуации, может служить качественно выстроенная стратегия электората и политического лидера «В каждом деле должны быть свои специалисты-профессионалы, политик должен заниматься политикой, имиджмейкер самим политиком, а электорат должен уметь профессионально и грамотно сделать свой выбор в пользу кого - либо» (Леонид, 38 лет, высшее образование, бухгалтер).

В итоге можно сделать следующие выводы. Выбрав категорию опрашиваемых в возрасте от 30-40 лет, мы тем самым хотели подтвердить собственную гипотезу о том, что именно за этой категорией населения и есть «светлое политическое будущее России». Мы убедились, что у интервьюируемых присутствует четкая политическая позиция. Выявили, что некая стереотипность во мнениях и рассуждениях утрачивает свою силу. Практически каждый отметил, что развитость, процветание и достойное существование России зависит не только от верхов власти, но и от каждого индивида в отдельности. Проведя данное исследование, мы также подготовили почву для дальнейшего изучения данной тематики. На основе полученных выводов проведём количественное исследование, которое в совокупности с проведённым даст наиболее чёткую и прозрачную картину ожиданий, отношений, как электората, так и политического лидера.

На наш взгляд одна из особенностей принятия особенностей восприятия российской политической жизни в том, что исторически сложилось отождествление имиджа государства с имиджем определённого политического лидера, например президента. Эта традиционная особенность российской политической культуры определила и определяет огромную роль института президентства в России, которая, в первую очередь, связана с объемом его полномочий, закрепленных в Конституции России, и его реальной политической деятельностью по определению приоритетных направлений внутренней и внешней политики российского государства и их реализацией.

В этой связи следует подчеркнуть, анализируя мнения, что большая часть всего высказанного в последние годы о современной российской политике сводится к личности Президента В. Путина, его выступлениям, действиям, его видению будущего России и т.д. И таким образом, имидж России, зачастую, преломляется через имидж Президента России.

Для изучения проблематики президентского имиджа в Российской Федерации выбран метод исследования - фокус-группа. Непосредственно выбор качественного, а не количественного метода исследования сделан не случайно. Он основан на том, что изучаемая проблема является сравнительно новой в изучении и, следовательно, не до конца разработанной. В связи с этим необходимо качественное её изучение, выявление категорий, критериев, особенностей.

Целью исследования является изучение особенностей формирования имиджа политического лидера в современной политической системе России.

Для её решения необходимо выполнить ряд задач: раскрытие сущности и составляющих элементов имиджа политического лидера, определение основных направлений формирования позитивного имиджа политического лидера, изучение влияния процесса формирования имиджа политического лидера на электорат.

Объектом исследования выступает изучение образа российского политического лидера.

Предметом исследования выступают особенности и проблемы формирования позитивного имиджа России, через призму формирующегося имиджа политического лидера.

В рамках исследования проведена фокус-группа, которая сформирована по гетерогенному признаку. В состав каждой группы входили представители различных возрастных категорий (от 18 до 65 лет), мужчины и женщины, представители различных социальных и профессиональных категорий (студенты, инженеры, педагоги, гос. служащие, водители, пенсионеры, рабочие, и т.д.)

Отношение к теме обсуждения

Тема обсуждения в основном была близка и понятна участникам групп. При вынесении суждения большинство участников обращалось к личному опыту и опыту знакомых.

Часто высказывались не только мнения участников, но и предложения по переустройству, изменению ситуации.

Целью исследования является выявление существующего типа политического лидера в представлениях электората. Насколько реальный образ президента России соответствует образу в представлении электората.

В самом начале беседы был задан вопрос, насколько комфортно вы себя ощущаете в современной России, какие отличия вы видите в сравнении с советским временем. Половина респондентов ответила, что их жизнь в данный момент времени намного лучше прежней.

Даже сейчас Россия является самой богатой страной, богатейшей страной. Сейчас мы движемся очень быстро. Я думаю, что у нас очень хорошие перспективы (мужчина 32 года)

Если бы вы открыли холодильник 15 лет назад, разнообразие продуктов тогда было значительно меньше… (мужчина 47 лет)

Молодые и более обеспеченные россияне наиболее положительно оценивают сегодняшнюю жизнь в России. Они более удовлетворены своей жизнью в целом, более оптимистичны в отношении будущего своих детей по сравнению с менее обеспеченными людьми и людьми старшего возраста. По результатам фокус-групп «Ожидания и установки россиян», даже люди старшего возраста и малообеспеченные россияне считают, что новая Россия предоставляет больше возможностей для трудолюбивых, талантливых, образованных людей, чем в Советское время. Вне зависимости от возраста или уровня доходов, идеалом в России в настоящее время является достижение уровня жизни «среднего класса». В целом большинство участников фокус-групп позитивно оценивают нынешнюю ситуацию в России, характеризуя ее как экономическую и политическую стабильность. Очень часто указывали на то, что именно бывший президент В.В. Путин добился существующей стабильности и «достойном уровне жизни».

При анализе групповых бесед было выявлено, что отношение к двум последним президентам России является в основном положительным. В беседе отмечалось то, что за восемь лет президентства В. Путина внешнеполитический имидж России претерпел качественные изменения. Проанализировав групповую беседу можно выделить два основополагающих подхода. Первый состоял в том, что одна из особенностей восприятия российской политической жизни в исторически сложившемся отождествлении имиджа государства с имиджем президента. Считается, что Президент России - это лицо государства и, соответственно, образ государства в восприятии и российского общества, и мировой общественности во многом ассоциируется с его личностью, поступками и высказываниями. Таким образом, сегодня имидж России во многом преломляется через имидж Президента В. Путина. Второй подход основан на том, что респонденты указывали на «особенный путь России», считают Россию «державой с собственной траектории развития, в корне отличающуюся от западной».

Кода был задан вопрос об отношении к существующей политической власти, мнения аудитории разделились.

Мы сами строители, как своей собственной жизни, так и политической. Только в наших руках право выбирать, так как мы считаемся всё- таки демократическим государством. И только от нашего выбора зависит положение дел. (женщина, 24года)

Наши государственные деятели добившись высоких постов по службе начинают грести под себя : власть, деньги, права. И только после этого одумываются и оглядываются на жизнь народа. Ведь если ты берёшь на себя ответственность за судьбы миллионов, то итог, по-моему, очевиден. (мужчина, 55 лет)

Этот пример прекрасно иллюстрирует насколько отличается мнения различных поколений. Скорее это связанно с тем, что респонденты, взрослевшие во времена «новейшей России», по иному воспринимают ситуацию в стране. Им проще адаптироваться к условиям, в которых достижение определенных целей полностью зависит от личности.

Основными признаками развитого государства были названы: «стойкая политическая система, снижение уровня коррупции и преступлений, предоставление внимания пенсионерам, молодёжи, должен быть достойный руководитель всех процессов происходящих в стране и др».

Основным средством контроля и регулирования ситуации в стране является назначение политического лидера (президента), который способен взять в свои руки ведение всех дел.

От президента зависят все решения, только он в праве их принимать.

Известно, что избирателей в претенденте на высший пост привлекает в основном не столько предвыборная программа, сколько личные качества. Обещать "молочные реки с кисельными берегами" может каждый, но избиратели, как правило, верят только тому политику, кто имеет имидж "человека слова". Психологические портреты различных кандидатов в президенты заметно отличаются. Имидж каждого из них уникален и неповторим. Но для победы на выборах кандидату необходимо помнить, что его политический имидж должен отвечать ожиданиям и чаяниям народа. Проще говоря, образ претендента на высший пост должен максимально соответствовать образу "идеального" лидера государства.

Перечислять все качества, которыми должен обладать "идеальный" президент, нет смысла. Судя по всему, ему должны быть присущи все положительные черты человеческого характера.

По мнению респондентов России нужен сильный лидер с твёрдым характером, «мужская модель ведения политики». Большинство указало, что В.В Путину не хватает этих качеств. А говоря о действующем президенте «ну Медведеву вообще тяжко будет, он какой-то неуверенный кажется, может не вник ещё в дела». Называли такие отрицательные качества как управляемость приемника, отсутствие опыта государственной деятельности, отсутствие серьёзных результатов и бюрократизм в работе.

«Когда эти люди занимались бизнесом… у них это хорошо получалось, за это им спасибо большое, потому что они создают рабочие места, развивают страну. Но когда они рвутся во власть, становится непонятно, чего они там хотят делать».

Но с другой стороны респонденты высказывались положительно, и таких отзывов было больше.

Человек, с именем которого не связаны какие-то скандалы, связанные с тем, что человек уходит от каких то там налогов, то, что он пользуется скрытыми мафиозными структурами, то есть человек, который на сегодняшний день не запятнал свое имя.

Будучи ещё кандидатом в президенты от «Единой России» Д. А. Медведев уже тогда сделал многое. Он энергичный, интеллигентный профессионал в своём деле. Только он сможет продвинуть путиновские начинания. У него присутствуют лидерские качества, он не коррумпирован.

«Стабильность, какая то появилась». «Сейчас можно выбирать между хорошим и не очень хорошим, а раньше только между плохим и худшим». «Уверенность, … что всё в лучшую сторону начинает меняться»

Важно отметить, что о федеральной власти большинство респондентов отзывались положительно, что нельзя сказать о городской и областной власти. Такое отношение вызвано уверенность большинства участников в том, что власти не занимаются реальным управление территорией, жители практически не видят конкретных дел. Респонденты также отмечают неоправданно крупные траты бюджетных денег на личное удобство властей (например, покупка дорой машины).

«Мэр должен быть, хозяйственник... Очень хорошо понимал в экономическом отношении. Чтобы структуру хозяйства представлял, чтобы как мужик, утром проснулся, так, вон там покосилось, вот там бы это надо… Вот у нашего этого нет. Он как-то более деликатный, более спокойный…»

Многие участники фокус-группы отметили, что для любого политического лидера очень важно зарекомендовать себя. И делать это нужно не во время предвыборной компании, а задолго до неё.

«Он должен начать свою деятельность задолго до предвыборной компании. Года за два до выборов».

При этом важна не только успешная деятельность в своей сфере (например, руководство крупной компаний), но и реальная деятельность, приносящая видимые позитивные результаты для страны, области, конкретных жителей.

«Т.е. если он выбирается, то основная задача - это принести пользу народу».

Также, по мнению многих респондентов, «настоящий» политический лидер должен быть из низов, то есть «пожить как все».

«Да, должен быть из народа, должен знать его гори и радости».

Большинство респондентов считают, что «идеальный» политический лидер обязательно должен быть активным человеком, деятельным, «пробивным».

«Чтобы активен был, деятельный, чтобы не сидел там тихо, а предлагал что-то умное, дельное».

Практически все участники фокус-группы сходятся во мнении, что кандидат должен быть профессионалом.

«…не важно из какой сферы, главное - чтобы он был человек дела».

Для участников исследования также важно, чтобы уже выбранный политический лидер поддерживал контакт со свои регионом, заботился о нем, оставался «своим».

Участники фокус-групп называли также следующие качества, которыми, по их мнению должен обладать «идеальный» политик:

- «честным, чтобы ему поверили»

- «умный»

- «справедливый»

- «хозяйственный»

- «обязательный»

- «харизма чтобы была»

- «чтобы не брал на лапу»

- «должен душой болеть за народ»

Заключение

Мы постарались выделить некоторые составные коммуникативной системы, которые открыли собой новые темы для рассуждения, и через которые наш проект, непосредственно, может быть глубже изучен и исследован.

Первую составную можно обозначить как «систему установок» Шестопал Е.Б. Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы изменения и интерпретации//Полис.-2002.-№1.-С.95 населения. Вторую - «системой представлений» Егорова-Гентман Е.В. Имидж лидера.- М., 1994.-С.174 населения. Третью «системой ценностей» Баширова Е.И. Трансформация ценностей российского общества//Полис.-2000.-№6.-С.61 населения.

В первой главе мы рассмотрели, насколько ценностные ориентации электората соответствуют ценностям политических лидеров страны, с помощью каких методов политик может достичь профессиональной компетентности.

Так же проанализировали наиболее важные составляющие имиджа политического лидера в системе коммуникативного пространства, и считаем, что последние должны быть стимулированы предпочтением электората. Также мы осветили понятие власть как неотъемлемую систему, в которой достойный политик должен себя реализовывать. Мы попытались конкретно показать влияние власти на все общественные системы, отношения между людьми, между правителями и подчинёнными.

Вторая глава посвящена практическому аспекту. Первый параграф предоставил вниманию исследования различных деятелей по тематике курсовой работы, с целью того, чтобы отразить наиболее полную картину изучаемой проблематики. Изложенное во втором параграфе является нашим собственным практическим исследованием.

Мы считаем, что с поставленной целью справились, так как в своём проекте раскрыли методы формирования имиджа политического лидера и то, каким хочет видеть правителя электорат. Последний аспект в настоящее время очень важен, и нельзя не заметить, что он постепенно переходит на новую ступень развития.

Что касается самой темы, то хотелось бы сказать, что она для нас оказалась интересной, хотя слегка узкой. Лидерство и лидеры - сфера деликатная и тонкая. В ней легко нарушить меру, даже впасть в крайности - то ли чрезмерно преувеличить роль лидера, то ли серьезно недооценить лидера, его возможности, способности. Тут многое зависит и от непосредственного окружения, «команды», круга помощников, советников, экспертов, консультантов и т. д. Естественно, что каждый должен и вправе играть свою роль и не поддаваться искушениям политики и власти.

Это и послужило тягой к последующему изучению. В настоящей работе была сделана попытка выделить и проанализировать основные принципы создания имиджа, учитывая в первую очередь особенности психологического и эстетического восприятия информации. Область имиджмейкинга наиболее остро нуждается, на наш взгляд, в теоретическом обосновании принципов ее действенности. На сегодняшний день существует множество научных трудов по психологии, теории и эстетики рекламы. Специалисты по психологии, социологии и другим общественным наукам лишь недавно стали обращаться к этой теме, да и сами рекламисты больше полагаются на собственный опыт и интуицию.

Таким образом, теория имиджмейкинга остается областью субъективных оценок, где удачные находки, по большей части носят случайный характер, а не являются результатом специальных знаний.

Библиографический список

1. Баширова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис.-2000.-№6.-С.59-61

2. Березин В.М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ // Вестник Московского университета. - Сер 10.-2003.-№1.-131-133

3. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть.- М. 2000.-С.184

4. Вебер М. Основные социологические понятия / Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.-С.602-644

5. Давлетшина Н.В. Президент России в информационном поле современных СМИ // Общественные науки и современность.-2002.-№2.-С.93-97

6. Дурдин Д.М. Образ политического лидера и возможные его изменения // Полис.-2000.-№2.-С.150-151

7. Климова С.Г. и Якушева Т.В. Образы политиков в представлении россиян // Полис.-2000.-№6.-С.81-92

8. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России. Проблема выбора // Полис.-2003.-№3.-С.127-133

9. Мягков А.Ю. Эффект престижных имён в социологических опросах // Полис.-2000.-№6.С.66-75

10. Почепцов Г.Г. Имиджелогия.-М.: Прогресс, 2000.- С.325

11. Рупасова В.Р. Имидж института власти как объект социологического анализа//Вестник Удмуртского университета.-2003.-С.101

12. Сергеев В.М. Некоторые подходы к анализу языка политики. На примере понятий «хаос», «лидер», «свобода» // Полис.-2001.-№5.С.110-113

13. Смолякова В.В. Имидж политического лидера // Вестник Московского Университета.-2000.-№2.-С.89-104

14. Шестопал Е.Б. Оценка личностных качеств российских политических лидеров // Полис.-2001.-№1.-С. 94-106

15. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис.-2002.-№1.-С.131

16. Щербина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или лидер белый, красный и черный // Полис.-2000.-№4.-С.130-135.