Хрисипп из сол

Размещено на http://www.allbest.ru/

Хрисипп из сол

Александр Столяров

доктор философских наук

ведущий научный сотрудник

сектора истории западной философии

Институт философии РАН

Аннотация

мироздание истинность ложность

Хрисипп из Сол (ок. 280/77-208/5 до н.э.) - наиболее разносторонний представитель стоицизма; его называли вторым основателем Стои. Обладая исключительной работоспособностью, Хрисипп написал гораздо больше, чем любой другой стоик, но до настоящего времени дошли только фрагменты его сочинений. Он развил и конкретизировал основные идеи основателя стоической школы, Зенона из Кития, и внёс большой вклад во все части учения - логику, физику и этику. Разработанная Хрисиппом оригинальная пропозициональная логика была призвана выявлять каузальную связь явлений, присутствующих в мире. Хрисипп предложил детерминистскую концепцию судьбы, но при этом старался сохранить место для человеческой свободы в сфере мышления и действия. Этика, полагал он, основывается на правильном понимании природы мироздания, а главная задача этики - искоренение страстей, угнетающих душу. Благодаря Хрисиппу стоическое учение стало одним из самых влиятельных философских течений в греко-римском мире.

Ключевые слова: Античная философия, стоическая школа, Хрисипп из Сол, каталептическое представление, согласие, постижение, силлогизмы, критерий, космология, нравственная автономия

Encyclopedic search

Alexander Stoliarov

DSc in Philosophy,

Leading Research Fellow Department of the History of Western Philosophy. RAS Institute of Philosophy.

Chrysippus of soli

Annotation

Chrysippus of Soli (c. 280/77-208/5 BC) was a most multilateral stoic philosopher; he earned the title of Second Founder of Stoa. A prolific writer (he has written much more than any other stoic philosopher, but none of his works have survived except as fragments), Chrysippus expanded the fundamental doctrines of Zeno of Citium, the founder of the school. Chrysippus excelled in logic, the theory of knowledge, physics and ethics. He created an original system of propositional logic in order to better understand the causal interrelations of events in the universe. He adhered to a deterministic view of fate, but nevertheless sought a role for personal freedom in thought and action. Ethics, he thought, depended on understanding the nature of the universe, and he taught a therapy of extirpating the passions which depress the soul. He initiated the success of Stoicism as one of the most influential philosophical movements in the Greek and Roman world.

Keywords: Ancient philosophy, stoic school, Chrysippus of Soli, cataleptic impression, comprehension, representation, statements, truth criterion, cosmology, moral autonomy

Жизнь и сочинения Хрисиппа

Хрисипп из Сол (Чс?уйррпт ? Упле?т, ок. 280/77-208/5 до н.э.) - крупнейший представитель стоицизма, ученик Клеанфа, третий схоларх Стои.

Единственное определённое хронологическое свидетельство - «Хроники» Аполлодора (Диоген Лаэртий VII 184): Хрисипп умер в 143 олимпиаду (208/7-205/4 до н.э.) 73-х лет; по другим сведениям, прожил 80 лет или чуть больше (Лукиан. Долгожители 20; Валерий Максим VIII 7,10).

Таким образом, возможная дата рождения - 288/5 или 280/77 (традиционно принятая сейчас). Согласно преобладающим сведениям - Александр Полигистор, Деметрий Магнесийский, Гекатон Родосский, Страбон, Гален и Диоген Лаэртий - Хрисипп происходил из киликийских Сол; менее распространенный вариант - из Тарса (Диоген Лаэртий VII 179; Дион Хрисостом XXXIII 53-54), - возможно, потому, что отец Хрисиппа переселился в Солы из Тарса (Страбон XIV 5,8).

Когда и при каких обстоятельствах Хрисипп приехал в Афины, неизвестно; до обращения к философии он занимался атлетикой (как и Клеанф), но иным её видом - бегом на длинные дистанции (Диоген Лаэртий VII 179) - и, по-видимому, был человеком физически выносливым, хотя имел хрупкое телосложение (Диоген Лаэртий VII 182). По сообщению представителя Средней Стои Гекатона Родосского, философией Хрисипп стал заниматься потому, что его имущество изъяли в царскую казну (Диоген Лаэртий VII 181). Когда он приехал в Афины, греческим языком владел ещё в недостаточной степени (Гален. О различии пульсов II 10).

Обучение непосредственно у Зенона, на возможность которого намекает Диоген Лаэртий (VII 179), не исключено, но маловероятно, поскольку в год смерти Зенона Хрисиппу, по всей видимости, не было и 20 лет. Кроме того, если всё-таки предположить, что Хрисипп действительно начал учиться ещё у Зенона, то непонятно, в каком же возрасте он лишился имущества и занимался бегом на длинные дистанции. Как бы то ни было, в списке учеников Зенона у Диогена Лаэртия (VII 36-38) Хрисипп отсутствует. Основные сведения о стоической доктрине Хрисипп получил от Клеанфа, но подчёркивал, что хочет узнать именно основоположения, а доказательства найдет сам (Диоген Лаэртий VII 179). Поэтому он быстро разошёлся с Клеанфом по ряду вопросов, о чём свидетельствует, помимо прочего, сочинение Антипатра из Тарса «О различии между Клеанфом и Хрисиппом» (Плутарх. О противоречиях у стоиков 4, 1034 а). Когда египетский царь Птолемей - Филадельф или Эвергет, но не Филопатор, как ошибочно утверждает Диоген Лаэртий (VII 177) - пригласил Клеанфа (вероятно, в 240-х гг.) приехать или прислать кого-либо из учеников, Хрисипп отказался, и поехал Сфер (Диоген Лаэртий VII 185). В результате этих разногласий Хрисипп, возможно, на время прервал занятия с Клеанфом и - по сообщению перипатетика Сотиона у Диогена Лаэртия (VII 183) - стал слушать академиков Аркесилая и Лакида (предположительно, в 250-240-е гг.); однако поскольку сообщение Сотиона больше ни одним источником не подтверждается, полностью доверять ему нельзя. После смерти Клеанфа Хрисипп возглавил школу (Евсевий. Приготовление к Евангелию XV 13,8). Вёл занятия в Одеоне (Диоген Лаэртий VII 184) - построенном при Перикле крытом театре для музыкальных состязаний (возможно, стоики начали вести занятия в Одеоне ещё до Хрисиппа; там же впоследствии вели занятия стоические схолархи Зенон из Тарса, Диоген Вавилонский и Антипатр из Тарса - Плутарх. О противоречиях у стоиков 2, 1033 de) - и первым из стоиков проводил занятия в Ликее, «на открытом воздухе» (Диоген Лаэртий VII 185). В отличие от Зенона и Клеанфа, так и не ставших афинскими гражданами, Хрисипп, по-видимому, принял афинское гражданство (Плутарх. О противоречиях у стоиков 4, 1034 a).

Образ жизни Хрисиппа отличался упорядоченностью и размеренностью: все свои дела он всегда делал одним и тем же образом, занятия начинал в один и тот же час и заканчивал в одно и то же время; в быту был крайне экономен и воздержан (Геркуланейский список стоиков col. 38-40).

Обе версии смерти Хрисиппа выглядят анекдотическими: по одной, он выпил неразбавленного вина, почувствовал головокружение и на пятый день умер; по другой, умер от приступа смеха (Диоген Лаэртий VII 184- 185). В некрополе Керамика Хрисиппу была поставлена статуя (Диоген Лаэртий VII 182); другое изваяние было поставлено в гимнасии Птолемея (Павсаний I 17,2).

Сочинения. Хрисипп считался одним из самых плодовитых античных философов (Диоген Лаэртий I 16) и написал значительно больше, чем любой другой стоик. Он писал «по 500 строк в день»; его сочинения изобиловали противоречиями, повторами, многочисленными цитатами (в одном сочинении он якобы процитировал почти всю «Медею» Еврипида) и отличались неряшливым стилем (Диоген Лаэртий VII 180-181). От каталога Диогена Лаэртия (VII 189-202), который должен был содержать сочинения общим объёмом свыше 705 книг, сохранилось 161 название (весь логический раздел и часть этического) суммарным объёмом свыше 420 книг; следует отметить, что некоторые сочинения, включённые в этический раздел, относятся скорее к логическому. Таким образом, утраченная часть каталога (часть этического раздела и весь физический) должна была содержать сочинения объёмом свыше 280 книг. По Диогену Лаэртию и другим источникам известны ещё примерно 50 названий (в ряде случаев трудно определить, является название вариантом или относится к самостоятельному сочинению). Приводить 210 с лишним известных названий в данной статье нецелесообразно. Имеет смысл перечислить те сочинения Хрисиппа, которые цитируются или пересказываются, - но тоже не все (поскольку даже их около 70), а лишь наиболее часто упоминаемые и поэтому, видимо, самые важные (размещаются в порядке убывания «индекса цитируемости»). Следует отметить, что в некоторых случаях отнесение сочинения к тому или иному разделу достаточно условно, поскольку сочинения могли иметь многоплановый характер.

1) Логическая часть. «О риторике, к Диоскуриду» (Рес? ф?т ?зфпсйк?т рс?т Дйпукпхс?дзн), 4 кн.; «О разуме» [«Об учении»] (Рес? л?гпх), 2 кн.; «Об ограничительных высказываниях, к Феару» (Рес? ф?н кбф? уф?сзуйн легпм?нщн рс?т И?бспн), 1 кн.; «О пользовании разумом, к Лептину» (Рес? ф?т чс?уещт фп? л?гпх рс?т Лерф?нбн), 1 кн.; «Диалектические определения, к Метродору» (?сщн дйблекфйк?н рс?т Мзфс?дщспн), 6 кн.; «О возможных высказываниях, к Клиту» (Рес? дхнбф?н рс?т Кле?фпн), 4 кн.; «Об определениях, Метродору» (Рес? ф?н ?сщн рс?т Мзфс?дщспн), 7 кн.; «О диалектике, к Аристокреонту» (Рес? ф?т дйблекфйк?т рс?т ?Бсйуфпкс?пнфб), 4 кн.; «О противоположном, к Дионисию» (Рес? ф?н ?нбнф?щн рс?т Дйпн?уйпн), 2 кн.; «Введение о силлогизмах» (Рес? ухллпгйум?н е?убгщгЮ), 1 (?) кн. 2) Физическая часть. «О душе» (Рес? шхч?т), 2 кн.; «О природе» [«Фи- зика»] (Рес? ц?уещт, ЦхуйкЬ), 5 кн.; «О богах» (Рес? ие?н), 3 кн.; «О про- видении» (Рес? рспнп?бт), 4 кн.; «О судьбе» (Рес? е?мбсм?нзт), 2 кн.; «Об оракулах» (Рес? чсзум?н), 1 (?) кн.; «Лекции по физике» (Цхуйкб? ф?ч- нбй), 1 (?) кн.; «Физические исследования» (Цхуйк? жзфЮмбфб), 1 (?) кн.; «Физические положения» (Цхуйкб? и?уейт), 1 (?) кн.; «О движении» (Рес? кйн?уещт), 2 (?) кн.; «О мире» (Рес? к?умпх), 2 (?) кн.; «О пустоте» (Рес? фп? кенп?), 1 (?) кн.; «О сущности» (Рес? п?у?бт), 3 (?) кн.; «О влечении» (Рес? ?см?т), 1 (?) кн.; «О частях» (Рес? ф?н мес?н), 5 (?) кн. 3) Этическая часть. «О страстях» (Рес? рби?н), 4 кн.; «Об образе жиз- ни» (Рес? в?щн), 4 кн.; «О справедливости» (Рес? дйкбйпу?нзт), 3 (?) кн.; «О государстве» (Рес? рплйфе?бт), 1 (?) кн.; «О конечной цели» (Рес? ф?- лпхт), 1 (?) кн.; «О благах» [«О благе»] (Рес? ?гби?н [?гбип?]), 3 кн.; «О нравственно-прекрасном» (Рес? фп? кблп?), 1 (?) кн.; «О добродетелях, к Поллию» (Рес? ?сеф?н рс?т Р?ллйн), 2 кн.; «Этические исследования» (?Зийк? жзфЮмбфб), 10 кн.; «О надлежащем» (Рес? фп? кби?кпнфпт), 7 (?) кн.; «Об избираемом ради него самого» (Рес? ф?н дй' б?ф? б?сеф?н), 1 кн.; «О том, что добродетели - это качества» (Рес? фп? рпй?т е?нбй ф?т ?сеф?т), 1 кн.; «О различии добродетелей, к Диодору» (Рес? ф?т дйбцпс?т ф?н ?сеф?н рс?т Дй?дщспн), 4 кн.; «О нравственно-правильных поступках» (Рес? кбфпсищм?фщн), 1 (?) кн.

В собрании фон Арнима (SVF II-III) около 2000 фрагментов, содержа- щих цитаты из сочинений Хрисиппа или пересказы (как считает фон Ар- ним) его мнений. Исходя из презумпции (никем до сих пор серьёзно не оспоренной), что основная масса доксографических материалов по ран- нему стоицизму отражает то состояние доктрины, в которое она была при- ведена Хрисиппом, фон Арним следует принципу: если текст нельзя точно атрибутировать, он, скорее всего, относится к Хрисиппу. В значительном большинстве случаев слова «по мнению стоиков» следует понимать как «по мнению Хрисиппа». Соответственно, фон Арним группирует основ- ную массу анонимных стоических мнений под именем Хрисиппа.

Учение Хрисиппа. Категории и логическая часть

Хрисипп возглавил школу после Клеанфа в тот момент, когда она обрела влияние и вместе с ним критиков - преимущественно академических.

На долю Хрисиппа выпала задача проработать школьное учение и придать ему законченную форму. Природный дар систематика позволил ему упорядочить и подробно развить практически все разделы стоицизма; тем самым была создана нормативная догматика. Это, в свою очередь, позволяет рассматривать учение Хрисиппа как канон, с которым следует соотносить учения прочих стоиков (в т.ч. средних и поздних). Фактически Хрисипп стал вторым основателем Стои. О нём говорили: «Если бы не было Хрисиппа, не было бы и Портика» (Диоген Лаэртий VII 183); по словам Цицерона, Хрисиппа называли «опорой стоического портика» (Вторая Академика 75). Несомненное у Зенона и Клеанфа влияние кинической и ионийской традиции у Хрисиппа стало менее заметным; он отдавал предпочтение перипатетическим элементам. Хрисипп признавал предложенный Зеноном порядок частей философии логика - физика - этика (SVF I 46; II 43), но в учебных целях предпочитал, как и Клеанф, последовательность логика - этика - физика и, видимо, считал целесообразным завершать обучение теологией (SVF II 42 сл.; cp. III 202); следует отметить, что каталог сочинений Хрисиппа у Диогена Лаэртия составлен в порядке логика - этика - физика. В данной статье мнения Хрисиппа излагаются в принятой Зеноном последовательности логика - физика - этика.

«Категории»

Учение о «категориях», формально не относящееся ни к одной из трёх частей философии и, видимо, лишь приблизительно намеченное Зеноном, Хрисипп разработал во всех деталях. «Категории» - универсальное средство описания и анализа. Высшая «категория» «нечто» (ф? ф?) обозначает любую теоретически представимую предметность (SVF II 331, 371), которая в своей совокупности делится на две сферы: телесное и бестелесное: «Из всего, что обозначается как “нечто”, одно является телом, а другое - бестелесным; в бестелесном же насчитываются четыре вида, а именно: лектон [чистый смысл] (лекф?н), пустота (кен?н), место (ф?рпт) и время (чс?нпт)» (Секст Эмпирик. Против учёных Х 218 = SVF II 331). За высшей «категорией» следуют четыре взаимосвязанных класса предикатов: 1) «материя», или «субстрат» (ф? ?рпке?менпн), 2) качество, общее или индивидуальное (ф? рпй?н, ? кпйн?т ? ?д?щт), 3) состояние (р?т ?чпн), 4) состояние в отношении (рс?т ф? рщт ?чпн) (SVF II 369 сл.). Две последние «категории» обозначают свойства, приобретаемые в силу пространственно-временных и причинно-следственных отношений. Наиболее универсальная третья «категория» (четвёртую можно считать её разновидностью) обнимает собою две первые и концентрирует в себе большинство аристотелевских категорий.

Логическая часть

«Хрисипп очень много сделал в этой области» (Цицерон. О пределах блага и зла IV 9 = SVF II 45). Хрисипп подчёркивал, что логика - полноправная часть философии: «Логику нельзя называть ни “орудием” (?сгбнпн), ни даже “второстепенным разделом” (м?сйпн ф? фхч?н), но только полноправной частью (м?спт)» (Аммоний. Комм. к Первой Аналитике Аристоте- ля p. 8, 20 Wallies = SVF II 49). Вслед за Зеноном Хрисипп полагал, что «логика - это способ различать и рассматривать… всё прочее» (Эпиктет. Беседы I 17, 10-11 = SVF II 51). Видимо, он впервые чётко разделил логическую часть на риторику, диалектику и учение о критерии.

Риторика. Риторику Хрисипп вслед за Клеанфом считал «знанием того, как правильно говорить» (SVF II 292). Вместе с тем он предложил немало собственных определений (вероятно, в сочинении «О риторике»), и в частности такое: «Наука, занимающаяся устроением и упорядочением придуманной речи (ф?чнз рес? к?умпн е?сзм?нпх л?гпх кб? ф?ойн)» (Плутарх. О противоречиях у стоиков 28, 1047 а = SVF II 297). В чисто техническом плане Хрисипп делил риторику на три части: совещательную, судебную и хвалебную, а также на более мелкие разделы (SVF II 295).

Диалектика. Особой славой Хрисипп пользовался как диалектик.

Многие считали, что, если бы у богов была диалектика, она была бы Хрисипповой (Диоген Лаэртий VII 180). Диалектику Хрисипп определял как науку об «обозначающем и обозначаемом» (SVF II 122) и утверждал: «Неразрывно связаны три вещи: обозначаемое, обозначающее и реальный предмет (ф? узмбйньменпн кб? ф? узмб?нпн кб? ф? фхгч?нпн). Обозначающим, как правило, бывает слово (цщнЮ), например “Дион”. Обозначаемое - та [смысловая] предметность, выявляемая в слове, которую мы воспринимаем как установившуюся в нашем сознании и которую не воспринимают варвары, хотя они и слышат слово. Наконец, реальный предмет - это внешний объект (фхгч?нпн д? ф? ?кф?т ?рпке?менпн). Из трёх перечисленных элементов два телесны - слово и реальный предмет, а один бестелесен - это обозначаемая смысловая предметность, или то, что может быть высказано (ф? узмбйн?менпн рс?гмб, кб? лекф?н)» (Секст Эмпирик. Против ученых VIII 11-12 = SVF II 166). Таким образом, диалектика Хрисиппа включала в себя два раздела: 1) учение об обозначающем как о звуках, фиксированных в словах, - то, что можно назвать стоической «грамматикой» в широком смысле (грамматика в узком и специальном смысле - это учение о частях речи и их взаимодействии); 2) учение об обозначаемом - логика в собственном смысле, т.е. формальная логика.

Учение об обозначающем, «грамматика». Наука об обозначающем - наука не о звуках вообще, но о таких сочетаниях звуков, которые способны передавать смысловое содержание. Подобно Платону, Хрисипп отличал «первые слова» от производных, возникших впоследствии в силу семантических и морфологических изменений. В отличие от Аристотеля Хрисипп считал, что «первые слова» генетически связаны с природой обозначаемых ими вещей: «Самые первые слова подражают тем вещам, которые они обозначают» (Ориген. Против Кельса I 24 = SVF II 146).

Учение о частях речи было, видимо, впервые преобразовано Хрисиппом в особый раздел «грамматики» и тщательно разработано. Он выделял пять частей речи (м?сз) - имя собственное (?нпмб), имя нарицательное (рспузгпс?б), глагол (??мб), союз или предлог (у?ндеумпт) и член, или ар- тикль (?сиспн) (SVF II 147). Была подробно разработана теория флексий, в частности падежей. Сам термин «рф?уйт» (падеж) Хрисипп, видимо, заимствовал у Аристотеля, но использовал его не в значении любого отклонения слова от его исходной формы, а как грамматическую категорию, присущую только склоняемым частям речи. Он выделял прямой (именительный) падеж (?си? рф?уйт), а также родительный, дательный и винительный (генйк? кб? дпфйк? кб? б?фйбфйк? - SVF II 183 ср. 164; 185) и, возможно, дополнительно ещё один. Разрабатывалась также система глагольных времён (SVF II 165 cp. 509 сл.). Эти темы, вероятно, трактовались в сочинениях «Об именах нарицательных», «О выражении единственного и множественного числа», «Об элементах речи и предложений», «О пяти падежах», «О высказываниях в связи с грамматическими временами», «О высказываниях совершенного вида», известных по каталогу Диогена Лаэртия (VII 190-193) и по другим источникам.

Важное значение Хрисипп придавал теории синтаксиса, фактически являвшейся переходным звеном от грамматики к логике. Грамматическое предложение - внешний аналог логического сочетания бестелесных смыслов, по структуре соответствующее логическому высказыванию. Падеж, прямой или косвенный, соответствует субъекту высказывания, сказуемое - предикату, союз - логической связке. Синтаксическая связь изоморфна логической импликации и причинно-следственной связи в физическом мире.

Содержание синтаксической теории становится ясным из логических примеров, поскольку классификация высказываний соответствует классификации предложений (SVF II 193 сл.). Эта тематика, видимо, разрабатывалась в сочинениях «О сочетании частей речи», «О синтаксисе предложений», «О синтаксисе и членах предложений» (Диоген Лаэртий VII 193; SVF II 206 a).

Учение об обозначаемом. Часть диалектики, трактующая об обозначаемом, т.е. собственно логика, была практически полностью разработана Хрисиппом как учение о соотношении «мыслимых предметностей», или «чистых смыслов» (лекфЬ), корреспондирующих определённым денонатам (фактам или ситуациям), а также о формах и формальных условиях истинности высказываний и умозаключений.

В буквальном значении «лектон» есть «то, что предназначено для высказывания»: «Всякий чистый смысл должен подлежать словесному выражению - отсюда он и получил своё название» (Секст Эмпирик. Против учёных VIII 80 = SVF II 167). Определение Хрисиппа: «То, что устанавливается согласно разумному представлению (ф? кбф? цбнфбу?бн лпгйк?н ?цйуф?менпн)» (Секст Эмпирик. Против учёных VIII 70 = SVF II 187).

Само «разумное представление», посредством которого оформляются «чистые смыслы», возникает в процессе познающего восприятия, которое позволяет выявлять смысл воспринятой предметности: «Разумное представление - такое, посредством которого содержание представления можно представить разуму» (Секст Эмпирик. Против учёных VIII 70 = SVF II 187). Под «разумным» представлением, следовательно, понимается такое «впечатление» (см. ниже), которое прошло проверку разумом и содержание которого можно выразить словесно. «Лектон» - «мыслимая предметность (рс?гмб нпп?менпн)» (SVF II 167). «Лектон» делятся на незаконченные, или неполные (?ллйр?), выражаемые либо только субъектом, либо только предикатом (кбфзгусзмб), и законченные, или полные (б?фпфел?), состоящие из субъекта и предиката (в грамматическом плане - подлежащего и сказуемого). Основа силлогистики Хрисиппа - подкласс полных «лектон», или «высказываний». Высказывание (?о?щмб) представляет собой «завершённый смысл, который может быть высказан постольку, поскольку это зависит от него (рс?гмб б?фпфел?т ?рпцбнф?н ?упн ?ц' ?бхф?)» (Диоген Лаэртий VII 65 = SVF II 193). По мнению Хрисиппа, в первой инстанции должна существовать смысловая структура, принципиально способная быть выраженной со значением истинности или ложности. Затем вступает в силу условие применимости, т.е. истинность или ложность высказывания при соотнесении с описываемой им реальной предметностью, воспринимаемой в познавательном акте (SVF II 166).

Высказывания делятся на простые и сложные. Простые состоят из субъекта и предиката и делятся на отрицательные, неопределённо-отрицательные, ограничительные, утвердительные, указательные и неопределённые (SVF II 205). Базовое утвердительное состоит «из прямого падежа и предиката», например «Дион гуляет» (Диоген Лаэртий VII 69-70 = SVF II 204).

По критерию модальности простые высказывания делятся на возможные, невозможные, необходимые и не-необходимые: возможные - те, которые могут быть высказаны со значением истинности (но реально могут и не стать истинными), невозможные - те, которые ни при каких условиях не будут истинными, необходимые - те, которые истинны и ни при каких условиях не будут ложными, не-необходимые - те, которые в определённых обстоятельствах истинны, но могут оказаться ложными (SVF II 201 сл.).

Неудовлетворительное состояние источников затрудняет ответ на вопрос о том, как именно Хрисипп решал проблему модальности. Ясно лишь, что для него «возможное» (тождественное «не-необходимому») по сути дела есть лишь «квази-возможное», гносеологическая издержка в оценке всекосмической необходимости (то же самое действительно для физики). Если всякое высказывание либо истинно, либо ложно применительно к неким конкретным обстоятельствам, то все высказывания в конечном счёте могут быть представлены как необходимые (II 201 сл.).

По всей видимости, Хрисипп учитывал достижения мегарских логиков.

В «Повелителе» Диодора Крона из трёх положений ([1] всякое истинное высказывание о прошлом необходимо; [2] невозможное высказывание не следует из возможного; [3] возможно высказывание, которое не истинно и никогда не будет истинным) предлагается выбрать два, и Хрисипп, насколько можно судить, выбирал [1] и [3] (SVF II 283).

Сложные высказывания состоят либо из повторяющегося высказывания, либо из различных высказываний, например: «если стоит день, то стоит день» или «если стоит день, то светло» (SVF II 203). Они делятся на три основных вида: импликативные (самые важные в стоической сил- логистике), конъюнктивные и дизъюнктивные. Импликативное высказывание (ухнзмм?нпн) образуется при помощи логической связки «если» (е?), например: «если стоит день, то свет есть», конъюнктивное (ухмрерлег- м?нпн) - при помощи одной из соединительных связок, например: «и день стоит, и свет есть», дизъюнктивное - при помощи разделительной связки (?фпй), например: «или стоит день, или стоит ночь»; в последнем случае одно из двух высказываний ложно (SVF II 207).

Основной инструмент для получения нового знания - умозаключение, терминами которого являются сложные высказывания. Оперирующая высказываниями силлогистика устанавливает зависимость между смыслами, изоморфную причинной зависимости в физическом мире и этическому долженствованию; поэтому её основой является импликация. Особенностью логики Хрисиппа является использование развёрнутых высказываний (описывающих реальную структуру «фактов») в качестве терминов силлогизма; поэтому она, в отличие от аристотелевской логики классов, решает иную задачу: устанавливает зависимость между смыслами, не состоящими в родо-видовых отношениях.

Умозаключение - совокупность посылок и вывода, но не всякое умозаключение является силлогизмом. Принципиально важную роль играет формальная корректность умозаключения: «Силлогизм - корректно по- строенное из тех же частей умозаключение (Диоген Лаэртий VII 45 = SVF II 235). Поэтому силлогизмы в первую очередь делятся на верные и неверные, т.е. приводящие или не приводящие к корректному выводу.

Формально неверное, «недоказательное» умозаключение (?р?сбнфпт л?гпт) является таким в силу логической несвязности посылок между собой или несоответствия вывода посылкам (SVF II 240); истинным оно по определению быть не может. Полноценно истинным (а не просто логически верным) является такое умозаключение, которое помимо чисто логической корректности имеет ещё и материально истинные посылки, значение которых полностью соответствует описываемой реальности (SVF II 239).

Силлогизмы формально верные и имеющие эмпирически истинные посылки сводятся к «недемонстрируемым» (?нбр?дейкфпй), вывод которых не нуждается в демонстрации и которые по определению являются истинными при всех мыслимых обстоятельствах. Из пяти силлогизмов этого класса два строятся на основе импликации, два - на основе дизъюнкции, и один - на основе отрицательной конъюнкции (SVF II 217). Построение этих фигур схематически описано в виде «модусов» (фс?рпй, уч?мбфб) - чистых формул, в которые может быть подставлено любое (истинное) содержание (в отличие от перипатетиков, использовавших в логических тропах буквы, Хрисипп использовал порядковые числительные): А (импликация) 1) если 1-е, то 2-е; 1-е - следовательно, 2-е; 2) если 1-е, то 2-е; не 2-е - следовательно, не 1-е; В (дизъюнкция) 3) либо 1-е, либо 2-е; 1-е - следовательно, не 2-е; 4) либо 1-е, либо 2-е; не 2-е - следовательно, 1-е; С (отрицательная конъюнкция) 5) не (вместе 1-е и 2-е); 1-е - следовательно, не 2-е (SVF II 421 сл.).

Анализ силлогизмов - процедура, позволяющая установить, что: а) данное умозаключение не тождественно ни одной из 5 основных фигур, но б) может быть сведено к одной из них. Для этого служат 4 «темы» (и?мбфб), т.е. правила, описывающие механизм редукции сложных силлогизмов к простым. Сохранились определения «тем» 1 и 3 (о «темах» 2 и 4 можно лишь строить предположения). «Тема» 1: «Если из двух высказываний следует третье, то одно из них в сочетании с противоположным выводу требует противоположного другой посылке» (Апулей. Об истолковании p. 191,5 Thomas = SVF II 239 a). «Тема» 3: «Если из двух посылок следует нечто третье и одна из них… выводится из других привходящих посылок, то оставшаяся посылка вместе с привходящими посылками приводит к тому же заключению» (Александр Афродисийский. Комм. к Первой Аналитике Аристотеля p. 278, 11 Wallies = SVF II 255). Третья «тема» наиболее работоспособна, т.к. позволяет учитывать любое количество привходящих посылок и строить сложные схемы причинности.

Учение о познании, или о критерии. В этой области Хрисипп прежде всего детализировал и модернизировал намеченные Зеноном и Клеанфом концепции ощущения и впечатления, а также разработал концепцию общих представлений и опыта. Для наполнения логических формул не существует иного материала, кроме содержания ощущений и формирующихся на их основе общих представлений. Когда человек рождается, «ведущая часть его души подобна чистому листу, готовому к записям (?чей ф? ?гемпнйк?н м?спт ф?т шхч?т ?урес ч?сфзн е?есгпн е?т ?рпгсбц?н)» (Аэтий IV 11 = SVF II 83).

Первичный источник - ощущение (б?уизуйт): это пневма (см. ниже), простирающаяся от «ведущей части» к органам чувств (SVF II 71). После того как материал чувственного восприятия доставляется пневмой к «ведущей части», происходит оформление «впечатления», или «представления» (цбнфбуЯб). Однако Хрисипп отказался от понимания «впечатления» по аналогии с отпечатком на воске (такого понимания придерживался Клеанф и, вероятно, также Зенон). В душе, указывал он, одновременно присутствуют разные «впечатления», и если они подобны отпечаткам, то невозможно представить, как они совмещаются друг с другом. Поэтому сам Хрисипп предпочитал понимать «отпечаток» как «изменение» и принял такое определение: «Впечатление есть изменение души» (цбнфбу?б ?уф?н ?фесп?щуйт шхч?т); по его убеждению, того же мнения придерживался и Зенон (Секст Эмпирик. Против учёных VII 227-230 = SVF II 56 ср. SVF II 55). Тем самым Хрисипп, видимо, хотел подчеркнуть активность ответной реакции воспринимающего субъекта.

Когда ощущение проходит, остаётся воспоминание (мн?мз) о нём; если «впечатление» понимать как «отпечаток», память непредставима (SVF II 56). А когда образуется много однородных воспоминаний, возникает опыт (?мрейс?б), представляющий собой «совокупность однородных представлений» (Аэтий IV 11 = SVF II 83). Общие представления бывают двух видов. Одни образуются естественным путём и без всякого искусственного содействия; таковы первичные общие представления (рспл?шейт), которыми разум наполняется в первые семь лет. Другие возникают благодаря обучению и целенаправленному усвоению; это и есть просто общие представления (?ннпйбй), т.е. «сохранившиеся мысли и воспоминания, представляющие собой прочные и устойчивые отпечатки [в трактовке Хрисиппа]» (Плутарх. Об общих представлениях 47, 1085 ab = SVF II 847).

Вопрос о «критерии» (ксйф?сйпн) в трактовке Хрисиппа не имел однозначного решения, и ответ на него зависел от того, к предметности какого уровня он относится. В системе координат Хрисиппа истинными или ложными могут быть лишь высказывания, но не сами «впечатления». Подразумевается, что содержание «впечатления» выражено в артикулированной форме логического высказывания: «Сначала бывает впечатление, а затем уже - выговаривающая мысль (? дй?нпйб ?клблзфйк?), способная выразить в слове то, что испытывается впечатлением» (Диоген Лаэртий VII 49 = SVF II 52). Чувственно-воспринимаемое (б?уизф?) истинно не в прямом смысле, но по соотнесению с умопостигаемым (нпзф?), а «умопостигаемым в данном случае выступает бестелесное высказывание (?у?мбфпн ?о?щмб)» (Секст Эмпирик. Против учёных VIII 10 = SVF II 195). Поэтому применительно к чувственному впечатлению речь должна была идти не о критерии его «истинности», а о критерии его достоверности, необманчивости.

Центральным звеном схемы познающего восприятия и критерием начального порядка является «постигающее впечатление», или «постигающее представление» (кбфблзрфйк? цбнфбу?б) (SVF II 105). Здесь Хрисипп следует Зенону (см. SVF I 60) и почти буквально воспроизводит его определения: «постигающее впечатление» есть «нечто вылепливающееся, запечатлевающееся, отпечатывающееся от реально наличной предметности (?р? ?р?счпнфпт) в соответствии с реально наличной предметностью (кбф' б?ф? ф? ?р?счпн)» (Диоген Лаэртий VII 50 = SVF II 60); оно отличается особой ясностью, отчётливостью и убедительностью, «обнаруживает самоё себя и то, что его вызвало» (Аэтий IV 2,1 = SVF II 54). От себя Хрисипп делает важное добавление: «Представления являются постигающими постольку, поскольку побуждают нас к согласию и к тому, чтобы предпринять сообразные с ними действия» (Секст Эмпирик. Против учёных VII 405 = SVF II 67). «Согласие» (ухгкбфЬиеуйт) - предварительный акт рациональной «оценки» содержания «впечатлений», «разумная сила» души (SVF II 879); оно является условием возникновения чувственного восприятия, памяти и общих представлений (SVF II 115). В то же время это и волевой акт: если возникновение «впечатления» не зависит от желания воспринимающего субъекта, а диктуется воспринимаемым объектом, то «согласие» на восприятие зависит уже от того, кто испытывает «впечатление» (SVF II 115). Поскольку «согласие» является также причиной влечения (SVF II 74; III 169 сл.), оно может побуждать к действию. В понятии «согласие», таким образом, подчёркивается активность разума, его способность к самоопределению, и здесь Хрисипп наметил выход на этическую проблематику.

Итогом «постигающего представления» и «согласия» является «постижение» (кбф?лзшйт). Хрисипп определял его как «согласие на постигающие представления (ф?н фб?т фпйб?фбйт цбнфбу?бйт ухгкбф?иеуйн)» (Александр Афродисийский. О душе p. 71,10 Bruns = SVF II 70 ср. II 91). Суть «постижения» можно представить как полноценное и не оставляющее сомнений «схватывание» конкретного предметного содержания. В логическом плане «постижение» соответствует выводу из силлогизма. Науку (искусство) Хрисипп определял как «упорядоченную совокупность постижений (у?уфзмб ?к кбфбл?шещн), сообразованных с некоей полезной для жизни целью» (Филон Александрийский. О союзе с начальной образованностью 141 = SVF II 95 cp. II 93-94; 96-97). Поскольку «постижения» не содержат в себе ни принципа своего упорядочения, ни императивов целеполагания, требовался «критерий» второго порядка, наиболее общий и универсальный, которому доступна вся сфера бестелесных смыслов и логических операций, не связанных непосредственно с чувственной данностью, а также сфера моральных суждений (как оценочных, так и выражающих долженствование). Таким критерием Хрисипп, вполне вероятно, считал «верный разум» (?си?т л?гпт); к тому же мнению склонялись многие представители Ранней Стои (SVF I 631), хотя в качестве «критерия» фигурировали самые разные инстанции - постигающее представление, разум, чувственное восприятие, влечение и знание (SVF II 105). «Верный разум» - ведущее начало мира (SVF II 1077), то общее, что есть у бога и людей (SVF III 339), всеобщий природный закон (SVF III 4; 315 сл.), предписывающий добродетельные действия и запрещающий дурные (SVF II 1003; III 11). Это конечная инстанция и вместе с тем упорядоченная система знания, с которой должна быть соотнесена всякая достоверность первого порядка, чтобы в свою очередь стать знанием, которое Хрисипп вслед за Зеноном определял как «устойчивое и надёжное постижение, которое не может быть поколеблено разумом (ф?н ?уцбл? кб? ?меф?иефпн ?р? л?гпх кбф?лзшйн)» (Секст Эмпирик. Против учёных VII 151 = SVF II 90). Таким образом, знанием является то, что способно выдержать всестороннюю проверку разумом.

Учение Хрисиппа. Физическая часть

В области физики Хрисипп систематизировал, развил и детализировал основные темы, намеченные Зеноном и Клеанфом, и внёс значительный собственный вклад, - особенно в таких областях, как учения о причинности, о судьбе и ответственности, о душе, о влечении и действии, имевшие этическое приложение. В том завершённом виде, какой придал стоической физике Хрисипп, она представляет собой последнее оригинальное физическое учение до-неоплатонического периода. Предмет физики - всё телесное и всё бестелесное за исключением «лектон». Телесное отождествляется с истинно-сущим: в настоящем смысле «только тела существуют, и… сущность пребывает только в них» (Плотин. Эннеады II 4,1,7 = SVF II 320). Исходной онтологической моделью для Хрисиппа, как для Зенона и Клеанфа, служит антитеза двух вечно-сущих «начал». «Начала» и «элементы». «Есть два начала (?счб?) мироздания - действующее и испытывающее воздействие (ф? рпйп?н кб? ф? р?учпн).

То, которое испытывает воздействие, - это бескачественная сущность (?рпйпт п?у?б), или вещество (?лз). А действующее - это присутствующий в ней логос, или бог; он вечен и творит всё, что в ней существует.

Это учение… Хрисипп излагает в первой книге “Физики”» (Диоген Лаэртий VII 154 = SVF II 300). С концепцией «начал» связана самая крупная проблема стоической онто-космологии, и как её решал Хрисипп, нам неизвестно. Он мог понимать «начала» либо как первичные телесные, но чувственно не воспринимаемые субстанции, либо как принципы организации сущего, которым не соответствует никакая вещественная реальность, т.е. как нечто бестелесное и различимое лишь «мысленно» (такого мнения впоследствии, возможно, придерживался Посидоний - фрг. 5 Edelstein - Kidd). «Элементы» (уфпйче?б) отличаются от «начал» следующим: «начала» не рождаются и не погибают, а «элементы» погибают; «начала» лишены формы, а «элементы» обладают ею (SVF II 299). «Элементы», актуали- зирующие противоположность начал, делятся на две пары: активные (дсбуфйк?) - огонь и воздух - и пассивные (рбизфйкЬ) - земля и вода (SVF II 418). Из четырёх «элементов» образуется весь мир и всё, что в нём находится (SVF II 413). Огонь представляет собой горячее, вода - влажное, воздух - холодное, а земля - сухое (SVF II 580). Главным из элемен- тов является огонь: «Огонь… называется “элементом по преимуществу” (кбф' ?опч?н уфпйче?пн), поскольку из него… образуется всё прочее… и в него же… всё разрешается, но сам он не допускает… разрешения во что-то другое» (Стобей. Эклоги I 10,16 = SVF II 413).

Космогенез, космология и космические циклы. Хрисипп различал понятия «всё» (ф? р?н) и «мироздание» (ф? ?лпн): первое - это мироздание вместе с окружающей его беспредельной пустотой, второе - мир (к?умпт) без пустоты (SVF II 522). Понятие «мир» многозначно: это бог как индивидуальное качество (см. ниже) всего сущего, миропорядок (дйбкьумзуйт) и сочетание первого и второго (SVF II 526 сл.). В первом и основном смысле миром называется бог, который создаёт миропорядок. Мир един (SVF II 530 сл.); он представляет собой упорядоченную совокупность (у?уфзмб) неба, земли и обитающих на них существ (SVF II 527). Космос конечен, целен и устойчив (SVF II 547-557), он - существо разумное, одушевлённое и мыслящее (SVF II 633).

Устроение мира как миропорядка Хрисипп представлял себе так. По периферии мир окружён огненным эфиром, в котором укреплены звёзды - неподвижные и движущиеся; они обладают божественной природой и направляются промыслом. Число неподвижных звёзд неизвестно, а движущихся - семь, и все они расположены ниже неподвижных. Солнце и звёзды - разумные огненные тела шарообразной формы, питающиеся морскими испарениями (SVF II 650 сл.). Луна находится ближе всего к воздуху и оказывает самое большое воздействие на околоземную сферу.

Ниже Луны находится сфера самодвижущегося воздуха, затем - сфера воды, а на самом нижнем месте - сфера земли, расположенная вокруг срединной точки мира (SVF II 527).

Бестелесные составляющие мироздания - пустота, пространство и время. Пустота (кеньн) не осязаема, не имеет формы, не испытывает воздействия и не оказывает его (SVF II 541); она есть то, что может быть занято телом, но не занято им (SVF II 505). Пространство (чюсб) - нечто частично занятое телом (SVF II 504-505). Время (чсьнпт) - мера протяжённости движения, мера и критерий быстроты и медленности отдельных движений; оно не имеет границ и делимо до бесконечности (SVF II 509; 1142).

Реально налично только настоящее; прошедшее и будущее даны иным образом (SVF II 509).

Миропорядок периодически гибнет и возрождается. В конце каждого цикла развития огонь поглощает прочие элементы и происходит «воспламенение» (?кр?сщуйт) - очищение мира (SVF II 596 сл.). В начале следующего цикла наступает возрождение (рблйггенеу?б) - полное восстановление миропорядка в прежнем (или неотличимом от прежнего) виде (SVF II 596 сл.; 624 сл.). Космический цикл повторяется бесчисленное количество раз (SVF II 625).

Принципы и уровни организации вещества. В самых общих положениях Хрисипп следовал Зенону и Клеанфу. Сущностью Бога-Логоса (Зев- са) является творческий огонь, тождественный космическому разуму, или «природе» (ц?уйт), - тому, что в себе самом заключает начало порождения и развития. «Природа - это структура (?ойт), [способная] развиваться из себя самой согласно семенным логосам (?о б?ф?т кйнпхм?нз кбф? уресмбфйкп?т л?гпхт)» (Диоген Лаэртий VII 148 = SVF II 1132), или «творче- ский огонь (р?с фечнйк?н), последовательно идущий путём порождения (?д? вбд?жпн е?т г?неуйн)» (Гален. О природных качествах I 12 = SVF II 1133).

Из смешения «элементов» все вещи происходят согласно индивидуальным «семенным логосам», в которых космический логос присутствует как принцип организации и развития каждого вида вещей, возникающих естественным образом.

Творческий огонь Хрисипп, как и Зенон, отождествлял с пневмой (рне?мб). Связующее начало мироздания и отдельных вещей, основа всекосмической причинности (SVF II 318; 439-441), пневма состоит из огня (преимущественно) и воздуха (SVF II 310), непрерывно движется к себе и из себя (SVF II 471). Вслед за Клеанфом Хрисипп считал основной структурной константой космоса тонкость и степень напряжения пневмы.

Каждое тело и весь космос - своеобразное «динамическое» единство.

Пневма имеет две основные характеристики. Первая - «напряжение» (ф?нпт), вторая - двунаправленное движение: за счёт центростремительного обеспечивается стабильность любой вещи и космоса в целом (их «структуру» - см. ниже), а за счет центробежного - разнообразие телесных качеств (SVF II 439 сл.; 1027).

В широком значении качество (рпй?н) - это «все существующее в ви- довом различии» (Симпликий. Комм. к Категориям Аристотеля p. 212,7 Kalbfl. = SVF II 390), сущность бескачественная и бесформенная (?рпйпт кб? ?учзм?фйуфпт), служащая основой любого конкретного качества (SVF II 318).

Обладание качеством, т.е. «качественность» (рпй?фзт), есть качество в отношении к чему-либо (уч?уйт рпйп?), пневма в определённом состоянии (рне?м? рщт ?чпн), или вещество в определённом состоянии (?лз рщт ?чпхуб) (SVF II 379). Общее качество (кпйн?т рпйьн) логически предшествует индивидуальному (?д?щт рпйьн) (SVF II 398).

Следствием вездеприсутствия пневмы является «космическая симпатия» (ухмр?иейб). Всеобщая сущность «представляет собой непрерывную целостность… благодаря которой “всё” обладает связанностью, устойчивостью и “сочувствует” самому себе» (Александр Афродисийский. О смешении p. 216,14 Bruns = SVF II 473). Хрисипп, скорее всего, принимал фундаментальный тезис, сформулированный Клеанфом: «Ни бестелесное не “сочувствует” (ухмр?учей) телу, ни тело - бестелесному, но лишь тело телу» (Немесий. О природе человека 2 = SVF I 518). «Симпатия» приводит ко «всеобщему смешению» (кс?уйт дй' ?лщн), следствием которого является бесконечная делимость и полная взаимопроницаемость телесных структур и их качеств (SVF II 463 сл.); пространство, время и тело бесконечно делимы (SVF II 482 сл.; 509). Системно менее значимые виды смешения - слияние жидких тел (у?гчхуйт), смешение сухих (м?ойт), соположение этих последних (рбс?иеуйт) и т.д. (SVF II 471) - доступны эмпирическому наблюдению.

Уровни организации телесных структур определены степенью чистоты и напряжения пневмы: 1) уровень неживого вещества, «структура» (?ойт); 2) растительный, «природа» (ц?уйт); 3) животный, «душа» (шхч?) и 4) разумный, «логос»: «Ум (нп?т) обладает многочисленными способностями, как то: связующей [структурно-пневматической] (?кфйк?), природной [растительной] (цхфйк?), душевной (шхчйк?), разумной (лпгйк?), или мыслительной (дйбнпзфйк?), а также множеством других способностей, различных по виду и роду» (Филон Александрийский. Аллегории законов II 22 = SVF II 458). В каждом последующем уровне содержатся все предшествующие.

Причинность, судьба, случайность. В общем понимании причинности Хрисипп следовал Зенону. Причина (б?фйпн) есть то, что «способно произвести нечто действенным путём» (Климент Александрийский. Строматы VIII 9, 25,5 = SVF II 344). В физическом мире действовать и быть причиной может только тело; последовательное сцепление причин бесконечно (SVF II 949), явление беспричинное и самопроизвольное невозможно (SVF II 973). Особую заслугу Хрисиппа составляет подробная классификация причин.

Степень влияния причины на появление эффекта зависит от следующих факторов: наличие 1) двух и более равнодействующих основных причин; 2) предшествующих причин; 3) вспомогательных, содействующих или сопутствующих причин. Особым параметром является «безличность» события или наличие разумного субъекта действия. Основной причиной является та, от присутствия которой наступление эффекта зависит безусловно и непосредственно. Такая причина именуется «самодостаточной», или «самозавершённой» (б?фпфел?т); «связующей» (ухнекфйк?н) она называется потому, что реализация существенных свойств подразумевает «связанность» пневматического субстрата в устойчивую структуру (SVF II 351; 974).

Причинность, отличная от основной, может лишь способствовать реализации последней, поскольку сама по себе не приводит к появлению конечного результата; она является «вспомогательной» (ухнесг?н б?фйпн) или «содействующей» (ухнб?фйпн - SVF II 346 сл.). Если такая причинность выступает как совокупность предварительных условий, она является «предшествующей» (рспкбфбскфйкьн - SVF II 351; 945), а в момент реализации может переходить в разряд «содействующей» (SVF II 974). Если же некая причинность складывается из двух или более равноценных составляющих, каждое из которых не способно самостоятельно вызвать нужный эффект, такие составляющие называются «сопричинами» (ухнб?фйб), - например, быки в упряжке, воины в строю и т.д. (SVF II 351 сл.). Ещё один фактор вступает в силу тогда, когда основной причиной является разумное решение субъекта и причинность классифицируется по принципу зависимости/независимости от субъекта действия (SVF II 976 сл.).

Поскольку учесть всю причинность невозможно, а причинность «из ничего» непредставима, «случайность» (ф?чз) Хрисипп понимал как причинность, не ясную или не известную человеческому разуму (SVF II 967).

Всекосмическое «сцепление» причин он называл «роком» (?н?гкз) и «судьбой» (е?мбсм?нз); первое делает акцент на предустановленности и нерушимости каузальных связей, а второе - на сочетании разных видов причинности. Это терминологическое различие Хрисипп ввёл для того, чтобы сохранить в цепи мировой причинности место для свободного произвола субъекта и моральной ответственности. Если «рок» есть «неодолимая и принуждающая причина», то «судьба» - это «упорядоченное сцепление причин, и в этом сцеплении нечто зависит от нас (кб? ф? рбс' ?м?т), так что одно выпадает нам, а другое - нет» (Аэтий I 27,3 = SVF II 976). В провиденциально-телеологической ипостаси «судьба» и «рок» (или «необходимость») выступают как божественный «промысл» (рсьнпйб), высший разум, целенаправленно упорядочивающий мироздание и позволяющий предугадывать будущее; на этом допущении строятся суждения мантики (SVF II 913 сл.; 1106 сл.; 1141 сл.). Концепция промысла служит переходной ступенью к теологии.

Учение о природе богов. Теология, венчающая, по версии Хрисиппа, космологию или даже всю философию (как и по версии Клеанфа), является детализацией соответствующих учений Зенона и Клеанфа, но ничего принципиально нового в них не вносит. Доказательствам существования божества Хрисипп уделял не меньшее внимание, чем Клеанф, и частично воспроизвёл его аргументы. Главный их них таков: о том, что боги существуют, свидетельствуют красота мира и его гармоничное устройство и упорядоченные движения, созданные кем-то явно более совершенным, чем человек (SVF II 1009; 1011-1020).

Единственным божеством в настоящем смысле слова является Зевс, он же Космос и Логос, - предельное проявление важнейших потенций и реалий космической жизни, самая тонкая и мыслящая, не имеющая формы, но способная превращаться в любую вещь, существо живое, блаженное и совершенное (SVF II 1009; 1021; 1026 сл.; 1047). Подобно Зенону и Клеанфу, Хрисипп не считал возможным представлять божество антропоморфно и так же, как они, совмещал пантеизм с политеизмом посредством аллегорического метода. Техническим средством аллегорезы служило традиционное уже для стоической школы этимологизирование (достаточно наивное или даже откровенно некорректное), с помощью которого пояснялся физический статус и функции персонифицированных ипостасей Зевса: «Дием (Д?б) он называется потому, что через него всё (дй' ?н ф? р?нфб), а Зевсом (Ж?нб) - поскольку он является причиной жизни (фп? ж?н); Афиной - потому что его ведущее начало простирается по эфиру (?Бизн?н д? кбф? ф?н е?т б?и?сб дй?фбуйн фп? ?гемпнйкп? б?фп?); Герой - потому что [оно простирается] по воздуху (?Зсбн д? кбф? ф?н е?т ??сб), Гефестом - потому что [оно простирается] по творческому огню, Посейдоном - потому что по воде, Деметрой - потому что по земле» (Диоген Лаэртий VII 147 = SVF II 1021).