Философский анализ этических учений

Ценностные флуктуации имеют несколько иную природу: они зависят главным образом от ситуации, обстоятельств и в связи с этим могут иметь кратковременный характер. При этом экстремальная ситуация и соответствующая ей ценностная флуктуация могут привести к тому, что ценности высокого ранга могут на время утратить свою значимость. Например, известный возглас Ричарда III «Корону за коня!» из пьесы В. Шекспира демонстрирует пример такой ценностной флуктуации: в ситуации, угрожающей жизни и свободе короля, конь предстает как наивысшая ценность, поскольку дает шанс сохранить и жизнь, и свободу, а значит, возможно, и титул, и власть. В другой ситуации корона как символ титула и власти будет королем цениться существенно дороже коня. В этом примере произошло изменение рангов ценностей: терминальные и более высокие в обыденных условиях (титул и власть) получили в экстремальной ситуации ранг низший, чем инструментальная (конь), так как конь в данном случае становится условием сохранения жизни и свободы (терминальных ценностей).

Однако, будучи изменяемыми, ценности не могут меняться беспредельно. Их релятивность ограничена и объективно, и субъективно. Например, практически независимо от конкретно-исторического типа общества, уровня развития человека и т.п. здоровье, мудрость, счастье, красота считаются ценностями высокого ранга в отличие от болезни, глупости и невежества, несчастья, уродства. В целом можно сказать, что потребности, интересы, цели людей формируются в зависимости от условий их жизни. Как условия жизни, так и стереотипы массового сознания существенно ограничивают возможность выбора ценностей в конкретной ситуации. Иерархизированность ценностей в общественном сознании также устанавливает ограничения их релятивности.

Одной из высших ценностей является идеал (от греч. idea) -- образец, норма, представление о высшем итоговом совершенстве, высшая цель стремлений. Важно, что идеал -- не само совершенство, а лишь представление о нем. Конструирование идеала -- всеобщая форма специфически человеческой жизнедеятельности. Будучи ценностью, идеал имеет двойственную субъективно-объективную природу, которая проявляется в нем специфически. С одной стороны, он содержит в себе настоящее (объективное) в виде противоречия, требующего своего разрешения, с другой стороны, он воплощает в себе желаемое будущее (субъективное), являясь в этой связи универсальной ценностью. Таким образом, идеал, в отличие от того, что имеется, представляет собой то, что хочет человек. Он отражает конкретно-исторический тип сознания человека и в то же время сам является отражением и сублимацией его ценностных ориентаций. В связи с этим идеал не является вечным, неизменным и абсолютным.

В связи с постоянным развитием общественных отношений, разрешение одного противоречия, т.е. реализация поставленной цели, становится предпосылкой и условием осознания нового актуального противоречия, возникновения новой потребности, а значит, конструирования нового идеала и постановки новой цели. Поэтому в идеалах действительность отражается специфическим образом: они обращены в будущее, на создание новой действительности, исключающей существующие в настоящем противоречия, и в то же время содержат в себе потенциал осознаваемых в последующем противоречий.

Двойственность природы идеала выражается также и в том, что он требует своего обоснования и оценки, поскольку желаемое и планируемое будущее не обязательно должно быть (и, как показывает историческая практика, не всегда бывает) лучше уже имеющегося настоящего. Любой идеал как образ желаемого, более совершенного будущего состояния объекта должен пройти теоретическое обоснование: во-первых, на соответствие понятию «идеал» вообще, т.е. на его способность выполнять присущие идеалу функции и обладать соответствующими свойствами, характеризующими его как высшее благо и, во-вторых, на соответствие объективным представлениям о желаемом будущем. С другой стороны, идеал сам содержит в себе оценочные критерии по отношению к настоящему, отрицая его самодостаточность и совершенство, раскрывая его противоречия и экспонируя потенциал совершенствования, определяя направление идеалдостижительной деятельности и ее характер.

Содержание и функционирование идеалов обусловливается не только спецификой реального объекта, нуждающегося в совершенствовании, но и представлениями о действиях, которые необходимо предпринять, условиях, которые надо создать, средствах, которые нужно применить для того, чтобы идеал был реализован. Таким образом, в процессе идеалконструирования играет роль не только само представление о будущем идеальном (совершенном) состоянии объекта, но и его достижимость. Характерно, что для идеала имеет значение достижимость вообще. В то время как для цели достижимость носит более конкретный характер и ограничена временем и пространством.

Важной особенностью идеала является то, что в качестве главного средства и условия его реализации выступает социальный субъект, физические и духовные силы самого человека как активного члена общества. В отличие от животного, человек перед началом деятельности мысленно представляет себе желаемый итог деятельности -- идеальный образ конечного результата. Одновременно наличие мыслительного образа -- идеала, соответствующего представлениям человека о совершенстве -- дает возможность сравнить наличную действительность с желаемой и дать ей неудовлетворительную оценку. Соответствующим образом организуется подготовка к деятельности и собственно деятельность человека, направленная на получение этого результата -- она становится целесообразной, причем содержание цели определяется в соответствии с идеалом. Цель как предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлена деятельность, представляет собой идеал, соотнесенный с возможностью его реализации. Иными словами, цель -- это «приземленный» идеал; ее конструкция обусловлена не только представлениями о совершенстве, по и наличием условий, средств, ресурсов его реализации (или возможностью создания таких условий, ресурсов и средств). Основными функциями идеала являются оценочно-сравнительная, программно-ориентиру- ющая, деятельно-практическая. Благодаря этим функциям идеал реализует свою сущность, а его конструирование становится важнейшим фактором развития личности и общества, совершенствования условий их жизнедеятельности.

Золотое правило нравственности Конфуция

Принцип гуманизма наиболее ярко выражен в так называемом «золотом правиле» нравственности. История становления этого принципа как основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственности.

Изначально, в условиях родоплеменной общности, действовал универсальный обычай кровной мести («око за око, зуб за зуб»), талион, содержание которого сводится к идее равного воздаяния: «возмездие по отношению к представителю другого рода должно быть равно причиненному им ущербу тебе или членам твоего рода». Этот жестокий с современной точки зрения обычай ограничивал вражду родов, вводил ее в определенные рамки, ибо требовал строго равного воздаяния. В талионе отражена спаянность рода и отчужденность межродовых взаимодействий.

Разрушение родоплеменных отношений вело к невозможности четкого разделения на «своих» и «чужих». Внсродовые экономические связи порой оказывались важнее связей родственных. Как индивид уже не желает отвечать за прегрешения родственников, так и родовая общность не стремится брать на себя ответственность за проступки своих членов. В этих условиях талион, рассчитанный на действия в рамках взаимоотношений «своих» и «чужих», теряет свою эффективность. Возникает необходимость формирования нового принципа регуляции межиндивидуальных отношений, не зависящего от родоплеменной принадлежности индивида.

Таким принципом стало «золотое правило», упоминания о котором встречаются уже в VI-V вв. до н. э. -- в учении Конфуция, в памятнике древнеиндийской культуры «Махабхарата», в изречениях семи греческих мудрецов, в Ветхом и Новом заветах. Например, в Евангелии от Матфея «золотое правило» звучит следующим образом: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними...» В отличие от приведенной «позитивной», существует и «негативная» формулировка «золотого правила»: «не желай другому того, чего не желаешь себе».

«Другой» в «золотом правиле» -- это любой человек, ближний и дальний, знакомый и незнакомый. «Золотое правило» в скрытой форме содержит представления о равенстве всех людей. Но равенство это не принижает людей, не делает их одинаковыми. Это равенство в свободе, равенство возможностей бесконечного совершенствования, то равенство в тех человеческих качествах, которые индивид считает наилучшими; равенство перед теми нормами поведения, которые оптимальны для каждого человека.

«Золотое правило» предполагает возможность для каждого из нас встать на место другого человека: я к себе могу отнестись как к другому, к другому -- как к себе. Такое отношение и есть основа связи между людьми, которая называется любовью. Отсюда -- другая формулировка «золотого правила»: «люби ближнего, как самого себя». «Золотое правило» требует отношения к другому человеку как к себе в перспективе совершенства, то есть как к цели, но никогда -- как к средству.

Категорический нравственный императив И. Канта

Категорический императив

Неужели мораль может освятить любые поступки, которые продиктованы желанием наслаждения? И. Кант рассуждал иначе, утверждая, что человек способен делать добро не только ради корыстных соображений, но ради самой идеи добра, из одного только уважения к нравственному закону и долгу. Нравственность возможна только при условии свободного выбора. Если человек не обладает свободой, его решение может оказаться вынужденным.

До Канта многие философы полагали, что мотивами человеческих поступков могут быть только душевные аффекты, а не сознание долга. Иначе говоря, человек никогда не действует по совести. И. Кант заговорил о нравственной необходимости. Если человек может преодолеть силу страстей, он обретает разумную свободу. Нравственный закон, следовательно, задается разумом и свидетельствует о разумности. Это и должно стать самоочевидной основой поведения всех.

Однако человек - не просто разумное существо. Он еще не совершенен. Человеческая воля может действовать в ложном направлении. В связи с этим нравственный закон выступает как принуждение, как императив. Такое моральное веление может быть условным, гипотетическим. Поступок оценивается с точки зрения его возможных последствий, например, врач советует пациенту беречь свое здоровье. Но императив может оказаться обязательным, ибо он хорош сам по себе. В качестве примера можно сослаться на требование честности. Только императив нравственности может быть категорическим.

Итак, императив - это общезначимое, нравственное предписание в противоположность личному принципу - максиме. Максима - это субъективный, индивидуальный принцип воли. Древнейшему принципу моральных представлений человечества - "золотому правилу", которое играло роль принципа житейского благоразумия ("Если не хочешь, чтобы тебе причинили зло, не делай ты им зла"), более широкое звучание придал Кант в формулировке категорического императива. Человеку следует поступать так, как он считает правильным поступать для людей.

У Канта первая формулировка категорического императива, по сути дела, совпадает с "золотым правилом нравственности". Еще одна формулировка гласит: "Поступай только по такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом...".

Наконец, у Канта есть еще одна формулировка: "Всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для применения той или другой воли".

Цель не оправдывает средства

Люди часто относятся друг к другу прагматически, своекорыстно, поэтому Кант предостерегает: человек самоценен. Нельзя строить с ним моральные отношения и в то же время думать только о выгоде, расчете. Принцип пользы может оказаться безнравственным, если для достижения порой благородных и весьма полезных целей человек оказывается только средством.

Представления о человеке как средстве достижения каких-то целей можно проследить не только на примере отношений двух людей. Часто человек используется как материал и в государственной политике. Например, Петр I решил укрепить Российское государство. Он построил город на Неве. Все это далось огромной ценой. Тысячи людей погибли. Зато в выигрыше оказались государственные интересы. Здесь выступают свои ценности: империя дороже человека. Последний - только средство для достижения более значимых целей.

В истории революционные вожди обрекали на жертву тысячи людей и даже целые народы. Они увлекали массы благородными лозунгами, мечтой о реализации своих целей. При этом не возникал вопрос о том, стоит ли нести такие человеческие потери. В советские времена юноши и девушки с энтузиазмом ехали в тайгу, где нужно было построить новые города. Это, разумеется, благородная цель, но мало кто из руководителей заботился о том, чтобы эти патриоты не потеряли свое здоровье и даже жизнь. Человек рассматривался лишь как средство для реализации грандиозных планов.

Но разве есть какой-то другой путь исторических свершений? Разумеется, есть. Нужно просто изменить отношение к человеку, рассматривать все возникающие проблемы с точки зрения интересов людей, их ценности и самодостаточности. Тогда многие прожектерские планы утратят свои соблазны. Все, что происходит в мире, может быть направлено к одной цели - развитию потенциала человека, его способностей и возможностей.

Размещено на Allbest.ru