Космос в зеркале мифологии и науки
Выявление последовательного движения картины космогенеза от антропоморфных моделей к биоморфным и физиоморфным. Особенности космологического мышления архаичных людей. Антропоморфно-демиургические модели космогенеза. Человек как исток мироздания.
Рубрика | Философия |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 13.03.2019 |
Размер файла | 53,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Космос в зеркале мифологии и науки
Майданов Анатолий
Аннотация
В статье рассматриваются представления авторов вед о космогенезе, при этом данные представления анализируются в их эволюции. Выявлено последовательное движение картины космогенеза от антропоморфных моделей к биоморфным и физиоморфным. Показано, что уже в этой мифологии сформировались основные вопросы всей последующей космологии, касающиеся фундаментальных характеристик Вселенной - её начала, генезиса, структуры, источников её динамики, человека как элемента мира. Исследованы особенности космологического мышления архаичных людей, методы и приёмы этого мышления, сохранившаяся до настоящего времени стратегия познания истории Вселенной. Все эти факторы рассматриваются в их развитии и в их значении для современного космологического мышления. Предлагаются новые трактовки некоторых чрезвычайно сложных, но когнитивно информативных образов богов - демиургов Вселенной, которые анализируются с эпистемологической точки зрения. космогенез антропоморфный демиургический
Ключевые слова: Вселенная, миф, космогенез, изначальная реальность, парадигма, модель, космогонические идеи, метод, вымысел, поливариантность
The article describes the views of the Vedas authors on cosmogenesis and how the picture of cosmogenesis developed from antropomorphic models to biomorphic and physiomorphic models. It is shown how the mythology formed the basic questions of all subsequent cosmology regarding fundamental characteristics of the universe - its beginning, genesis, structure, sources of its dynamics and the role of human as a living creature, i.e. part of the world. The author of the article also investigated the features of the cosmological thinking of archaic humans, methods and techniques of such thinking and the strategy of understanding the history of the universe. All these factors are considered in terms of their development and contribution to the modern cosmological thinking. The author of the article offers new interpretations of some extremely complex but cognitively informative images of gods - demiurges of the Universe that are analyzed from the epistemological point of view.
Keywords:
cosmogonic ideas, model, paradigm, initial reality, comogenesis, myth, Universe, method, fiction, multi-variability
Геоморфная парадигма космогонического мышления
Архаический человек с самого начала своего существования оказывается погруженным в обширную среду, которая возникла и существовала помимо его сознания, намерений и желаний. С момента появления сознания он начал воспринимать эту среду как нечто противостоящее его сознающей и рефлексирующей натуре. В этой своей ипостаси он увидел себя окруженным тремя ошеломляющими, озадачивающими стихиями - стихией беспредельной природы, стихией многообразной социальной жизни и стихией собственного глубокого и во многом таинственного мира. Перед человеком встала сложная задача самоидентификации, самоопределения себя и своего места в этом комплексе масштабных стихий. И одной из подзадач этого было отображение, понимание и истолкование природного мира, простирающегося от него в безбрежные дали и выси, определение своего места в нем, способов существования и отношения с ним. Это отразилось в таком потребовавшем огромного труда результате его интеллектуальной деятельности как первобытное мифологическое мировоззрение. Оно соединило в себе продукты как реалистического, так и фантазирующего мышления, то есть противоречивого по мыслительным средствам и по содержанию духовного творчества. Это мировоззрение уже старалось нарисовать картину миру в целом, ответить на такой метафизический вопрос, как его генезис, структура, источники динамики, понимание человека как элемента мира. Архаическим сознанием был сформирован генетический взгляд на Вселенную, то есть выдвинута идея о том, что она имеет начало, возникла когда-то, пережила процесс развития, достигнув современного для тогдашнего человека вида. Этот генетический взгляд на Вселенную сохранился в сознании человечества до сих пор и является в настоящее время одной из проблем естествознания.
Изучая мифологическое мировоззрение, мы можем выявить особенности архаического сознания, реконструировать методы и приемы первобытного мышления. Представления о Вселенной, какими бы фантастическими они ни были, тем не менее являются начальной формой философии, первым, хотя и довольно несовершенным видом метафизического знания. Именно с этой метафизики началось интеллектуальное и в какой-то степени когнитивное овладение человеком Вселенной.
Итак, космология с самого своего возникновения в недрах первобытного сознания была генетической, эволюционной и остается таковой до настоящего времени, продолжая решать поставленную этим сознанием проблему начала Вселенной, проблему ее возникновения. И также как сейчас ситуация в космологии характеризуется поливариантностью, такой же она была и на этапе ее зарождения. Это можно показать на примере космологических представлений творцов ведийской мифологии, которым, как утверждал один из них, были известны истоки мира. На традиционном для арийских общин состязании поэтов- риши один из них говорит:
«Кто-то сидит, приводя к процветанию гимны,
Кто-то поет мелодию к стихам шаквари.
Кто-то - брахман - провозглашает знание происхождения начал…» (Ригведа. X. 71. 11). [1],[2].
Говоря о начале мира, ведийские мудрецы тем самым устремляли свой мысленный взгляд в его далекое прошлое. Образ начал бытия они формировали путем умственного исключения предметов, явлений и свойств современной им реальности, стремясь с помощью регрессии, мысленного движения от этой реальности вглубь прошлого дойти до начальной стадии процесса возникновения мира, тем самым предвосхищая ту же стратегию, которой пользуется космология в наше время. Анализ различных моделей космогенеза, созданных авторами ведийских мифов, позволяет вычленить наличие в них такой логической схемы, которая сохранилась в космогонии всех последующих веков. Эта схема возникновения мира включает следующие элементы: 1) первичный субстрат; 2) трансформирующие, преображающие его факторы; 3) порождающие действия или процессы; 4) появляющиеся вследствие этого результаты. Первичный субстрат существовал в каком-то определенном виде или состоянии и представлял собой изначальную реальность, являвшуюся предпосылкой возникновения Вселенной.
Элементы приведенной схемы в разных моделях Вселенной различаются по своему характеру и природе. Это позволяет построить классификацию большого количества разнообразных моделей космогенеза, что облегчает определение мыслительных операций, применявшихся в процессе их формирования. Можно говорить о трех наиболее распространенных типах таких моделей: антропоморфно-демиургические, биоморфные и физиоморфные.
Антропоморфно-демиургические модели космогенеза
В этом случае архаическое мышление формировало образ хаотичной для этого типа изначальной реальности, максимально упрощая, обедняя, умерщвляя облик воспринимаемой древними людьми действительности, выбирая из него наиболее распространенные и, как им казалось, наиболее простые элементы ее элементы. Этот поиск и должен был дать ответ на поставленный мудрецами вопрос, вполне закономерно относившийся к названному первичному субстрату и остающийся до сих пор в центре внимания космологии. А вопрос, сформулированный в метафорической форме, звучит так: «Что было древесиной, а что тем деревом, из которого они (боги. -А.М.) вытесали небо и землю?» (РВ X. 31. 7). Другим мудрецом этот вопрос выражен таким образом: «Откуда это творение (т.е. Вселенная. - А.М.) появилось?» (РВ X. 129. 7). Описанным выше способом у ариев, по-видимому, и сложилось, в частности, представление о таком изначальном субстрате, как первозданные воды. Аналогичное представление было в египетской мифологии: первозданная пучина вод, олицетворяемая самым древним божеством Нун. В аккадской мифологии - это первозданный водный хаос, персонифицированный богиней Тиамат («море»). В мифах Древнего Китая также идет речь о первозданном водном хаосе - Хуньтуне (букв. хаос). Он находился в полном мраке и был похож на взболтанное содержимое куриного яйца. Такой же образ изначальной реальности есть в библейской мифологии: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт. 1: 2).
Древние мыслители наделяли изначальную реальность рядом негативных качеств. Она хаотична, темна, бесформенна, пассивна, мертва, не имеет начала, неизвестно как и откуда взялась, ее прошлое теряется во мраке. Как мог возникнуть подобный образ изначального мира, такой далекий от известной архаичным людям реальности?
Частично на этот вопрос уже был дан ответ выше. Но к этому следует еще добавить другие соображения, которые из-за сложности реконструирования мыслей людей, очень давно живших в недостаточно нам известных условиях, будут ничем иным, как гипотезами.
Если мы сопоставим облик той природной картины, которая была во времена жизни мифотворцев, с их представлением об изначальной реальности, то увидим, что эти две картины находятся в отношении контраста. Современная авторам космогонических мифов природа включала в себя все богатство ее содержания: помимо океана еще и сушу, и горы, и леса, и реки, а на небе сияло солнце, по ночам светили звезды и т.д. Но у мифотворцев уже родилась великая, ставшая одним из важнейших достояний человеческой мысли идея начала, а также равная ей по онтологической, универсальной значимости идея возникновения всех вещей и даже Вселенной. Эти идеи, возможно, были необычайно смелой экстраполяцией очевидных для них фактов: все в окружающей их природе имело начало - рождались и затем вырастали детеныши у животных и дети у людей, появлялись и росли растения, начинались и длились годичные циклы в природе, меняли направление реки, в течение более или менее продолжительного времени изменялись горы. Но тогда, как возможно могли предположить древние мудрецы, изменялась и вся Вселенная, она также имела начало. И в своем начале она должна была быть иной. Другой опыт, а именно деятельность человека по изготовлению всевозможных искусственных предметов, мог подсказать характер того исходного материала (субстрата), из которого изготовлялись эти предметы. Чаще всего это был бесформенный, инертный, простой по виду материал, например, глина для гончара, дерево для плотника и т.п. Таким же должен был быть и субстрат, из которого возникла Вселенная, могли предположить эти мудрецы. Иными словами, Вселенная вначале должна была быть проще, не иметь многих своих составных элементов, например, солнца, звезд, света, движения и т.д. Получить такой образ начальной реальности вполне мог помочь метод контраста: нужно было представить состояние природы, противоположное существующей реальности. Это состояние и выглядело так, как это описывается во многих космогонических мифах. В основе контраста настоящей и изначальной реальности лежит логическая схема: если настоящей реальности свойствен свет, порядок и т.п., то в соответствии с методом контраста и операцией регрессии эти признаки должны исчезнуть у изначальной реальности.
Но откуда, из какого опыта мог появиться у изначальной реальности ее пугающий человека характер с тьмой и хаосом? Немецкий философ Мартин Бубер отвечает на этот вопрос так: «Человеческая жизнь в ее подлинном, выходящем из природы особом смысле начинается с опыта хаоса как состояния, воспринятого в душе. Только благодаря этому опыту и его чувственному воплощению могло возникнуть и войти в мифическую космогонию понятие хаоса, которое нельзя было заимствовать ни в какой иной эмпирии» [3].
Такое объяснение возможно, хотя оно и уязвимо. Ведь если состояние хаоса возникает в начале жизни человека, то по мере его взросления хаос (если таковой в самом деле имел место) упорядочивался, и ко времени, когда человек начинал творить (создавать мифы), скорее всего его младенческие ощущения должны были исчезнуть из памяти. Возможен и другой источник описанных М.Бубером переживаний. Это хаос, который присущ и вполне чувственно наблюдаем людьми в окружающей природе. Помимо регулярных, циклических процессов, которые архаический человек замечал в природе и которые отобразил в мифах (годовые циклы, смена дня и ночи и т.д.), в жизнь природы и в жизнь человека вторгались неожиданные, нерегулярные, вносящие в природу хаос аномальные процессы: масштабные наводнения, многолетние изменения климата, извержения вулканов, падения метеоритов, которые нарушали обычный ход природных процессов, вызывая в том числе длительную темноту (что происходило из-за вулканической пыли). У египтян представления о хаосе в виде пучины вод было связано с ежегодными разливами Нила, во время которых вся его долина оказывалась затопленной. Такие события порождали в человеке страх, тревогу, мрачные чувства и, вероятно, могли быть прототипами тьмы, хаоса, приписываемых изначальной реальности. И как раз после таких событий, разрушавших привычный для человека упорядоченный характер природы, из вод наводнений и вызванного вулканами и другими природными факторами мрака вновь появлялись возвышенности, растения, солнце, звезды и т.д. Таким образом, можно с большой долей достоверности предположить, что в чертах изначальной реальности отразились пугающие черты облика окружающего мира, вызванные природными катастрофами.
Неизбежным гносеологическим недостатком образа изначальной реальности было то, что она, относимая мифотворцами ко всей Вселенной, по характеру используемого для ее конструирования материала сводилась к земным явлениям и событиям, т.е. имела геоморфную природу. Содержание Вселенной строилось из субстрата земного происхождения. Тем самым становится очевидным, что мифотворцы совершенно не видели особой специфики субстрата космических объектов и явлений. Но принятие воды в качестве исходного материала всей реальности показывает, что древние мудрецы хорошо понимали её огромное значение для земной природы, что видно из многочисленных восхвалений ее в ведах. Вода была одним из важнейших факторов для многих процессов на земле, в том числе для зарождения жизни.
Описав первый элемент, характерный для антропоморфных моделей космогенеза, а именно исходный субстрат, мы в соответствии с логической схемой этого типа моделей можем перейти к характеристике второго элемента - трансформирующих, преображающих этот субстрат факторов. Сразу отметим, что эти факторы также в конечном счете имели земную природу, т.е. возникли на земле. Этими факторами были боги, выступавшие в роли демиургов, творцов Вселенной, которые в свою очередь сами были творением земных существ - людей. Боги были антропоморфными созданиями не только в том смысле, что они имели сходный в своей основе внешний облик с человеком, но главное потому, что им были присущи существенные для человека признаки - быть субъектами, т.е. быть способными к сознательной, преднамеренной, целенаправленной деятельности, а также быть способными к производительной, созидательной деятельности. Именно с этимикачествами выступают боги как творцы Вселенной: они творят, созидают ее.
Антропоморфная, производительная природа богов сразу же видна в облике и действиях одного из главных ведийских богов - Тваштара. Само его имя буквально означает «творец», «созидатель» [4].. Из того, каков его внешний облик, каким орудием он пользовался при создании Вселенной, видно, что он действительно имеет земную, антропогенную природу. Это «бог с прекрасными ладонями, прекрасными руками, искусный» мастер (VI. 49. 9). Он «несет в руке топор железный» (РВ VIII. 8. 29. 3). Он создал все формы во Вселенной - живые и неживые, украсил небо и землю и все существа (РВ X. 110. 9). Он, таким образом, «создал этот наш мир» (РВ V. 42. 13). Так Тваштар выступил в роли трансформирующего изначальную реальность, преображающего ее фактора и тем самым явился ответом на потребность древних мыслителей в таком факторе. Его внешнее сходство с человеком говорит вполне определенно, что было прототипом для этого сверхъестественного существа. Им был идеализированный образ человека-мастера, умелого плотника. Иными словами, древние мыслители воспользовались в своем умственном процессе, как и во многих других случаях своего творчества, методом аналогии.
Но не только этот бог Тваштар является в ведийской мифологии творцом Вселенной. Другие боги также выполняли эту функцию. В данном случае в творчестве арийских мудрецов особенно очевидно просматривается метод поливариантности: предложение множества решений какой-либо одной проблемы. Такая особенность творчества авторов вед объясняется тем, что у этих сочинений было много авторов. Они объединялись в кланы, каждое племя имело своих поэтов-риши, передававших мастерство в области мифотворчества новым поколениям. Несмотря на то, что весь сонм ведийских богов был общим достоянием всех индоарийских племен, но главным богом у каждого племени был какой-то один из этих богов, и именно ему риши данного племени приписывали все наиболее важные деяния, в том числе и сотворение мира. Кроме того многовековая история этих племен также говорит о том, что на роль общих главных богов выходили то одни, то другие боги, и в зависимости от этого важные деяния приписывались разным богам. Так складывались разные мифы на одну и ту же тему, в том числе и на тему космогенеза. Позднее, когда формировался полный корпус ведийских мифов, в него вошли мифы, по-разному описывающие этот процесс. Вследствие этого в ведах наблюдаются противоречия между этими мифами, поскольку один и тот же мир творили то одни, то другие боги. Но составители вед отнеслись терпимо к этим противоречиям, поскольку, по-видимому, считали, что в этом общеиндоарийском собрании мифов должны быть представлены произведения поэтов всех племен. Так, одним из творцов Вселенной представлен в ведах и бог Индра. «Ты, - говорит о нем один из поэтов, - родитель неба, родитель земли» (РВ VIII. 36. 4). «Кто породил солнце, - восклицает другой поэт, - кто утреннюю зарю, кто управляет водами, тот, о люди, Индра» ( РВ II. 12. 7).
В десятой мандале Ригведы, где больше всего космогонических гимнов, роль творца мира отдается другому богу - Вишвакарману, чье имя означает «создатель всего», «всесоздатель» [5]. Он изображается как очень мудрый и очень сильный, называется учредителем, наделителем, высшим проявлением (РВ X. 82. 2). Он ставится выше всех богов и один-единственный дает им имена (РВ X. 82. 3).
«Имея повсюду глаза и повсюду лицо,
Повсюду - руки и повсюду - ноги.
Он сплавляет все вместе своими руками, своими крыльями,
Порождая небо и землю, единый бог» (X. 81. 3).
Автора этого мифа волнуют довольно глубокие для того времени вопросы, которые можно отнести к механике космогенеза.
«Что это было за местоположение?
Какова точка опоры? Как произошло то,
Благодаря чему Вишвакарман, порождая землю,
Открыл небо своим величием, этот все охватывающий взглядом?
Что это была за древесина и что за дерево,
Из чего вытесали небо и землю…
На чем стоял он, укрепляя миры?» (РВ X. 81. 2, 4).
Дать реалистический ответ на эти вопросы тогдашние мыслители не могли, и тем не менее они искали его, конструировали, используя весьма неадекватные методы фантазирующего мышления. Так возникли новые мифы демиургического характера.
Один из этих, чрезвычайно сильно воздействующих на эмоции мифов - это миф о создании мира из тела человека-гиганта Пуруши, что буквально и означает «человек». В этом мифе кроме первого и второго элементов схемы космогенеза, а именно субстрата и демиургов (преображающих факторов) представлены третий и четвертый элементы - порождающие действия и их результат.
Человек как исток мироздания
Современная космология пришла к мысли о том, что Вселенная и человек определенным и притом жестким образом связаны между собой. Это выражается в том, что у Вселенной должны быть вполне определенные свойства и прежде всего определенные значения физических констант, в противном случае в ней не мог бы возникнуть человек. Выражающий это условие так называемый антропный принцип, например, в формулировке его автора, английского математика Б. Картера гласит: Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на определенном этапе допускалось существование наблюдателя [6].. Иными словами, существование человека обусловлено наличием у природы крайне узкого, но достаточно определенного набора свойств и их значений. И только при этом условии в процессе эволюции возможно его появление. Таким образом, с научной точки зрения человек есть продукт, результат эволюционного процесса во Вселенной, шедшего по предопределенному свойствами элементарных частиц сценарию.
Проблема связи Вселенной и человека решается и в мифе о Пуруше. Прочтем этот миф и посмотрим, в какое отношение древние мудрецы ставят их друг к другу, и определим, каково же отношение между главной идеей этого мифа и антропным принципом.
«Пуруша - тысячеглавый.
Тысячеглазый, тысяченогий.
Со всех сторон покрыв землю,
Он возвышался над ней еще на десять пальцев.
В самом деле, Пуруша - это вселенная,
Которая была и которая будет.
Он также властвует над бессмертием.
Потому что перерастает все благодаря пище.
Таково его величие,
И еще мощнее этого сам Пуруша.
Четверть его - все существа.
Три четверти его - бессмертие на небе.
На три четверти взошел Пуруша вверх.
Четверть его возникла снова здесь.
Оттуда он выступил повсюду,
Распространяясь над тем, что ест пищу и что не ест.
От него Вирадж родилась,
От Вирадж - Пуруша.
Родившись, он стал выступать
Над землей сзади и спереди.
Когда боги предприняли жертвоприношение
С Пурушей как с жертвенным даром,
Весна была его жертвенным маслом,
Лето - дровами, осень - жертвенным даром.
Его как жертву кропили на жертвенной соломе,
Пурушу, рожденного в начале.
Его принесли себе в жертву боги
И те, что садхья и риши.
Из этой жертвы, полностью принесенной
Было собрано крапчатое жертвенное масло.
Он сделал из него животных, обитающих в воздухе,
В лесу и тех, что в деревне.
Из этой жертвы, полностью принесенной,
Гимны и напевы родились,
Стихотворные размеры родились из нее,
Ритуальная формула из нее родилась.
Из нее кони родились
И все те животные, у которых два ряда зубов,
Быки родились из нее,
Из нее родились козы и овцы.
Когда Пурушу расчленяли,
На сколько частей разделили его?
Что его рот, что руки,
Что бедра, что ноги называются?
Его рот стал брахманом,
Его руки сделались раджанья,
То, что бедра его, - это вайшья,
Из ног родился шудра.
Луна из его духа рождена,
Из глаза солнце родилось.
Из уст - Индра и Агни.
Из дыхания родился ветер.
Из пупа возникло воздушное пространство,
Из головы развилось небо,
Из ног - земля, стороны света - из уха.
Так они устроили миры.
У него было семь поленьев ограды костра,
Трижды семь были сделаны как дрова для костра,
Когда боги, совершая жертвоприношение,
Привязали Пурушу как жертвенное животное.
Жертвою боги пожертвовали жертве.
Таковы были первые формы жертвоприношения.
Эти же могущества последовали на небо,
Где находятся прежние боги - садхья» (РВ X, 90).
Из содержания мифа видно, что риши увидели сходство между человеком, с одной стороны, и Землей и космосом, с другой. Приняв человека за первичный субстрат, они сверх всяких пределов увеличили его размеры с тем, чтобы из него можно было произвести все элементы земной природы, космоса и даже общества (в частности, составляющие его касты). Прототипом порождающего действия поэты избрали практиковавшуюся когда-то их предками церемонию человеческих жертвоприношений. Избрав человека аналогом Вселенной, они показали, что рассматривают его как универсальное существо, то есть такое, в котором имеются, по их мнению, все элементы, необходимые для сотворения мира. Человек, таким образом, рассматривался как равноценный, равновеликий всему миру. Таким способом риши возвеличили человека, подняли его на один уровень со всеми объектами и силами природы, объединив тем самым человека и всю природу в единое целое. Такой образ человека мог, безусловно, способствовать пробуждению в людях чувства уверенности в себе, способности противостоять природным стихиям, вступать с ними на равных во всевозможные взаимодействия. Мир - наш, полагали они, поскольку сотворен из нашей плоти и по нашему подобию. Богов же, которые олицетворяли те или иные природные объекты и силы, арии рассматривали как своих союзников, которых они использовали в качестве помощников в овладении этими объектами и силами.
Первичность человека и его аналогия с миром - это та важная идея, которая, возможно, впервые в истории человеческой мысли демонстрирует понимание древними людьми связи и единства человека со всей окружающей реальностью. И это понимание было свойственно не только древним ариям, но ещё раньше другим народам. В их мифологиях также есть аналогичные мифы, отражающие это понимание. В китайской мифологии части мира возникли из частей тела первопредка людей Пянь-гу [7]. Его левый глаз засиял солнцем, а правый заблестел луной [8]. В исландской мифологии истоком, началом мира также был первозданный великан - Имир. Из его тела образовались все части мира. " Они (боги. -А.М.) взяли Имира, бросили в самую глубь Мировой Бездны и сделали из него землю, а из крови его - море и все воды. Сама земля была сделана из плоти его, горы же из костей, валуны и камни - из передних и коренных его зубов и осколков костей". Из крови, что вытекла из ран его, сделали они океан и заключили в него землю. И окружил океан всю землю кольцом, и кажется людям, что беспределен тот океан и нельзя его переплыть". " Взяли они и череп его и сделали небосвод. И укрепили его над землей, загнув кверху ее четыре угла, а под каждый угол посадили по карлику. Их прозывают так: Восточный, Западный, Северный и Южный. Потом они взяли сверкающие искры, что летали кругом, прикрепили их в середину неба Мировой Бездны, дабы они освещали небо и землю. Они дали место всякой искорке: одни укрепили на небе, другие же пустили летать в поднебесье, но и этим назначили свое место и уготовили путь» [9]..
В других мифологиях просматривается та же логика, что и у создателей вед. Такое сложное, многосоставное явление, как Вселенная, полагали, по-видимому, мифотворцы, могло возникнуть из какого-то другого такого же сложного и многосоставного явления. Перед их глазами было только одно подобное явление, а именно человек. Следовательно, именно он и мог быть субстратом, исходным материалом для Вселенной. Рассуждение, как видно, шло по логике сходства явлений.
Сопоставление данного типа мифов с антропным принципом позволяет выявить и другие особенности архаического мышления. Оно устанавливает сходство, основываясь на крайне недостаточном количестве чувственно наблюдаемых признаков явлений, притом эти признаки носят внешний характер. И мышление, и наблюдение не проникают на уровень более существенных признаков и к тому же не улавливают качественное различие этих явлений, одно из которых относится к биологическому классу явлений, а другое - к физическому. Отношение сходства, аналогии в данном случае оказалось крайне недостаточным для того, чтобы можно было на его основе перейти естественным образом от одного явления к другому. Как потом показала наука, этот переход нужно было осуществлять не по логике аналогии, а по логике эволюционного процесса, обеспечивающего возможность усложнения явлений, движения их по ряду качественно новых этапов, приводящих к эмерджентным скачкам. Логика процессов усложнения и новообразований подсказала науке стратегию движения от простого к сложному, от явлений качественно одного типа к явлениям принципиально иного качества. Познавательный процесс в данном случае шел от исходных этапов к последующим, способным порождать объекты с более высокой степенью организации, т.е. понижать энтропию реальности. Логика же внешнего сходства, поверхностной аналогии, не замечающей качественного различия между явлениями, вела древних мыслителей в обратном направлении. Они поставили результат последующих этапов космогенеза (человека) в начало этого процесса. Тем самым эта модель оказалась инверсной по отношению к осуществлявшейся реально. Последующее было представлено как начало. Расчленение тела первопредка повысило энтропию, поскольку созданный таким способом космос был менее упорядочен и организован, чем организм человека. Таким образом, человеческое мышление в истолковании процесса возникновения и развития Вселенной начало с инверсного варианта антропологического принципа. Признаки человека определяли признаки Вселенной. Такой ход мыслей проистекает из крайнего несоответствия между уровнем и качеством проблемы и уровнем и качеством выбранных исходных данных, их полной неадекватности. При этом авторы архаической модели прибегали к манипулированию данными. Они произвольно изменяли их, используя гиперболизацию и другие приемы, чтобы тем самым подогнать их к искомому результату, в данном случае к огромным масштабам Вселенной.
Но, несмотря на эти недостатки, рассматриваемая модель удовлетворяла одной из потребностей всех подобных построений. Она явилась хотя и ошибочным, но все же каким-то объяснением одного из аспектов Вселенной. А это значит, что древние мыслители осознали необходимость построения объяснения явлений для их понимания и в результате этого начали вырабатывать навыки формирования таких построений, постепенно совершенствуя их и необходимые для этого мыслительные средства и процедуры. Из факта, насколько далекими и даже противоположными оказываются древние и современные представления людей о космогенезе видно, что работа, необходимая для преодоления этого контраста, должна была быть чрезвычайно большой. Такова одна из закономерностей развития знания. Оно довольно часто идет от ошибочного начального результата к последующим, все более точным. Значение изучения мифов в таком случае заключается в том, чтобы понять, почему и как познание начинает с ошибок, чтобы тем самым со значительной долей скептицизма относиться к первым решениям проблем, а также чтобы выявить пути и способы перехода от ошибочных или малодостоверных результатов к более достоверным. Одной из предпосылок этого может быть правильный ответ на вопрос о соответствии исходных данных решаемой проблемы, об адекватности этих данных. Многие решения проблем, на которые были затрачены большие усилия, оказывались ошибочными из-за отсутствия такого соответствия.
Многообразие версий божественного миротворения
Из мифа о Пуруше видно, что в создании Вселенной, в великом жертвоприношении человека-великана участвовали все боги. Но в других мифах роль демиурга приписывается какому-нибудь одному, двум или трем богам. В ранних гимнах Ригведы творцом двух миров (Неба и Земли), двух отпрысков неба (Солнца и Луны) называется Агни (РВ III. 38), а в другом случае прародителями Неба и Земли провозглашаются Сома и Пушан (РВ II.40.1). Несколько раз творцом мира, его вседержителем и управителем провозглашается Варуна: то как выполнивший эту функцию в одиночку (РВ V.85.1-6;VII.87), то вместе с Митрой и Савитаром (РВ III.38.). В гимне Ригведы X.65 риши снова приписывают роль творцов Вселенной всем богам.
Небожители, имеющие Агни языком, усиливающиеся от закона,
Сидят в лоне закона, обдумывая его.
Они те, кто порождает священное слово, корову, коня, растения,
Лесные деревья, землю, горы, воды
Кто поднимает солнце на небо, эти боги с прекрасными дарами,
Кто распространяет по земле арийские обеты (РВ X. 65.7, 11).
Но в другой ведийской книге - Атхарваведе - риши снова приписывают творение мира одному божеству, названному Вирадж. Этим самым они сужают до минимума круг создателей Вселенной, а кроме того сам этот творец становится более абстрактным, выступая в качестве не столько антропоморфного сверхсущества, сколько в роли абстрактного космического принципа. Этому божеству придается то мужской, то женский облик. Оно соединяет в себе разных богов, становясь их обобщенным представителем, «повелителем» или «повелительницей», как буквально переводится это имя [10]. Переводчик Атхарваведы на французский язык Л. Рену считал, что в основе всех меняющихся воплощений Вирадж лежит образ «космической коровы», дающей всему жизнь (АВ VIII.9). Далее мы увидим, что дело обстоит так лишь отчасти.
Присмотримся внимательнее к образу Вирадж и уясним, чем этот вариант божественного демиурга отличается от предыдущих.
Богиня вирадж, что воссияла первой
Ей посвящены в Атхарваведе два гимна. Мифологи называют их мистическими, трудными для понимания, что объясняется крайне сложным характером этого образа и большой неоднозначностью и туманностью языка, отличающегося обильным использованием метафор, эпитетов, сравнений, синонимов, подменяющих непосредственные имена предметов, а также из-за огромной доли вымысла. Если посмотреть на миф с такой точки зрения, то его точнее было бы называть не мистическим, а поэтическим. Тогда, например, станет понятным, что словами «один бык», «один единственный риши», «одно обиталище», «одним разом благословение», «единственно чудо на земле» называется солнце, которое в самом деле господствует днем на небе одно-единственное и величественное, подобное любимому арийскими поэтами образу могучего быка. Оно творит своим ясным и светлым умом мудреца-риши, является по своей животворящей силе великим чудом (АВ VIII.9.26).
Если всматриваться в небольшой набор внешних черт и особенностей поведения Вирадж, то она предстает как божественное воплощение женщины. Ее называют невестой, ставшей родительницей (АВ VIII.9. 11), у которой есть дети (АВ VIII.9.1). Сама она считает себя лучшей, милостивой (АВ VIII.9.22).
Но в то же время у Вирадж есть и признаки коровы. У нее имеется вымя с четырьмя сосками (АВ VIII.10.12.13). Её доят (АВ VIII.9.10), называют телкой (АВ VIII.9.24). Таким образом, Вирадж соединяет в себе признаки и женщины, и поэтому данное божество антропоморфно, и коровы, вследствие чего оно одновременно и зооморфно.
Но чтобы быть божеством, у Вирадж должны быть и сверхъестественные признаки. И таковые у нее имеются, причем в большем количестве, чем признаки человека и животного. Во-первых, она, как и положено богам, находится на высшем небосводе (АВ VIII.9.8). Она универсальна - все затрагивает и всему соответствует (АВ VIII.9.9). У нее внутри великие величия (АВ VIII.9.11). От нее исходит небесный свет, яркое и всеохватывающее сияние. Такой она бродит среди других источников света - утренних зорь и солнца. Необычайно красочно выглядят, по описанию авторов мифа, эти зори. Какой же ослепительной должна быть Вирадж, если она превосходит их.
Она та самая, что воссияла первой.
Войдя, она бродит среди других…
Две утренних зари, окрыленные поэзией, разукрашенные,
Следуют вместе к общему лону (к земле. - А.М.).
Две жены солнца, они следуют вместе, знающие путь,
Светлые, нестареющие, обильные семенем (вероятно, росой. - А.М.) (АВ VIII.9.11,12) [11].
Вирадж загадочна, поскольку она видима только для одних. Другие не видят ее (АВ VIII.9.9). Боги поначалу были заключены в ней, а потом были выдоены из нее. Также обстояло дело и с другими сверхсуществами - асурами, гандхарвами, демонами (АВ VIII.10.12,22-25,27,28). Её детьми являются Солнце и Луна (АВ VIII.9.1,2). Она связана со всем живым, притом необычным образом. Поскольку она сама не имеет дыхания и вследствие этого не могла бы двигаться, то мифотворцы наделили ее способностью двигаться дыханием дышащих (АВ VIII.9.9). Необычным и непонятным даже для авторов этого мифа являются многие ее признаки. Кто понимает ее обычай? - спрашивают они. Кто понимает ее шаги? Сколько раз подоили ее? Что ее местопребывание и т.д. (АВ VIII.9.10).
В этих вопросах проявляется непонимание древними мудрецами тех или иных сторон стоящего за этим божеством реального прототипа, которым является некая изначальная реальность. И тем не менее несмотря на большую загадочность и незавершенность этого образа реальности, Вирадж, как утверждали авторы мифа, удовлетворяла всем четырем родам существ - богам, людям, асурам, риши (АВ VIII.9.24).
С помощью этого образа более удовлетворительно решался вопрос о первенстве и степени важности богов. В описанных выше демиургических мифах роль творца Вселенной приписывалась то одному, то другому божеству, что, по-видимому, смущало даже терпимых к противоречиям в мыслительных построениях авторов вед. Такой разнобой в этом вопросе объяснялся тем, что каждый клан поэтов с помощью демиургической функции хотел повысить статус бога, более значимого по тем или иным причинам для данного клана и соответственно племени ариев. Это разномыслие снималось мифом о едином для всех ариев первичном божестве, по отношению к которому все другие боги были детьми. На роль такого божества и была измышлена Вирадж. Ответ на первый вопрос космогенетической схемы «кто?» становился менее спорным, более ясным. Теперь был дан однозначный ответ и на вопрос относительно появления двух великих небесных светил - солнца и луны, волновавший авторов этого мифа: «Откуда родились эти двое?» (АВ VIII.9.1). Все было вначале внутри Вирадж, и все возникло из нее. «Конечно, Вирадж была вначале этим мирозданием» (АВ VIII. 9. 11). «Она та самая, что воссияла первой», она «новопришедшая родительница» (АВ VIII.9.11).
Мы видим, как здесь представление о реальных, человеческих матерях становится прообразом изначального демиурга мира. Вирадж - праматерь Вселенной. Поскольку все, что существует в мире, находилось сначала внутри Вирадж, то нужно было найти способ извлечения всего сущего из этой богини. Авторы вед придумали такой способ. Им стало доение Вирадж, и видимо, поэтому риши придали ей облик священной коровы. Доили ее и боги, и асуры, и гандхарвы, и демоны, каждый из которых желал получить что-то нужное не только ему, но и другим существам, в том числе и людям. Боги надоили у нее простор, воды, травы (АВ VIII.10.14,15). Некий мифический персонаж Притхи надоил то, что было крайне нужным людям - землепашество и посев (АВ VIII.10.24). Бог Брихаспати надоил у нее такое важное для людей средство, как речь, а также и другой значимый элемент духовной жизни человека - покаяние (АВ VIII.10.25). Даже змеиный царь Тхритараштра смог выдоить у Вирадж средство, нужное змеям - яд (АВ VIII.10.29) Эта богиня была способна и сама совершать нечто. Так, она двигает солнце по небосводу (АВ VIII.9.8). Её убивают последовательно боги, умершие предки людей - отцы, а также живые люди. Но каждый раз она воскресает, побуждая всех их к определенным ритуальным действиям. Благодаря этому такие действия выполняются постоянно, регулярно (АВ VIII.10.18-21).
Рассмотрение образа Вирадж с точки зрения понятий «женщина» и «корова» приводит нас к выводу о том, что не все признаки этой богини могут быть соотнесены с этими понятиями. Остается ряд существенных черт этой богини, которые выходят за рамки представлений о подобных существах, и следовательно, нам нужно допустить, что у этой богини должен быть еще какой-то третий прототип. Да и сами авторы данного мифа ставят ряд вопросов, на которые нельзя ответить, если исходить из двух установленных прототипов. Эти авторы спрашивают: кто понимает парность (АВVIII.9.10)? Откуда солнце восходит и куда заходит (АВ VIII.10.16)?
Выявим признаки Вирадж, по отношению к которым можно предположить, что у этих признаков существуют реальные референты.
Прежде всего, обратим внимание на то, что Вирадж лишена дыхания (АВ VIII.9.9). Это значит, что речь идет о каком-то неживом объекте. Дальше наше внимание привлекает та ее черта, что она находится на высшем небосводе, т.е. высоко на небе (АВ VIII.9.8). Уже эти два признака позволяют предположить, что речь идет о каком-то небесном теле. В другом случае о ней говорится, что она сияет, и что она похожа на невесту, т.е. очень красива (АВ VIII.10.11). Но если мы определили, что это - небесное тело, то ярко сияющей и выглядящей красавицей на небе является планета Венера. Другие признаки, упоминаемые в мифе, позволяют закрепить это предположение. Это специфический характер ее передвижений. Несколько раз говорится о том, что она то поднимается, то опускается (АВ VIII.10.2-7). В другом месте описывается необычный способ ее существования. Она последовательно подходила то к богам, то к умершим предкам людей, то к живым людям, то к асурам, и те каждый раз убивали ее. Но всякий раз она снова и снова «восстанавливалась», возрождалась (АВ VIII.10.18-22). Такую особенность поведения мы видим у Венеры: на восходе она в самом деле сначала поднимается на небо, затем опускается вниз и исчезает с небосвода. После заката она снова появляется на небе, восходит и затем опять опускается. Аналогия вполне очевидна, и высказанное предположение становится все более достоверно. Мы теперь можем сказать, что в мифе отражены два состояния Венеры, которые называются утренней и вечерней звездой. Это, как можно полагать, и следует считать ответом на вопрос риши: «Кто понимает парность Вирадж?» А особенность движения Венеры по небу (появляться утром и вечером, а среди ночи исчезать) можно, по-видимому, считать ответом на вопрос: «Кто понимает ее обычай?» И именно это исчезновение вызывает у риши вопрос: «Кто понимает ее местопребывание?» Постоянная связь Венеры с рассветами, регулярное рождение вместе с появлением зорь и солнца, повторение всего этого изо дня в день, явилось основанием для вопросов: «Сколько раз подоили ее, и сколько раз бывают рассветы?»
Подойдем теперь с точки зрения такого толкования к уже упоминавшимся стихам в гимне Вирадж:
«Она та самая, что воссияла первой.
Войдя, она бродит среди тех других.
Великие величия у нее внутри.
Невеста победила, новопришедшая родительница.
Две утренних зари, окрыленные поэзией, разукрашенные,
Следуют вместе к общему лону.
Две жены солнца, они следуют вместе, знающие путь,
Светлые, нестареющие, обильные семенем.
Три пришли по пути вселенского закона.
Три жара пришли вслед за семенем.
Одна оживляет потомство, другая -- питательную силу,
Третья защищает царство преданных богам» (АВ VIII. 9. 11-13).
«Вслед за кем удаляются жертвы, когда она удаляется,
И присутствуют, когда она присутствует,
В чьем завете и по (чьему) побуждению чудо приходит
в движение, --
Это Вирадж, о риши, на высшем небосводе» (АВ VIII.9.8.).
В этих стихах нарисована красочная картина утра. Какие объекты являются ее элементами? Во-первых, это сама Венера - Вирадж, которая действительно первая своим восходом знаменует начало утра. За нею следуют две зари. Две потому, что арии делили утреннюю зарю на две части: одна связывалась с ночью, которую та заканчивала, а другая с днем, которая начинала вторую половину утренней зари. И вот все они вместе, нарядная светлая троица, три жара, согласно вселенскому закону, т.е. регулярно, как это они делают каждый день, появились на небе, притом вслед за семенем, т.е. росой [12]. Но поскольку Венера появляется раньше зорь, то о ней и говорится, что она воссияла первой и как бы породила зори, почему ее и называют новопришедшей родительницей. По побуждению Венеры появляется и солнце, называемое чудом. Приводит его в движение именно она, приближаясь к нему, самовластному сзади (АВ VIII.9.9). То, что действительно под чудом имеется в виду солнце, хорошо видно из стихов Атхарваведы (VIII.10.15-18). Именно там риши спрашивает о том, откуда солнце восходит, называя перед этим его чудом. В стихе VIII. 9.1 риши называет его дитем Вирадж. На вопрос «Откуда солнце восходит?» поэт отвечает, что оно, как и луна, поднялось из океана (АВ VIII.9.1). Туда оно, по представлению древних ариев, каждым вечером погружается, и оттуда каждым утром поднимается, движимое всесильной Вирадж.
Чрезвычайно привлекательные для людей черты планеты Венера способствовали тому, что она была широко включена в социальную жизнь ариев. К богине этой планеты постоянно обращаются с различными просьбами. Она «доится» для них, давая им и сладкий напиток сватха, и брахман (речь), и землепашество, и посев, и питательную силу, и благовоние (АВ VIII.10.23-29). Она становится участником разнообразных мероприятий, проводившихся в среде ариев. Это и собрания, и встречи, и советы, на которые они приходили (АВ VIII.10.5-7). Но особенно желанной была она во время ритуала утренних жертвенных костров.
«Она поднялась. Она опустилась в костер домохозяина. Приносящим
домашние жертвы домохозяином становится (тот), кто так
знает.
Она поднялась. Она опустилась в (восточный) жертвенный костер.
На его призыв богов идут боги, он становится приятным богам
-- (тот), кто так знает.
Она поднялась. Она опустилась в южный жертвенный костер.
Становится правильно приносящим жертвы, достойным награды
за жертвы, достойным крова -- (тот), кто так знает» (АВ VIII.10.2-4).
Утренняя звезда становится для ариев надежным временным ориентиром для регулярного и своевременного осуществления этого ритуала. Согласно мифу, этот ритуал и создан был с помощью богини Вирадж, а точнее, с помощью рождения ею речи. Это она установила в качестве элементов этого ритуала бога Агни (бога огня) и сому (священный напиток, возливаемый в жертвенный костер). Принесение жертвы сопровождалось исполнением гимнов, в особых стихотворных размерах которых риши воплощали божественную речь (АВ VIII.8.9.14). Важность ритуала подчеркивается тем, что большая часть одного из двух гимнов, восхваляющих Вирадж, посвящена описанию ритуала жертвенного костра (АВVIII.9.15-22). Этот ритуал, приуроченный к впечатляющей картине восхода утренней звезды, разгоранию зари и восходу солнца, включавший в себя пение священных гимнов, яркое пламя костра, возлияние в него сомы и масла, оказывало сильное психологическое и эстетическое воздействие на совершавших его древних людей, укрепляя в них прежде всего силу духа. Поэтому риши и говорили о них устами Вирадж: «Ваша сила духа имеет общее происхождение» (АВ VIII.9.22.). Так объединив в одном процессе и небесное тело, и детородную природу женщины-матери, и питательную способность коровы, и наконец, сверкающее пламя костра, арийские духовные вожди - жрецы и поэты - установили связь между небесным и земным, между природным и социальным и благодаря этому смогли регулярно и многократно возвышать и наполнять энергией души своих соплеменников.
Образ богини Вирадж явился результатом синтеза черт трех объектов - планеты, женщины и коровы. Все они лежат в его основе. Этот синтез был дополнен другими мыслительными операциями - идеализацией их черт, гиперболизацией тех или иных признаков, комбинированием и уподоблением разнородного, примысливанием прототипам божеств несвойственных им черт, приданием загадочности и сакральности посредством метафор, синонимов и других тропов. В итоге сформировался сложный, многоплановый образ, обладающий и когнитивным, и эстетическим и, главное, мировоззренческим содержанием. Риши пытались ответить на ряд метафизических и космогонических вопросов. Суть поиска ответов на эти вопросы заключается в том, что они попытались найти один исходный объект, из которого начиналась Вселенная, и одного первого бога, который творил ее. Но таким объектом оказалось вполне заурядное для космоса явление - одна из многих планет (Венера), которая, естественно, не могла быть истоком всего мироздания. Путь к более фундаментальным объектам оказался закрытым для созерцательного мышления, ограниченного восприятием обыденной среды. Такой способ мышления вел к абсолютизации этого обыденного и частного, к превращению его без всяких оснований в фундаментальное. Но тем не менее эта богиня благодаря своему реальному прототипу - одному из небесных светил - смогла выполнять в среде ариев ряд социальных функций, выступая в качестве фактора, регулирующего некоторые важные деяния и ритуалы в этом социуме. Однако автором было установлено, что наиболее совершенным в ряду творцов Вселенной со временем стал другой бог - Скамбха. Последовательно были определены и все его космогонические функции.
Скамбха versus вирадж
Образ богини Вирадж, по-видимому, не устроил некоторых поэтов- мудрецов. Причиной этого, возможно, могло быть то, что она, будучи предназначенной на роль демиурга, не оказалась такой до конца, т.е. не все, что существует в мире, было создано ею. Из мифа видно, что до нее и независимо от нее во Вселенной уже существовали боги (Индра, Агни, Сома и др.), были жрецы и риши, существовало немало различных объектов. Иными словами, авторы гимнов о Вирадж не провели последовательно, до конца идею универсального, всеохватывающего творца мира. Эта богиня не стала фактором, тотально определяющим его форму и устройство. Прототипы Вирадж (планета Венера, женщина и корова) не были подняты на уровень всеобъемлющих космических принципов. Ведийские мифотворцы продолжали искать прототип, который мог быть развит до уровня всеохватного мирового начала. Этот прототип должен быть универсальным явлением, т.е. таким, который был бы аналогом таких признаков Вселенной, как сложность, многообразие, единство, динамизм и т.д. Такой прототип риши увидели в человеке и избрали его в качестве истока, формы и стержневой основы всей реальности. Такова, возможно, была логика творческого поиска, приведшая риши к созданию нового образа всемирного демиурга, названного именем Скамбха и отображенного наиболее полно в гимне Атхарваведы X.7. Он противостоит гимнам о Вирадж своей последовательностью и полнотой в формировании образа такого демиурга. Представляя этого демиурга в образе человека, автор нового мифа противопоставляет его и образу Пуруши. Последний выступал в соответствующем мифе в облике пассивного субстрата для создания из него как из первичного материала всей Вселенной. Скамбха же - активное начало, сам определяет и устраивает эту Вселенную. В процессе космогенеза он выполняет по меньшей мере три функции.
Рефреном нескольких стихов гимна об этом боге являются слова: «Поведай про этого Скамбху: каков же он?» (АВ X.7.1-7). Последуем этому пожеланию древних ариев и попытаемся дать логико-эпистемологическую реконструкцию образа этого демиурга.
Имя «Скамбха» буквально означает «опора», «столб». По своим внешним признакам и по своей анатомии он антропоморфен. Он изображается как космический гигант, имеющий различные члены и части человеческого тела. В его члены помещены разные элементы Вселенной. «В Скамбхе - миры, в Скамбхе - космический жар, в Скамбхе помещен космический закон». В нем помещено все вместе. «В Скамбхе все установлено» (АВ X.7.29-30). Он тот, «в ком земля, воздушное пространство, Небо в ком помещено, где Агни, луна, солнце, ветер пребывают закрепленные» (АВ X.7.12). В нем и воды (АВ X.7.10), и все стороны света (АВ X.7.16.). «Мрак оттеснен от него, он отделился от зла. В нем все светила…» (АВ X.7.40.). В Скамбхе сошлись и прошлое и будущее (АВ X.7.22). Всеохватность Скамбхи настолько велика, что в нем существует не только сущее, но и не-сущее (АВ X.7.10). Не-сущее риши наделяют особым статусом. Оно находится по ту сторону сущего, как нечто более высокое, и сосредоточено в едином члене божества (АВ X.7.25). Именно из этого не-сущего родились боги, которых 33 и которые высоки по имени (АВ Х.7.13,25). В Скамбхе обитают бессмертие и смерть (АВ Х.7.15). В нем и риши перворожденные, и высшие духовные ценности: и вера, и правда, и гимны богам (АВ X.7.1,14). Боги вечно стерегут там главное сокровище ариев - брахмана (священную речь) (АВ X.7.23-24).
Подобные документы
Роль и значение науки для социального и культурного развития человечества. Влияние науки на мировоззрение современных людей, их представления о Боге и его отношении к миру. Развитие специфического стиля мышления, порожденного особенностями XX столетия.
презентация [1,3 M], добавлен 24.06.2015Философская мысль о сущности человека: основные позиции. Антропологическая ориентированность как общепризнанная национальная традиция русской философии. Человек, индивид, личность как единство противоречий: природно-биологического и духовно-социального.
реферат [31,0 K], добавлен 14.04.2014"Реальное" и "нереальное" как взаимнопредполагающие противоположности. Анализ структур бриколажного концепта. Главные особенности семантики реальности. Особенности функционирования дуальной категории "реальный (ирреальный)" в архаичных картинах мира.
статья [7,2 K], добавлен 30.08.2012Характеристика философии как науки. Мудрость - существенное определение философского мышления. Характеристика свободы в человеческом обществе. Общество - взаимодействие, общение людей. Государство как инструмент компромисса и согласования интересов людей.
книга [708,0 K], добавлен 20.11.2010Принципы немецкой классической философии, предпосылки ее возникновения. Проблемное поле немецкой классической философии с точки зрения современности. Человек и общество в зеркале философии. Диалектика познания в трудах немецких философов-классиков.
курсовая работа [39,4 K], добавлен 25.10.2013Теоретическое осмысление проблем, связанных с мифологией. Теория мифологии Ф.В.Й. Шеллинга. Роль мифологии в историческом процессе. Мифология, или естественная религия. Отсутствие зависимости религий от рациональных и когнитивных аспектов сознания.
реферат [19,3 K], добавлен 12.02.2009Философский анализ науки как специфическая система знания. Общие закономерности развития науки, её генезис и история, структура, уровни и методология научного исследования, актуальные проблемы философии науки, роль науки в жизни человека и общества.
учебное пособие [524,5 K], добавлен 05.04.2008Логика - наука о мышлении, законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир, как ее предмет. Повышение культуры мышления с помощью знания логики. Основные особенности мышления, его опосредованность.
контрольная работа [24,2 K], добавлен 26.05.2010Взаимосвязь науки с мышлением и творчеством. Элементы мышления, виды и структура человеческой деятельности. Цели и развитие науки с Древних времен по настоящее. Стадии процесса творчества. Характеристика маркетингового и предпринимательского мышления.
дипломная работа [67,4 K], добавлен 01.06.2010История зарождения и формирования гуманитарных наук. Особенности функционирования механической картины мира как общенаучного исследования. Принципы и методы "науки о духе". Описание философских взглядов на жизнь В. Дильтея, В. Виндельбанда и Г. Риккерта.
реферат [26,4 K], добавлен 09.11.2010