Космос в зеркале мифологии и науки

Из этого перечня видно, что в данном мифе риши наиболее последовательно провели идею первобога и синтезирующий всю реальность принцип: в начале бытия все было сосредоточено в этом едином первобоге. Он был представлен в качестве всеобъемлющего вместилища, ставшего источником всего, что существует. В этом и заключается первая функция Скамбхи.

Вторая его функция - быть формой мироздания. Эту идею риши реализуют, уподобляя Вселенную человеку. В ней они видят облик человека. С этой точки зрения Скамбха - это уподобленный человеку космос. У него, у космоса, земля - основа, воздушное пространство - чрево, небо - голова, солнце - глаз, Агни (огонь) - рот. Ветер - это вдох и выдох Вселенной, а стороны света - ее сознание (АВ X.7. 32-34). В результате такого уподобления Вселенная антропоморфизируется, ее элементы организуются в определенную целостность, в которой все связывается в единый организм, наделяется сознательной жизненной силой. Тем самым и человек поднимается до уровня Вселенной, становится родственным ей, объединяется с ней. Между ними теперь нет чуждости. Поскольку Вселенная - это человекоподобное явление, то с нею можно и нужно общаться как с человеком, олицетворенным Скамбхой, но с человеком несоизмеримо более могучим, а значит, заслуживающим почитания и поклонения..

Соединившись своими частями со всей Вселенной, гигант Скамбха проникает во все ее элементы, во все ее тело и тем самым становится опорой Вселенной. «Скамбха поддерживает Небо и Землю, воздушное пространство, стороны света» (АВ Х.7.35). Он становится также стимулом ее жизненности (АВ X.7.28). Эти два момента образуют третью функцию Скамбхи. Авторы данного мифа не отделяют полностью Скамбху от других богов. Вирадж становится его выменем (АВ Х.7.19). Он подобен некоторым другим богам и почитаемым мифическим персонажам.

« Те, кто знает брахмана в Пуруше,

Знают Парамештхина.

Кто знает Парамештхина

И кто знает Праджапати,

Кто знает главного брахмана, --

Они тем самым знают Скамбху» (VIII.7.17).

Особенно важно было для авторов мифа о Скамбхе сгладить противоречие, возникающее из того, что в роли творца мира считался и бог Праджапати, миф о котором был создан примерно в одно время с мифом о Скамбхе. Противоречие ослаблялось тем, что Праджапати признавался создателем мира, а Скамбха уже потом вошел в этот мир. Но поскольку последний был чрезвычайно велик, то в созданный Праджапати мир поместилась лишь часть Скамбхи, а другая осталась за его пределами. Иными словами, Вселенная Праджапати не оказалась равновеликой Скамбхе, он превосходил ее своими масштабами. «Насколько Скамбха вошел туда, во что не вошел. Сколько этого было? Насколько Скамбха вошел в прошлое, сколь велико от него то, что совпадает с будущим?» (АВ X.7.8-9).

Таким образом, риши со свойственной им терпимостью к богам поделили отчасти демиургическую роль между этими двумя богами. Оценивая же в целом миф как о том, так и о другом демиурге, можно сказать, что и в данном случае арийские мудрецы строили картину мироздания, следуя логике, противоположной реальной. Они превращали производное процесса космогенеза (человека, планету, животное) в базисное, последующее в исходное, т.е. переворачивали процесс возникновения и развития Вселенной, превращали продукт этого процесса в первичный субстрат. Это объясняется тем, что тогдашнее мышление еще было не в состоянии идти вглубь реальности, а двигалось по горизонтали - от одних видимых объектов (небесных тел) к другим (к человеку, к животным). Еще не было ясно, как следует определять реальный вектор космогенеза. А в таких условиях творцами Вселенной становились не только всемогущие, человекоподобные боги, но и сами творцы этих богов - мудрецы- риши. Их воображение, притом возбужденное галлюциногенным напитком сомой, подталкивало к мысли: если мы можем создавать богов, то почему нам не создать и весь космос? Содержание мыслей для них также обладало внешней реальностью. Здесь они были не большими идеалистами, чем последующие философы-идеалисты. То, что есть в мышлении, то есть и в реальности. Такова была установка как тех, так и других. Мир творился не только по образцу человека, по антропной парадигме, но и самим человеком, в том числе и арийскими поэтами, их мыслью. И об этом они говорят сами.

Как плотник, я задумал поэтическое произведение,

Как скакун, приносящий награды, хорошо выезженный, берущий

разбег.

Касаясь вещей излюбленных, отдаленных,

Хочу, чтобы поэты их увидели, я мудрый.

Спроси же о могучих родах поэтов:

Поддерживая мысль, прекрасно действуя, они вытесали небо.

А эти твои указания, усиливающиеся,

Желанные мыслью, вот они двинулись, как положено.

Оставляя здесь совсем в стороне тайные вещи,

Они помазали на власть оба мира (Небо и Землю.- А.М.).

Они измерили мерами, удержали в повиновении оба широких

мира (РВ III.38.1-3).

Биоморфные модели космогенеза

Наряду с демиургическими моделями возникновения Вселенной ариями развивалась и противоположная идея - идея ее самовозникновения. В этом случае мышление мифотворцев также шло не вглубь явлений, а по горизонтали - к явлением обыденного опыта, притом качественно иного рода. Здесь уже прототипами были чисто биологические процессы и объекты, лишенные какой-либо сознательной и преднамеренной деятельности, какой наделялись всё понимающие и всё знающие боги. Теперь мифотворцы пытались исключить из космогенеза этих слишком уж фантастических и противоестественных творцов - человекоподобных божеств. А если нет демиургов Вселенной, то тогда мышление и приходило к идее ее самовозникновения. Но поскольку архаическое мышление носило в основном не исследовательский, а трансляционный характер, т.е. переносило свойства одних явлений и объектов на другие, уподобляя их, то и в этом случае мудрецы искали факторы, которые появлялись и развивались путем самовозникновения и саморазвития. А подобные феномены встречались в живой природе, и особенно отвечали этим поискам такие объекты, как живой зародыш и яйцо, получившие образ «золотого зародыша» и «мирового яйца». Следовательно, их и нужно положить в основу процесса возникновения Вселенной. Интересно, что именно к этой идее пришли, и притом независимо друг от друга, мифотворцы разных неконтактировавших в то время народов. Мифы о таком зародыше и о таком яйце как об истоках мироздания имелись у древних египтян, китайцев, догонов западной Африки, тибетцев и др. ^[13].

Из этих первичных объектов Вселенная возникала двумя способами. Один способ - это когда Вселенная появилась из яйца непосредственно в результате чудесного преобразования его частей. Этот способ описан, например, в финской мифологии.

Из яйца, из нижней части,

Вышла мать -- земля сырая;

Из яйца, из верхней части,

Встал высокий свод небесный,

Из желтка, из верхней части,

Солнце светлое явилось;

Из белка, из верхней части,

Ясный месяц появился;

Из яйца, из пестрой части,

Звезды сделались на небе;

Из яйца, из темной части,

Тучи в воздухе явились. ^[14].

Другой способ заключается в том, что из яйца или зародыша сначала появляется бог или герой-демиург, который затем творит мир, его различные части из содержащейся в яйце хаотической массы или же из самого себя. Таким был, например, в китайской мифологии первопредок человечества Пань-гу. Пробудившись в яйце, где был полный мрак, он нащупал руками топор. Когда он ударил им перед собой, то раздался оглушительный грохот: хаотическое вещество пришло в движение, все легкое и чистое поднялось вверх и образовало небо, а тяжелое и грязное опустилось вниз и превратилось в землю. В ведийской мифологии Вселенная также возникла подобным образом.

Вначале он (бог-творец. - А.М.) возник как золотой зародыш.

Родившись, он стал единственным господином творения.

Он поддержал землю и это небо.

Какого бога мы почтили жертвенным возлиянием?

Кто дает жизнь, дает силу, чей приказ

Все признают, чей приказ признают боги,

Чье отражение - бессмертие, чье - смерть?

Какого бога мы почтили жертвенным возлиянием?

Кто благодаря своему могуществу стал единственным царем

Мира живых, того, что дышит и моргает,

Кто правит его двуногими и четвероногими -

Какого бога мы почтили жертвенным возлиянием?

Чьим могуществом существуют эти снежные горы,

Чей, как говорят, океан вместе с Расой,

Чьи эти стороны света, чьи руки они образуют -

Какого бога мы почтили жертвенным возлиянием?

Кем грозно небо, кем тверда земля,

Кем установлено солнце, кем - небосвод,

Кто в воздухе измеряет пространство -

Какого бога мы почтили жертвенным возлиянием?

На кого взирали с трепетом в душе

Два войска, поддерживаемые его помощью,

На кого ярко светит взошедшее солнце -

Какого бога мы почтили жертвенным возлиянием?

Когда же пришли высокие воды,

Вбирая в себя все как зародыш, порождая Агни,

Он возник из этого как единая жизненная сила богов -

Какого бога мы почтили жертвенным возлиянием?

Да не причинит нам вреда тот, кто родитель земли

Или кто породил небо, тот, чьи законы истинны,

И кто породил высокие сверкающие воды -

Какого бога мы почтили жертвенным возлиянием?

О Праджапати! Никто, кроме тебя,

Не охватил все эти существа (РВ X.121.1-7,9-10.)

В реальной биологической жизни есть еще один способ появления живых существ - это рождение ребенка из чрева матери. Мифотворцы не могли не обратить на него внимание, как на подходящий прототип космогонического процесса. В мифологии полинезийцев мы находим воплощение этого образца творения нового ^[15]. В «Гавайских песнях о сотворении мира» («Кумулипо») рассказывается, что в достопамятные времена «начало всех начал» небесной вселенной Вакеа находилась в лоне вод, которые держали ее пленницей мрака. Но в конце концов она разрывает цепи ночи и выходит из этих вод. Этнолог Марта Уорнер Беквиз видит в этом процессе аналогию с процессом рождения ребенка, который разрывает оболочку, держащую его пленником в чреве матери, и вступает в жизнь. ^[16] На уподобление космогенеза процессу рождения человека обратил внимание Ф.Б.Я. Кёйпер. Он говорил о примечательном параллелизме «между зачатием и эмбриональным состоянием человеческого существа с одной стороны, и генезисом космоса, как об этом рассказано в индийском космогоническом мифе, который до известной степени можно прочесть как легенду о космической овуляции и зачатии, - с другой».^[17]

Использование биологических процессов в качестве прототипов в мифологической космогонии не ограничивается биоморфным взглядом на мир. Можно говорить о широкой витализации, о жизнении многих космических явлений и космоса в целом, о трансляции на него, на всю природу многих свойств биологической жизни. Небесные тела и земные объекты в результате наполнения их чертами живых существ тоже становятся живыми, дышащими, активными, желающими, общающимися, думающими. Из области живого берутся яркие признаки и используются в качестве метафор и эпитетов для описания природных объектов. Благодаря этому звезды становятся тысячеглазыми, любовно смотрящими вниз на землю, на людей. Радостно приветствуют по утрам обитателей земли зори. Солнце простирает к ним свои щедрые руки-лучи. Все на небе, на земле движется благодаря внедренной мифотворцами в природу жизненной силе. Между явлениями природы устанавливаются родственные связи: заря - дочь солнца и сестра ночи, планеты - братья, а некоторые даже близнецы, небо и земля - отец и мать всего существующего, воздушное пространство - лоно солнца и т.д. Людям спокойнее и радостнее жить в такой благожелательной Вселенной. Мифотворцы выполнили одну из своих задач - создали для своих соплеменников благоприятный для их жизни мир. Благодаря измысленным образам и картинам он становился понятным, переставал беспокоить своей загадочностью. Каждое утро и каждый вечер арии встречались с ним взволнованно и радостно у жертвенных костров непосредственно, глядя на небо, на звезды, на зори, а опосредованно - через олицетворяющих природные явления богов. Люди становились едиными со всей Вселенной. Она была их лоном, их матерью, источником духовныхсил. Поэты вдохнули в нее свою жизненную силу, которая возвратилась к ним, обогащенная космической энергией и красотой.

Физиоморфные модели космогенеза

Несмотря на большое количество антропоморфных и биоморфных моделей этого процесса арийские мудрецы более позднего времени, времени последней - десятой - мандалы Ригведы, сомневались в их правдоподобности, в идее сотворения мира кем-то, в том числе и богами. «Было ли это творение создано или же нет?» - спрашивает один из них. Он не уверен, «знает или же не знает» тот бог, который, находясь на высшем небе, надзирает за этим миром? (РВ X.129.7). Этих мудрецов, по-видимому, не устраивали идеи демиургического и биологического происхождения Вселенной. Их по-прежнему волновали фундаментальные вопросы космогонии: « Откуда это родилось? Откуда это творение? Откуда возник мир?» (РВ Х.129.6). Они стали искать ответы на эти вопросы в природе самих небесных тел, отвлекаясь от антропологических и биологических факторов, стараясь дать чисто физическое описание этого процесса.

Уже в египетской мифологии считалось, что солнце прямо, без участия каких-либо богов родилось из первозданного хаоса и затем создало или по крайней мере организовало весь мир, производя заодно и богов. ^[18] Ведийские мифотворцы пытаются дойти, как они говорят, путем размышления (РВ X.129.2,4) до самого изначального состояния Вселенной. Вначале, полагают они, не было ни сущего, ни не-сущего, иными словами, было не-бытие (РВ X.129.1,2; X.72.3). И из этого не-бытия родилось бытие (РВ X.72.3). Но не-сущее, не-бытие эти мыслители понимают не в абсолютном смысле, как полное ничто. Понимая под бытием ту реальность, которая существовала перед их глазами, не-бытием они считали состояние мира, когда не было именно этой воспринимаемой ими реальности. Ими не исключалась возможность существования тогда каких-то иных реалий. Этими реалиями были первозданная вода, мрак, сокрытый другим мраком (РВ X.129.1,2). Было еще какое-то странное существо с ногами, простертыми кверху (РВ X.72.3).

В несколько более позднем гимне эти предсуществующие факторы исключаются. Риши приходят к мысли о существовании в начале начал некоторого полностью абстрактного нечто, которое понималось как «Одно» (РВ X.129.2). Это и можно назвать первообъектом, или первопричиной в данной модели Вселенной. Высокая абстрактность этого нечто подчеркивалась применением к нему термина среднего рода «Сат», чтобы показать, что оно возвышается над половыми различиями. Его буквальное значение «сущее», «существующее». Оно было немножественно, едино, безлично и в то же время было способно править всем ^[19]. Таким образом, риши наделили это «Одно» всего лишь двумя свойствами - свойством «существовать» и свойством «быть активным». Этого, как казалось им, было достаточно для того, чтобы мог начаться космогенез.

Но важно обратить внимание на то, что эти мыслители все же не останавливаются на «Одном» как на последнем элементе мира. Они делают еще один шаг в его глубину и говорят, что это «Одно» было порождено силой жара (РВ X.129.3). В одном из последующих гимнов РВ (X.190) другой автор устраняет эту непоследовательность предыдущего поэта и наделяет статусом изначального фактора, первичного субстрата Вселенной космический жар, т.е. вполне натуральную физическую реальность. Употребленное в этом гимне слово «дхатар», исходя из контекста, вполне может быть отнесено к космическому жару. Оно буквально означает «учредитель», «установитель». Таким образом, поэт весь процесс космогенеза соотносит с этим явлением природы, поднимая его до уровня активно действующего начала - космического первообъекта.

Закон и истина родились

Из воспламенившегося жара.

Из него родилась ночь,

Из него - волнующийся океан.

Из волнующегося океана

Родился год.

Распределяющий дни и ночи,

Владыка всего, что моргает.

Солнце-и-луну Дхатар

Последовательно установил по порядку,

И небо, и землю,

И воздушное пространство, затем свет (РВ X.190).

Автор этого гимна - ведийский риши - был первым в истории человеческой культуры мыслителем, который придал жару, т.е. крайне высокой температуре, дышащей пылом энергии вещества, продуцирующую роль в судьбе космоса. В Древней Греции подобная мысль была высказана лишь спустя примерно пять столетий. Это сделал Гераклит Эфесский (около 540- около 480 гг. до н.э.). «Этот вот космос», - говорил он, - предстает как «вечно живущий огонь, мерно вспыхивающий, мерно угасающий». Он «не создан никем из богов, никем из людей, но был, есть и будет». ^[20] Огонь - это «чистая сущность», «невоспринимаемый субстрат», к которому примешиваются чувственные благовония, или явления: день - ночь, зима-лето и т.д. ^[21] Они воскуряются на алтаре космоса в храме природы. Огонь - единственная реальная основа всех этих явлений. Он обладает жизнью, сознанием, волей и правит Вселенной. Огонь Гераклита близок по характеру к космическому жару ведийской мифологии. Это огненная энергия, которая, угасая, превращается в составляющие природу элементы - землю, воду, воздух. ^[22].

«Огневая» точка зрения на изначальную мировую реальность имеет место и в современной космологии. Это теория Большого взрыва. Миллиарды лет назад Вселенная находилась в особом состоянии, называемом сингулярностью, когда энергия материи, температура и кривизна пространства-времени были очень велики. И именно из этой материи, бывшей в такой фазе своего существования как из первичного субстрата, разлетевшегося во все стороны вследствие гигантского взрыва и затем охлаждавшегося, образовались все ныне существующие космические объекты ^[23]..

Мы видим, как мыслители разных эпох, основываясь на разных эмпирических сведениях и оперируя совершенно разным арсеналом мыслительных средств, воссоздают историю Вселенной, сходную в каких-то элементах. Это можно объяснить тем, что феномен огня, жара, а в современных терминах высокая энергия и температура вещества демонстрируют людям в разных формах и в разных проявлениях не только свою разрушительную, но и созидательную силу и мощь. Солнце с самых давних времен понималось людьми как источник животворной силы для растений, животных, человека, как созидатель зорь, дней, света. Огонь плавильной печи, кузнечного горна часто использовался в мифах как сила, помогающая человеку создавать всевозможные чудесные вещи и даже богов. «Брихаспати их (богов. - А.М.) выплавил, как кузнец…» (РВ X.72.2). По меньшей мере эти два элемента производительной деятельности древних людей могли стать прототипами активного огненного начала Вселенной после того, как древними людьми была понята роль и значимость огня, энергии тепла в возникновении и существовании многих предметов и явлений мира. Мудрецам оставалось только экстраполировать эти представления на космогенез. На принципиально иных исходных данных строилась теория Большого взрыва - на представлении о такой силе, как гравитация и ее законы, на знании факта изотропного расширения Вселенной. Но и здесь знания об энергии огня, жара, об эффектах высоких температур помогли построить современную картину происхождения и эволюции Вселенной. Для архаического мышления опора на представления о таком естественном явлении, как огонь, позволили сделать огромный шаг вперед в понимании мира, а именно, освободиться от идеи творения его различными демиургами и придти к мысли о существовании в самой природе каких-то явлений, которые могут выполнять роль активного начала мироздания. Этой идеей руководствуется космология с древности до наших дней. Кроме того, как авторы древних картин мира, так и авторы современных космологических теорий поняли то, что огонь, жар, а в современных терминах энергия, температура, плотность энергии имеют для этого мира универсальное и фундаментальное значение. В определенной мере можно говорить о некотором сходстве когнитивных истоков этих качественно различных гипотез.

Литература

1. Шаквари - один из стихотворных размеров.

2. Здесь и далее цитаты из «Ригведы» приводятся по изданию: Ригведа: Мандалы I-IV, V-VII, IX-X. М.: Наука. 1999.

3. Бубер М. Два образа веры. М., 1999. С. 191.

4. Мифы народов мира. Т.2. М., 1998. С.496.

5. Мифы народов мира. Т.1. М., 1998. С.237.

6. См.: Казютинский В.В. Общие закономерности эволюции и проблема внеземных цивилизаций//Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1986. С. 54-56.

7. См.: Рифтин Б.Л. Пянь-гу // Мифы народов мира. Т.2. М., 1998. С.282.

8. См.: Ежов В.В. Мифы Древнего Китая. М., 2003. С.43-44.

9. Младшая Эдда. Л., 1970. С.18.

10. ЕлизаренковаТ.Я. Комментарий // Атхарваведа. Т.2. М., 2007. С.217.

11. Здесь и далее цитаты из Атхарваведы приводятся по зданию: Атхарваведа. Т.1-3. М., 2005-2010.

12. О трактовке семени как росы см.: Загадочные боги Ашвины // Восток. 2007. №5 С.5-18.

13. См.:Топоров В.Н. Яйцо мировое //Мифы народов мира. Т.2.М., 1998.С.681;Ежов В.В. Мифы древнего Китая. М., 2003.С.42-43; Зубко Г.В. Миф: взгляд на мироздание. М.,2008. С.62-64.

14. Калевала. М., 1977. С.40-41. Перевод Л.Бельского.

15. Элиаде М.Аспекты мифа. М., 2000. С.28.

16. Там же. С.27-28.

17. Кёйпер Ф.Б.Я. Труды по ведийской мифологии М.,1986. С. 145.

18. Мюллер.М.Египетская мифология. М., 2007. С.32.

19. См.: Радхакришнан С. Индийская философия. Т.1. М., 1993. С.75.

20. Фрагменты раннегреческих философов. Ч. I. М., 1989. С.51.

21. Там же. С.77.

22. Там же. С. 53.

23. Вайнберг С. Первые три минуты. М., 2011; Горбунов Д.С., Рубаков В.А. Введение в теорию ранней Вселенной: теория горячего Большого взрыва. М., 2012.

Размещено на Allbest.ru