Размещено на http://www.allbest.ru/

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ



Человек и природа. Глобальные проблемы современности

Человек, с одной стороны, есть часть природы. Природа в широком смысле слова объединяет все материально существующее. Человек подчинен природным законам, его тело имеет биологическую природу. Но, с другой стороны, человек отделяет себя от природы и противопоставляет себя ей как духовное и свободное существо, способное подняться над ее ограничениями. Когда природа противопоставляется человеку, она понимается в более узком смысле слова - как естественное в противоположность искусственному.

Отношение человека к природе менялось от эпохи к эпохе.

В древности человек рассматривал природу как огромное живое всеобъемлющее существо - космос, а себя как исчезающе малую частичку космоса.

В средние века человек начал рассматривать себя как сверхприродное, возвышающееся над природой благодаря своему духу и богоподобию существо.

Но особенно важные перемены произошли в Новое время, когда человек стал развивать науку и технику с целью достижения господства над природой и всемерного ее использования для удовлетворения человеческих потребностей. Человек стал стремится к материальному могуществу, а природу начал рассматривать просто как полезный ресурс: «Природа - не храм, а мастерская».

К ХХ веку материальное могущество человека настолько возросло, что возникли глобальные проблемы. Эти проблемы ставят под вопрос само существование человечества, касаются всех людей и не могут быть решены отдельными странами по одиночке. К таким проблемам относятся:

1. Угроза ядерной войны. В настоящее время официально семь стран обладают ядерным оружием. Это - США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан. Возможно, что такое оружие есть и у некоторых других стран. Поскольку между ядерными странами существуют неразрешенные конфликты и противоречия, то угроза ядерной войны все еще сохраняется.

2. Демографическая проблема - демографический взрыв или бурный рост народонаселения в развивающихся странах и депопуляция - сокращение - в развитых.

3. Проблема «Север- Юг» - большой разрыв в уровне экономического развития и благосостоянии между развитыми и развивающимися странами.

4. Экологическая проблема - проблема катастрофического загрязнения окружающей среды. По некоторым прогнозам ученых, если существующие тенденции продолжатся, и не будет предпринято каких-то эффективных мер, то к середине 21 века глобальная экологическая катастрофа неизбежна.

5. Проблема истощения природных ресурсов и источников энергии. Например, нефти осталось на несколько десятилетий. С 1975 года по 2000год человечество израсходовало столько же ресурсов, сколько за всю свою историю до 2000 года. Мы видим, что наше вмешательство в окружающую среду растет. Природная среда разрушается нами для нашего производства и потребления. растет и количество мусора, который, в свою очередь, тоже загрязняет среду.

Эти и другие проблемы угрожают всему человечеству. И если не будут найдены соответствующие решения, гибель человечества неизбежна. Решение предполагает также изменение мировоззрения, системы ценностей людей, их отношения к природе. В 1968 по инициативе Аурелио Печчеи была создана организация по исследованию глобальных проблем - Римский клуб. Он объединяет несколько сот видных политиков, ученых, бизнесменов. Доклады Римского клуба имеют большой общественный резонанс. Конечно, не все предложения бесспорны. Так одно из предложений - нулевой рост производства и населения. Может быть, такая мера и затормозит на некоторое время сползание человечества к глобальной катастрофе, но как же быть миллиардам людей и сейчас живущим в нищете? Ведь без роста производства они лишаются надежды на улучшение своего благосостояния.

Выдающийся русский ученый В. И. Вернадский считал, что человечество находится в процессе перехода от биосферы к ноосфере. В биосфере - планетарной оболочке жизни всеми процессами управляет живое вещество - совокупность всех организмов. Но все большую роль играет научно-техническое творчество человека. В будущем на первое место выйдет именно разум человека и биосфера превратится в ноосферу(ноос или нус по гречески - разум). Человек должен научиться разумно организовывать свое взаимодействие с окружающее средой. Сейчас популярна идея коэволюции природы и общества - такого развития общества, которое не нарушало бы гармонии с природой.

Проблема происхождения человека: что является главным фактором в появлении и эволюции человека

На этот вопрос есть три главных варианта ответа:

1. Теологическая теория считает, что человек чудесным образом сотворен Богом. Сторонники этой позиции отрицают эволюцию и ссылаются на авторитет Библии.

2. Эволюционизм основан на теории Ч. Дарвина. Согласно этой точке зрения, человек появился в ходе длительной, стихийной, ненаправленной эволюции от обезьяноподобного предка. В пользу этой концепции можно привести два факта. Во-первых, генетическое родство обезьян и людей. Например, у человека с шимпанзе 98% общих генов. Во-вторых, наличие многочисленных останков обезьянолюдей, находимых археологами.

3. Теистический эволюционизм признает существование эволюции, но считает, что она носит направленный характер и управляется Богом или высшим Разумом. Такой точки зрения придерживался русский философ Вл. Соловьев, французский мыслитель Тейяр де Шарден. Тейяр де Шарден (1881 - 1955) рассуждал следующим образом. Если мы - люди, обнаруживаем в себе сознание, особую внутреннюю нематериальную реальность, то она должна быть присутствовать в том или ином виде в любой частице материи. В неживой природе или стадии преджизни зачатки психического и жизни проявляют себя в статистических законах. На Земле появляются оболочки литосферы, гидросферы, атмосферы, стратосферы. На стадии жизни появляется оболочка жизни - биосфера. Для жизни характерны нащупывающее изобилие, созидательная изобретательность, безразличие к индивидам, тенденция всеохватывающего единства. С возникновением человека появляется ноосфера, планетарная оболочка мысли. С точки зрения биологической человек не развивается. Но в культурном отношении произошел огромный прогресс по сравнению с животными. Развитие духовной культуры и науки все ускоряется и направляется к так называемой точке омега. Сознание каждого человека усложняется и развивается, также усложняются связи между людьми. В итоге планетарного развития человечество должно образовать единое целое, единодушие мыслящих существ. Победит любовь как основной принцип отношения между личностями. Это будет как бы земное божество, апофеоз космической эволюции.

Проблема сущности человека

Антропология - это учение о человеке. Философская антропология рассматривает человека в онтологическом ракурсе, в связи с основными реальностями мира.

Опыт. Человек, с одной стороны, самое знакомое нам существо, ибо мы сами люди. С другой стороны, человек самое сложное и развитое существо, из всех нам известных. У него много, сторон и свойств, и не всегда понятно, какие из них наиболее главные, существенные. Существует немало разных определений человека. Американский просветитель Бенджамин Франклин дал такое определение: человек есть существо, способное создавать орудия труда. Немецкий мыслитель Арнольд Гелен (1904 - 1976) называл человека неспециализированным животным. Любые животные специализированы, то есть приспособлены к конкретным условиям окружающей среды. ЦУ человека нет такой специализации, но зато он может, используя свой ум и культуру, жить практически в любой земной среде. Немецкий философ Эрнст Кассирер (1874 - 1945) считал, что человек - это символическое животное. В самом деле, жизнь человека во многом определяется его способностью понимать и использовать язык в широком смысле слова как систему символов, знаков. Вл. Соловьев определял человека как существо, способное смеяться. Ф. М. Достоевский писал, что человек есть существо, ко всему привыкающее.

Многие авторы отмечают природное несовершенство человека. Он лишен защиты - рогов, клыков копыт. У него нет шкуры, защищающей от холода. Детеныши человека долгое время должны находиться под присмотром взрослых. У человека мало инстинктов, его поведение не запрограммировано. Зато у человека есть способность к совершенствованию и свобода относительно своего поведения. Немецкий мыслитель Гердер называл человека «вольноотпущенником природы». Человек творит культуру - искусственную среду и тем компенсирует свою биологическую слабость.

Одной из важнейших проблем антропологии является проблема сущности человека: что такое человек? Каковы главные существенные признаки человека? От ответа на этот вопрос зависит представление об обществе, общественном идеале, о ценностях и смысле жизни, направлении личного и общественного развития.

1. В настоящее время популярна натуралистическая теория человека. Человек, с точки зрения этой позиции всецело материальное, природное существо. В нем нет ничего сверхприродного. Многие представители материалистической философии придерживаются натуралистической теории человека. По их мнению, человек - в принципе такое же живое существо, как и другие животные, только более умное и агрессивное, чем другие. Высказывание «От амебы до Эйнштейна один шаг» подчеркивает ту мысль, что между человеком и животным - не качественное, а количественное различие. К натуралистическому пониманию человека можно отнести и такие высказывания: «человек есть то, что он ест», «человек есть голая обезьяна». Натуралистическая теория биологизирует человека. Психоанализ З. Фрейда также относится к натуралистической концепции человека.

В 18 веке французский просветитель Гельвеций (1715 - 1771) создал популярную сегодня концепцию разумного эгоизма. Человек, с его точки зрения, природное существо, у которого доминируют биологические потребности. «Любовь и голод правят миром». Над естественными потребностями надстраиваются искусственные - в богатстве, власти, признании. Каждый человек по природе - эгоист. Он смотрит на мир с точки зрения своего корыстного интереса. Каждый стремится к удовольствиям и избегает страданий. Все - эгоисты, но эгоизм может быть разумным или не разумным. Неразумный эгоист «идет по головам» для достижения своих целей и тем самым создает себе врагов. Разумный эгоист, в отличие от неразумного, понимает, что, если он не будет учитывать интересы других людей, то они будут мешать ему в достижении его собственных целей. Делать добро, в конечном счете, оказывается выгодно. Основным отношением эгоистов является взаимовыгодная сделка. Принцип разумного эгоизма лежит в основе рыночных отношений. Гельвеций мечта о просвещенном монархе, который издавал бы такие умные законы, которые делали бы совершение добра выгодным. Если мы, например, хотим поощрить благотворительность, то можно с благотворителя брать меньше налогов. Тогда благотворительность станет выгодной.

В XIX веке появляется и получает распространение теория социального дарвинизма. Основоположником ее считается английский философ Герберт Спенсер(1820-1903). Сторонники этого взгляда полагают, что раз человек - чисто природное существо, то законы развития общества такие же, как и законы развития природы. Как и другие животные, люди подчинены закону естественного отбора и выживания наиболее приспособленных. Приспособленные - это те, кто победил в жизненной борьбе и смог ухватить себе кусок власти или богатства. Они богаты по справедливости, согласно естественному закону - они победили в жизненной борьбе. Бедные - это просто неприспособленные индивиды, они сами виноваты в своих бедствиях. Помогать бедным, с точки зрения социал-дарвинистов, - противоестественно. Слабым местом в социал-дарвинизме является неспособность объяснить сам факт существования у людей высокой духовной культуры. Мораль, религия, философия, высокое искусство не нужны в борьбе за существование. И если бы человек был просто животным, духовная культура вообще не появилась бы. Социал-дарвинизм использовался сторонниками капитализма для оправдания классового господства буржуазии как класса наиболее приспособленных к жизни людей. Однако его можно использовать и для оправдания антикапиталистической революции. Если неприспособленные, бедные, «лузеры», которых в обществе большинство смогут объединиться и свергнуть приспособленных, «успешников», то тем самым они докажут, что они, на самом деле, более приспособлены.

Социал-дарвинизм использовали нацисты, применяя его к нациям и расам. Они оправдывали свою агрессивную политику тем, что немецкий народ вынужден бороться за сове существование.

2. В 19 веке К. Маркс выдвинул социологическое понимание сущности человека. Он полагал, что сущность человека есть не что иное как ансамбль всех общественных отношений. В таком определении есть некоторые уязвимые места. В советской философии приняли точку зрения Маркса, но затем ее немного подкорректировали. Так появилась теория биосоциальной природы человека. Она является господствующей в нашей стране. С точки зрения данной концепции, сущность человека двойственна. С одной стороны, человек есть биологическое существо. Ему присущи качества живого организма. Многие его качества обусловлены биологически и даже генетически. Но, с другой стороны, многие его свойства вырабатываются в только обществе в процессе социализации - образования и воспитания. Прямохождение, язык, мышление, умение обращаться с предметами, навыки общения и другие свойства вырабатываются только в общении с другими людьми. Важность социальной среды для формирования человека доказывают случаи нахождении «маугли» - человеческих детей, которые воспитывались животными. Такие дети уже не могут освоить специфически человеческое поведение.

Взаимодействие биологической и социальной составляющей рождает ряд проблем. Одна из них - сложность приспособления организма человека к быстрым социальным переменам. Чрезмерно быстрый прогресс приводит к дезориентации человека, развитию стрессов, неврозов и т.п. Нерешенной является проблема, насколько поведенческие реакции обусловлены генетически, а насколько - социально.

Слабым местом этой теории является сложность объяснения специфики социальности именно человека. Есть примеры общественных, стадных животных. Неясно, чем же человеческое общество принципиально отличается от животных сообществ.

3 Это различие подчеркивает идеалистическая теория человека, выработанная представителями объективного идеализма. Платон и Аристотель, и их последователи считали, что человек - это двойственное существо, состоящее из материального тела и нематериального духа, души. Человек - это воплощенный дух. В духе же главное - разум. Отсюда знаменитое определение человека: человек есть смертное, разумное, живое существо. По Платону, тело - темница, или могила души. душа заключена в теле, как в чуждой для себя оболочке.

Сократ - учитель Платона выдвинул идеалистическую теорию счастья. Счастье - это обладание высшим благом, которое дает человеку высшее удовлетворение. В жизни есть три вида благ. Это, во-первых, имущественные блага. Сюда относится богатство, деньги, недвижимость и пр. Во-вторых, это физические блага. Это - здоровье, ловкость, сила, красота тела и пр. В-третьих, это - душевные блага. Это - добродетели (хорошие качества) души: мудрость, мужество, целомудрие (чистота и цельность души), справедливость. Праведная душа подобна космосу - гармонична и уравновешена. Только она может быть счастлива. Счастлив тот, кто поступает хорошо и достойно. Отсюда вытекает несколько следствий. Как утверждал еще Сократ, лучше перенести несправедливость по отношению к себе, чем самому совершить ее. Ведь главное - сохранить чистоту души. А, если совершил, то лучше понести наказание, чем остаться безнаказанным. Самые же несчастные люди, по Сократу, это те, кто обладает наибольшим богатством и властью. душа у них хаотична. Ее обуревают различные страсти, страхи, желание обладать все большим и большим. Их жизнь подобна дырявой бочке. Сколько в нее воды не лей, она никогда не заполнится. Также и такие люди никогда не будут удовлетворены жизнью.

В разуме идеалисты видят величие человека. Как писал Б.Паскаль: «Человек - всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он - тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не нужно, чтобы на него ополчилась вся Вселенная: довольно дуновения ветра, капли воды. Но пусть бы даже его уничтожила Вселенная, - человек все равно возвышеннее своей погубительницы, ибо сознает, что расстается с жизнью и что он слабее Вселенной, а она ничего не сознает. Итак, все наше достоинство - в способности мыслить. Только мысль возносит нас, отнюдь не пространство и время, в которых мы - ничто. Постараемся же мыслить благопристойно, в этом - основа нравственности.

Мыслящий тростник. - Наше достоинство - не в овладении пространством, а в умении здраво мыслить. Я ничего не приобретаю, сколько бы ни приобретал земель: с помощью пространства Вселенная охватывает и поглощает меня как некую точку; с помощью мысли я охватываю всю Вселенную.

Нам следует повиноваться разуму беспрекословнее, чем любому владыке, ибо кто перечит владыке, тот несчастен, а кто перечит разуму, тот дурак». Паскаль Мысли// Франсуа де Ларошфуко Максимы; Блез Паскаль Мысли; Жан де Лабрюйер Характеры. - М.,1974 - С.169.

4. Религиозно-мистическая теория человека ставит сущность человека в связь с Богом. Рассмотрим два варианта этой теории.

А) Философия йоги рассматривает человека как продукт взаимодействия двух субстанций. Это - материя, пракрити и дух, пурушу. Пракрити - это материя, но вместе с психической стороной. Дух, Пуруша (или наше настоящее Я) сам по себе чист, несмешан, спокоен, он - чистое сознание, субъект - свидетель, «обозревающий поле». Наше сознание - читта есть проекция Пуруши на наше тело. Мы ложно думаем, что мы читта, и даже тело, а на самом деле каждый из нас есть вечный Пуруша. Бог - Ишвара, это изначально освобожденный дух. Человеческий дух связан с телом и потому подчинен закону кармы. Карма - закон воздаяния, космической справедливости, согласно которому человек в этой жизни пожинает плоды своих действий, совершенных в прошлых жизнях. Если человек в прошлых жизнях совершал добрые поступки, у него будет хорошая, белая карма в этой жизни. У него будут благоприятные условия для жизни и развития, ему будет способствовать удача в делах и пр. Если же он совершал плохие поступки, то у него в этой жизни будет плохая, черная карма со всеми вытекающими последствиями. Пока дух привязан к жизни, он перевоплощается из тело в тело. Поэтому человек страдает. Цель йога - освободиться от пут кармы, добиться развоплощения, избавиться от связи с телом. Освобождение достигается посредством 8 ступеней йоги. Есть разные виды йогических практик: раджа-йога, карма-йога, бхакти-йога, хатха-йога и др. Используются также изображения - мандалы, и сочетания звуков - мантры. Суть карма-йоги в том, чтобы трудиться много, бескорыстно и с радостью. Тогда человек сотрет свое мелкое эгоистическое Я и останется один чистый Пуруша, свободный от привязанностей.

Б) Христианская концепция человека считает, что человек создан Богом по его образу и подобию. Подобна Богу у человека душа. Образ Троицы - разум, воля, память. Тело - инструмент души. Отсюда определение человека у Августина Блаженного: человек есть душа, пользующаяся телом. Цель жизни человека - спасение души через стяжание Духа Святого. Нужно очистить свою душу от страстей и грехов. основные грехи: гордость, сребролюбие(несытая душа), блуд, зависть, чревоугодие, гнев, леность. Жить нужно аскетически, отказывая себе в различных излишних радостях и удовольствиях. Основные добродетели христианина: вера, надежда, любовь. Вера должна проявлять себя в делах. В жизни необходимо соблюдать соблюдать заповеди Христа, заповеди любви. Ведь Бог есть любовь. Но в любви должен быть порядок. Первая заповедь гласит: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим». Таким образом, нужно любить Бога больше самого себя. Вторая заповедь призывает: возлюби ближнего как самого себя.

Человек отпал от Бога, поддался под власть зла. Однако, чтобы спасти человеческий род на землю является Богочеловек Иисус Христос. Бог в образе человека принял на себя грехи человечества и понес страдание за нас. Бог любит человека и помогает ему. И человек должен уподобиться Богу, проникнуться божественным духом. В этой жизни, с точки зрения христианства. мы можем достичь святости или мирской праведности.

Ценность человека. Гуманизм и антигуманизм

Важной является также проблема ценности человека: является ли человек - высшей ценностью, высок или ничтожен человек? Этот вопрос стоит довольно остро в наше время. Также остро он стоял и несколько столетий назад. Так, например, папа Иннокентий III, организатор первого крестового похода написал известную книгу Иннокентий III «О презрении к миру, или о ничтожестве человеческого состояния». В ней он попытался подчеркнуть низкие и слабые стороны человеческого существа: «Сотворен человек из пыли, из грязи, из пепла, а также из отвратительного семени - что еще более ничтожно. Зачатый в зудящей похоти, в опьянении страсти, в разнузданном зловонии и - что еще хуже - в позоре греха, человек рожден для трудов, для скорбей, для страха и, наконец, что ужаснее всего, для смерти. Он делает дурное, чем оскорбляет бога, вредит ближнему, вредит самому себе; он делает позорное, чем пятнает славу, пятнает совесть, пятнает себя самого; он делает бесполезное, из-за чего пренебрегает важным, пренебрегает полезным, пренебрегает необходимым. Будет он добычей огня, который вечно горит и беспрестанно мучает: будет он пищей червей, которые беспрестанно гложут и вечно пожирают; будет он гниющей массой, всегда нечистой и зловонной».

В противовес ему итальянский гуманист Джаноццо Манетти (1396 - 1459) написал книгу №Речь о достоинстве человека, в которой он утверждал: «Итак, с самого начала Бог, видимо, посчитал это столь достойное и выдающееся свое творение настолько ценным, что сделал человека прекраснейшим, благороднейшим, мудрейшим, сильнейшим и, наконец, могущественнейшим».

1. Гуманизм отвечает на проблему ценности человека утвердительно. С его точки зрения каждый человек - это высшая ценность на Земле. В силу этого каждый человек имеет право на свободу, счастье и развитие своих способностей. Человечность, гуманность должны стать нормой общественной жизни. Человечность означает взаимное уважение, доброжелательство, взаимопомощь. Известный французский философ Ж. Ж. Руссо (1712 - 1778) считал, что человек по своей природе добр. зло, испорченность возникают из-за развития цивилизации. Гуманизм как мировоззрение возник в эпоху Возрождения, прежде всего в Италии. Возрождение антропоцентрично - в центре его размышлений стоит человек. Первым гуманистом считается итальянский поэт Франческо Петрарка (1304 - 1374). Человек, сточки зрения гуманистов рождается дважды. Первый раз - биологически. Второй раз - культурно, усваивая культуру своего народа, язык, понимание искусства, умение общаться, гуманитарные знания и пр.

Философы итальянского Возрождения размышляли над вопросом: почему человек достоин восхищения? Они считали, что человек - своего рода земной бог. Поэтому иногда гуманизм называют человекобожеством. В человек все прекрасно, и даже его тело тоже создано Богом. Поэтому человек имеет право и обязанность наслаждаться. Гуманисты выступали против христианского аскетизма.

Философы эпохи Возрождения пытались обосновать величие человека. Философ-неоплатоник Марсилио Фичино (1433 - 1499), считал, что человек - это микрокосм, вселенная в миниатюре. В человеке есть основные реальности, которые мы находим в мире. Поэтому человек как бы объединяет в себе весь мир, скрепляет его. Человек - универсальное существо. Поэтому у него великое предназначение, его ждут великие дела. Человек должен все познать и все преобразовать. Идеал развития - человек-титан, максимально, всесторонне, гармонически развитый человек.

Другой мыслитель Пико делла Мирандола (1463 - 1494) считал, что человек - высшее существо, потому что у него нет определенной, заданной природы. Бог не дал человеку определенного места в мироздании. Человек должен сам занять подобающее место в мире, благодаря собственным усилиям. Он может подняться до ангелов, или опуститься до животного. Человек обладает свободой, и сам строит свою жизнь. Каждый человек - сам кузнец своего счастья. Также как и Бог, человек способен к творчеству. Человек не должен смиряться перед неблагоприятными обстоятельствами. Доблесть человека побеждает фортуну. Достоинство человека - в его усилиях. Поэтому настоящий человек - это человек образованный, развитый, а не дикий.

Гуманизм тесно связан с этикой - учением о нравственности. Еще в древности было сформулировано золотое правило нравственности: Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой. Гуманистический этикет(правила поведения) основывается на принципе: уважай личность другого человека, старайся не причинять ему неудобств.

В рамках гуманистической традиции развивались две этики. Это - этика счастья (эвдемонизм) и этика долга.

В эпоху Просвещения И. Кант в книге «Критика практического разума» обосновал автономную (самостоятельную по отношению к религии), гуманистическую этику долга. И. Кант постарался обосновать моральные нормы с помощью разума, без опоры на божественный авторитет. Он сформулировал нравственный закон человеческого долга - категорический императив. Категорический - обязательный, императив - повеление Его первая формулировка звучит так: Поступай так, чтобы максима твоей воли могла иметь силу всеобщего законодательства. Максима - это субъективное, личное правило человека. Если максима может стать общим законам, значит она нравственная. Бескорыстное следование категорическому императиву есть нравственный человеческий долг каждого человека. Например, если у меня максима быть «зайцем», не платить за проезд в общественном транспорте, то как определить насколько эта максима правильна? Для этого нужно сделать ее всеобщим законом, что будет, если все пассажиры станут зайцами, перестанут платить за проезд? Очевидно, что в таком случае общественный транспорт прекратит свое существование. Значит, максима «зайца» - безнравственна. «Заяц» - паразит. Он может пользоваться услугами общественного транспорта, только потому, что кто-то другой оплачивает проезд.

Вторая формулировка категорического императива: Поступай так, чтобы человек и человечество, как в твоем лице, так и в лице любого другого всегда рассматривались бы как самоцель и никогда только как средство. Только вещь мы рассматриваем как средство, человек же есть самоцель, самоценность. С ним нельзя обращаться как с вещью.

Для правильной оценки поступков человека важны их мотивы. Хороший с внешней точки зрения поступок может быть моральным или легальным. У морального поступка мотивом является бескорыстное добро. А у легального - какие-то посторонние мотивы выгоды, престижа и пр. Так, например, если студент спасает студентку из-под колес автомобиля, а потом требует платы за спасение, то такой поступок моральным назвать нельзя.

Высшее благо должно состоять их двух частей: счастья и достойности счастья. Именно люди живущие по моральному закону, добрые люди наиболее достойны счастья. И. Кант обнаружил одно печальное обстоятельство. В реальной земной жизни между частями высшего блага существует расхождение. Те люди, которые достойны счастья часто, несчастливы. Жизнь у них неблагополучна. А те, кто счастливы, зачастую недостойны счастья. Такое противоречие есть антиномия практического разума. В этой жизни данное противоречие не может быть разрешено, значит, рассуждает Кант, душа должна жить после смерти и достичь гармонии между счастьем и существованием достойным счастья. Гарантом бессмертия души является Бог. Таким образом, для нравственности необходимо допустить бессмертие души и существование Бога. И. Кант сначала отверг роль религии в обосновании нравственности, но в итоге пришел к выводу, что без религиозных представлений это сделать нельзя.

Гуманизм нашел свое выражение в течениях либерализма и социализма. Либерализм делает акцент на индивидуальную свободу, социализм - на коллективизм, взаимопомощь людей.

2. Антигуманизм считает, что человек, по своей сути - низкое, злобное, лживое существо. Среди мыслителей антигуманистов можно назвать маркиза де Сада, Фр. Ницше, Жозефа де Местра (1723 - 1821). Последний считал, что человек по природе раб и подчинен низким страстям. Поэтому необходимо держать его в страхе. Самая полезная фигура в обществе - фигура палача. Известный мыслитель эпохи Возрождения Николо Макиавелли (1469 - 1527) написал знаменитую книгу «Государь», в которой считал допустимым для захвата и удержания власти использовать ложь, убийство и другие аморальные методы. Он предложил принцип «Цель оправдывает средства». Аморальные способы ведения политики получили впоследствии название «маикавеллизма». Антигуманизм проявляется также в отрицании за представителями некоторых расовых, этнических и социальных групп права называться людьми. Это происходит в крайнем национализме и расизме. Расист не считает представителей другой расы полноценными людьми и позволяет себе по отношению к ним неблаговидные действия. В ХХ веке антигуманизм ярко проявился в жизни тоталитарных режимов, в империализме развитых капиталистических стран, в террористических движениях.

3. Русская религиозная философия считает, что гуманизм, который забывает о Боге и становится атеистическим, саморазрушается. Н.А. Бердяев утверждал, что Бог задает образец совершенного человека. Если отрицается Бог, то и человек теряет свое достоинство. Он становится просто временным скоплением атомов, пучком восприятий и лишается своей ценности. Н. А. Бердяев писал: «Бог человечен, человек же бесчеловечен». Гуманизм превращается в антигуманизм. По С.Булгакову в человеке есть наклонность к добру и склонность ко злу, «подполье»- низкая часть нашего существа (Ф.М.Достоевский). Человек должен тянуться к Богу, чтобы стать подлинным человеком. Таким образом, по мнению русских философов, настоящий гуманизм может быть только религиозным гуманизмом и базироваться на христианстве.

Французский мыслитель А. Камю в книге «Бунтующий человек» тоже отмечал удобопревратность гуманизма. Когда бунтарь восстает против бесчеловечных порядков, он восстает во имя такого общества, где ни один человек не унижен и не оскорблен. Он пишет, если «я бунтую, значит, мы - существуем». Однако в ходе борьбы, вследствие ее ожесточения и применения насилия, гуманистический бунт изменяет свои гуманным истокам и превращается в бесчеловечную практику. Наглядно это показала как великая французская революция, так и октябрьская социалистическая революция в нашей стране.

Теория отчуждения К. Маркса

человек природа гуманизм либерализм

К. Маркс открыл феномен отчуждения человека. Он описал его в своей ранней работе «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Эта книга не была известна до 30-х годов 20 века.

По К.Марксу сущность человека составляют несколько основных качеств. Человек - существо универсальное, потенциально безграничное в своем развитии. В принципе человек может сделать весь мир объектом своей деятельности.

Человек - существо деятельное, практически преобразующее мир. Животное приспосабливается к окружающей среде, а человек способен ее преобразовать.

Человек - существо родовое, сознающее себя как единый человеческий род. Каждый человек сознает себя частью человеческого рода. Человек развивается только в общении с себе подобными. В качестве связующего звена между народами и поколениями выступает культура, предметное тело, воплощающее способности человеческого рода.

Человек - существо сознательное. Животное слито со своей жизнедеятельностью. Человек делает же отличает себя от своей свою жизнедеятельности и делает ее предметом своей воли и сознания. Он способен противопоставлять себя своей жизнедеятельности, и поэтому может изменять и совершенствовать ее.

В силу этого человек - существо свободное. Свобода, по К. Марксу - это развитая способность преодолевать препятствия.

Однако сущность человека еще не обладает подлинной реальностью. Человек еще не таков на действительности, как его сущность. Человек еще не завершен. Поэтому, строго говоря, еще нет подлинной истории человека, есть лишь предыстория. Существует противоречие между развитием человеческого рода в целом и развитием отдельного человека. Над человечеством господствует нечеловечская сила. Она называется отчуждением. Человек рассматривает реальность, особенно, социальную как нечто чуждое и враждебное себе.

Отчуждение - это превращение человеческих сил и отношений в самостоятельную силу, господствующую над людьми. Мы сами создаем общество. Но оно становится господином над нами, а мы - его игрушками.

Можно выделить несколько видов отчуждения. К Маркс исследует положение наемного рабочего, который вынужден работать на капиталиста. Рабочий трудится, опредемечивает, воплощает свои человеческие сущностные силы в продукте труда. Но этот продукт ему не принадлежит. Это - собственность хозяина-капиталиста. Капиталист видит в рабочем не человека, а силу, создающую его капитал. Таким образом, от рабочего отчужден продукт его труда.

Далее, сам труд выступает для рабочего как отчужденный труд - труд принудительный, вынужденный. Принуждение к труду может быть прямым, как при рабовладении и феодализме, и экономическим, как при капитализме. Рабочий воспринимает труд как бремя, которого желательно избежать. А по сути дела труд есть положительная творческая деятельность, необходимая для полноценной человеческой жизни. Отчуждение труда отнимает у человека радость от трудовой деятельности.

Еще один вид отчуждения - отчуждение человека от природы, когда она либо подавляет человека, либо рассматривается как чисто утилитарный объект. А по сути дела природа. Общение с ней необходимо для человека. Природа, как писал К. Маркс, есть неорганическое тело человека, его продолжение.

Так как один человек работает на другого между ними возникают враждебные отношения. Появляется отчуждение человека от человека, когда другой рассматривается как враг или объект для использования, т. е. как вещь. Этому способствуют, по К. Марксу, рыночные отношения и деньги. В рыночных отношениях нам безразличен другой человек, нам нужна вещь, которая ему принадлежит. Поэтому другой человек рассматривается как средство, а не как самоцель (вспомните категорический императив И. Канта). Вещи ценятся больше людей. Отчуждение человека от человека выражается в факте частной собственности. А ведь по сути дела, для человека самым нужным существом является другой человек.

К. Маркс приводит стихи двух поэтов, посвященные деньгам и анализирует их.

«Тьфу, пропасть! Руки, ноги, голова

И зад - твои ведь, без сомненья?

А чем же меньше все мои права

На то, что служит мне предметом наслажденья?

Когда куплю я шесть коней лихих,

То все их силы - не мои ли?

Я мчусь, как будто б ног таких

Две дюжины даны мне были!”

Гёте. «Фауст» (слова Мефистофеля), часть I, сцена четвертая («Кабинет Фауста»).

Шекспир в «Тимоне Афинском»:

«...Золото? Металл

Сверкающий, красивый, драгоценный?

Нет, боги! Нет, я искренно молил...

Тут золота довольно для того,

Чтоб сделать все чернейшее - белейшим,

Все гнусное - прекрасным, всякий грох -

Правдивостью, все низкое - высоким,

Трусливого - отважным храбрецом,

А старика - и молодым и свежим!

...Это

От алтарей отгонит ваших слуг

Из-под голов больных подушки вырвет.

Да, этот плут сверкающий начнет

И связывать и расторгать обеты,

Благословлять проклятое, людей

Ниц повергать пред застарелой язвой,

Разбойников почетом окружать,

Отличьями, коленопреклоненьем,

Сажая их высоко, на скамьи

Сенаторов; вдове, давно отжившей,

Даст женихов; раздушит, расцветит,

Как майский день, ту жертву язв поганых,

Которую и самый госпиталь

Из стен своих прочь гонит с отвращеньем! -

Ступай назад, проклятая земля,

Наложница всесветная, причина

Вражды и войн народов...».

И затем дальше:

«О милый мой цареубийца! Ты,

Орудие любезное раздора

Отцов с детьми; ты, осквернитель светлый

Чистейших лож супружеских; ты, Марс

Отважнейший; ты, вечно юный, свежий

И взысканный любовию жених,

Чей яркий блеск с колен Дианы гонит

Священный снег; ты, видимый нам бог,

Сближающий несродные предметы,

Белящий им лобзаться, говорящий

Для целей всех на каждом языке;

[XLII] Ты, оселок сердец, - представь, что люди,

Твои рабы, вдруг взбунтовались все,

И силою своею между ними

Кровавые раздоры посели,

Чтоб сделались царями мира звери».

Шекспир «Тимон Афинский», акт IV, сцена третья.

Шекспир превосходно изображает сущность денег. Чтобы понять его, начнем сперва с толкования отрывка из Гёте.

То, что существует для меня благодаря деньгам, то, что я могу оплатить, т. е. то, что могут купить деньги, это - я сам, владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои - их владельца -- свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я -- по своей индивидуальности -- хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом - значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, - поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги - это реальный ум всех вещей, - как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? И разве я, который с помощью денег способен получить все, чего жаждет человеческое сердце, разве я не обладаю всеми человеческими способностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в ее прямую противоположность?

Если деньги являются узами, связывающими меня с человеческою жизнью, обществом, природой и людьми, то разве они не узы всех уз? Разве они не могут завязывать и расторгать любые узы? Не являются ли они поэтому также и всеобщим средством разъединения? Они, поистине, и разъединяющая людей «разменная монета» и подлинно связующее средство; они -- химическая сила общества.

Шекспир особенно подчеркивает в деньгах два их свойства:

1) Они -- видимое божество, превращение всех человеческих и природных свойств в их противоположность, всеобщее смешение и извращение вещей; они осуществляют братание невозможностей.

2) Они -- наложница всесветная, всеобщий сводник людей и народов.

Извращение и смешение всех человеческих и природных качеств, братание невозможностей, - эта божественная сила денег - кроется в сущности денег как отчужденной, отчуждающей и отчуждающейся родовой сущности человека. Они - отчужденная мощь человечества.

То, чего я как человек не в состоянии сделать, т. е. чего не могут обеспечить все мои индивидуальные сущностные силы, то я могу сделать при помощи денег. Таким образом, деньги превращают каждую из этих сущностных сил в нечто такое, чем она сама по себе не является, т. е. в ее противоположность.

Когда мне хочется какого-нибудь кушанья или когда я хочу воспользоваться почтовой каретой, ввиду того что я недостаточно силен, чтобы проделать путь пешком, то деньги доставляют мне и кушанье и почтовую карету, т. е. они претворяют и переводят мои желания из чего-то пребывающего в представлении, из их мыслимого, представляемого, желаемого бытия в их чувственное, действительное бытие, из представления в жизнь, из воображаемого бытия в бытие реальное. В качестве такого опосредствования деньги - это подлинно творческая сила.

Спрос имеется, конечно, и у того, у кого нет денег, но такой спрос есть нечто пребывающее только в представлении, нечто не оказывающее на меня, на другого, на третьего никакого действия, нечто лишенное существования и, следовательно, остающееся для меня самого чем-то недействительным, беспредметным…

Так как деньги, в качестве существующего и действующего понятия стоимости, смешивают и обменивают все вещи, то они представляют собой всеобщее смешение и подмену всех вещей, следовательно, мир навыворот, смешение и подмену всех природных и человеческих качеств.

Кто может купить храбрость, тот храбр, хотя бы он и был трусом. Так как деньги обмениваются не на какое-нибудь одно определенное качество, не на какую-нибудь одну определенную вещь или определенные сущностные силы человека, а на весь человеческий и природный предметный мир, то, с точки зрения их владельца, они обменивают любое свойство и любой предмет на любое другое свойство или предмет, хотя бы и противоречащие обмениваемому. Деньги осуществляют братание невозможностей; они принуждают к поцелую то, что противоречит друг другу.

Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, т. е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она -- несчастье. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М., 1974. - С.147 - 151.

Происходит также отчуждение индивида от общества, когда индивидуальный и общественный интересы противоречат друг другу. Общественный интерес оформляется в форме государства и при помощи принуждения подчиняет себе индивидуальные интересы. А в сущности, ведь, индивидуальный интерес и общественный должны находиться в гармонии друг с другом. Общее дело в таком случае отдельный индивид рассматривает как свое личное.

В ХХ веке остро прочувствовал феномен отчуждения австрийский писатель Франц Кафка. Вот его рассказ «Перед законом»:

Перед законом стоит привратник. К этому привратнику подходит человек из деревни и просит разрешения войти в закон. Но привратник говорит, что сейчас он не может разрешить ему войти. Человек думает и спрашивает потом, нельзя ли ему тогда войти позже. «Что ж, это возможно», - отвечает привратник, «но только не сейчас». Поскольку ворота, ведущие в закон, раскрыты, как всегда, и привратник отходит в сторону, человек нагибается, чтобы заглянуть через ворота вовнутрь. Когда привратник замечает это, он смеется и говорит: «Если это тебя так манит, то попробуй тогда войти туда вопреки моему запрету. Но запомни: я всемогущ. И я только самый нижний привратник. От зала к залу там дальше стоят привратники один могущественнее другого. Уже перед лицом третьего теряюсь даже я».

Таких трудностей человек из деревни не ожидал; закон ведь должен быть доступен каждому и всегда, думает он, но когда он сейчас внимательнее разглядывает привратника в меховом пальто, его большой острый нос, его длинную, тонкую, черную татарскую бороду, он решает все же лучше подождать до тех пор, пока не получит разрешение на вход. Привратник ставит ему табуретку и указывает ему сесть в стороне от дверей.

Там он сидит дни и годы. Он делает много попыток добиться позволения войти и утомляет привратника своими просьбами. Привратник же нередко устраивает ему маленькие расспросы, спрашивает его о его родине и еще много о чем, но это все безучастные вопросы, из тех, которые задают владетельные персоны, и в конце он говорит ему снова и снова, что еще не может впустить его. Человек, который много чего взял с собой в дорогу, использует все, даже самое ценное, чтобы подкупить привратника. Тот, хотя и принимает все, но говорит при этом: «Я беру только потому, чтобы ты не думал, что куда-то не успел».

За эти долгие годы человек почти непрерывно наблюдает за привратником. Он забывает других привратников и только этот первый кажется ему единственным препятствием на пути в закон. Он проклинает такое несчастное стечение обстоятельств, в первые годы бесцеремонно и громко, позднее, когда стареет, только лишь ворчит себе под нос. Он впадает в ребячество и, поскольку за время многолетнего изучения привратника он рассмотрел также и блох в его меховом воротнике, он просит и блох помочь ему и переубедить привратника.

В конце концов его взор слабеет, и он не знает, действительно ли это вокруг него стало темно, или это только обманывают его глаза. Однако и сейчас он не может не распознать в этой темноте сияния, негасимо льющегося из дверей закона. Только жить ему уже осталось недолго. Перед смертью опыт всей его жизни собирается в его голове в один-единственный вопрос, который он еще не задавал привратнику. Он слабо машет ему рукой, потому что больше не может выпрямить свое немеющее тело. Привратник вынужден глубоко склониться к нему, ибо разница в росте изменилась отнюдь не в пользу человека. «Что же тебе сейчас еще хочется знать?» - вопрошает привратник, - «ты и впрямь ненасытен». «Все ведь так стремятся к закону», - говорит человек, - «почему же тогда за многие годы никто, кроме меня, не потребовал войти в него?»

Привратник видит, что человек уже находится при смерти и, чтобы достичь его затухающего слуха, громко кричит ему: «Здесь никто больше не мог получить разрешения на вход, ибо этот вход был предназначен лишь для тебя одного! Сейчас я уйду и закрою его».

Наконец, происходит самоотчуждение личности, отчуждение человека от самого себя, когда все чувства подчиняются эгоистическому расчету, а творческая деятельность становится лишь средством для заработка и выживания.

Таким образом, общество, в котором господствует отчуждение есть извращенное, нечеловеческое общество. В нем человек отчужден от своей родовой сущности. Отчуждение мешает ему стать настоящим человеком.

Отчуждение некоторое время выступало неизбежной формой развития рода человек. Оно стимулировало развитие вещественного богатства и духовной культуры общества. Однако, при достижении определенного уровня развития культуры, оно становится излишним. По Марксу, высшая форма общества - это строй гуманизма или коммунизма, где люди берут под сознательный контроль общественные силы. Тогда целью общества станет развитие всех человеческих сил, свободное развитие всех индивидуальностей без заранее предустановленного масштаба.

Личность с точки зрения философии. Персонализм

В реальности нет человека вообще, существует множество человеческих личностей.

Опыт Я. Человек имеет непосредственное сознание о своем я. Если он видит какой либо цвет, чувствует боль, ощущает тепло или холод, то он сразу осознает, что эти именно он видит, он чувствует боль, он испытывает холод или тепло. Мы интуитивно знаем о существовании своего я. Каждый убежден, что он существует, и никто не думает, что его нет. Никто не может доказать, что его нет. Состояние своей личности особенно остро ощущается в трагических обстоятельствах жизни, в различных экстремальных ситуациях.

Сомнение в Я и отрицание Я. Некоторые философы отрицают существование Я. Например, английский философ Д. Юм утверждал, что если обратится к внутреннему опыту и заглянуть внутрь себя, то мы никогда не увидим это самое я. Он пишет, что как бы глубоко я не проник в то, что он называю моим «я», я всегда наталкиваюсь на то или иное частное ощущение - тепла или холода, света или тьмы, страдания или удовольствия. Но не ощущаю «я» как таковое. Слабое место в таких рассуждениях видно невооруженным взглядом.

Своеобразие слова «Я». Слово «Я» мы можем употреблять только в качестве подлежащего, но никогда в качестве сказуемого. То же самое касается имен конкретных людей. Я может употребляться в самом общем смысле. Ведь каждый из нас «я». Но может относиться и к конкретной неповторимой личности. Так что выходит, что слово «я» самое общее и самое индивидуальное.