Философия антропология

Границы Я. Я и не-Я. Под Я понимается иной раз тело (например, «я толстый»); иногда - чувство (например, «я слепой»), орган движения (например, «я хромой»), умственная способность (например, «я глупый») или же сознание (например, «я знаю»). Одновременно с сознанием своего «я» мы осознаем, что есть нечто отличное от него, то, что не является мною - не-Я. Это мир природы, общества, других людей, в который я вовлечен, и от которого я завишу. Этот мир выступает как нечто внешнее для меня.

Что же такое мое я? Некоторые склонны трактовать «я», личность как вещь среди вещей, как один материальный объект среди других подобных материальных объектов. Для них личность человека тождественна человеческому телу. Но так ли это? Попробуем проанализировать сам факт познания. Если человек познает какой-то объект, то кроме самого объекта и его образа есть еще и умственный взор, направленный на объект. Кроме познаваемого объекта есть еще познающий субъект. Этот субъект есть уже не объективная, а внутренняя, субъективная реальность. Конечно, субъект не только познает, но и радуется и огорчается, стремится к чему-то и разочаровывается и пр. Вот это внутренне существо в нас и есть Я. Я - источник нашего самостоятельного действия, творчества. Таки образом я и мое тело - не одно и то же.

Русский философ А. Ф. Лосев считал, что наше «я» в принципе непознаваемо. Он писал: «Я задаю себе вопрос: что такое я, мое собственное Я, где оно, чем оно отличается от всего другого? Я вижу мои руки, ноги, голову - есть ли это мое Я? Нет, рука - моя, но не само мое Я, как равно она - белая, но не сама белизна, круглая - но не сам круг. То же и о ноге, и о голове. То же и обо всем теле. Тело - мое, но оно - не само Я. Что же еще есть во мне кроме тела? Во мне есть сознание и бесконечность видов переживаний. Суть ли они мое Я? Нет, они - не Я. Моя надежда, мой страх, моя любовь, моя мысль, мое намерение суть мои, но они - не сам Я. Я их имеет, как ведро содержит в себе воду. Но ведро - не вода. Перебравши все возможные мысли, чувства, поступки, я обобщаю и объединяю все это в одно общее понятие души. Но, очевидно, и душа не есть я; и это - уже по одному тому, что она моя. Статуя - мраморная; но это и значит, что она не просто мрамор. Статуя могла бы быть металлической, а мрамор мог бы превратиться в умывальник. «Статуя» и «мрамор» не имеют ничего общего между собою. И если случайно попадаются мраморные статуи, то и в этом случае статуи - именно мраморные, а не сам мрамор. Имя прилагательное здесь как раз и указывает на некое вполне самостоятельное существительное, от которого оно образовано. Но если и душа моя - только моя, а не я сам и если дух мой - только мой, т.е. только принадлежит мне, а не я сам, то где же я, что такое это мое Я, сaмое самo, что во мне есть, я сам, уже ни на что не сводимый и сам в себе, без всякого инобытия? Ответа нет».

Личность самотождественна, сохраняет себя сквозь время благодаря памяти и самосознанию

Тождество личности. Самосознание личности выражается в формуле: я есть я. Д. Локк рассматривал личность как разумное мыслящее существо, которое может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных местах только благодаря тому сознанию, которое неотделимо от мышления. Сознание себя в прошлом, настоящем и будущем и создает, по Локку, себетождественность личности. Такое представление он использует для критики учения о перевоплощении душ. Представим себе, что наша душа уже воплощалась в теле, допустим, Сократа. Можно ли сказать, что Сократ и я - одна и та же личность? Нет, нельзя, поскольку я ничего не помню о жизни в качестве Сократа. У меня нет осознания, рефлексии этой прошлой жизни. Таки образом, память, осознание своего прошлого является важным фактором тождества личности. Для личности также существенно пребывание в определенном теле. Можно ли представить, что в одном и том же теле существуют две и более личностей?

Слово «личность» как латинское persona использовалось еще до нашей эры. Римский мыслитель Цицерон отмечал несколько смыслов этого слова. Это, прежде всего, - театральная маска актера, изображавшая какого-либо персонажа. роль актера, сам актер а также характер, достоинство, отличительное свойство индивида. В русском языке личность связана со словом «лицо», которое может обозначать как человека в целом, так и ту часть его тела, через которую наиболее ярко проявляются внутренние черты личности. Маска и личность в русском языке противопоставляются, также как противопоставляются слова «быть» и «казаться». Маска рассматривается как что-то поддельное, фальшивое. Недаром в русском языке противопоставляются лицо и личина.

Личность и индивид

Индивид и личность - не одно и то же. Индивид может быть природным, биологическим, социальным. «Индивидуум» - это латинское слово, которое означает «неделимое». Это синоним греческому слову «атом». Индивидуум - это просто экземпляр какой-то общности, один из многих или часть какой-то системы. Например, отдельный человек среди многих людей. Личность же самостоятельна и своеобразна, она как бы равномощна всему миру. У личности есть внутренняя независимость по отношению к миру. Поэтому ее нельзя поставить в один ряд с другими индивидами, нельзя трактовать просто как часть целого. Поскольку человек воплощен в теле, то является и физическим объектом, и биологической особью, и социальным индивидом - набором социальных ролей.

Человек - и индивид, и личность одновременно. Задача личности - подчинить себе индивида в человеке. Сделать его выражением высоких личностных качеств. Индивид проявляется в человеке через распыление и алчность. У индивида много желаний, хотений. Хочется то одного, то другого, то третьего. Наши желания и страсти нас порабощают. Происходит растворение личности в материи. Чтобы стать настоящей личностью нужно уметь сосредоточиться в себе, основать твердый центр личности, которому должно быть подчинено все содержание нашего сознания и подсознания. Личность - это самообладание и выбор. Развитие личности - это движение к внутренней цельности. Если же индивид в человеке берет верх над личностью, то получается практический индивидуализм. Индивидуализм рассматривает человека как изолированную от мира и других людей реальность. Индивидуализм озабочен только индивидуальными проблемами, как бы отгородиться от мира и как бы получить с мира побольше выгоды.

Французский персоналист Э. Мунье определяет его так: «Индивидуализм - это система нравственных идей и установок, чувств, мыслей, которые управляют человеком, пребывающим в состоянии изоляции и самозащиты. Таковы были идеология и структуры, господствовавшие в западном буржуазном обществе в XVIII-XIX веках. Это - абстрактный человек, лишенный привязанностей и естественного окружения, сам себе бог; его свобода и действия его бесцельны, у него нет чувства меры, он недоверчив и расчетлив в отношениях с людьми. Общественные институты поддерживают этот дух эгоизма. Таков режим, установившийся в агонизирующей цивилизации, самой ущербной из всех, какие знала история. Индивидуализм - это антипод персонализма и его злейший враг». Мунье Э. Персонализм//Мунье Э. Манифест персонализма. - М., 1999. - С.477 - 478.

Свойства личности

Интериорность. Это самостоятельная внутренняя жизнь каждого из нас. У нас есть неповторимый внутренний мир, неповторимая внутренняя интимная жизнь, которую мы скрываем от других. Да она и не может быть до конца выражена вовне.

Поскольку личность имеет неповторимый внутренний мир, интериорность, то она не сводится к телу, к физической реальности. Личность есть единство внутреннего и внешнего, души и тела. Личность воплощена в природном теле. Благодаря телу я связан со всем миром, с другими личностями. Благодаря телу мы зависим от мира, который вызывает в нас страдания и радости.

В каждой личности есть глубина, внутренняя бесконечность. Поэтому личность познать до конца нельзя. Личность - это тайна.

Личность индивидуальна и неповторима. Каждый из нас - единственный и неповторимый в мире. Никогда не было именно раньше такой личности и никогда потом не будет. Личность - то, что не может быть повторено дважды. Каждая личность своеобразна, индивидуальна, незаменима. Степень развития индивидуальности (своеобразия) личности может быть разной. Одни люди более оригинальны, другие - более банальны. А поскольку каждый из нас индивидуален и неповторим, то в глубине своей души каждый одинок.

Каждая личность неповторима, неповторимы и события ее жизни. У каждой личности есть сугубо своя индивидуальная история жизни, состоящая из уникальных жизненных событий.

Личность выше всех своих проявлений. Я больше самого себя - об этом говорит чувство. Застенчивость, стыд говорят о том, что я больше своего тела, робость - о том, что я больше, чем мои слова и жесты, ирония и юмор - о том, что я больше, чем мои мысли, великодушие - о том, что я пребываю за пределами того, чем обладаю, что я выше своего богатства. Личность способна поднять над собой, превзойти себя, посмотреть на себя ос стороны. Личность способна не принимать себя такой, как она есть и задаваться вопросом о собственной ценности.

Личность обладает внутренней свободой, самостоятельностью, автономией. Она сама решает, как ей жить, какой системы ценностей придерживаться. Она сама ставит себе цели в жизни. Личность, как говорил Ж. П. Сартр, есть проект самой себя. Личность достигает зрелости, когда выбирает для себя верность каким-то ценностям, которая стоит больше, чем жизнь. Личность сама находит свое призвание и строит свою судьбу.

Личность совершает поступки - самобытные творческие акты и несет за них ответственность. По готовности брать ответственность за свои поступки можно судить о степени развитости личностного начала в человеке. Действовать -- значит осуществлять выбор, принимать решение, занимать позицию и вместе с тем отказываться от чего-то, отклонять что-то. С действием связан риск. Ты можешь не достичь поставленной цели, а можешь и нет.

Быть личностью - тяжело. Личность есть усилие и борьба, овладение собой и миром, победа над рабством у безличного начала, освобождение себя. Личностное существование - нескончаемое завоевание. Поэтому личность никогда полностью не завершена. Если человек перестает развиваться, его личность начинает деградировать.

Я должно себя реализовать стать вполне самой собой. Личность это не просто данность, это - заданность. Личность должна расти, развиваться, делать усилие, созидать себя, двигаться вперед, превосходить себя. Личность сама себя творит, создает свою судьбу. И здесь получается парадокс реализации личности: Личность должна себя созидать, достигать цельности на протяжении всей своей жизни. Но для этого она должна уже быть. Должен изначально быть тот субъект, который призван себя созидать. Личность присутствует в каждое мгновение своего развития. Личность должна сама себя завершить в творении. Она уже есть, и она только становится собой.

Французский философ Жан Лакруа сформулировал закон напряженности как закон развития личности: личность всегда реализуется через противоположности, она должна уметь их гармонизировать, избегать односторонности. Так, например, внутренняя и внешняя жизнь должны быть сбалансированы. В реальности же нередко происходит впадение в крайность. Так в 19 веке среди интеллигенции наблюдалось явление, отмеченное в пьесах А. П. Чехова. Главные герои - интеллигенты, имеющий развитый внутренний мир, но не способные к каким-то решительным поступкам, действиям, не способны поменять налаженный ход жизни. В пьесе «Три сестры» постоянно раздаются призывы «В Москву! В Москву!», но никто туда не едет, поскольку не может решиться поменять устоявшийся образ жизни. «Суждены нам благие порывы, но свершить ничего не дано». Есть и противоположная крайность - когда человек увлекается какими-то внешними действиями, бизнесом, например, и оставляет втуне свой внутренний мир. Постепенно он забывает главное в себе, ради чего, собственно, он и живет. Тот, кто в какой-то мере не отделен от своих дел - потерянный человек.

Личность стремится самоутвердиться в мире, проявить себя в нем. Свое внутренне воплотить в чем-то внешнем. Личность для этого должна выйти из себя, наладить отношения с другими личностями, служить каким-то сверхличным ценностям. Она должна наложить свою печать на происходящее в мире, как-то повлиять на окружающий мир. Самоутверждение может проявляться и в самых незначительных вещах. Многим людям, например, нравится бросать камушки в воду. Вроде бы такое занятие не приносит никакой пользы. Что же в нем привлекает человека? Привлекает именно возможность хоть немного изменить мир вокруг себя и осознать себя инициатором изменений, создать хоть на несколько секунд хотя бы круги на воде.

Необходимо и открываться миру, чтобы объединиться с ним, и закрываться от него, если возникла необходимость в защите, челночное движение выхода во вне и ухода в себя. Нужно и общение и уединение. Но нужно быть на некотором расстоянии от мира, беречь свой внутренний мир и свою независимость, иначе потеряешь себя. Личность должна органично сочетать в себе две тенденции - сосредоточение в себе и самоотдачу. Самоотдача - это служение каким-либо высоким ценностям. Без такого служения жизнь становится серой, пошлой, безличностной.

Личность живет от задачи к задаче. Процесс становления самим собой называется персонализацией. Сначала мы должны научиться владеть собой, господствовать над собой. Человек есть то, что он из себя делает. Персонализация - это овладение безличным в себе и в мире, подчинение его целям личности.. Персонализация также включает в себя развертывание своих способностей, обогащение себя достижениями культуры всего человечества. В то же время персонализация означает усиление внутреннего единства личности, ее интегрированности.

Но в нас есть действует и противоположная тенденция - к деперсонализации. Процесс деперсонализации ведет к постепенной утрате личностного начала, подчинению безличным силам своей животной природы, или общественным силам. Он выражается в пассивности, нежелании что-то менять в своей жизни, неспособности активно воздействовать на свою жизнь. Человек становится рабом комфорта, он забывает о своих самых задушевных стремлениях. Деперсонализация может происходить из-за воздействия общества. В обществе господствует безличное начало в виде социальных институтов, правил, стереотипов поведения. Потерять себя можно и через рабство у себя, отдавшись какой-либо из своих страстей. В одном рассказе А. П. Чехова человек представляет себе счастье в идее большой тарелки крыжовника. Он достигает своей цели, он счастлив. Но подобает ли человеку быть счастливым от такого ничтожного предмета?

Самопознание личности. Еще в древности в качестве одной из главных задач познания личности было выставлено требование: «Познай самого себя!» Познание себя не означает только изучение своих физических и психологических особенностей. Оно означает познание своей жизни в целом, размышление над главными ценностями и целями своей жизни и решимость изменить ее в лучшую сторону. Иными словами, личность познает свое призвание в этом мире. Для чего я здесь? Что я должен сделать? Периодически необходимо выделять время для размышления над этими вопросами. Римский философ Мусоний Руф советовал время от времени оставлять свои обычные дела и делать отступления от жизни, во время которых человек может побыть наедине, вспомнить прошлое, вглядеться в картины минувшей жизни, почитать, познакомиться с наставлениями и примерами, которые окажут на личность благотворное влияние, обрести искомые принципы разумного поведения. Познание себя происходит в диалоге с другими личностями. Взгляд другого.

Интерсубъективность. Фундаментальным актом существования человеческой личности является общение с другими личностями. Первое, что видит грудной ребенок - это лицо его матери. Существовать для личности означает со-существовать с другими личностями. Первичное отношение человека к миру - это отношения «я» и «ты». Человек живет вместе с другими людьми. Подлинно личностное существование имеет место между двумя личностями. Это - встреча, диалог, соучастие в жизни другого. Интерсубъективность означает, что для жизни и развития личности необходима связь, общение с другими личностями. Многие моменты своей жизни человек не помнит и не может знать. Человек не знает ни своего рождения, ни своей смерти.

Однако в реальности взгляд человека на мир и на другого человека может быть различным. Человек может смотреть на мир в горизонте вещи, и в горизонте личности. Израильский философ Мартин Бубер заметил, что слово «я» может употребляться в разных контекстах. Есть два основных отношения Я к миру. Это отношения «я» и «ты» и отношения «я» и «оно». Отношения «я» и «оно» - это отношения человека к вещи, безличному предмету, который может принести ему пользу или вред. Нередко мы и к человеку относимся как к «оно». Нас не интересует его личность, его желания, стремления, переживания, нам нужно что-то получить от него. Такое отношение не является настоящим общением. Это - неподлинная коммуникация. Отношение «я» и «ты» - это отношение двух личностей, которые открываются друг другу. Это подлинный живой диалог, чреватый неожиданностями и открытиями, в котором одна личность открывает свою душу другой личности. Это и есть подлинная коммуникация. Такое отношение отчасти может быть перенесено даже на природу. Например, можно так попробовать общаться с животным или с деревом.

Правила подлинно персоналистского общения можно посмотреть в пособии.

Здесь тоже возможны две крайности, Человек может уйти в себя, прервать общение, стать некоммуникабельным. Индивидуализм и Нарциссизм. Другая опасность - растворение в коллективе, утрата своей свободы и ответственности, всецелое подчинение общему мнению. И та, и другая крайность разрушают интерсубъективность и негативно влияют на развитие личности.

Мое я - любимое. Каждый человек непроизвольно ставит свое я в центр мира и рассматривает все происходящее прежде всего по отношению к себе. Индийский мудрец Яджнявалкья говорил своей жене Майтрейи «Доказательство того, что Я есть источник всякой радости, заключается в том, что оно является самой драгоценной вещью для человека. Всякий человек любит другого человека или вещь потому, что он отождествляет себя с этим лицом или вещью, рассматривая их как свое собственное я». «Нет ничего драгоценного самого по себе»,-- говорит Яджнявалкья. Жена дорога не потому, что она жена; муж дорог не потому, что он муж, сын дорог не потому, что он сын; богатство дорого не ради самого себя, Все дорого вследствие того, что это -- Я».

Но наряду с этим можно наблюдать и противоположное явление. Французский философ и математик Б.Паскаль обратил внимание на то, что люди очень любят развлекаться. Почему же так происходит? В работе «мысли» он пишет: «Некое безотчетное чувство толкает человека на поиски мирских дел и развлечений, и происходит это потому, что он непрерывно ощущает горестность своего бытия; меж тем другое безотчетное чувство -- наследие, доставшееся от нашей первоначальной непорочной природы, -- подсказывает, что счастье не в житейском водовороте, а в покое, и столкновение столь противоречивых чувств рождает в каждом из нас смутное, неосознанное желание искать бури во имя покоя, равно как и надежду на то, что, победив еще какие-то трудности, мы ощутим полное довольство и перед нами откроется путь к душевному умиротворению.

Так протекают дни и годы нашей жизни. Мы преодолеваем препятствия, дабы обрести покой, но, едва справившись с ними, начинаем тяготиться этим самым покоем, ибо сразу попадаем во власть мыслей о бедах уже нагрянувших или грядущих. И даже будь мы защищены от любых бед, томительная тоска, искони коренящаяся в нашем сердце, пробьется наружу и напитает ядом наш ум,

По самой своей природе себялюбие и вообще человеческое «я» способно любить только себя и печься только о себе. Но как ему быть? Не в его власти исцелить этот возлюбленный предмет от множества недостатков и слабостей: «я» хочет быть великим, но сознает, что ничтожно; хочет быть счастливым, но сознает, что несчастно; хочет быть совершенным, но сознает, что полно несовершенств; хочет вызывать в людях любовь и уважение, но сознает, что его недостатки рождают в них лишь негодование и презрение. Этот внутренний раздор рождает в человеке самую несправедливую, самую преступную из всех мыслимых страстей: смертельную ненависть к правде, которая, не сдаваясь, продолжает твердить о его недостатках. Он жаждет уничтожить правду, а увидев, что ему это не под силу, старается ее вытравить равно из собственного сознания и из сознания окружающих и прилежно таит свои недостатки от себя и от ближних, ярясь на каждого, кто указывает ему на них или хотя бы их видит.

Ну нет, есть вернее: отнимите у него все эти тягостные занятия, и он вдруг увидит себя, начнет думать, что же он такое, откуда пришел, куда идет, -- вот почему человека необходимо погрузить в дела, тем самым отвратив от мыслей. И по той же причине, изобретя для него множество важных дел, ему советуют каждый свободный час посвящать играм, развлечениям, не сидеть сложа руки.

Единственной истинной добродетелью следует считать ненависть к себе. Кто не питает ненависти к своему себялюбию и всегдашнему желанию обожествить себя, тот просто-напросто слеп. Разве не очевидно, что подобное желание противно истине и справедливости? Ибо неправда, что мы достойны обожествления, и несправедливо к этому стремиться, и невозможно этого достичь, поскольку все без изъятия хотят того же. Так что наша прирожденная несправедливость бьет в глаза, и нам от нее не избавиться, а избавиться необходимо».

Практики себя. Еще в древности греческий философ Сократ призывал людей прежде всего заботиться о себе, о своей личности. Большинство же людей заботится не о себе, не о своей душе, а о своем - о своих мускулах, фигуре, богатстве и пр. Необходимо работать над собой, совершенствовать себя - это называется искусством существования. Французский философ Мишель Фуко называл это практиками себя, а философ Пьер Адо духовными упражнениями.

Персонализм и имперсонализм

Важным философским вопросом является вопрос об отношении бытия и личности, бытия и «я». Многие философы принимают тезис, что само бытие, мировая основа безлично. Для материалистов это материя, для объективных идеалистов - идея, для части религиозных философов - безличное божество или абсолют. Такая позиция называется «имперсонализм» или «нонперсонализм». Если мировая основа безлична, а весь мир есть ее порождение, то и человеческая личность - просто случайное проявление мировой основы, не имеющее большой ценности. Марксисты сводят личность к индивидуальному проявлению общественных отношений.

Другие философы, считают, что основа мира, бытие - личностно. Это, в основном, мыслители, исходящие из христианской традиции. Бог в христианстве - это личность, вернее, триединство личностей. Философы - представители субъективного идеализма тоже отождествляют бытие и личность. Бытие для них - множество человеческих личностей или духов. Однако субъективные идеалисты все помещают внутрь человеческого сознания, поэтому им трудно объяснить существование не-я, момент воплощенности личности. Философы, которые считают, что бытие личностно, но не сводят весь мир только к существованию внутри сознания, называются «персоналистами» - от слова «персона», то есть личность. Как правило, они связаны с христианской традицией. Сюда относятся философы Э. Мунье (1905 -1950), Н.А. Бердяев (1874 - 1848), Н.О. Лосский (1870 - 1965) и др. Персоналисты считают, что раз бытие личностно, то и человеческая личность как высшее проявление бытия, есть самая главная реальность в мире и самая высокая ценность в мире. Э. Мунье дал следующее определение личности: «Личность - это духовное существо, конституируемое, как таковое способом существования и самостоятельностью в своем бытии; она поддерживает это существование посредством принятия некоторой иерархии свободно применяемых и внутренне переживаемых ценностей, посредством ответственного включения в деятельность и постоянно осуществляемого обращения; таким образом, она осуществляет свою деятельность в свободе и сверх того развивает посредством творческих актов свое призвание во всем его своеобразии».

Персоналисты считают, что в природе мы можем наблюдать эволюцию, которая создает возможность для появления существ, обладающих качествами личности. В истории мы видим процесс выработки материальных и культурных предпосылок для того, чтобы каждый человек в течении жизни мог максимально реализовать себя, самоактуализироваться.

Персонализм разделяется на иерархический и неиерархический. Неиерархический персонализм, ярким представителем которого был Н. А. Бердяев, считает, что в нашем мире статусом личностей обладают только люди. Иерархический персонализм, видным представителем которого был Н. О. Лосский, считает, что весь мир образован личностями или полуличностями различного уровня развития. Н. О. Лосский считает, что основной материал мира - субстанциальные деятели, которые, вступая в различные формы взаимодействия друг с другом образуют предмета и существа нашего мира. По мнению Н. О. Лосского есть и субстанциальные деятели рек, лесов, гор, ландшафтов, а также народов, государств и пр.

Датский философ XIX века Сёрен Къеркегор (1813 - 1855) одним из первых обратил внимание, что каждый человек - индивидуальная и неповторимая личность - экзистенция (существование). Личность не сводится только к общей человеческой сущности. Главное в ней - единичное, своеобразное.

У каждой личности есть задача становления самого себя, это - духовное предназначение каждого человека. С. Кьеркегор считал, что путь становления личности протекает через отчаяние. Отчаяние - самое тяжелое состояние, это - болезнь-к-смерти, это ощущение полной безнадежности. Оно субъективно переживается как нечто, что хуже самой смерти. Отчаяние означает, что человек не соответствует самому себе, такому, каким он должен быть. Именно отчаяние в самом себе заставляет человека меняться, совершенствоваться, идти к самому себе.

Развитие личности, согласно С. Кьеркегору, проходит три стадии. Первая - эстетическая. На этой стадии человек живет, не размышляя о своей жизни, отдаваясь непосредственным жизненным впечатлениям. Символ этой стадии - Дон-Жуан. Для эстетика значимы только удовольствия или не удовольствия. Он живет мгновением, «раб минуты». Его девиз» наслаждаться жизнью! Поводы для наслаждения дает внешний мир. Эстетик погружается в мир и забывает о самом существенном в своем я. Жизнь эстетика полна суетности, она - пуста, и рано или поздно он начинает это чувствовать. Он пресыщается удовольствиями, его охватывает меланхолия, разочарование в жизни. Иногда толчком к изменению личности служит какое-то несчастное стечение обстоятельств, какое-то несчастье. Он отчаивается в самом себе. Отчаяние выводит его из непосредственности, заставляет задуматься о себе и своей жизни, как-то изменить ее.

При этом человек может попасть в два тупиковых варианта отчаяния. Это, во0первых, отчаяние-слабость, когда человек разочаровывается в самом себе как личности. Он стремится походить на другую личность, или жить как все. Он старается забыть самое главное в себе. Во-вторых, это - отчаяние-вызов - демоническое желание быть самим несмотря ни на что. Человек отчаянно стремится распоряжаться собой, но он не хочет радикально изменяться, не хочет развиваться.

Если человек минует эти тупики, он может достичь второй стадии - этической. Символом этой стадии можно считать Сократа. Человек отчаявшись, стремится резко изменить свою жизнь. Он делает выбор самого себя личности, живущей по закону добра и зла. Он обретает внутреннюю устойчивость и ровность характера. Этик, с одной стороны, стремится выполнить свой долг перед самим собой, воплотить в себе свое идеальное я, которое присутствует в нем. С другой стороны, он стремиться воплотить в себе общечеловеческое. Человек живет в этой стадии согласно нравственному закону, в координатах добра и зла. Однако, нравственный закон одинаков для всех, а каждая личность уникальна и неповторима. Подлинное я, согласно С. Кьеркегору, на этом пути до конца не обретается

Поэтому нужна третья, высшая стадия становления личности - религиозная. Символом этой стадии можно считать Авраама - библейского героя. Авраам, по С. Кьеркегору, - гений веры. Он готов принести в жертву любимого сына, если этого хочет Бог. А ведь с точки зрения этик это - страшное преступление. Убийство невинного, убийство ребенка, вдобавок, убийство родного сына. Но Бог, оп С. Кьеркегору выше всего, он выше этики, выше разума. Бог может даже бывшее сделать небывшим. Поэтому обрести себя человек может лишь в индивидуальном отношении с абсолютным, как Отдельный и Единичный перед Богом. Для этого нужно принести в жертву и разум и волю, все человеческое и абсолютно поверить в Бога. Так ты обретешь самого себя.

На своем надгробном памятнике С. Кьеркегор велел высечь надпись: «Этот, Единственный».

Свобода как философская проблема

Опыт: Некоторые студенты считают, что никой свободы не существует. Однако каждый человек в своем опыте имеет переживания свободы и несвободы. Каждый переживал какие-то моменты освобождения. В эти моменты контраст между свободой и несвободой, и, стало быть ощущение самой свободы обострены. Каждый интуитивно знает, что он является хозяином своих поступков, что именно он принимает решение поступать так или иначе, согласиться с чем-то или не согласиться. Мы поэтому отличаем себя от автоматов, роботов, которые действуют по заданной программе, и поэтому несвободны. Наша воля может быть в состоянии безразличия, когда она не устремляется в определенном направлении, но готова принимать решение относительно ей безразличных вещей. Свобода может усматриваться в действиях воли либо до их выполнения, либо в тот самый момент, когда они выполняются. Я могу передумать, приостановить свое решение.

Свобода часто понимается как синоним добровольного действия, особенно когда оно совершается охотно. Противоположность свободе - несвобода, рабство, принуждение, насилие. Действия животных тоже могут быть свободными или несвободными. Иногда мы используем слово «свобода» для характеристики и неживых объектов. Так мы можем сказать: «река освободилась от льда». Подобные выражения имеют место там, где есть какое-то препятствие для движения объекта, и это препятствие исчезает. Аналогично мы говорим, что тюрьма ограничивает свободу человека, а некоторые болезни, приковывающие человека к постели также делают его несвободным. Свободу понимают также в юридическом смысле и фактическом.

Согласно И. Канту, свобода, в широком смысле слова, понимается двояко: отрицательно и положительно. Свобода в отрицательном смысле - независимость. Свобода в положительном смысле - способность самостоятельно начинать ряд событий в мире.

Как возможна свобода? Как она связана с бытием? Русский философ Н. А. Бердяев в своей книге «Философия свободы» связывал свободу с творчеством. Свобода проявляется в творчестве нового бытия, того, чего не было раньше. Если бы мир был уже завершен и недоступен для изменений, то невозможно было бы творчество и не было бы свободы. Свобода есть там, где мир не завершен, где существуют разные возможности дальнейшего развития. Но наличие возможностей предполагает наличие небытия, так возможно то, чего еще нет. Поэтому, получается, что для свободы нужно, чтобы было не только бытие, но и небытие. Кроме того, свободе трудно сочетаться с абсолютным детерминизмом. Поэтому свобода предполагает некоторый индетерминизм.

Острой проблемой является проблема соотношения свободы и необходимости: как соотносятся между собой свобода и необходимость? Кажется, что одно прямо отрицает другое. Необходимо то, что не может не произойти, хотим мы этого или не хотим, выбираем это или нет. Получается, что необходимость подавляет свободу. Может быть, свободы вообще нет?

Чтобы решить эту проблему, надо провести различение двух видов свободы.

Первый вид свободы - свобода действия. Это способность достигать поставленных целей, способность делать то, что ты хочешь. Сюда относится:

а) свобода по отношению к внешней природе, к окружающей человека среде. Например, иногда хочется немного полетать в аудитории, но законы физики не позволяют этого сделать. Объективные законы природы ограничивают человека.

б) Свобода по отношению к социальной реальности - к обществу, его объективным законам, явлениям, процессам. Например, экономические законы - это реальность, которую я должен как-то учитывать в своей жизни.

в) Свобода по отношению к другим людям, другим личностям. Такую свободу ограничивают юридические законы, моральные правила, нормы, предписания. За нарушения этих законов, норм, правил на людей налагаются определенные санкции, наказания.

г) Свобода человека по отношению к самому себе - к своему организму, телу и своей психике. Человек может быть внешне свободен, а внутренне порабощен какой-нибудь страстью или идеей.

Как же можно быть свободным, если вокруг так много необходимости, ограничивающей свободу?

Свобода действия ограничена законами природы, общества, нравственными запретами, иными словами свобода ограничивается необходимостью. Некоторые ограничения разумны, а некоторые проистекают из слабости человеческих сил.

Если мы возьмем ограничения свободы, проистекающие из наличия объективных законов природы и общества, то есть все-таки возможность быть свободными даже в мире подчиненном законам. Отменить закон действительности - природы или общества невозможно. Однако мы в состоянии изменить форму проявления закона. Возьмем для примера, кусочек мела. Я держу мел в руке и отпускаю его. Конечно, под действием силы тяготения мел упадет вниз. Но я могу положить его на стол. В этом случае я тоже его отпускаю, но изменяю условия. Поэтому мел не падает, а лежит на столе. Хотя закон тяготения никуда не делся. В третьем случае я отпускаю мел и еще подбрасываю его. Мел поднимается какое-то время вверх. Получается, что хотя во всех трех случаях действует один и тот же закон, но проявляться он может очень различно.

Чтобы увеличить степень свободы действия человек должен изучить законы мира и своей собственной природы, и заставить их действовать в нужном для себя направлении.

Поэтому человек, если он познает закон природы и научится его использовать на практике так, как это ему выгодно становится свободным, поскольку достигает желаемого, добивается того, чего он хочет. Невозможно отменить закон, но можно его использовать для своих целей. Человек может практически создать такую форму проявления закона, которая позволит ему достичь желаемого. Если я изучу законы аэродинамики, то я могу построить летательный аппарат и реализовать свою мечту о полете. Мы же летаем на самолетах, воздушных шарах, дельтапланах. Все законы природы при этом действуют, но действуют таким образом, что помогают нам достичь желаемого. Но для этого, конечно, надо эти законы и пути их использования знать. Знание - путь свободе. Кто знает меньше - тот менее свободен. Отсюда формула решения проблемы соотношения свободы и необходимости по отношению к свободе действия звучит так: «свобода есть познанная необходимость» (Гегель), «свобода есть способность поступать со знанием дела» (К. Маркс).

Являются ли другие люди ограничителями нашей свободы, или же они помогают ее увеличивать? Некоторые люди убеждены, что чем меньше людей вокруг, тем более ты свободен. Самое лучшее, с этой точки зрения - жить на необитаемом острове. Однако давайте взвесим, сколько своих потребностей, желаний я могу удовлетворить на необитаемом острове только собственными усилиями, и сколько желаний я могу удовлетворить в обществе, где другие люди мне помогают, а я помогаю им. Очевидно, что в обществе можно удовлетворить гораздо больше потребностей, достичь большего количества целей, удовлетворить больше желаний. Значит в обществе свободы больше у всех, поскольку каждый человек находит в нем содействие другого человека. Но ведь даже для простого существования общества нужно соблюдать определенные разумные общепринятые правила и нормы - правовые и нравственные. Поэтому соблюдение общественных норм - путь к увеличению свободы для всех. В данном случае некоторое ограничение свободы действия в одном отношении служит для еще большего увеличения свободы во многих других отношениях.

Часто человек не может сам собой управлять. Он является игрушкой своих страстей, желаний, капризов. Это означает, что ему не хватает внутренней свободы. Чтобы быть внутренне свободным нужно себя подчинить себе же. Нужно чтобы страсти и желания подчинились разуму. Для этого нужно развивать силу воли и твердость духа. Нужно принять как закон нашего поведения обстоятельно размышлять о его принципах и неуклонно следовать им. несмотря на переменчивость настроений. Пред совершением какого-либо поступка нужно обстоятельно продумать все возможные его последствия. Мы можем и косвенно воздействовать на свою душу. Например, зная, что какой-то вид пищи соблазнителен для нас, но вреден, мы можем не ходить туда, где готовят такой вид пищи. Мы можем не общаться с теми людьми, которые могут довести нас до греха. Нужно развить в себе привычку уклоняться от плохого, и следовать тому, что разум считает наилучшим. Нужно также помнить, что одним разумом трудно справиться с желаниями, связанными с удовольствиями. Поэтому нужно развить в себе желания, связанные с высшими, уточненными удовольствиями - интеллектуальными, эстетическими и пр., чтобы они могли противостоять более низким желаниям. Стоики считали, что чем больше у человека желаний и привязанностей к вещам и людям, тем более они зависимы от них. Кто довольствуется малым, более свободен.

Больше споров вызывает второй вид свободы - свобода воли. Это способность самостоятельно делать выбор, способность самоопределения воли независимо от внешнего воздействия. Здесь проблема соотношения свободы и необходимости выражается в виде проблемы свободы воли: является ли воля свободной, не зависящей от внешнего воздействия или нет?

По этой проблеме можно выделить три основные позиции:

1. Детерминизм считает, что свободы воли нет, так как все подчинено законам природы и включено в цепь причин и следствий. Всякий акт воли, всякое желание имеют определенные причины, поэтому не являются свободными, независимыми. Такого взгляда, как правило, придерживаются сторонники материализма. Здесь признается только необходимость, а свобода воли отрицается. Б. Спиноза также считал, что нам кажется, что мы свободно что-то совершаем, на самом деле нами двигают определенные причины, которые называются мотивами. Если дан какой-то мотив, и его сила, то наше действие последует автоматически, обязательно. Получается, что мы как роботы, управляемые мотивами. Поэтому надо объективно смотреть на людей и их действия всегда стараясь понять, какие мотивы движут людьми. Девиз Б. Спинозы: «не плакать, не смеяться, а понимать». Не следует сразу эмоционально реагировать на действия других людей, надо попытаться понять их причины. А если поймешь, то уже не будешь слишком строго их оценивать. Как говорится: все понять - все простить.

Детерминисты считают, что свобода воли, которую мы в себе ощущаем, всего лишь иллюзия, возникающая из-за того, что мы не знаем всей цепочки причин и следствий, всех мотивов, которые привели нас к тому или иному решению. А на само деле любое наше желание, любое решении и действие детерминированы какими-либо причинами. Б. Спиноза пишет: «Так ребенок думает, что он свободно желает молока, а рассерженный мальчик - что он хочет мести, и трус - что он хочет бежать. Таким же образом пьяный думает, что он по свободному решению души говорит то, о чем он потом в трезвом виде хотел бы умолчать. Так помешанный, болтун, ребенок и многие подобного рода люди думают, что они говорят по свободному решению души, тогда как на самом деле они не могут сдержать своего порыва говорить; так что сам опыт не менее ясно, чем рассудок, учит, что люди только потому считают себя свободными, что сознают свои действия, а причин, которыми они определяются к своим действиям не знают». (Спиноза Б Этика// Спиноза Б. Избранные филсоофские произведения. - М., 1957. - Т. 1. - С.460)

Детерминисты также считают, что если бы на человека не действовали мотивы, то управление людьми и их воспитание стали бы невозможны. При помощи наказания и поощрения мы можем воспитать в человеке привычку к определенным действиям и привычку воздерживаться от каких-то действий. Если бы воля была свободной, мы этого не смогли бы сделать.

Но что было бы, если бы детерминизм оказался прав? Тогда получилось бы, что все наши мысли и желания, хотения предопределены цепью причин и следствий, а мы на самом деле, представляем из себя какие-то автоматы, управляемые извне. Такое положение К. Поппер назвал «кошмаром физического детерминизма».

2. Волюнтаризм считает, что существует особая субстанция - душа или дух, которая, в конечном счете, не зависит от внешних причин. Воля души обладает способностью самоопределения, независимо от мотивов. В пользу этого взгляда приводятся следующие аргументы.

Во-первых, каждый изнутри, интуитивно знает, что он в той или иной ситуации мог бы поступить иначе, чем поступил. То есть интуитивно дана свобода выбора.

Второй аргумент. Представим себе Буриданова осла (названного так по имени философа Буридана), который стоит перед двумя абсолютно одинаковыми охапками сена, причем обе охапки находятся на абсолютно одинаковом расстоянии от осла. В этом случае на осла действуют два мотива с совершенно одинаковой силой. Однако он, чтобы поесть, может сделать произвольный выбор. Получается, что свобода воли все-таки есть и не зависит от мотивов.

Третий аргумент. Если свободы воли нет, тогда нет ни вины, ни заслуги, и право и мораль лишаются смысла. Например, если кирпич упал на голову человеку и убил его, то бессмысленно судить кирпич. К нему неприменимо понятие вины, потому, что у него нет свободы воли, нет способности выбирать тот или иной способ действия. Если же этот кирпич сбросил на человека другой человек, то мы вправе судить сбросившего. Ведь он мог поступить так, а мог поступить иначе. Он сделал свой свободный выбор. Если же признавать значение права и морали, то надо признать и свободу воли.

Четвертый аргумент. Даже при наличии сильного мотива к действию, человек все же может его не совершить просто из-за желания проявить свою свободу, даже каприз. Значит, не все подчинено мотивам.

3. Теория русского философа Сергея Александровича Левицкого(1908 - 1983). Она пытается синтезировать элементы первых двух концепций. Согласно, этой теории, наша душа детерминируется определенными причинами - мотивами, однако, окончательное решение склониться на сторону того или иного мотива принимает наше Я. Каждый по своему опыту знает, что перед принятием решения мы взвешиваем мотивы. Таким образом, несмотря на детерминацию, свобода воли существует.

Необходимость и свобода тесно связаны между собой. Это проявляется и при реализации свободы на практике, при действии в объективном мире. Чтобы достичь собственной цели, я должен считаться с независящими от меня обстоятельствами, отчасти подчиняться им. Это элемент несвободы, подчинение необходимости. Однако такая несвобода служит достижению большей свободы. Свобода достигается через несвободу. «Только в самоограничении познается мастер» (Гете)

Бывает, что, наоборот, человек не хочет подчиняться необходимым ограничениям, хочет сохранить свою свободу и ничего не делает, чтобы ничему и никому не подчиняться. Но тогда он не может достичь большего, не сможет достичь цели. Таким образом, свобода, в данном случае, служит несвободе.

Для того, чтобы быть подлинно свободным человеком, считает С. А. Левицкий, надо знать возможные варианты действий. Свобода связана с возможностью. А поскольку этих вариантов еще фактически не существует, надо уметь их вообразить. Поэтому, если хочешь быть свободным - развивай свое воображение и фантазию.

И, конечно, надо различать настоящую разумную свободу и дурную свободу. Дурная свобода - это полный произвол без ограничений. Многие наши сограждане, к сожалению, понимают эту свободу именно так: что хочу, то и ворочу. Но подобный «беспредел» рано или поздно настигает и самого «беспредельщика». Все-таки для культурной цивилизованной жизни некоторые разумные ограничения свободы и даже запреты необходимы.

Размещено на Allbest.ru