Идеология как атрибут социального бытия

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Идеология как атрибут социального бытия

Специальность 09.00.11 - социальная философия

ЖИЛИНА ВЕРА АНАТОЛЬЕВНА

Челябинск 2010

Работа выполнена на кафедре философии Магнитогорского государственного технического университета им.Г.И.Носова.

Официальные оппоненты:

Гладышев Владимир Иванович доктор философских наук, профессор;

Борисов Сергей Валентинович доктор философских наук, профессор;

Полищук Виктор Иванович доктор философских наук, профессор.

Ведущая организация: Московский государственный университет печати

Защита состоится 29 октября 2010 г. года на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Челябинском государственном университете по адресу: Челябинск ул. Бр.Кашириных, 129, 1 корпус ЧелГУ, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинского государственного университета

Текст автореферата опубликован на официальном сайте ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» http:// www.csu.ru

Автореферат разослан 2010 г..

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент Н.Л.Худякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Актуальность исследования проблем идеологии многогранна. На уровне явления феномен идеологии непреходящ в качестве характеристики непосредственного социального развития - каждая историческая эпоха несвободна от идеологической окраски. Причем, по мере развития человеческой истории, видимая детерминационная сила со стороны идеологии в отношении социального развития нарастает. XXI век, констатируя завершение идеологического противостояния политических систем и, провозглашая определенный идеологический вакуум, например в России, особо актуализирует вопросы, связанные с идеологией.

Помимо этого идеология актуализирует проблемы социального бытия через собственные антиномии. Идеология - это нечто устойчивое, представляющее собой некий полученный результат и одновременно идеология - постоянно становящееся явление, отчасти являющее себя в цели; идеология - это проявление полноты бытия и одновременно идеология - то самое усилие, которое и обуславливает развертывание человеческого бытия; идеология - это форма знания и одновременно идеология - это исключительно сфера практики. При этом специфика существования идеологии состоит в том, каждое явление ее претендует на образование самостоятельной сущности. Отсюда, максимально аккумулируя в себе активно деятельный компонент социального бытия, идеологический феномен трансформирует и собственную сущность и развитие процессов социального бытия. Поэтому в рамках идеологии дух неожиданно трансформируется в практическую сферу и, наоборот, средство нормативной регуляции обнаруживает себя как последовательно теоретическое образование. Традиционно понимаемая в качестве средства формирования общественного мнения, идеология все более являет себя в качестве ядра, вокруг которого разворачивается периферия всей духовной культуры [Гормонов М.К., Уледов А.К.].

Такая сложность идеологических процессов, как бы, выталкивает их на поверхность социального бытия и явное присутствие идеологических элементов во всех его компонентах начинает усиленно эксплуатироваться сознательной деятельностью духа. Многообразие интерпретаций формирует некоторую стереотипность относительно сущности идеологии. Причем, будучи оформленными теоретически и претендуя на сугубо рациональную составляющую, данные стереотипные черты в собственной сути нередко являют собой уровень здравого смысла. В исследованиях узкоспециального профиля затрагиваются отдельные стороны идеологических процессов. И при всем разнообразии этих подходов их роднит одно общее допущение: идеология здесь берется как свершившийся факт социального бытия и упор делается лишь на изменение содержании.

Помимо такой определенной атрибутивной непоследовательности и эпистемологического смешения своеобразная непреходящая актуальность вытекает из невольной приобщенности идеологии к проблемам устойчивости - изменчивости социального бытия. Любая новая стадия социального развития всегда влечет за собой необходимость смены имеющихся ценностей. Но сама по себе аксиологическая сфера достаточно громоздкая, поэтому в движении инертная. В социальных изменениях, где доминирует традиционность, такое отставание незаметно. Но при убыстрении темпов развития происходит разрыв между состоянием общественного сознания и наличной ситуацией. Определенная в качестве специфичного социального феномена идеология попадает на благодатную землю многих неопределенностей социального бытия, претендуя на интегративную функцию устойчивого состояния. Отсюда исследование сущности данного феномена значимо в общей логике социальной онтологии. А нахождение идеологии в срезах бытия социального и идеального способствует выявлению целостности социальной реальности.

Таким образом, идеология неизбежно проявляет себя в социальном бытии, но сама по себе ускользает в его теоретическом анализе как самостоятельный феномен. Тем не менее, уже сформировалась насущная потребность как в определении самого феномена идеологии, так и в восполнении целостности картины бытия социального и идеального, где идеология занимает значимое место. Особо значимым в этом плане становится исследование идеологии в качестве атрибута социального бытия, что станет основанием решения актуальных проблем феномена идеологии в целом.

Степень разработанности проблемы Разнообразные подходы к идеологии детерминированы в теоретической мысли доминированием той или иной грани ее актуализации в социальном развитии. Обобщая их, можно констатировать следующее наиболее устойчивое понимание идеологии как феномена социального бытия - это некая совокупность идей и взглядов, отражающих в теоретической, более или менее систематизированной форме отношение людей к окружающей действительности и друг к другу и служащих закреплению или изменению, развитию общественных отношений. Особо констатируется в качестве ее свойства классовость, понимаемая как отражение идеологической доктриной положения данного класса. Соответственно специфика идеологии характеризуется через следующие качества: теоретическая оформленность взглядов, классовость, зависимость содержания этих взглядов от формы взаимодействия людей между собой и в отношении с миром. В частности, большое внимание уделяется критериям научности идеологии [Иовчук М.Т., Митин М.Б.]. Это с одной стороны облегчает ее трансформацию в предмет специальных наук, а, с другой - может быть проанализировано как фундамент устойчивости идеологии в обществе [Ойзерман Т.И.]. Идеология может интерпретироваться очень узко - как программа отдельных течений или партий [Ойзерман Т.И., Катков М.Н., Ровдо В., Чернов В., Казакевич А., Смит Э.Д]. Тогда объектом и предметом теории декларируется политическая идеология. Но и она подразумевает множество уровней: под нею понимается как политическая доктрина [Матц У.], так и состояние общественного мнения [Уледов А.К. Грушин Б.А.]. Акцентирование внимания на теоретической целостности идеологии, безусловно, способствует выявлению самобытности и самостоятельности этого феномена социального бытия, но затушевывает ее активно процессуальный характер.

При доминировании интереса к деятельной стороне идеологии также наблюдается многозначность ее толкования. Она ассоциируется, например, с идеей глобального масштаба - в отождествлении с мировыми религиями [Сурдель Д.]. Тут же равноправно мыслится в предельно рациональной форме и отождествляется с отдельной отраслью науки [Кара-Мурза С.Г.] Одновременно под идеологией могут пониматься правила поведения, когда она напрямую отождествляется с нормативностью общества [Лузаков А.И.]. Здесь появляется новая область в исследовании идеологии - правовая идеология [Бура Н.А.]. Однако в анализе конкретных функций идеологии упускается из виду устойчивость ее предметного развертывания.

Помимо такого четкого структурирования идеологии в теоретических исследованиях наблюдается некоторое беспредметное растворение идеологии в культурном поле. В этом случае определение идеологии может строиться, например, на выделенном узком сегменте духовной культуры. Так, много исследований посвящено религиозной идеологии. В этом случае доктринируемость идеологии является доминирующей чертой. Идеология здесь - теоретическая спекуляция на религиозном мировоззрении [Шкаровский М.В.]. Аморфность целостности приводят в исследованиях к рассуждениям о возможностях экспансии идеологии. Последнюю наделяют функциями агрессивного разрастания в чуждой среде, но фактически лишают конкретности. В лучшем случае, ее содержание - некий рекламно обобщенный образ жизни идеально выведенного субъекта общества потребления [Алексеева Т.Д., Капустин Б.Г., Пантин И.К., Коваленко В.И., Костин А.И.]. В свою очередь такие универсальные аксиологические спекуляции в отношении идеологии выводят исследования в область анализа возможностей манипулирования сознанием человека через идеологические конструкции. Поэтому, как правило, увенчиваются все традиционные концепции идеологии исследованием средств ее распространения [Кара-Мурза С.Г., Иванов В., Гуревич П.С.]. Часто в исследованиях этого направления специально рассматриваются и средства созидания идеологии [Кара-Мурза С.Г.]. Будучи весьма значимым для исследования нормативной стороны социального бытия это направление анализа идеологии, тем не менее, не затрагивает проблемы оснований ее институциональности, акцентируя внимание лишь на искусственности происхождения идеологических доктрин.

Философия рассматривает идеологию в канве бытийных процессов. Здесь представления об идеологии также весьма неоднородны. В онтологическом срезе идеологию либо буквально возводят в ранг доминирующей силы общественного развития, либо вовсе отрицают ее. В гносеологическом подходе чаще всего наблюдается политизация этого феномена духовной жизни и, как следствие, утилитарно-прагматичное моделирование идеологической сферы бытия. И все же и в философии идеология чаще всего понимается как сугубо конъюнктурное образование и обрастает множеством стереотипов, штампов, искажающих ее суть. Самое «безобидное» понимание идеологии сводит ее к средству манипулирования сознанием человека в тех или иных целях [Ортега-и-Гассет]. В случае крайнего негативного отношения к ней идеология трактуется в качестве исключительно ложного понимания действительности [Бахтин Н.М., Платонов С., Сартори Дж.] или просто подлежит аксиологической оценке [Ницше Ф.]. Анализ теоретического содержания доктрин идеологии в философии неотделим от анализа формы. Поэтому здесь идеология часто ассоциируется с духом эпохи. Идеология как духовная составляющая любой исторической эпохи [Гуссерль Э.] преломляет себя в объективированных состояниях духа. Отсюда идеология в своей включенности в сферу духа представляет собой форму существующего общественного сознания [Уледов А.К., Ковальзон М., Келле В.]. Данные направления анализа интересны раскрытием содержательного момента исторических состояний социального бытия, но, как правило, утрачивают преемственность идеологии в ее собственном развитии. Поэтому, с одной стороны, идеология, претендуя на универсализм, в таких исследованиях становится подобием вещи-в-себе. А, с другой, - исследование идеологии в разграничении общественного сознания на структурные уровни приводит к увлечению схематизмом и, как следствие, к потере реального предмета рассмотрения [Уледов А.К].

Большой сегмент в исследованиях идеологии посвящен проблемам взаимовлияния философии и идеологии как самостоятельных феноменов духовного бытия. Сама философия получает либо позитивную, либо негативную оценку своей роли в таком симбиозе [Зиновьев А.А.]. Идеология в таких подходах впоследствии ассоциируется либо с религией, либо с отдельной философской школой (чаще всего в качестве таковой выступает марксизм). Такие исследования исходят из допущения необходимости в идеологических доктринах «освященного» теоретического ядра, роль которого и выполняет философия. Если использование философии сугубо конъюнктурно, то возможно «идеологизированное» искажение сути философской школы. В таком случае анализ идеологии строится на одностороннем заимствовании отдельных положений философской концепции при игнорировании действительного ее содержания. Например, это происходит с концепцией сверхчеловека. Анализ идеологии, использующей этот образ, фактически «лепит» свое ницшианство [Одуев С.Ф.]. Исследования такого направления допускают и обратное: идеология в своем воздействии на философские системы детерминирует линию философского знания [Шамшурин В.И.,]. Результатом иногда становится жесткий диктат идеологических конструктов (наиболее показательна практика обязательности цитирования в научных гуманитарных трудах решений КПСС и лидеров партии в СССР). Одновременно в идеологизации прослеживается возникновение самостоятельных философских направлений [Хайек Ф.А.]. Помимо этого философский анализ идеологии предполагает рефлексию идеологического знания на само себя, исследование идеологического отражения вообще [Williams R], детальное содержание конкретных идеологических доктрин [Feur L.S.] и так далее. Здесь возможны выводы, что именно идеология и может служить стержнем интерпретации бытия [Ваттимо Дж.]. Однако остается открытым вопрос о месте идеологии в структурах социального и духовного бытия, о ее включенности в детерминационные связи.

Итак, анализ степени разработанности проблемы идеологии показывает, что различными направлениями теоретического анализа выявлена и обоснована самостоятельность идеологии в процессах социального бытия, что позволяет реконструировать ее развертывание в обществе. Последнее необходимо для обнаружения целостности социального бытия, позволяющей анализировать состояние социума в конкретных стадиях развития. Вместе с этим, отсутствуют концепции, в которых исследование идеологии было бы последовательно осуществлено с точки зрения ее генезиса, изменчивости и инвариативности в процессах социального бытия. Этому препятствует не исследованность оснований идеологии в общественных процессах, являющихся действительным объектом в теоретических построениях концепций идеологии, отсутствие анализа взаимодействия идеологии с другими формами духа, механизмов ее обращенности к человеку. Рассмотрение данного проблемного поля, в свою очередь, убеждает в неотъемлемости идеологии социальному бытию, что неизбежно актуализирует необходимость исследования идеологии как атрибута социального бытия.

Проблема исследования заключается в необходимости определения роли идеологии в процессах социального бытия через концептуальное осознание закономерностей ее развития, позволяющее конституировать идеологию в качестве атрибута социального бытия. Эта проблема может быть выражена в следующих вопросах: что служит достаточным основанием возникновения и развития теорий идеологии? В чем имманентность идеологии социальному бытию? Каковы инвариантные качества сущности идеологии? Каким образом соотносится идеология с другими атрибутами социального бытия?

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка концепции идеологии как атрибута социального бытия через раскрытие связи идеологии с целостностью социального бытия и доказательство неотъемлемости идеологии социальному бытию в инвариантности ее качеств.

Задачи исследования.

1. Выявить основания возникновения и развития теории идеологии для систематизации функций и качеств идеологии в имеющихся концептуальных решениях определения ее сущности.

2. Охарактеризовать специфику целостности идеологии в процессах социального бытия.

3. Реконструировать имманентное присутствие идеологии в формах духовного бытия через раскрытие мифа как специфического отражения идеологии в качестве духа эпохи, религии как идеологии эзотеричности социального бытия и философии как бунтующей части идеологии.

4. Исследовать роль самосознания человека в функционировании и воспроизводстве идеологии как атрибута социального бытия.

5. Реконструировать функционально-корреляционную связь целостности идеологии как атрибута социального бытия через цикличность философских положений.

6. Выявить качественные характеристики идеологии через специфику ее носителей, в том числе, через экзистенциальные свойства субъектов идеологии.

7. Установить роль идеологии в процессуальности социального бытия через диалектику «я» и «другого» и целостность ее уровней как атрибута социального бытия. Методологические основания исследования. Ведущим методологическим основанием исследования является структурно-генетический подход, разрабатываемый в неклассических онтологиях социального бытия. Это обусловлено необходимостью конструирования многообразия атрибутов социального бытия в его развертывании и развитии. Соответственно определение атрибутивности идеологии социальному бытию опирается на региональные феноменологические онтологии (М.Шелер, Р.Отто и др.); онтологии человеческой культуры («символичность» бытия Э.Кассирера); диалектико-материалистические модели общественно-исторического процесса, духовной жизни общества. Принципы интенциональности сознания и беспредпосылочного описания опыта субъекта используются при определении сущности атрибутивности идеологии - в раскрытии интенциональности через нечто отличное от себя, в толковании ее через направленность в желании, в качестве интенционального переживания. Помимо интенциональности из феноменологического подхода задействованы концепции саморефлексии, способы описания природы явления, соотнесение естественной установки и трансцендентальной субъективности. Последнее подразумевает соотношение мира повседневного здравого смысла и того же самого мира, но уже данного в личностном опыте человека, что позволяет проследить идеологию в динамике социального бытия.

Исследование также опирается на герменевтическую методологию, применение которой позволяет уточнять характеристики идеологии, ее развитие через целостное истолкование многообразия внутренних связей социального бытия, определяющих его особенности. Многоаспектность идеологии в качестве атрибута социального бытия раскрывается через обращение к результатам исследования человеческой коммуникации (К.Ясперс, М. Бубер, С.Л.Франк и др.) и на основе концепции понимающего бытия (Х.Г. Гадамер, М.М.Бахтин и др.). В анализе диалогичных моментов идеологии герменевтический опыт допускается как очевидность существования «я», как освоенная человеком реальность. Рассмотрение взаимодействия «я» и «другого» в идеологии обуславливает движение исследовательской мысли от части к целому и от целого к частям в конструировании целостности социального бытия.

Для организации материала в исследовании использованы системно-структурный, исторический подходы, метод аналогии и восхождения от абстрактного к конкретному, взятые в диалектическом аспекте, что позволяет структурировать качественную целостность атрибутивности идеологии и описать специфику ее развития. При осмыслении имманентности идеологии социальному бытию рабочим инструментом в исследовании становится категория экзистенции. Отсюда своеобразным общим основанием методологии выступает принятие человека в качестве «незавершенного проекта».

В рассмотрении аксиологических аспектов идеологии заимствована теория ценностей структурализма, отчасти используется принцип различия языка и речи, соотношение знака языка и символа.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции идеологии как атрибута социального бытия, раскрывающей связь идеологии с формами социального и духовного бытия. Основные результаты исследования, определяющие его научную новизну, заключаются в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Онтологическим основанием возникновения и развития теории идеологии в имеющихся концептуальных решениях определения ее сущности является имманентная целостность идеологии процессам социального бытия. Свойства, закрепленные за идеологией как самостоятельным феноменом социального бытия, являются отражением специфики конкретного этапа развития социума.

2. Идеология в канве общественного процесса предстает не в качестве внешней детерминанты, а как актуализация поиска общей природы человека, отраженная в объективированных формах мировоззрения. Идеологическое отражение мира присутствует в социальном бытии с самого начала возникновения человеческого общества и представляет собой способ существования объективации духовного освоения мира человеком. Через взаимодействие с идеологией миф раскрывается как объективация опредмечивания, отчужденного распредмечиванию; религия как распредмечивание творчества человека в Слове; философия как фиксация активно-деятельного компонента социального бытия - поступка. в многообразии смыслообразования идеологии.

3. Идеология существует как единство разнообразия мировоззрений человека, через которые, в свою очередь, реализуются все духовные образования общественного сознания. В качестве атрибута социального бытия идеология есть конкретный способ преломления общего культуры в единичном преломлении. Специфика идеологии состоит в том, что, будучи предельным обобщением способов отношения человека к миру, идеология собственным объектом всегда имеет самостоятельные духовные образования.

4.Сущность идеологии как атрибута социального бытия выражает себя в процессах самосознания человека и через функционально-корреляционную связь целостности идеологии в цикличности философских положений. Самосознание как уникальность сознания «я» - похожего на «я» других и одновременно неповторимого выступает устойчивым результатом раскрытия идеологии, через которую «я» заимствует культуру, но полностью с ней не совпадает. Цикличность философских положений демонстрирует отражение специфики социального бытия в идеологии как форме духа, где сознание являет себя в виде ничто, активности, направленной к миру.

5. Субъектность идеологических процессов, с одной стороны, раскрывает сущность идеологии, а, с другой, - являет экзистенциальные характеристики социального бытия. Атрибутивность идеологии разворачивает себя в содержании экзистирующего субъекта. Структура носителей идеологии как единство субъекта речи, рассказа, действия и ответственности отражает смыслообразующие аспекты социального бытия. Идеология являет собой диалектику подчинения субъекта социальному опыту и одновременное формирование этого опыта субъектом.

6. Идеология как атрибут социального бытия разворачивается в четырех уровнях:

· включающая - экзистенциональная идеология через объективацию символического характера социального бытия отражает его специфику в наличии сознательных факторов, демонстрируя равноправность субъективности человека бессубъектным закономерностям мира в целом;

· включающая - историческая идеология отграничивает человека в возможности осмысления бытия, вводя сомнение в характеристики человеческого существования;

· позиционно - экзистенциональная идеология являет себя в самоидентификации «я»;

· позиционно - историческая идеология выводит человека в область решения, представляя его высшей ценностью, к которой направлен поиск смысла экзистенции;

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обогащении концепции целостности социального бытия; в конкретизации процессов социализации человека положениями и выводами, обосновывающими, что идеология в качестве атрибута социального бытия преломляет общность культуры в конкретных мировоззрениях человека. Это положение способствует разработке теории социальной диалектики. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для концептуального понимания любых модификаций идеологических доктрин в политической сфере общества, для прогноза тенденций их развития в условиях современной цивилизации. Полученные результаты могут быть использованы для реконструкции исторического процесса, в анализе смысла исторических эпох в конкретных гуманитарных науках - истории, культурологии, политологии.

Практическая значимость работы состоит в том, что концепция идеологии как атрибута социального бытия, раскрывающая связь идеологии с целостностью бытия, может быть использована: как основание стратегии развития социума, как фундамент доктрин социального единства, а также в качестве связующего звена всех уровней социализации и воспитания человека как носителя социального бытия. Материалы исследования могут быть использованы в следующих учебных курсах вузовского образования: «культурология», «история», при изучении таких разделов курса «философия», как «онтология», «социальная философия», «философская антропология», «философия культуры», «философия права», «аксиология».

Апробация работы.

Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на заседании кафедры философии Магнитогорского государственного технического университета, на заседании кафедры философии Челябинского государственного университета.

Апробация результатов исследования осуществлялась также на научных конференциях: российских научных - «Ценности интеллигибельного мира:» (Магнитогорск 2005, 2006, 2007), «Кризис образования как иррациональное явление» (Магнитогорск 2006), «Актуальные проблемы становления личности в современном мире» (Магнитогорск 2007), «Иррациональность Вселенной» (Магнитогорск 2008; российских научно-методических - «Преподавание философии в вузе: Проблемы, тенденции» (Магнитогорск 2005); российских научно-практических - «Реформы местного самоуправления: проблемы и пути решения» (Магнитогорск 2007); российских научно-теоретических - «Традиционные, национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России» (Магнитогорск 2010); международных - «И. Кант и философская мысль России: история и современность» (Оренбург, 2005), «Динамика нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции» (Санкт-Петербург 2006), «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск 2006, 2008).

Основные идеи диссертации были отражены в трех монографиях и тридцати двух публикациях.

Результаты исследования использованы автором при разработке и чтении по вузовской программе курсов для студентов и в курсах получения второго высшего образования в дисциплинах «основы политической рекламы», «история политико-правовых учений», «философия» на базе Магнитогорского филиала УрАГС.

Структура работы. Исследование состоит из пяти глав, введения, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

идеология атрибут социальный бытие

Во введении обоснована актуальность проблемы, проанализирована степень ее разработанности, определены объектное и предметное поле исследования, сформулированы основные задачи анализа и заявлена общая логика исследования.

В главе 1. диссертации «Теоретические основания многоаспектности феномена идеологии» на основе принципов объективности и историзма обосновывается, что теоретическое исследование идеологии является отражением целостности социального бытия. Соответственно специфика свойств, приписываемых феномену идеологии в различных концепциях, детерминируется как состоянием самого бытия, так и выбором определенного аспекта социального бытия в качестве основания предлагаемой теории идеологии.

В § 1 данной главы «Детерминированность становления и развития теории идеологии процессами социального бытия» исследование сосредоточено на выявлении непосредственной связи возникновения и развития теоретического анализа идеологии с потребностями социума. Началом исследования стал анализ соотношения сущности и существования в развертывании социального бытия, характеристик существования социума и специфики знания о нем. В соответствии с логикой социальной философии идеология анализируется как специфическая черта социальности. При этом понимание идеологии в теории напрямую зависит от теоретического концепта самого социума. В самом широком значении общество - это надорганизменная реальность. Соответственно, идеология предстает как одно из свойств, присущих человеку, благодаря которым он включен в мир культуры, отличный от природы. Если социум конкретизируется в субъектном уровне общества как коллектива людей, то идеология трактуется в качестве одной из форм духа человека. Сведение социума к процессам социальной жизнедеятельности или к институциональной системе связей людей концептуализирует идеологию через самостоятельный социальный институт. Именно такое структурирование носителя социального бытия порождает плюрализм теорий идеологии. Помимо этого специфика той или иной теории определяется подходом к осмыслению социального бытия. В частности. в онтологическом аспекте идеология предстает как совокупность свойств, в гносеологическом - как предмет мысли и в семантическом - как информационное измерение бытия.. Отсюда каждый способ исследования приводит к самостоятельным узко специфичным концепциям возникновения и функционирования идеологии, которые выделяют в ней только те черты, которые значимы с позиции выбранного основания. Но философское познание предполагает сведение наблюдаемого многообразия оснований изучаемого феномена к единому для выяснения его целостности и сущности.

Выделение единого основания с необходимостью выводит на атрибутивные свойства социального бытия. Соотношение свойств, приписываемых идеологии, с конкретными атрибутами не только проясняет детерминированность теорий идеологии процессами социального бытия, но и позволяет решать поставленную цель - определить идеологию в качестве самостоятельного атрибута. Это объясняет многогранность исторического подхода в исследовании. Время как атрибут социального бытия берется в аспекте истории, которая трактуется в следующих смыслах - как прошлое человечества, как знание об этом прошлом и как специфика жизнедеятельности людей. Последнее предполагает обращение к ключевой категории социальной философии «общественный процесс» и выводит на другой значимый атрибут социального бытия - процессуальность развития. В результате рассмотрения теории идеологии идеология в канве общественного процесса предстает не в качестве внешней детерминанты, а как актуализация поиска общей природы человека. Само возникновение самостоятельной теории идеологии предстает как отражение сложности развертывания социального бытия. В сфере духа становление теоретического осмысления идеологических процессов было разрешением действительных противоречий социума. Наиболее значимыми среди них были следующие - между превращением широких масс населения в действительную силу общественного развития и их неспособностью к сознательному историческому творчеству вследствие неграмотности, между новаторством науки и традиционностью культуры эпохи Просвещения, между декларированием правовой свободы и нарастающим отчуждением по отношению к ней, между агрессивностью рационализма классической метафизики в философии как квинтэссенции человеческого духа и все большей явленности иррациональности бытия. Каждая грань противоречий выводила на необходимость конструктивного изменения состояния духа. Теория, декларирующая идеологию как науку о духе, вырастает именно из этой необходимости. В теоретическом осмыслении идеология обретает самую устойчивую и широко распространенную характеристику - она мыслится в качестве универсального искусственного механизма управления сознанием человека. Искусственность идеологии, понимаемая как внесенность человеком данного феномена в общественные процессы в определенный момент исторического времени, по мысли автора, закрепляет за ней статус преходящего свойства социального бытия. Отсюда имеющиеся концепции идеологии предстают лишь частично истинными, так как односторонне трактуют данное свойство социального бытия, где ограниченность определяется выбором явлений, отношение между которыми и являет собственно свойство. Это служит и основанием заблуждений о возможности полной элиминации идеологии из социальных процессов.

Однако выявление причин, детерминирующих появление теорий идеологии, демонстрирует неотъемлемость идеологии социальному бытию. Приписываемая идеологии искусственность создания через творцов, в сущности, детерминирована процессами отчуждения родовой сущности и, как следствие, отчуждения человека от человека. Происходит это на фоне возрастающей интегративности поведения масс. Отсюда и складывается конфликт противоречий внутри процессов отчуждения - между усилением общности истории и потерей в ней значимости единичного, между стремительно нарастающим информационным полем и традиционностью, между творческим элементом истории и неграмотностью творцов.

Непосредственно в сфере духа прослеживаются аналогии в оформлении теорий идеологии в социальном познании с решением проблемы бытия в философии. Как бытие претендует быть причиной, объясняющей мир, когда за изменчивостью и множественностью с необходимостью предполагается единое и устойчивое, так и идеология трактуется в качестве стабильной основы развития социального бытия.. Помимо этого все устойчивые характеристики, традиционно приписываемые идеологии как социальному феномену, возможно представить в диалектике бытия и небытия. «Не бытийствует» идеология через закрепление в актуальном бытии потенциального, отчасти в «феномене отсутствия» в реальных процессах человеческого существования. Совмещая небытие прошлого с бытием настоящего, она предполагает возможность быть тем очищением, которое необходимо для внедрения нового смысла в сознание. Следовательно, идеология в традиционном рассмотрении - это инобытие бытия исходного смысла человека. Тогда, по мнению автора, она вбирает в себя более чем фундаментальные проблемы бытия - проблему символической объективации [Бердяев Н.А.] или, например, проблему эмпатии [Лосский Н.О.]. Это позволяет заключить, что идеология является постоянным компонентом бытия вне зависимости от того осмыслена она в теории или нет. Введение в социальном познании специальной концепции идеологии как некоторой доктрины тогда выступает как частный случай отражения реально существующей идеологии. В частности, диалектика становления инобытия бытия духа другим смысловым бытием интерпретируется в традиционных подходах к ней как претензия на формирование сознания человека. В самом общем плане единым основанием плюрализма трактовок идеологии выступает реальное развертывание социального бытия, где неотъемлемым компонентом присутствует идеология.

В § 2 данной главы «Специфика целостности идеологии в имеющихся теоретических подходах» прослежена специфика содержания трактовки идеологии как феномена социального бытия через целостность устойчивых черт, приписываемых идеологии в имеющейся теоретической мысли. Для систематизации многоаспектности теоретического анализа идеологии диссертант прослеживает логику данных характеристик.

Наиболее часто сущность идеологии характеризуют через следующие качества. Данное духовное образование создается «творцами» для определенных целей. Будучи разными по содержанию, эти цели, тем не менее, обязательно включают в себя претензию на манипулирование сознанием человека. Чтобы данная функция была осуществима, идеология с необходимостью опирается на некоторую философскую систему, которая ее «освящает» и придает ей необходимую стабильность. Стабильность (часто трактуемая как инертность) основывается в идеологии на наличии в ней утопичной идеи и, связанном с ней, некоторого идеала. Это, с одной стороны, рождает такое важное качество идеологии как иллюзорность, а. с другой, - превращает саму идеологию в силу, призванную изменить мир. Своеобразным стержнем целостности идеологии как самостоятельного феномена социального бытия выступает ее качество консолидации субъектов социума. В целом, идеология предстает как доктрина, то есть некоторая целостная теоретическая концепция, претендующая на статус предельно общего духовного образования данного состояния социума, которая в нем является одной из его движущих сил. Однако в таком подходе фактически невозможно ответить на вопрос - что служит основанием разработки такой теории, которое собственно и способно превратить волюнтивно создаваемый человеком теоретический конструкт в реальную действующую социальную силу?

Для ответа на этот вопрос в исследовании целостность всех перечисленных качеств идеологии рассмотрена как отражение атрибутов социального бытия. Все качества свидетельствует, что идеология в своем развертывании призвана включить человека в поле культуры как предельно широкое основание социума. Приобщение к культуре возможно только через знание о ней, либо через выработку соответствующего навыка. В момент становления теории идеологии в силу многих причин знание предполагает усвоение подаваемой информации, а обретение навыка становится возможным через процесс привития умения. Социализация фактически тождественна образованию, последнее универсально, тогда и информация, и умение должны быть предельно общими. Помимо этого объективность закономерностей социального бытия, по мнению основателей теории идеологии, заложена в реально общем - общих человеческих правах, интересах, которые существуют благодаря универсальности природы человека, поэтому их характеризуют как естественные. Доминирование общего свидетельствует о засилье реализма в метафизике, что через концепцию человека как вещи среди других вещей на фоне поисков некой общей природы человечества приводит к поиску конкретного воплощения того самого «общего» разума, который лежит в основе бытия. Обозначенное как «идеология» это воплощение с самого начала получает право «творить», зафиксированное впоследствии в претензиях идеологии манипулировать сознаниями, изменять действительность. За всеми этими качествами автор усматривает попытки через реинтерпретации культуры получить обоснование незыблемости общего основания социального бытия. Трансформации религиозного мировоззрения, концепции естественного права и общественного договора эпохи Просвещения демонстрируют наличие «идеологизации» еще до официального появления теории о ней.

Но реализм средневековья общее обезличивал через основание его в Абсолюте. Идеология не может мыслиться безлично: она обращена к неповторимому - к сознанию отдельных индивидов. Поэтому, чтобы сохранить статус универсальности необходимо обращение к традиции, но в отличие от других духовных образований теории идеологии будут претендовать на своеобразное моделирование традиции, которое может наполняться различным содержанием. Отсюда в качествах, приписываемых идеологии закрепится ее иллюзорность. Последнюю в логике философского знания можно охарактеризовать как видение эмпатии или интеллектуальной интуиции как безлично общего духовного потенциала социума. Предельная безличность детерминирует введение следующих качеств идеологии - стремление идеологии объяснять новое ради стабильности настоящего и наличие в ней утопичной идеи. Обретая целостность, теория идеологии начинает испытывать на себе собственное действие. В частности, последние качества необходимо определены противоречием между обязательностью сохранения формы традиции в идеологии и одновременным наполнением этой формы меняющимся вследствие запросов общества содержанием. Определенная круговая замкнутость на себя предопределяет последующую теоретическую неустойчивость концепций идеологии.

Обязательное наличие идеала как качества сущности идеологии прослежено на примере становления марксистской теории идеологии. Теоретическая эволюция учения Маркса убеждает в гносеологической обусловленности идеала в характеристиках идеологии и, как следствие, в неизбежности политического окраса традиционно складывающихся концепций идеологии. Политизация идеологии, однако, вполне может разрушить собственное основание - теорию идеологии. На примере марксизма это убедительно демонстрирует и плюрализм собственно марксистских направлений, и многообразие трактовок идеологии внутри них.

Выявленные качества сущности идеологии позволяют сделать следующие выводы:1) данные качества универсальны в диалектике соотношения общего и конкретного;2) вводимые теорией в качестве мыслимого конструкта, качества, тем не менее, являются отражением реальных бытийных процессов; 3) качества идеологии указывают на непременное ее присутствие в исторических процессах. Все эти признаки свойственны атрибутам бытия, поэтому, можно предположить, что идеология - это один из атрибутов социального бытия. Одновременно это позволяет понять противоречивость сложившегося в теории понимания сути идеологии. Обобщение многообразия трактовок идеологии демонстрирует, ограниченность общепринятого подхода к идеологии коренится в метафизическом отрыве явления идеологии от ее сущности. Именно поэтому, несмотря на теоретические разногласия, концепции идеологии во многом схожи. Специфика целостности качеств, приписываемых ей, детерминируется действительной неотъемлемостью идеологии от процессов социального бытия. Таким образом, становится очевидным, что качества, приписываемые идеологии в теории, обладают онтологическим статусом.

В главе 2 данного исследования «Имманентность идеологии формам духовного бытия» уточняется онтологический статус качеств идеологии в объективации духа человека, которая рассматривается как отражение динамики социального бытия. Исследование в области бытия идеального изначально предполагает его самое широкое понимание как протосимвола множества уникальных явлений. Обращение к идеальному в срезе его информативности обуславливает необходимость соотнесения идеологии с объективированным мировоззрением, как предельно общей формой закрепления информации социального опыта. Этим объясняется наличие трех параграфов в данной части исследования.

Обнаружить и обосновать атрибутивность идеологии социальному бытию здесь позволяет рассмотрение универсальности существования идеологии в конкретном проявлении уникальных духовных образований. В последующей самостоятельности устойчивых форм духа идеология демонстрирует свое отличие от мировоззрения: мировоззрение всегда содержательно, тогда как идеология формирует специфику этого содержания. Параграфы исследования объединены диалектикой процессов «опредмечивания» и «распредмечивания».

В § 1 «Миф как специфическое закрепление идеологии в качестве духа эпохи» раскрываются особенности мифологического мировоззрения как аккумуляция черт идеологического отражения мира в единстве способа мышления и формы деятельности. В этом плане исследование созвучно трудам Ф.В.Шеллинга, А.Ф.Лосева, когда миф раскрывается «живым» [Франк С.Л.] преимущественно в антиномиях - вещного и идеального, социально общего и индивидуально единичного бытия. Человек в мире определен, прежде всего, как творец самого себя и своей среды, как противостоящая часть этому миру, как носитель человечества вообще.

Мифологическое сознание выступает первым объективировано духовным воплощением самой онтологической характеристики человека. Будучи явлением идеального, социального, человеческого и вещного бытия одновременно, миф может быть аргументирован в качестве истока идеального как отражения социального бытия в целом. Творческое начало человека выступает ядром сущности мифа и одновременно его качественной безопасностью. Онтологичность переноса человеком собственной природы вовне - на природу в данном исследовании обоснована через хронологический атрибут социального бытия и преобладание цикличности в процессах его изменения. Именно эти характеристики определяют «нерасчлененность» мифа.

С другой стороны, целостность мифа определяется специфичным состоянием духа, который снимает в себе конкретное состояние деятельного отношения человека к миру. Деятельность в этом случае можно констатировать в качестве своеобразной субстанции всех процессов социального и идеального бытия. Будучи в каждый исторический момент универсальным отношение к миру человека, в каждом конкретном члене общества проявляет себя по-разному.

Универсальность мифа исходит из того, что человек с самого начала своей истории является единственной силой, которая может противостоять безличному развертыванию существующего мира. С его появлением, по крайней мере, часть бездушного мира становится осмысленной.

Связь идеологии и мифа неразрывна, что подтверждают следующие аргументы. Трансформации мифа в сказки аналогично декларированию идеологии в качестве самостоятельной части духа. Существование мифа содержит в себе некую общую универсальную основу - миф коллективен, но существует через уникально единичное; индивидуальное сознание изначально не мифологично, но мифологически восприимчиво. Эта основа мифа трактует упорядоченность, закономерность мифа, что позволяет в соответствии с традиционным рассмотрением идеологии предположить, что именно она и служит универсальным основанием выделения в духе самостоятельного мифа. Тогда идеология объективирует в мифе состояния, когда в деятельности человека опредмечивание враждебно распредмечиванию.

В § 2 «Религиозное мировоззрение как идеология эзотеричности бытия» реконструируются характеристики религиозного мировоззрения в процессах развития духа. Само возникновение религии представлено в качестве определенного смягчения отчуждения, что выражается в закреплении опредмечивания за Богом.

Изменение в развертывании объективированного мировоззрения (целостность теперь представлена в неразделенности мироощущения с мировосприятием и миропониманием) влечет изменение функционирования идеологии в сфере духа. В частности, в ней отрицается целесообразность прошлого, поэтому в религии идеология явит себя в устремленности в будущее в противоположность безвременью мифа. Нарастающая символичность восприятия мира в идеологии как связующей силы духовной культуры детерминирует концепции обособленности души в самостоятельном существовании среди других форм духа. Если в мифе душа слита с духом, то теперь она с ним связана, причем сам дух явлен свободой. Но свобода еще покоится в Боге.

Идеология трансформирует общее духа в конкретные носители духовности через соотношение я и не-я. Закрепленное в религии данное соотношение своеобразным образом разрушает бытие через констатируемые процессы Зла в религии. Анализ искушения как одной из базовых категорий религии и как характеристики человеческого существования демонстрирует раскрытие сущности религии через «самость» человека. Это позволяет увидеть корни религии в общих процессах духа, что, в свою очередь, доказывает наличие идеологии в самостоятельных формах духа в качестве единство всего духовного многообразия. С одной стороны, религия в своем раскрытии выглядит как отчуждение опредмечивания, но вытекающее из отчуждения распредмечивания. С другой стороны, в данном исследовании получены выводы о роли идеологии в непрерывности и преемственности истории. В частности, анализируя феномен религиозного страдания, автор вскрывает диалектику духа в трансформациях критического отношения к миру в критическое отношение к себе. Преемственность социального процесса развития отражают и концепции метемпсихозя, где цикличность передает связь повторяемости и с появлением нового.

Отрицание целесообразности прошлого через выход на проблему свободы в социальном бытии определяет формирование «ограничителей» человеческого существования. Нарастание отчуждения опредмечивания но в процессах отчуждения распредмечивания вступает в конфликт с обозначенной самостоятельностью индивидуальности. Именно позволяет доминировать морали в религии над всеми другими нормативами общества. Соединение жесткой нормативности с процессами нарастания значимости индивидуальности формируют эзотеричность в восприятии социального бытия. Это позволяет констатировать религию как идеологию эзотеричности бытия, что, в свою очередь, доказывает присутствие идеологии в самостоятельных формах духа.

В §3 «Философия как бунтующая часть идеологии» специфика философского мировоззрения рассматривается через преемственность с остальными формами объективированного мировоззрения. В частности, определенной связующей нитью мировоззренческих форм выбрано сомнение. Рассмотрение сомнения в мифологии, религии и в философии убедительно демонстрирует трансформацию идеологии в данных закрепленных формах. Это возможно продемонстрировать на примере. Жизнеописание Прометея в мифе идеология развернет как бесконтрольность ситуации в идеологии сомнение фактически не наличествует), в религии - как следствие подчинения высшему (в идеологии сомнение уже присутствует на уровне хитросплетений богов, но сами боги вне сомнения), а в философии - как подконтрольность ситуаций самому человеку (сомнение ассоциируется с я). Отсюда исток самой философии можно констатировать в сомнении в отношении традиции. Основой такого истока служит толкование единого как сущности мира, что позволяет заключить, что идеология закрепляется в философии через измененное отношение человека к миру. Философия возникает тогда, когда человек повернут к миру, но мир уже присутствует в нем. Отсюда идеология в философском мировоззрении доносит мир до человека как достоверность в плане проникновения смысла в сам мир.

Сохраняя как мировоззрение обращенность к здравому смыслу, философия именно в силу этих причин пойдет к нему исключительно через мышление. Собственно идеология предстает здесь как трансцендирование - постижение того, что находится за пределами контекста собственного бытия. Другими словами, идеология теперь выделяет в отношении к миру поступок. Отсюда в ней предполагается множество аспектов диалога я и ты, я и мира. Философия закрепит это в себе как плюрализм собственных концепций, где сохраняется равноценность истин.

С другой стороны, в идеологии начинает преобладать не просто поступок, а его срез через оценочную деятельность. В философии это найдет отражение в критической обработке информации. Именно в философии возрастает действительная значимость Слова. Закрепляя собой эту специфику идеологии как общей духовной основы общества, философия снимает бытие в части, где само бытие предстает вопросом. Поэтому вопросы философии не требуют ответа. С другой стороны, такие трансформации духа приводят к тому, что бытие может требовать восполнения с человека своих частей. Это позволяет констатировать раскрытие философии как единства процессов «опредмечивания» и «распредмечивания», что в частности, служит онтологической причиной отказа от агрессивного «подчинения» мира человеком. Логика развития философии демонстрирует зависимость состояния философского мировоззрения от трансформаций идеологии. В частности, например, на закрепление в идеологии сознания как доминанты общения человека философия ответит концепцией бунта против «абсурдного» мира [Камю А.]; плюрализм направлений философской мысли обнаружит многообразие форм я и ты в идеологии.