Идеология как атрибут социального бытия

В главе 3 «Инвариантные свойства идеологии как атрибута социального бытия» выявляется атрибутивность идеологии социальному бытию через ее неотъемлемые, устойчивые качества. В качестве общего основания берется понимание идеологии как конкретного способа преломления универсального содержания духа в единичном проявлении. Выявление детерминационных и функционально-корреляционных связей идеологии произведено через обращение к диалектике процессов самосознания и к цикличности идей в философии.

В §1 данной главы «Идеология в диалектике процессов самосознания» анализируется всеобщий характер идеологии в диалектике формы и содержательного элемента в идеологическом отражении социального бытия. В основе лежит устойчивое философское понимание свойства, как характеристики, принадлежащей одному носителю, а отношение свойств позиционируется как признак, принадлежащий множеству носителей. Трансформация идеологии в единичное мировоззрение привычно рассматривается либо как преддетерминационное явление, либо в качестве множества осмысленных факторов. Однако суть такой трансформации закрепляется в социальной природе человека определенной эпохи. Тогда идеология в диалектике общего и единичного предстает как особенное, как способ раскрытия деятельности человека в осознанности активных процессов социального бытия.

Такое определение идеологии возможно пояснить через аналогию с рассмотрением интенциональности сознания в школах феноменологии. Интенциональность не только указывает на не тождественность с действительным предметом, она демонстрирует как интерес выделяет сам себя из прочего и ограничивает себя конечностью. Аналогично идеология представляет собой механизм между общим и единичным в духе. Это выводит на необходимость соотношения идеологии с процессами самосознания человека. Самосознание берется здесь как возникновение уникального сознания Я - похожего на Я других и одновременно неповторимого. Идеология отлична от самосознания и связана с ним как взаимосвязаны процесс и результат. Соответственно, атрибутивность идеологии предстает в качестве сохранения целостности феномена человечества в каждой индивидуальной обращенности. Отсюда первая черта идеологии определена как экзистенциальная форма развертывания общественного сознания. Онтологическим основанием такого процесса, по мнению автора, выступает деятельность человека.

На уровне духа отличие интенциональной предметности и действительного предмета вызывает в идеологии объективирование активно деятельного начала в человеке. Отсюда деятельность характеризуется через образно рациональные черты. Для наглядности рассматриваемой проблемы детерминационных связей идеологии автор условно называет специфичные области самосознания, напрямую выходящие в поле деятельности, мифом Моисея и мифом Иакова. Миф Моисея - это направленность самосознания человека вовне. Бунт Аарона, в частности, - это не простое отражение первого я (Моисея), ведь это бунт тельца. То есть в гносеологическом аспекте это предвидение диалектики я и не-я Фихте. А в сути это отражение того, что в идеологии первоначально человек в мир объект: в природе в качестве тела, в культуре как простая проекция духа. Трансцендентность Яхве тогда - это предпосылка бытия, разворачивающая себя через выход (в библейском мифе - Исход). Другими словами, детерминационные связи идеологии являют себя в процессе, когда я заимствует культуру, но никогда с ней полностью не совпадает. Здесь идеология обращена к той части самосознания, в которой человек неизбежно мыслит себя другим.

Миф Моисея, по мысли автора, отражает сомнения человека в собственной автономности от мира, где сама автономность мыслится как целостность бытия. Прослеживая эволюцию автономности человека через автономность его воли, разрабатываемую в философии, предпринятый анализ вскрывает диалектику самосознания через процессы направленности вовне и обратно. Отсюда экзистенция демонстрирует трансформацию идеологии. Содержание мифа Моисея доказательно показывает, что человек в своем развертывании может достичь действительно особого положения в мире, что возможно благодаря наличию сознания у человека, формированию индивидуальной неповторимости, достижению подлинной автономности. Идеология закрепляет форму трансформация «я», получающего возможность стать самим собой через отрицание не собственного. Исследование внутренних процессов бытия идеального через самосознание приводит к выводу, что все коллизии человеческого бытия вытекают из того, что «собственный» компонент сознания, заимствованный из общности культуры, никогда с этой общностью не совпадет. Идеология снимает это противоречие в себе и выступает движущим фактором принятия другого в отграничении собственно «я». При этом идеальное бытие напрямую граничит с бытием социальным, что наделяет данное противоречие социальными характеристиками.

Миф Иакова демонстрирует собой ту связь идеологии, где сознание, доминируя надо всем, определяет одновременно собственное социальное окружение. Тем самым, атрибутивность идеологии социальному бытию проявляет себя через процессы его прерывности и непрерывности. Содержание библейского мифа позволяет констатировать идеологию в диалектике неотчужденности реальности для «я» в наличии смысла и одновременной отчужденности в попытках рационализации смысла другого. В результате даже в содержании библейского мифа Исав как воплощение наличной реальной жизни предпочительней в ценностном аспекте, чем Иаков как воплощение поклонения Богу. Сам Исаак более последователен, чем Ревека в качестве носителя духовности в данности.

Идеология формализует содержание самосознания через понимание самого себя, когда я не только нетождественно другому, но и я и мое мыслимое я также отличны. Так идеология в процессах самосознания воплощает властность духа. Над миром она проявляется в том, что даже в сугубо материалистических наивных философских конструктах не атомы делают мир, в мире господствует дух. Но дух не удовлетворяется властью над миром. Безраздельность его господства над самим человеком сдерживает идеология, трансформируя безличность универсального в индивидуально неповторимое. В этом аспекте атрибутивность идеологии социальному бытию прослеживается в том, что именно идеология предельно обобщает способы отношения человека к миру. В этом состоит ее сложность: своим содержанием она не только отражает специфику социального бытия, своим объектом она всегда имеет самостоятельные духовные образования.

В §2 данной главы «Цикличность философских положений как функционально-корреляционная связь идеологии» для раскрытия атрибутивности идеологии социальному бытию автор обращается к попыткам структурирования истории социума в философии вне идеологии. Обращение к философии в этом случае неслучайно, так как именно философское знание претендует на отражение так называемого «духа эпохи», вне которого социальная история теряет всякий смысл. Анализ многогранности философии, эпигонов позволяет продемонстрировать определенные противоречия внутри философских течений, когда противоположности намеренно уравниваются в значимости. Например, в учении Гуссерля равноправны номинализм и реализм в качестве оснований системы, у Маркса устремленность социального развития в абсолютизированное будущее аналогична развертыванию Абсолюта в мире. В качестве примеров также приводятся отрицание метафизичности и одновременное признание абсолютности объективности бытия чисел в феноменологии, декларирование абсолютности ценности человеческой природы и такое же абсолютное трансцендирование принципов эвдемонизма и гедонизма в гуманистических направлениях мысли, марксистское размывание диалектики истории в эсхатологичности. Такое состояние в философии автор условно обозначает как «смешение философских положений».

«Смешение» философии вызвано тем, что она забирает из идеологии творческий компонент деятельности человека и доводит его внутри себя до автономности. Функционируя через индивидуальные сознания, идеология с самого начала включает в себя творческий компонент. Творчество как неотъемлемая характеристика человека выступает в качестве одного из атрибутов социального бытия. Динамика взаимодействия идеологии как самостоятельного духовного явления с этим атрибутом в следующем. Первоначально это фиксирование необходимости внесения собственного «я» во всю вырабатываемую и усваиваемую полезную информацию. Затем появляются проблески творчества как способности моделирования возможных ситуаций для более плодотворного выбора. Впоследствии может быть зафиксирована способность к моделированию жизненного процесса, что явится основой возможности самостоятельного существования искусства. И, наконец, идеология снимет в себе творчество как творчество самого себя. В результате идеология автономизирует философию, философия способна корректрировать положение идеологии.

Это демонстрирует анализ наличия идеологического стержня, определяющего специфику направлений философской мысли. Доказательство строится на выделение общих компонентов идеологии. В частности, в качестве примера, берется созерцание в зафиксированной идеологией предельно общей специфичной форме отношения человека к миру. Однако конкретизация созерцания в философии содержательно весьма многообразна: в китайской философии созерцание тождественно у-вэй, которое отражает поглощенность всего дао, в индийской - нирване, которая тождественна чистому бытию, в европейской созерцание закладывает основы рационально-доказательного отношения к миру. Разнообразие интерпретаций заложено именно трансформациями идеологии. В Китае идеология в созерцании доминирующим компонентом выделяет многократное проигрывание ситуаций, в Индии - слитность с миром, в Греции - отстраненность человека от мира. Когда значимость обретает каждый. Рассмотрение последующего изменения идеологии выводит на обоснование господства рационализма в европейской философии. Закрепление в идеологии автономности духа детерминирует положение Бога в мироздании в эпоху средневековья. Особенностью самой идеологии выступает доминирование в ней по сравнению с предыдущим периодом неопределенности. Доминирование рациональности в философии Нового времени позволяет проследить обнаруженную цикличность философского знания как отражение гносеологического аспекта идеологии. Именно это детерминирует появление в философии концепции человека как существа, способного к раскрытию потаенного и одновременно как существа, через которого проявляется непотаенное. По своей сути это не просто познавательный способ отношения к миру, Gestell побуждает человека творить. Причем в творчестве человек бросает вызов миру [М.Хайдеггер]. Так рациональность созерцания, детерминированная идеологическим стержнем, реализуется в бытийной возможности науки, в то время, как наука предстает как действительность рациональности. Аналогично прослеживается доминирование психологических компонентов постижения мира в философии.

В результате «смешение философских положений» способно продемонстрировать закрепление в идеологии доминирующего отношения к человеку в характеристиках развертывания его сознания. Сознание уже не вещь, это ничто, активность, направленная к миру. Идеология в своем историческом изменении начинает внутри себя определять одиночество в качестве обобщенного способа отношения к миру. Основанием этого становится доминирование в процессах трансформации духа в индивидуальность положения, когда человек дорефлективно знает то, что рефлективно знать не может.

В целом, предпринятый анализ раскрывает атрибутивность идеологии бытию в цикличности философских положений. Рассмотренное «смешение философских положений» позволяет заключить, что специфика трансформации философского знания может рассматриваться как функционально-корреляционная связь целостности идеологии. В отличие от детерминационных закономерностей, где главным выступает феномен порождения в функционально-корреляционных характеристиках выделяется взаимовлияние. Тогда коррелятивная функция «смешения философских положений» в идеологии проявляет себя в целостности логики развития и состояния человеческого духа, что, в свою очередь, демонстрирует развернутость социального бытия.

В главе 4 «Процессуальность идеологии как атрибута социального бытия» анализируется идеология в динамике ее изменений, в качестве детерминанты изменчивости самого человека, поэтому исследование обращается к проблеме субъекта социального бытия, выступающего в данном случае носителем идеологии. Подвижность социального бытия отчасти предстает в развертывании культуры как правил поведения, которые не изобретаются. Отсюда субъектность также выступает атрибутом социального бытия, соотношение с которым идеологии способно показать ее специфику в качестве самостоятельного атрибута. Атрибутивность идеологии в данном случае раскрывается через социальные характеристики человека.

В § 1 «Идеология и ее носители» идеология предстает как качество раскрытия социального бытия в следующих аспектах: через оформление субъекта, включенного в бытие; в выделении в человеке собственно субъектности, в определении смысла субъекта социального бытия.

Традиционное рассмотрение носителей идеологии в силу односторонности анализа фактически превращает субъекта в ведомый компонент социального бытия. Более того, его выделение как завершенного и замкнутого на себя феномена превращает человека в объект воздействия. Данное исследование, напротив, претендует на рассмотрение идеологии не в качестве опредмеченного результата, а в форме процесса. Поэтому субъект идеологии не может быть транцендентен ей, и субъектность идеологии неизбежно снимает в себе и субъектные и объектные ее параметры. Собственно социальные характеристики человека трактуются через диалог идеологии с человеком. Социальные характеристики демонстрируют раскрытие сущности социального бытия. Соответственно идеология являет себя самостоятельным атрибутом бытия.

Самостоятельность атрибутивности идеологии среди других атрибутов социального бытия раскрывается анализом особого проявления субъектности в идеологии. Обращенность идеологии к социальной определенности человека детерминационно характеризует процессы творчества социального бытия, что являет последнее в коммуникациях, в регулятивных характеристиках общества. Обращенность идеологии к самосознанию, рассмотренная выше, ее способность формализовать наиболее общие способы включенности человека в мир, превращают субъекта идеологии в надмировое явление. Субъект идеологии выносится за бытие. Такими свойствами в мире может обладать только человек в целостности. Соответственно, если в исследованиях иных проблем социального бытия субъектность как качество неизбежно подразумевает под собой односторонность, то при анализе идеологии выделение субъекта неизбежно демонстрирует специфику качеств человека в его целостности.

Выделение в философии двух крайних точек в толковании человека: либо в качестве вещи среди других вещей, либо толкование его через эзотеричность миру, приводит к формированипю соответствующих концепций субъектности. Все они располагаются между следующими двумя крайностями - между реалистичным субъектом и трансцендентальным субъектом. Атрибутивность идеологии обеспечивает целостность философского знания даже в наличии антиномий. В данном случае противоположные характеристики субъекта уравниваются через рациональность. Последняя черпает в идеологии основание через понимание человека как части бытия, которая собирает на себя все.

Однако при таком рассмотрении и то, и другое крайнее понимание субъекта невольно превращает его в демиурга. Мир превращается в картину мира, а человек все более удаляется даже от нее. Потеря человека в субъектности для философии разрушительна. Недаром картезианско-кантовская позиция будет базироваться в философии на признании субъекта гарантом бытия. Но реальным возвращением человека в мир в анализе бытия выбор такой позиции в рассмотрении субъектности не завершается. Более того, распространение субъект-объектных отношений на мир разрушают само социальное бытия. В натурализме разрушена природа, в гуманистическом подходе потерян человек, а, например, в постмодернизме и то, и другое. В качестве причины такого разрушительного отношения философии к осмыслению социального бытия выступает агрессивность гносеологического субъекта. В анализе идеологии общей агрессии гносеологического субъекта противопоставляют самостоятельность субъекта социального. В традиционных подходах к идеологии это раскрывается в теориях классовой природы идеологии, зачастую доходящих до концепций классового редукционизма. В качестве исходного материала анализа было выбрано марксистское направление философии, в силу того, что данная школа не только специально поднимает проблему идеологии, но и сама впоследствии претерпевает идеологизацию. Сравнение российского и западного марксизма показывает их единство именно в явном или неявном признании теорий классового редукционизма в толковании субъектности идеологии. Изначальное противоречие, когда классовость требует от идеологии формирования направленности одного интереса на другой при общей несубъектности самой идеологии, ставит непреодолимые преграды в ее последовательном толковании. Примером служит «идеологическое превращение» исторически определенного субъекта в рамках отечественной мысли в неопределенную социальность «советского народа» [Златопольский Д.Л] вследствие утраты не только классовости, но и любой другой социальной конкретности.

Теоретическая непоследовательность теорий классового редукционизма в данном анализе обосновывается, в частности, через идеальность идеологии, через противоречия общего реалистического направления развития аксиологии с номиналистической установкой в отношении группы - класса, через проблему авторства идеологических доктрин. Одновременно доказывается отрицание классовости в трансформациях традиционных теорий идеологий на примере взаимодействия альтер- и эго- идеологий, когда «понятие классовой конфигурации не является синонимом понятия «идеологической конфигурации», преобладающей среди членов данного класса в данное время»[G. Ternborn]. Рассмотрение идеологии через ее атрибутивность социальному бытия качественно меняет понимание альтер- и эго-идеологий. Данное деление идеологии несет в себе иное содержание, отличное от тождественности классовости. Социальные характеристики человека здесь будут представлены следующим образом. Эго-идеология указывает на противостояние субъекта не-я объекту. Альтер-идеология представляет собой переживание из-самого-себя поступков другого человека. Другими словами, идеология не раскрывает интересы класса для человека, а проявляет общее духа в конкретно социализированном сознании человека Отсюда субъект идеологии снимает в себе изначальную сложность бытия человека: что первично - подчинение субъекта опыту или формирование этого опыта через субъекта.

В раскрытии эссенциальных и экзистенциальных подходов антропологии определяется специфика субъектности идеологии. Субъект идеологии выступает связующим звеном других свойств субъектности бытия, так как в сути есть снятие разрыва живущего и познающего человека. Именно это позволяет заключить, что поступок есть реальная единица анализа социального бытия. Тогда субъектность не искусственное ограничение человека, а формальная характеристика всех способов отношения человека к миру. Следовательно, в носителях идеологии раскрывается атрибутивность идеологии социальному бытию.

В §2 «Экзистенциальные свойства субъектов идеологии» для конкретизации социальных характеристик человека, формируемых в нем через идеологию, носители идеологии рассматриваются в социальной динамике. Так как субъект идеологии являет себя в диалоге индивидуального сознания с самим собой, с иным по отношению к себе и с общим духа, то в его анализе с необходимостью значимы проблемы смысла. Поэтому субъект идеологии структурируется согласно герменевтическому подходу. Соответственно для раскрытия экзистенциальных свойств носителей идеологии выделяются субъект речи, субъект рассказа, субъект действия и субъект ответственности [П. Рикер]. Тем самым, атрибутивность идеологии социальному бытию раскрывается в явленности разумно-идеального начала в действиях человека. Если атрибутивность обнаруживает качество социального бытия, то выделенные субъекты конкретизируют свойства, образующие единство этого качества. В результате социальное бытие не утрачивает личностного измерения.

Поэтому обращение к герменевтическому опыту исследования субъекта приводит к уточнению самих выделяемых структур. Так, субъект речи не только фиксирует отличие человека от животного мира, но в структуре субъекта идеологии вскрывает такую черту этого отличия как уникальность и неповторимость человека в мироздании. В отличие от традиционно герменевтического толкования субъект рассказа не только концентрирует в себе авторство человека в развертывании собственной жизни, но и обнаруживает через себя самостоятельность самосознания. Субъект действия не только характеризует вмешательство в мир и собственную жизнь, но являет деятельное начало бытия в целостности, когда социальные характеристики человека вырастают из обособления предметов деятельности и закрепления способов овладения ими. Субъект ответственности, соответственно, прежде всего, тогда предполагает рефлексию, определенным образом снимая в себе особенности первого, второго и третьего. Через такие уточнения свойств аргументируется комплексный характер становления идеологического субъекта: это одновременно закрепление результатов поиска внутреннего «я», и фиксирование познавательного отношения к миру, и отражение формирования межличностных отношений. Специфика субъекта идеологии обусловлена диалектикой микро и макромира.

Анализ особенностей развертывания субъекта идеологии показывает зависимость содержания конкретных форм духа от доминирования в нем той или иной структуры. Например, формирование принципа космоцентризма в натурфилософских школах детерминировано субъектом действия в структуре субъекта идеологии. Выделение субъекта действия в качестве ведущей характеристики атрибутивности идеологии социальному бытию базируется на той содержательной части идеологии, где переход у человека от собственного сознания к реальности мира тождественен переходу от мира у сознанию. Идеология в обращенности к социальным характеристикам человека направляет его деятельное начало, которое еще не обрело самостоятельности. Миф и логос живут одной жизнью. Субъект действия допускает самоидентификацию, но в состоянии неопределенности. Как следствие при таком специфичном преломлении идеологией социального бытия фактически реальность оторвана от человека. Остальные структуры субъекта идеологии также отделены от непосредственного носителя: субъект ответственности воплощен в законах космоса, субъект рассказа займет нишу в метемпсихозе, субъект речи закрепляет за человеком статус вещи. Тенденции изменения субъекта действия позволяют проследить влияние идеологии на трансформации контекста социального бытия. В частности, обосновать закономерность закрепления за игрой статуса качества социального бытия.

Аналогично прослеживается детерминированность специфики подходов к бытию в зависимости от доминирования субъекта речи, рассказа и ответственности. В частности, Субъект речи выдвигается в качестве ведущей силы среди структур субъекта идеологии через содержательный компонент идеологии, в котором фиксируется причастность человека к гармонии мира через созидание этой гармонии. В атрибутивности идеологии социальному бытию субъект речи проявляет свойства бытия через его стабильность. И человека через определение самостоятельности души. Фактически идеология закрепляет замкнутость я на себя.

В доминировании субъекта рассказа свойства идеологии как атрибута социального бытия раскрываются в процессах единства самооценки и самоконтроля. Именно из этой структуры субъекта идеологии как ее носителя складывается осознание равноправности человека бытию. Идеология конкретизирует социальные характеристики человека через опосредование его самосознания самосознанием другого. Экзистенциальные свойства субъекта идеологии развертываются через определенность смысла, свободы, творчества. Одновременно корректируется толкование состояний духа как отражения общего в социальном бытии. Например, в философии данная структура субъекта идеологии представляет я как актуальность чистого я. В свою очередь, возможно снятие дилеммы: эссенциальна или экзистенциальна природа человека.

Выделение субъекта ответственности коренится на закреплении в идеологии принципиального отличия социального бытия от представлений человека о нем. Атрибутивность идеологии социальному бытию раскрывается через свойство человека соотносить собственную уникальность с общими закономерностями уникальности мира. Рассмотрение процессов объективации - творчества как свойств социального бытия позволяет заключить, что субъект ответственности как структура субъекта идеологии закрепляет непреходящую ценность мира для человека. Обращенность идеологии к человеку как ее носителю через данную структуру субъекта идеологии оформляет умение проникать в тайны бытия. Экзистенциальные свойства субъекта идеологии разворачиваются через трансформации свободы человека: от исполнительской формы через внутреннюю и внешнюю к реальности свободной воли.

В главе 5 «Объектность идеологии как направленность на другого.» были выявлены качества основных процессов раскрытия идеологии в движении социума как реализация специфики социального бытия. Диалектическая изменчивость социального бытия представлена через взаимодействие его свойств и отношений, когда свойство фиксирует уникальность каждой части бытия и стадии его развития, а отношение воплощает в себе преемственность. Соответственно для выявления уникальности и преемственности идеологии с другими атрибутами социального бытия необходимо сопоставление ее с инобытийной для нее формой проявления. Инобытием идеологии как единства многообразия содержательных уникальностей личностных мировоззрений выступает социализация. Рассмотрение идеологии в процессах формирования социальности позиционирует ее в качестве атрибута в смысловых основах социального бытия. Целостность свойств идеологии демонстрирует открытость ее атрибутивности как выражение незавершенности социального бытия. Открытость бытия здесь определена как его доступность мышлению человека в результате соответствующих усилий сознания.

В § 1 «Атрибутивность идеологии социальному бытию в диалектике «я» и «не-я»» на основе выделения содержания экзистирующего я идеология определяется как оформление Dasein, где результатом выступает снятие Заботы в социализации. Социализация концентрируется исключительно в результате - в личностном, идеология учитывает и индивидуальное, и личностное в человеке. Сложность идеологии как атрибута социального бытия в ее непрерывной подвижности: индивидуальное не создает реальности, оно фактически небытийно личности. Отсюда противоречие личностного и индивидуального и есть область становления человека.

Тогда идеология разворачивается в области, где человек старается не думать, как и что он думает, когда он и позволяет любому объекту вступить в круг бытия [Хайдеггер М.]. Такая экзистенция выступает для человека эссенцией. Идеология трансформирует в себе ту часть бытия, куда вбираются смысложизненные цели, чем способствует становлению человека человеком через его вопрошание о бытии. Другими словами, атрибутивность идеологии социальному бытию демонстрирует его специфичность через качество преодоления человеком тождественности с собой, тогда как иные типы бытия разворачивают именно тождественность сущего с самим собой. Сущее - то, что существует, экзистенция - уровень бытия. Формирование содержания экзистирующего я и есть область существования самой идеологии. Соответственно выводится, что идеология являет себя в бытии экзистенции, когда бытием становится сам человек

Такое экзистенциальное пространство неизбежно снимает в себе время, следовательно, человек напрямую определяется в собственной историчности. «Я» не только требует тождественности, но и утверждает эту тождественность в абсолютизации ставшего. Тогда идеология демонстрирует себя в оформлении этого прошлого. То есть идеология через «таковое» индивидуальности в Я ведет к «Я есть» [Бубер М.]. Социализация лишь видит результат - Я есть. Атрибутивность идеологии социальному бытию демонстрирует следующее его качество: личностное «есть» не бывает тождественно застывшим. Оно в достижении существует только тогда, когда поддерживается усилием человека изнутри. Следовательно, идеология изначально диалектична в сущностном «требовании» усилий со стороны человека.

На этих основаниях разворачивается атрибутивность идеологии в дилеммах бессубъектности и безобъектности, полноты и неполноты бытия. Идеология придает смысл бытию, выводит человека за границы экзистенции, тем самым, наполняя человека содержанием. Это дает возможность определить данный атрибут социального бытия как безопорную опору бытия. Как и любой другой тип бытия социальное бытие обезличивает сущее. Идеология - это явленность всеобщности безличности бытия в индивидуальной неповторимости человека. Бытие безобъектно и бессубъектно. Идеология направляет человека к деятельности. В идеологии личность есть причина самой себя и одновременно она есть средство и функция бытия. Тем самым, в качестве атрибута социального бытия идеология раскрывает его качественную полноту, тогда как количественное понимание полноты ведет к отчуждению. Если бытие человека есть возможность состояться в бытии, т о идеология - это действительность такой возможности.

Идеология в качестве атрибута социального бытия устремляет экзистенцию к другому как совокупности действий данного я. Это позволяет понять причины доминирования общества над личностью в традиционных концепциях идеологии - в них самосознание человека, в обращенности к которому и усматривается сущность идеологии, берется как данность. Отсюда неизбежна агрессивность социализации. Будучи атрибутом, идеология на самом деле демонстрирует собой процессуальность экзистенции, следовательно, процессы социализации рассматривает в качестве внутренне сущностного раскрытия человека.

В §2 «Целостность уровней идеологии как атрибута социального бытия» атрибутивность идеологии социальному бытию рассматривается через конкретное соотношение процессов «подчинения» и «определения» внутри социализации, что позволяет структурировать анализируемый атрибут в конкретных формах, обозначенных как уровни идеологии. Для этого используются следующие характеристики социального бытия. «Экзистенциональная» в качестве констатации непосредственного включения в бытийные процессы; «историческая» как определение «разрыва» - наличие в бытии в определенное время и в определенном месте пространства; «включающая» как отражение результата противоречия между общностью бытия и единичностью его носителя; «позиционная» как закрепление развертывания бытия в отношениях человека к иному. Соответствующими уровнями идеологии становятся: включающая - экзистенциональная, включающая - историческая, позиционно - экзистенциональная, позиционно - историческая идеологии. Специфика атрибутивности идеологии социальному бытию вследствие такого структурирования раскрывается через ответ на вопрос: «Как есть человек?»

Включающая - экзистенциональная идеология раскрывает символический характер человеческого бытия, где разворачивается предрешения выбора объективности или необъективности. Тем самым, автор утверждает, что именно этот уровень идеологии соприкасается со смысловой нагрузкой бытия в целом. Одновременно анализ включающей - экзистенциональной идеология, согласно данной работе, позволяет доказать, что субъективность человека, как его качественное отличие от всего остального в мире равноправна бессубъектным закономерностям бытия. Через приобщение человека к имеющемуся знанию о мире включающая - экзистенциональная идеология ведет к формированию личностных действий, пересечение которых и образует поле развертывания социального бытия. Личностное действие представляет собой развертывание фондов социального бытия. Соответственно идеология как атрибут социального бытия преемственно констатирует его изменчивость. Конкретизация развития социального бытия в человеческой истории здесь предстает как трансформация способов приобщения человека к знаниям о мире.

Включающая - историческая идеология отграничивает человека в поле собственной разумности. Этот уровень идеологии рассматривается в решении противоречия самого Разума, когда объективация детерминирует неизбежность несовместимую с беспредельностью разумности. Тогда данный уровень преемствен с предыдущим в том, что теперь решается проблема самой возможности осмысления бытия. Обоснование явления сущности идеологии в этих процессах дается в диалектике принадлежности - непринадлежности процессов формирования «Я». Гносеологический подход обнаруживает в этом уровне идеологии корни сомнения, как неотъемлемой характеристики человеческого существования. Налицо безосновность и беспричинность личностного бытия. Отсюда, например, все основные институты регуляции действий человека - мораль, право предстают не просто как нормы, а как сосредоточие правил, которые не изобретаются.

Будучи конкретизацией «включающего» характеристики социального бытия включающая - экзистенциональная и включающая - историческая идеологии дают «Самость» «Я». Позиционные идеологии демонстрируют активный характер идеологии в процессах отрицания имеющихся «Я» и «Я» появляющихся.

Позиционно - экзистенциональная идеология являет себя в оформленности возможности и действительности, реальности и идеальности. Наиболее близка позиция автора концепции реальной экзистенции Н.Гартмана в его онтологии многослойного бытия. В целом позиционно - экзистенциональная идеология демонстрирует наличие в так-бытии моментов вот-бытия и наоборот. Данный уровень идеологии экзистенцию интерпретирует как общее, а эссенцию как индивидуальное. Атрибутивность идеологии социальному бытию являет себя через самоидентификацию «Я». Бытие-для себя самодостаточно. Процессуально выводя на социализацию как результат, идеология лишает последнюю статуса внешней принудительной силы по отношению к становлению человека. «Подчинение» и «определение» человека в обретении им социального статуса предстает как «созидание» и «уникализация» того, что первоначально его определяет и подчиняет себе. Идеология как атрибут социального бытия являет реальность мира социума.

Позиционно - историческая идеология стабилизирует в себе все свойства атрибутивности идеологии, раскрываемые предшествующими уровнями идеологии. Поэтому в субъекте этот тип идеологии являет себя в выходе за пределы этого субъекта. Позиционно - историческая идеология выводит человека в область решения. Соответственно идеология явлена в ценностном смысле. При обращенности этого уровня идеологии к человеку свобода раскрывается через выбор позиции к миру. В результате человек ставит проблему самому себе относительно самого себя. «Самость», трансцендируя, предстает в виде ценности, на которую и устремлен весь поиск. Одним из результатов проведенного анализа становится обоснование открытости идеологии в выходе личности за свои пределы. Этот уровень идеологии являет себя в невозможности полагания мира абсолютно внешним по отношению к человеку и одновременной несводимости последнего к коллективности. Соответственно проблемы свободы человека исследуются в контексте временности-вечности. Идеология разворачивает человеку его конечность не как переход в состояние, противоположное бытийности, а как прерыв непрерывности социального бытия: решение - настоящее, то есть прошлое в будущем. В заключении диссертационного исследования в краткой форме подводятся итоги, излагается суть авторской позиции.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях

Монографии

1. Идеология: новый взгляд. Монография. //В.А.Жилина. - Новосибирск. ЦРНС,2009 - 162с. - 9,41п.л.

2. Онтологическая детерминация логики развития традиционного рассмотрения феномена идеологии//Гуманитарные проблемы современности: человек и общество. Монография // Д.А.Астафьев. О.В.Власова, Ю.С.Воротникова и др. /Под общей ред. С.С.Чернова - Книга 8 - Новосибирск: ЦРНС, 2009 - 267с.- с.58-95 - 2,3 п.л.

3. Идеологические основы политической коммуникации // Особенности политических коммуникационных процессов современной России: монография. / Под ред. Балынской Н.Р. - Екатеринбург. УрАГС, 2010 - 162с. - с. 32-43 - 0,75 п.л. Статьи в ведущих рецензируемых журналах

4. Онтологические основания мифологических игр разума// Вопросы культурологии. М.: Панорама, 2008 № 10 С.15-23 - 1 п.л.

5. Формальность как сущностная черта идеологического отражения мира// Вопросы культурологии. М.: Панорама, 2009 № 4 C.8-15 - 1 п.л.

6. Грани уникальности человеческого духа в развертывании идеологических процессов// Вопросы культурологии. М.: Панорама, 2009 № 9 C.4-9 - 1 п.л.

7. Культура как развертывание разумности человека// Вопросы культурологии. М.: Панорама, 2009 № 4 C.12-18 - 1 п.л.

8. Онтологические основания цикличности в развертывании человеческого духа// Вестник ЧелГУ Философия Социология Культурология Вып.11 11/2009 с.28-35 - 1 п.л.

9. Онтологический анализ религии в соотношении с идеологическими процессами общественного сознания // Вестник ЧелГУ Философия Социология Культурология Вып.12 18/2009 с.24-31 - 1 п.л.

10. Проблема определения идеологического субъекта// Вестник ЧелГУ Философия Социология Культурология Вып.13 29/2009 44-51 - 1 п.л.

11. Онтологическое основание идеологических процессов развертывания объективированных форм мировоззрения // Вестник Якутского госуниверситета им. М.К. Аммосова. - 2009. - Т.6, №2. - С.112-117 - 1 п.л.

12. Парадигма коммуникативного аспекта образования// Философия образования №3 28/2009 Новосибирск С. 189-196 - 1 п.л.

13. Онтологическое единство мифологических и идеологических процессов// Социально-гуманитарные знания - 2009 - №10 - 174-181 - 0,5 п.л. Статьи

14. Особенности диалектической проблематики в социальных воззрениях И. Канта // И. Кант и философская мысль России: история и современность: Материалы междун. науч.-теор. конфер. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005. - С.63-66 - 0,24 п.л

15. Проблемы соотношения онтологии и аксиологии // Ценности интеллигибельного мира: Сб. материалов науч. конфер./ Под ред. А.М. Арзамасцева. - Вып. 2. - Магнитогорск: ГОУ ВПО "МГТУ", 2005.С.90-95 - 0,36 п.л.

16. Анализ реалистических и номиналистичесикх трактовок социальности// Новые идеи в философии. Выпуск 14. Акт. проблемы науч. философии. Межвуз. сб. науч. тр. Том 2. Пермь, 2005.С.24-27 - 0,24 п.л.

17. Общество: некоторые методологические проблемы исследования// Гуманитарные и социальные науки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. - Магнитогорск: ГОУ ВПО "МГТУ", 2005. С.7-13 - 0,56 п.л.

18. Философия и реформа вузовского образования// Преподавание философии в вузе: Проблемы, тенденции: Сб. статей Всеросс. Науч.-метод. Конфер. - Магнитогорск: ГОУ ВПО "МГТУ", 2005. С. 24-30 - 0,44 п.л.

19. Философия и идеология в свете проблемы научности философии// Новые идеи в философии. Выпуск 15. Акт. проблемы науч. философии. Межвуз. сб. науч. тр. Том 2. Пермь, 2006. С. .15-19 - 0,3 п.л.

20. Онтологический анализ субъекта образования// Кризис образования как иррациональное явление: сб. статей Всеросс. Науч. конфер./ Под ред. А.М.Арзамасцева. - Магнитогорск: ГОУ ВПО "МГТУ", 2006.С. 46-52 - 0 ,44 п.л.

21. К вопросу о ценности труда// Ценности интеллигибельного мира: Сб. материалов науч. конфер./ Под ред. А.М. Арзамасцева. - Вып. 3. - Магнитогорск: ГОУ ВПО "МГТУ", 2006.С. 193-199 - 0,44 п.л

22. Бытийные основания изменения нравственности человечества// Динамика нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции. Материалы XIX Науч. конфер. Часть 1 СПб. Нестор. 2006. С.186-200 - 0,3 п.л

23. Изменение статуса идеологического субъекта// Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сб.статей науч. конф / под ред. Дегтярева.Е.В. - Магнитогорск: МаГУ, 2006. Т.2. С..3-9 - 0,44 п.л.

24. Ценность онтологии// Ценности интеллигибельного мира: Сб. материалов научн. конф./ под ред. А.М.Арзамасцева. - Вып.4 -Магнитогорск:МГТУ, 2007. С. 35-41 - 0,44 п.л.

25. Идеология и философия в свете проблемы их научности// Актуальные проблемы становления личности в современном мире: Сб. материалов научн. конф. / Под ред. Дегтярева Е.В. Магнитогорск: МаГУ 2007.С.50-57 - 0,4 п.л

26. Идеологический статус управления// Реформы местного самоуправления: проблемы и пути решения. Мат. Всеросс. Науч.-практ. Конф. /Под ред. Балынской Н.Р. Магнитогорск: УрАГС 2007. с.33-39 - 0,5 п.л.

27. Онтологические основания манипулирования сознанием// Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сб.статей междун. науч. конф / под ред. Дегтярева.Е.В. - Магнитогорск: МаГУ 2008 С.18-22 - 0,3 п.л

28. Ценность права// Ценности интеллигибельного мира: Сб. материалов научн. конф./ под ред.В.А. Жилиной - Вып.5 -Магнитогорск: МГТУ, 2008 С. 23-29 - 0,44 п.л.

29. Универсальные связи бытия //Иррациональность Вселенной: Сб. материалов научн.конф./ Под ред. Удовиченко Е.М. Магнитогорск: МГТУ 2008 С..22-29 - 0,5 п.л.

30. Мифология и идеология// Актуальные вопросы современной науки. Сб.научных трудов. /Под ред. Чернова С.С. Вып.8 Новосибирск: ЦРНС, 2009, с.117-126 - 0,75 п.л.

31. Проблемы идеологической детерминации содержания теорий «месторазвития» в западной и отечественной мысли.// Традиционные, национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России: Сб. материалов Всероссийской научно-теоретической конференции /Под ред. Жилиной В.А. Магнитогорск, ГОУ ВПО «МГТУ», 2010. - С.91-97. - 0,5 п.л.

32. Объектные грани бытия идеологии // Традиционные, национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России: Сб. материалов Всероссийской научно-теоретической конференции/ Под ред. Жилиной В.А. Магнитогорск, ГОУ ВПО «МГТУ», 2010. - С.97-115. - 1,25 п.л.

Размещено на Allbest.ru