Онто-гносеологические и философско-методологические основания научного знания о связях с общественностью

Самоорганизующиеся системы образуют предметное поле синергетики, имеющей онто-статусы «картины мира», «науки» и «методологии». Свойство самоорганизации проявляется в спонтанном образовании высокоупорядоченных структур их хаоса, благодаря наличию в системах процессов кооперативного действия (Г. Хакен) и неравновесности (И. Пригожин). В системах данного типа проявляется амбивалентная природа хаоса - то разрушительная, то созидающая. В целом, самоорганизующиеся системы обладают следующими характеристиками: открытостью, процессуальностью, нелинейностью, стремлением к устойчивой неравновесности, эмерджентностью, наличием «информационных кодов». В общем виде представление о самоорганизующихся системах объединяет две альтернативные исследовательские установки как дополнительные друг другу (по Н. Бору): 1) на поиск фундаментальных структур и элементов систем (дифференциацию) и 2) на выявление характеристик целого (интегрирование). Первая актуальна при исследовании фазы относительной устойчивости, вторая - при исследовании фазы неустойчивости. Процессуальность самоорганизующейся системы проявляется в двух основных аспектах: 1) как саморегуляция взаимодействий со средой в пределах некоей структуры-инварианта и 2) как саморазвитие - смена одного структурного инварианта другим.

Спецификой синергетического методологизма является концентрация внимания на «становлении», на трансформациях форм мышления, на том, что происходит «между» устойчивыми структурами во времени и пространстве. Иначе говоря, исследовательские интересы синергетики сосредоточены на неустойчивых (фрактальных) структурах как фазах перехода системы из одного состояния в другое. Синергетический подход тесно связан с коммуникативным (В. Аршинов, В. Буданов, В. Василькова и др.), если рассматривать ситуацию хаоса как своеобразную «коммуникацию», каждый момент которой представляет собой своеобразную «бифуркационную точку» - средоточие множества коммуникативных векторов. Исходя из этого, синергетические процессы можно эксплицировать как коммуникативные процессы в постнеклассических пространствах. Таким образом, синергетический и коммуникативный подходы не только не должны противопоставляться друг другу, но рассматриваться в отношении дополнительности (Л. Киященко, Г. Петрова, Я. Свирский и др.).

Такое отношение особенно отчетливо проступает в синергетическом конструктивизме (С. Курдюмов, Е. Князева), согласно которому познавательный процесс (он же процесс конструирования) понимается как процесс коммуникации субъекта и объекта познания. С позиций синергетического конструктивизма лучший способ предвидеть будущее системы (когнитивной в том числе) - это сконструировать его, пробуждая скрытые в системе возможности. Создаваемый конструкт должен обладать большим запасом гибкости, позволяющей ему адаптироваться к изменяющимся условиям. Длительный путь эволюции к сложному может быть сокращен за счет определения параметров порядка системы как основы для резонансных - малых, но топологически выверенных - воздействий, выводящих процесс развития на желаемые сложные структуры. Важнейшим принципом здесь является принцип решающей роли субъекта в выборе возможных путей развития в состояниях неравновесности сложных систем. Но осуществляется только то, что соответствует и внутренним ресурсам (потенциям) субъекта, и внутренним ресурсам преобразуемой им сложной системы, частью которой он сам является.

Универсальный эволюционизм как видение мира, в котором все уровни его организации генетически связаны между собой, позволяет применять все выше изложенные положения теории самоорганизующихся систем, синергетико-коммуникативного подхода и синергетического конструктивизма не только к природным, но и к когнитивным и социальным объектам. В рамках этих положений, а также с позиций эволюционной эпистемологии (К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, К. Поппер, С. Тулмин, Г. Рузавин, В. Степин и др.) наука функционирует как открытая становящаяся сверхсложная многомерная, хаотизированная на уровне элементов, система, описываемая относительно небольшим числом фундаментальных идей и образов, определяющих общие тенденции развертывающихся в ней процессов. Смена периодов спокойного и революционного развития науки является аналогом чередования режимов равновесия и нестабильности в открытых нелинейных средах. Под становлением, эволюцией науки следует понимать как парадигмальные сдвиги, так и особый стиль мышления, направленный на реализацию особых практик «общения» с миром и с самим собой; практик, пребывающих в постоянном становлении (Я. Свирский). С. орое особенно отчетливо просматривается в синергетическом конструктивизме. Автор обращает особое внимание на то, что научное знание, рассматриваемое как аналог самоорганизующейся системы, в зависимости от социокультурных условий генерирует различные структуры - внутридисциплинарные парадигмы исследования. При этом каждому набору структур-парадигм соответствует определенный спектр моделей - «эквивалентных описаний» одного и того же объекта, имеющих разные границы применимости. Различные модели одного и того же объекта проецируются на основания междисциплинарной общенаучной КМ, за счет чего осуществляется их интеграция. В целом, синергетический или нелинейный синтез - это объединение не жестко установленных, фиксированных структур, а структур, обладающих разным «возрастом», находящихся на разных стадиях развития (С. Курдюмов, Е. Князева).

Поскольку конструирование модели пиарологии как открытой эволюционирующей когнитивной системы предполагает понимание механизмов самоорганизации, автор анализирует целый спектр представлений об этих механизмах, существующих в современных философских и научных дискурсах, и приходит к выводу, что чаще всего в качестве причин самоорганизации сложных систем, включая когнитивные, актуализируются принципы селективности, резонанса, инактивации, «кольцевой причинности» (Н. Луман, Н. Моисеев, А. Богданов, Б. Бродский, Е. Князева, С. Курдюмов, М. Дрюк, В. Степин, Е. Режабек, Ф. Варела и др.), а также состояние неравновесности системы (И. Пригожин, И. Стенгерс и др.). По мнению автора, большинство описанных на сегодняшний день причин и механизмов самоорганизации не только явно не противоречат друг другу, но в определенном смысле соотносятся друг с другом и репрезентируются с помощью похожих по смыслу понятий и метафор.

В качестве основной побудительной силы и формы процессов самоорганизации в социальных системах рассматриваются: взаимодействие («внутренняя» и «внешняя» коммуникация) социальных субъектов как элементов системы, наступающее вследствие их взаимопонимания и имеющее амбивалентный характер (одновременно конкурентный и кооперативный) и исполняющее роль детектора, отбирающего из множества возможных диссипативных структур определяющую бифуркационную структуру; антропогенные кризисы, перманентно вводящие социальную систему в состояние устойчивой неравновесности (А. Назаретян). С этой точки зрения PR может рассматриваться как фактор порядка, обеспечивающий взаимопонимание субъектов, и детектор, отбирающий определяющую бифуркационную структуру (стратегию управления коммуникациями).

Социальные самоорганизующиеся системы - это системы с индивидуально-субъектным управлением, не противоречащим внутренней природе этих систем, но обеспечивающим условия их самоорганизации (Ф. Варела, У. Матурана, Н. Луман, У.Р. Эшби, В. Аршинов, В. Василькова, С. Курдюмов, Е. Князева, А. Назаретян, М. Казаринов, Г. Рузавин, Д. Чайковский, Д. Черникова и др.). Задача субъекта управления состоит в выведении за минимальное время системы на структуру-аттрактор, изначально «заложенный» в неё, на основе видения желаемого будущего и следования внутренним тенденциям саморазвития управляемой системы. После этого в действие вступают самоорганизационные процессы и система сама «достраивает» себя до нужной организационной сложности. Значение индивидуально-субъектного управления актуализируется в точках бифуркаций, когда социальной системе необходимо «выбирать новые пути», «закладывать основы», а не «совершенствовать» и «продолжать». Именно в точках бифуркаций есть социальный заказ на выдающихся менеджеров (С. Капица, С. Курдюмов, Г. Малинецкий).

Вторая часть параграфа посвящается трансспективному анализу (В. Клочко), обладающему, по мнению автора, свойствами общенаучного метода. Понятие «трансспектива» означает «сквозное видение из настоящего в прошлое и будущее», своеобразный «чувственно-мысленный обзор» эволюции объекта изучения, обладающего характеристиками самоорганизующейся системы. Отсюда трансспективный анализ - это «анализ не движения, а в движении». «Поперечные срезы» становления системных объектов не исключаются, но рассматриваются как искусственно остановленные моменты непрекращающегося процесса саморазвития системы. Трансспективный анализ как метод, адекватный постнеклассической научной рациональности, «генетически» близок универсальному эволюционизму и синергетике. Он дополняет и развивает их в следующем:

1) в представлении о направленном (детерминированном) характере эволюционного процесса; 2) в опоре на динамику, процессуальность систем как объектов анализа; 3) в понимании онтологии самоорганизации как последовательного усложнения системной организации в пространстве и времени; 4) во внимании к «принципу соответствия» как первопричине самоорганизации систем на всех их уровнях и к производному от него «принципу ограничения взаимодействий»; 5) в переосмыслении свойства систем «стремление удержать свою целостность» и дополнении его свойством «опознавать “свое” за пределами себя»; 6) в непризнании линейности движения и особом отношении к нелинейности; 7) в концентрации познавательного интереса на феномене «становление»; 8) в направленности на выявление тенденций, имеющих место в самоорганизующихся системах; 9) в отнесении науки к живым и открытым системам, в которых хаотические состояния являются условием их эволюции; 10) в понимании эволюции науки как закономерного движения мысли с одного уровня познания на другие, все более высокие уровни, с которых по-новому открывается сам предмет изучения; 11) в утверждении инициативности субъекта познания, обусловливающей самоорганизацию науки не через случайность, а через необходимость и возможность, целесообразность и телеологичность; 12) в видении причины запуска процессов самоорганизации в науке в существовании познавательной проблемы (в наличии непознанного); 13) в акцентировании важности теоретического (системного) определения предмета науки посредством применения фундаментальных теоретических схем («сверху-вниз»); 14) в обосновании необходимости науки периодически переопределять свой предмет в соответствие с логикой становления системного мышления (от «аристотелевского» - к «галилеевскому» и «мета-системному»).

Таким образом, универсальный эволюционизм, благодаря своим общесистемным, синергетическим, коммуникативным и конструктивистским принципам; вместе с трансспективным анализом, по мнению автора, составляют базовую часть онто-гносеологических и философско-методологических оснований для репрезентации образов и динамики становления современных ТСГН-дисциплин.

Выделяются общенаучные и разрабатываются специально-научные эпистемологические структуры для построения предметной сферы и методологии пиарологии как открытой самоорганизующейся когнитивной системы.

Для решения поставленных задач, автор обращается к эпистемологическому структурализму (У. Эко, Ж. Деррида), с позиций которого структуры могут рассматриваться и как нечто относительно устойчивое (инвариантное), в пределах чего происходит саморегуляция науки как когнитивной системы, и как структуры-«следы» (вариативные структуры), по которым удается засечь эффекты её становления как переходы на более высокие уровни самоорганизации. Отсюда наука в каждый момент своего становления - это когнитивная система, которую можно представить в виде открытой сложной структуры, элементы (подструктуры) которой постоянно взаимодействуют друг с другом и с элементами внешней среды по принципу соответствия и порождают, тем самым, новые структуры, что приводит к усложнению и переструктуризации всей системы и т.д.

Для моделирования пиарологии, как и любой другой конкретной ТСГН-дисциплины, необходимы не только общенаучные, но и специально-научные эпистемологические конструкты. В качестве первых автор видит: структуру, код, схему, модель. Все эти абстракции, в известном смысле, взаимозаменяемы и взаимодополняемы. Являясь абстрактными объектами, они могут применяться как теоретические модели объекта познания - PR, способов его изучения и систем его различий. В контексте данного исследования за каждым из этих абстрактных объектов закреплены смыслы, в которых они употребляются чаще всего. Структура - это то, что, будучи само по себе структурированным, может структурировать и переструктурироваться. Код - это результат и механизм ограничения некоего смыслового (информационного) поля с высокой энтропией; концентрированный смысл (информация), который при необходимости может разворачиваться в соответствующий контекст; селективная структура, отбирающая для элементов системы соответствующие ей элементы внешней среды. Схема - это устойчивая, инвариантная матрица восприятия и осознания реальности в ее многообразии, «поставляющая» образ (модель) объекта, но не являющаяся таковым (т.е. образом объекта). Модель - это когнитивный аналог объекта, полученный посредством объективации соответствующей схемы.

В качестве базовых специально-научных структур пиарологии автором предлагаются сконструированные им «генотип» PR и общая методологическая стратегия (ОМС), выполняющие, соответственно, функции общей предметной схемы и общей схемы метода. Структуру «генотипа», обладающего свойствами открытой системы, составляют пять ключевых генерализированных кодов PR (см. §1.3), в своей совокупности отражающие его междисциплинарную природу. «Генотип» как инвариантная матрица многомерного, полионтологичного, амбивалентного и эволюционирующего объекта (PR) - это транспозиция для трансформаций его частных предметных схем, появляющихся в результате отбора «генотипом» дополнительных кодов, соответствующих ему в рамках той или иной парадигмы. «Генотип», обрастая дополнительными кодами, образует частные предметные схемы, составляющие в своей совокупности «поперечное сечение» предметной области пиарологии в каждой из «фаз» ее эволюции (трансспективы), в процессе которой происходит переопределение предмета науки.

Если одним из оснований для выявления «генотипа» стал анализ понятийной сферы PR (глава 1), то по отношению к ОМС таким основанием является анализ категории «стратегия», осуществленный автором в данном параграфе. Его результатом стало операциональное определение «стратегии» как формы (структуры, схемы) и когнитивной технологии, отражающей в самом общем виде процесс (мысле)деятельности, состоящий из нескольких этапов: 1) вхождения субъекта стратегического, в том числе, познавательного, действия в некоторую проблемную ситуацию и ее оценки (ситуационного анализа); 2) постановки им соответствующей цели; 3) выбора и применения адекватных средств ее достижения; 4) анализа результата. Автор считает, что кроме обозначенной процессуальности, стратегия, как когнитивный феномен, обладает следующими функциональными свойствами: - Управленческой сущностью, заключающейся в перманентной направленности на управление той или иной проблемной ситуацией; - Телеологичностью, как изначальной «наведенностью» на цель; - Технологичностью, заключающейся в «искусственности» и операциональности стратегии, создающейся как некий инструмент; - Амбивалентостью, проявляющейся в характере: а) целей (явных и неявных); б) ценностей и этических норм, лежащих в основе стратегического решения; в) управления проблемной ситуацией (от «со-управления» и «мягкого» управления до управления «прямого» и др.); г) реализуемой технологии - конструирующей или деконструирующей; а также, алгоритмизированной, «стандартной» или инновационной, креативной, гибкой, «самонастраивающейся»; д) «стратегического» синтеза тех или иных элементов (не элиминирующего их различия или, наоборот, элиминирующего).

В структуре «общей методологической стратегии» (ОМС) выделяются цель и операциональный блок. Последний включает: 1) операции мысленного погружения «генотипа» PR в рамки философской или специально-научной парадигмы, более всего соответствующей характеру целевой установки и являющейся интервалом действия методологической стратегии; 2) семантический анализ ключевых кодов генотипа и «притягиваемых» им дополнительных кодов в данном парадигмальном интервале; 3) синтез полученных смыслов в единую семантическую конструкцию - частную предметную схему. ОМС, включающая инвариантный и вариативный структурные элементы, обладает одновременно как универсальностью и устойчивостью, так и специфичностью и гибкостью, что позволяет ей каждый раз по-новому дефрагментировать и переосмысливать коды PR, не выходя за пределы его «генотипа». Соответственно, наряду с общей методологической стратегией и общей схемой предмета («генотипом») существуют частные методологические стратегии (ЧМС) и частные предметные схемы (ЧПС). Последние являются результатами применения первых.

«Общая методологическая стратегия», как и «генотип» PR, является специально-научной эпистемологической структурой, наиболее релевантной пиарологии, поскольку в связи со своей технологичностью, телеологичностью, управленческой направленностью, амбивалентностью, инновационной составляющей и «парадоксальностью» позволяет более полно выявить соответствующие качества объекта изучения - PR как стратегической коммуникативно-управленческой технологии, имеющей амбивалентный, инновационный и «парадоксальный» характер. В этом состоит одно из проявлений принципа соответствия: метод соответствует объекту изучения. Познавательная функция как «мета-функция» ОМС как эпистемологической единицы может быть представлена как совокупность следующих функций: дифференцирующей, генерализующей, смыслообразующей, идентифицирующей, конструирующей и объективирующей. Вместе с общенаучными эпистемологическими структурами (см. выше) «генотип» PR и ОМС, как специально-научные структуры, позволяют построить общую модель пиарологии как технологической СГН-дисциплины, представленной в виде открытой когнитивной самоорганизующейся системы, основными подсистемами которой являются «предметная» и «методологическая» сферы. Полипарадигмальность (интервальность) структуры предметной и методологической сфер пиарологии обусловлена многомерностью объекта изучения, а также законом необходимого разнообразия. Интервал (Ф. Лазарев, В. Сагатовский), в качестве которого выступает та или иная философская или специально-научная парадигма, обозначает границы применимости методологической стратегии и уровни системной организации методологического мышления субъекта познания.

По мнению автора, все эксплицированные в 4-й главе подходы являются элементами единого философско-методологического комплекса, необходимого для моделирования структурно-процессуальной модели пиарологии как ТСГН-дисциплины, представляющей собой открытую самоорганизующуюся когнитивную систему. Выбор именно этих подходов обусловлен следующим. Универсальный эволюционизм, как общенаучная КМ и мета-подход, позволяет не только представить любую формирующуюся науку как эволюционирующий социокультурный и когнитивный феномен, но и вписать вектор эволюции данной науки в контекст эволюции всех уровней универсума, генетически связанных между собой. Ценностно-мировоззренческий потенциал универсального эволюционизма актуализирует проблему социальной ответственности субъекта познания, что особенно важно для ТСГН-дисциплин, ориентированных на разработку моделей социально-гуманитарных технологий. С позиций синергетики формирующееся научное знание является открытой самоорганизующейся когнитивной системой со всеми вытекающими отсюда особенностями и возможностями, в частности, нелинейным синтезом своих элементов, амбивалентным отношением к хаосу (как к кризису и, одновременно, условию возникновения нового уровня порядка), стремлением к неравновесным состояниям и др. Коммуникативный подход предлагает объяснение процессов самоорганизации в когнитивной системе как процессов коммуникации (между субъектом и объектом познания; различными субъектами познания; конкурирующими философскими и научными парадигмами и т.д.), осуществляемых благодаря принципам селективности информационных кодов, когнитивного соответствия и резонанса, инактивации, построения «интеллектуальных сетей» и др. Синергетический конструктивизм дает представление о новом знании как о «сконструированном» для его последующей объективации и сокращает путь эволюции когнитивной системы за счет определения параметров её порядка и резонансного воздействия на них. Трансспективный анализ, как «сквозное видение из настоящего в прошлое и будущее», акцентирует внимание на направленности становления научного знания и переопределении его предмета и метода в процессе эволюции, понимаемой как последовательное усложнение системной организации данной науки. С помощью эпистемологического структурализма можно выйти на специально-научные эпистемологические «структуры-следы», фиксирующие состояние конкретной науки как становящейся когнитивной системы в «поперечных срезах» её трансспективы.

Таким образом, каждый из подходов, образующих единый философско-методологический комплекс, обладает своими уникальными онто-гносеологическими и мировоззренческими ресурсами в изучении информационно-коммуникативной социальности как мета-объекта СГН-знания, интегрировании частных онтологий и репрезентации образов формирующихся ТСГН, включая пиарологию. Но только в своей совокупности (взаимодополнительности) они позволяют более четко «увидеть» контуры этих дисциплин в контексте общей динамики развития научного знания с учетом важнейших тенденций и проблем СГН-сферы и обеспечивают возможность построения целостной системно-процессуальной модели конкретной ТСГ-науки постнеклассической ориентации.

5. Трансспективная модель пиарологии как открытой когнитивной системы

Автор полагает, что с помощью разработанного им философско-методологического комплекса (глава 4), пиарологию можно описать как открытую самоорганизующуюся нелинейную когнитивную систему, обобщенная трансспективная модель которой представляет собой синтез трех частных моделей - «классической», «неклассической» и «постнеклассической». Эти частные модели могут рассматриваться не только как этапы развития пиарологии, в своей последовательности составляющие общий вектор её эволюции (трансспективы), а в отдельности - её поперечные «срезы», но и как частные проекции, позволяющие представить пиарологию одновременно с позиций классической, неклассической и постнеклассической научной рациональности для последующего выбора субъектом познания той проекции, которая более всего соответствует типу его системного мышления и характеру стоящих перед ним исследовательских задач. Такое структурирование пиарологии согласуется с положением В. Степина о «двойном» статусе онтологии самоорганизации (как общенаучной и специально-научной КМ) и типов рациональности (как исторических типов познания, следующих друг за другом, и различных типов научного познания, существующих одновременно). Нелинейность пиарологии проявляется в характере синтеза её элементов как «объединения… структур, обладающих разным “возрастом”, находящихся на разных стадиях развития» (С. Курдюмов, Е. Князева), а также в самом взаимодействии трех типов научной рациональности.

Онто-гносеологические и философские-методологические основания пиарологии как постнеклассической технологической СГН-дисциплины - это совокупность концептуальных направлений (общей системологии, синергетики, теории коммуникации, социального и синергетического конструктивизма, эпистемологического и генетического структурализма, трансспективного анализа), объединенных рамками универсального эволюционизма как общенаучной КМ и мета-похода к изучению социальной реальности. Кроме того, в основания пиарологии «в снятом виде» входят «классические» и «неклассические» философские, общенаучные и специально-научные концепции и теории, актуализирующиеся в зависимости от того, какая проекция пиарологии является для субъекта исходной в каждой конкретной познавательной ситуации.

Мета-объектом пиарологии является информационно-коммуникативная социальность; объектом - паблик рилейшнз (PR) как компонент этой социальности; предметом - принципы и закономерности анализа, конструирования и функционирования PR как коммуникативно-управленческого технологического феномена, обладающего свойствами многомерности, полионтологичности, амбивалентности и самоорганизации, имеющего важное значение в жизни современного общества. Как объект изучения, паблик рилейшнз представляет собой сложный, постоянно трансформирующийся и становящийся антропо-социокультурный феномен, рассматриваемый как результат эволюции, произошедшей сразу по нескольким параметрам: по масштабу «захватываемых» посредством PR территорий общественного сознания; границам применения PR-технологий; степени сложности PR-технологий; уровню системной организации PR; типу психологических механизмов, обеспечивающих реализацию PR-технологий. Технологическое и функциональное многообразие PR и его общая эволюция опосредованы не только новыми техническими возможностями, но и ростом многообразия, усложнения социально-управленческих задач, характеризующих функционирование современного информационно-коммуникативного социума как надсистемы по отношению к социальной практике PR. Последняя в процессе своего развития проходит три стадии: 1) стадию управления процессами адаптации социального субъекта к окружающей среде; 2) стадию управления взаимодействием социального субъекта с окружающей средой; 3) стадию управления проектированием и конструированием информационно-коммуникативной среды, окружающей социального субъекта.

Предметную сферу пиарологии образуют обобщенная предметная схема PR («генотип») и частные предметные схемы двух типов. Схемы первого типа отражают трансформацию PR «по горизонтали», т.е. в рамках одного и того же уровня системной организации и типа рациональности, но различных (философских и специально-научных) парадигм. Схемы второго типа отражают развитие PR «по вертикали»: от менее сложных - к более сложным уровням его системной организации; эволюцию его перехода от одного типа рациональности к другому. Таким образом, имеет место переопределение предмета пиарологии в ситуациях различного парадигмального и системного методологического мышления.

Методология пиарологии - это самоорганизующаяся (под)система когнитивных технологий - методологических стратегий (МС) как способов анализа и конструирования частных моделей (предметных схем) паблик рилейшнз. Основанием для синтеза различных (в том числе, альтернативных) пиарологических МС являются принципы синергетического и коммуникативного подходов. Методологическая стратегия как эпистемологическая структура представляет собой матрицу осмысления PR и «упаковки» знаний о нем в рамки различных философских и специально-научных парадигм, каждая из которых по-своему дефрагментирует смысловое поле PR. В методологии пиарологии можно условно выделить три методологических кластера, каждый из которых представляет собой некоторое множество МС, интегрированных соответствующими онтологиями - классической, неклассической и постнеклассической. Представление о методологии пиарологии как о (под)системе разнообразных методологических стратегий обусловлено не только полипарадигмальным подходом к PR как многомерному и полионтологичному феномену, но и законом необходимого многообразия. Ситуационность методологии не означает ее эклектики - возможности смешения различных (полипарадигмальных) методов в пределах одного и того же интервала, одной и той же познавательной задачи.

Понятийный аппарат пиарологии представляет собой средство описания PR как элемента становящейся социально-коммуникативной реальности и самоописания пиарологии. Это самоорганизующаяся (под)система семантических спектров, каждый из которых актуализируется той или иной методологической стратегией, реализуемой в рамках конкретной философской или специально-научной парадигмы в зависимости от характера познавательной ситуации. Категориальная апперцепция в пиарологии подразумевает существование понятийной «сетки», по мере эволюции пиарологии сохраняющейся номинативно, но изменяющейся концептуально. Основу «сетки» составляют генетические коды PR - коммуникация, управление, технология, диалог, общественное мнение, а также сам термин «паблик рилейшнз». Остальное пространство категориального поля образуют их дериваты, а также понятия, являющиеся принадлежностью дисциплин, на пересечении которых образовалась пиарология.

Субъект познания - это системообразующий элемент пиарологии как открытой когнитивной системы. Его «место» в трансспективной модели пиарологии, в целом, и ее отдельных проекциях определяется положением о том, что субъект познания в классической познавательной ситуации «вынесен за пределы» этой ситуации; в неклассической - «вовлечен вовнутрь»; в постнеклассической - является «становящимся наблюдателем». Субъект познания в современной пиарологии - это обладатель постнеклассического, трансспективного мышления, обеспечивающего «сквозное видение» объекта - PR, не исключающего, однако, изучение данного объекта в поперечных сечениях его трансспективы (проекциях).

Механизмом самоорганизации пиарологии как открытой когнитивной системы является взаимодействие элементов системы друг с другом и с элементами внешней среды по принципам необходимости, соответствия (вхождения в «резонанс») и «кольцевой причинности»: необходимость решения важной проблемы коммуникативно-управленческого характера запускает «цепную реакцию» соответствия и кольцевой причинности: эта актуальная («внешняя») проблема, преобразуясь в соответствующую когнитивную («внутреннюю») задачу, взаимодействует с соответствующей методологической стратегией её решения в рамках соответствующей парадигмы, в свою очередь, выводящей на соответствующую частную схему предмета, разворачивающейся в соответствующую абстрактную модель PR (когнитивный аналог объекта) как цель задачи. Полученная абстрактная модель, реализуясь в PR-коммуникацию, становится частью информационно-коммуникативной реальности, которая, усложняясь, начинает поставлять новые проблемы для пиарологии и т.д., «по кольцу». Принцип «кольцевой причинности» проявляется и во взаимообусловленности переопределения предмета и перенастройки методологии пиарологии в процессе её эволюции, понимаемой как последовательное усложнение системной организации данной науки. При этом все подсистемы пиарологии в каждый отдельный момент её становления могут обладать разной степенью разработанности, разным уровнем осмысления, в связи с чем можно говорить о разной степени упорядоченности/хаотичности или нелинейном синтезе пиарологии.

В данной проекции пиарология представляет собой относительно «закрытую» систему междисциплинарного ТСГН-знания о закономерностях и принципах конструирования и применения паблик рилейшнз как коммуникативной технологии - а) управления общественным мнением (мнением целевых групп) в процессе линейной диалоговой коммуникации субъектно-объектного типа; б) увеличения паблицитного капитала базового субъекта PR (социальной структуры, индивидуального заказчика); в) адаптации базового субъекта к внешней среде. “Public relations” = «связи с общественностью».

В основании «классической» пиарологии - позитивистские и неопозитивистские онто-гносеологические установки и принципы, выражающиеся в естественнонаучном понимании социальности, т.е. как объективно существующей и принципиально познаваемой, представляющей собой относительно устойчивый (упорядоченный, равновесный, «ставший») общественный «механизм» или «организм», все детали и подсистемы которого четко структурированы и детерминированы друг другом.

В «классической» пиарологии преобладает «аристотелевский» тип системного мышления, ориентированный на «наблюдаемую» область изучаемого, а, значит, производство, преимущественно, эмпирических определений предмета. Отсюда наиболее актуальными функциями для «классической» пиарологии являются сохранение и упорядочение уже имеющегося эмпирического знания. Опора на «аристотелевский» тип системного мышления обеспечивает «классической» пиарологии устойчивость и развитие, выражающееся в производстве предметных схем PR, опирающихся на одну и ту же социальную онтологию.

Основу методологии «классической» пиарологии составляет структурно-функциональный подход и связанные с ним деятельностный и институциональный подходы. Соответственно, в изучаемом феномене - паблик рилейшнз - выявляются, прежде всего, структурно-функциональные связи, целерациональные и институциональные признаки, схемы.

Для «классической» пиарологии идеальным научным языком является логический язык, абсолютно «прозрачный» с точки зрения смыслов, основу которого составляют устоявшиеся («ставшие», «плотные») понятия.

В «классической» проекции пиарологии PR как объект изучения - это элемент управления социальной системой, «первый (простейший) контур обратной связи», функционирующий на уровне обычного регулятора, реагирующего на текущие воздействия внешней среды с целью самосохранения социальной системы и поддержания ее целостности. Главный акцент делается на таких управленческих функциях PR, как адаптирующая, контролирующая и антикризисная. В целом, научная проблематика сосредоточена вокруг изучения возможностей и ограничений паблик рилейшнз как средства адаптации социальных субъектов к внешней среде; сохранения социальной стабильности и поддержания статус-кво существующих социальных институтов.

«Классическая» пиарология как научная дисциплина четко структурирована и предоставляет информацию об объекте в виде различных, соотносящихся друг с другом по принципу логических связей схем, классификаций, типологизаций, а также имеет в наличии методы, выявляющие определенные повторяющиеся циклы (закономерности) в функционировании объекта и их иерархию. Наиболее адекватной метафорой для определения «классической» проекции пиарологии является «социальная механика».

В данной проекции пиарология является открытой саморегулирующейся системой междисциплинарного (с тенденцией к трансдисциплинарному) и межпарадигмального ТСГН-знания о закономерностях и принципах конструирования и функционирования PR как многомерного, полионтологичного и амбивалентного социокультурного феномена, являющегося элементом управления коммуникациями любой сложной социальной системы. Паблик рилейшнз может рассматриваться и как отдельная коммуникативная технология, и как сложная коммуникативно-(со)управленческая саморегулирующаяся технологическая система по организации диалоговых субъектно-субъектных коммуникаций, сочетающих характеристики линейности (на уровне системы) и нелинейности (на уровне индивидов), осуществляемых с целью: а) управления общественным мнением различного масштаба; б) интенсивного наращивания паблицитного капитала базового субъекта PR; в) взаимодействия последнего с внешней средой. “Public relations” = «общественные связи».

Основание «неклассической» пиарологии составляют постпозитивистские, в том числе постмодернистские концепции и идеи. Важнейшее место среди них занимает коммуникативный подход к социальной реальности, понимаемой как динамический, постоянно изменяющийся (трансформирующийся, пульсирующий), не имеющий единого центра, мир социальных коммуникаций; мир, состоящий из бесчисленного множества контуров социального управления (и самоуправления) разных уровней.

Когнитивным идеалом «неклассической» пиарологии является пролиферация - максимальное увеличение разнообразия теоретических моделей и предметных схем PR посредством разработки разнообразных методологических стратегий, в том числе и альтернативных. Апеллируя к многомерной, полионтологичной и амбивалентной сущности PR, «неклассическая» пиарология ориентируется на выявление новых смыслов, новых знаний о PR и переосмысление уже существующих.

Ситуационную методологию «неклассической» пиарологии образуют самые различные постпозитивистские методологические стратегии: социально-феноменологические, экзистенциальные, структуралистские, постструктуралистские, семиотические, символическо-интеракционистские, «микросоциологические», аналитико-дискурсивные и др. В «неклассической» пиарологии преобладает «галилеевский» тип системного мышления, в соответствии с которым ненаблюдаемые эмпирически элементы и связи изучаемой системы достраиваются, домысливаются, что предполагает теоретический уровень описания объекта изучения, а, значит, наличие теоретических определений предмета.

Нелинейность «неклассической» пиарологии проявляется: в повышении интереса к асимметричным моделям PR; осознании невозможности до конца просчитать результат применения PR-технологий; направленности на выстраивание субъект-субъектной (со-управленческой) коммуникации; изучении PR как процессуальной, саморегулирующейся стратегической технологической коммуникативно-управленческой системы, являющейся, в свою очередь, элементом другой, более сложной системы.

Язык «неклассической» пиарологии - это не столько передатчик готовых смыслов, сколько способ создания новых коннотаций; средство конституирования содержания ситуативного коммуникативного опыта и самой социальности.

В рамках «неклассической» пиарологии, в зависимости от масштабов социальной системы, PR предстает либо «вторым контуром обратной связи», обеспечивающим процессы саморегуляции системы; либо блоком управления множеством контуров управления и самоуправления в социальной системе, создающим стратегические программы, запускающие процессы саморегуляции. В целом, проблематика «неклассической» пиарологии сосредоточена вокруг выявления возможностей PR как важнейшего фактора взаимодействия социальной структуры с внешней и внутренней «средами», как антиэнтропийного управленческого фактора, приводящего систему в состояние продуктивной неравновесности. «Неклассическая» пиарология - это «социальная кибернетика», демонстрирующая, что не может быть эффективного управления коммуникациями без двух-контурной обратной связи, обеспечиваемой паблик рилейшнз. Цель «неклассической» пиарологии как «социальной кибернетики» - некоторое «опережающее отражение» (т.е. прогнозирование) социальной практики PR.

В данной проекции пиарология как трансдисциплинарная и интегративная ТСГН-дисциплина - это открытая самоорганизующаяся когнитивная система, ориентированная на изучение принципов и закономерностей анализа, конструирования и функционирования паблик рилейшнз как многомерного, полионтологичного, амбивалентного антропо-социокультурного феномена, в свою очередь, обладающего характеристиками сложной самоорганизующейся (технологической коммуникативно-управленческой) системы - «человекоразмерного объекта». Целью применения паблик рилейшнз является: а) формирование общественного мнения в самых различных масштабах: от уровня целевых аудиторий крупных национальных корпораций и государственных структур - до уровня транснациональных сообществ; б) превращение паблицитного капитала в капитал информациональный (по М. Кастельсу); в) конструирование социальной среды. «Public relations» = «общественная связность».

Идеал «постнеклассической» пиарологии, в которой доминирует мышление второго системного или мета-системного уровня (по В. Клочко), ориентирован на онтологию самоорганизации паблик рилейшнз как технологической коммуникативно-управленческой системы и «человекоразмерного объекта», являющегося элементом других самоорганизующихся антропо-социокультурных (над)систем. «Постнеклассическая» пиарология изучает не только PR, но и социальную систему самого высокого уровня - информационно-коммуникативную социальность, элементом которой PR является, и которую он, в известной степени, конструирует. Актуальными для «постнеклассической» пиарологии являются модальная, конструирующая, экспертная и прогностическая функции PR.

Основание «постнеклассической» пиарологии образуют идеи и принципы универсального эволюционизма и самоорганизации, воплощенные в синергетике, новейших теориях коммуникации и научного менеджмента, синергетическом конструктивизме; а также положения структурализма, философской антропологии и др. Социальность в «постнеклассической» пиарологии предстает самой коммуникацией, имеющей различную геометрию (ризоматическую, сетевую, голографическую); открытой самоорганизующейся, сложно структурированной (в каждый отдельный момент), социальной системой с характерными для нее состояниями хаоса и порядка, одновременно происходящими процессами интеграции и дифференциации, нелинейным синтезом элементов и т.д.

Методологию «постнеклассической» пиарологии составляет множество когнитивных технологий - методологических стратегий (МС), включающее «частные» синергетические и коммуникативные МС анализа, конструирования и деконструирования PR; трансспективные и структуралистские МС. При этом не исключается использование «классических» и различных «неклассических» стратегий, но в четко определенных интервалах.

Проблема языка «постнеклассической» пиарологии решается в двух основных аспектах: как средства её самоописания и как важнейшего фактора нелинейности социальной коммуникации, выстраиваемой с помощью PR-технологий.

В данной проекции пиарологии PR, как объект познания, предстает коммуникативной технологией создания «кризисов» как состояний неравновесности, хаосомности в социальной системе, являющихся новыми точками ее развития; резонансных воздействий, направляющих систему к самоорганизации; формирования ценностей и смыслов как важнейших параметров порядка; постановки все новых и новых целей для организации. Паблик рилейшнз ускоряет темпоральную структуру социальной деятельности и преобразует не только «исходную» систему, но и внешнюю социальную (над)систему, в которую она открыта, общий социальный контекст. При этом в процессах самоорганизации доминирующим фактором является не случайность, но необходимость, возможность и целесообразность.

В целом, проблематика «постнеклассической» пиарологии как «социальной синергетики» ориентирована на решение задач выявления свойств PR как саморазвивающейся системы, «человекоразмерного объекта» и его возможностей как важнейшего фактора конструирования социальной среды как (над)системы.

Заключение

В «Заключении» диссертации сформулированы основные выводы исследования и намечены пути дальнейшего изучения проблематики, связанной с осмыслением становления научного знания о связях с общественностью (пиарологии). Подчеркивается, что основным результатом исследования стала разработка концепции пиарологии, соответствующей тому значению, которое имеет в настоящее время паблик рилейшнз как неотъемлемый элемент информационно-коммуникативной социальности и объект СГН-познания. Выявленные для её построения онто-гносеологические и философско-методологические основания позволяют: 1) синтезировать различные, в том числе альтернативные, представления о паблик рилейшнз как объекте познания в единую непротиворечивую систему научных знаний о PR как многомерном, полионтологичном, амбивалентном, постоянно эволюционирующем антропо-социокультурном феномене; 2) представить пиарологию как максимально гибкую и открытую самоорганизующуюся когнитивную систему, обладающую неограниченными гносеологическими ресурсами для изучения PR, способную к переструктуризации в зависимости от конкретных задач и их частных онтологических оснований и нацеленную на решение самых сложных социальных коммуникативно-управленческих задач посредством разработки научных основ конструирования, экспертизы и применения PR-технологий; 3) создать своего рода «каталог» классических, неклассических и постнеклассических моделей паблик рилейшнз как оснований для реализации соответствующих PR-технологий в практике социального управления. Значение концепции ещё и в том, что она дает возможность представить «устройство» не только непосредственно самой пиарологии, но и любой другой современной технологической СГН-дисциплины как эволюционирующей когнитивной системы, обладающей свойствами самоорганизации. Иначе говоря, данная концепция является одним из вариантов видения того, как в результате формирования ряда общих и специальных предпосылок, особое место среди которых занимает технологизация социальных и познавательных процессов, в постнеклассическом пространстве науки начинают образовываться новые регионы СГН-знания - технологические, и каковы принципы их структурирования и развития.

Литература

1. Кужелева И.П. Поиск парадигмы профессиональной направленности специалиста по связям с общественностью с позициий пиарологии // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: «Философия, культурологи, история». - Томск, 2002. - №4. - С.72-77. (0,6 п.л.)

2. Кужелева-Саган И.П. Субстанциальный аспект паблик рилейшнз // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: «Гуманитарные науки: философия, культурология». - Томск, 2004. - №2(39). - С. 160-162. (0,23 п.л.)

3. Кужелева-Саган И.П., Беляева К.В. Проблема понятийной сферы паблик рилейшнз // Вестник Томского государственного университета. - Томск, 2005. - №286. - С. 89-97 (0,98 п.л./0,85).

4. Кужелева-Саган И.П. Актуальность философской верификации феномена паблик рилейшнз (PR) // Вестник Томского государственного университета. - Томск, 2005. - №286. - С. 84-89. (0,55 п.л.)

5. Кужелева-Саган И.П. Актуальность реконструирования генезиса паблик рилейшнз и основания для классификации исторических версий PR// Вестник Южно-Уральского госуниверситета. Серия: «Социально-гуманитарные науки». Выпуск 6. - 2006. - №8(63). - С.17-20. (0,41 п.л.)

6. Кужелева-Саган И.П., Носова С.С. Ресурсы теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса в понимании механизма сосуществования конкурирующих философских и научных парадигм // Вестник Южно-Уральского госуниверситета. Серия «Социально-гуманитарные науки». Выпуск 6. - 2006. - №8(63). - С.142-149 (0,82 п.л./0,7).

7. Кужелева-Саган И.П. Основные исследовательские парадигмы в сфере коммуникаций: социально-философский аспект // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: «Гуманитарные науки: философия, культурология». - Томск, 2006 - №7(58). - С.106-118. (1,2 п.л.)

8. Кужелева-Саган И.П. Трансспективная модель пиарологии - новой сферы прикладного социально-гуманитарного знания // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №304. - С. 39-40. (0, 39 п.л.)

9. Кужелева-Саган И.П. Особенности американского ПР-образования // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: «Педагогика». - Томск, 2007. - №7(70). - С.141-147 (статья поступила в редакцию 19.10.2006). (0,4 п.л.)

10. Кужелева-Саган И.П. Методология реконструкции генезиса паблик рилейшнз. - Томск: Изд-во ТГУ, 2008. - 216с. (13,5 п.л.)

11. Кужелева И.П. К вопросу о современном состоянии «паблик рилейшнз» как системы научных знаний // Сб-к «Материалы I съезда специалистов Сибири и Дальнего Востока по связям с общественностью». Томск, 12-13 апреля 2001г. - Томск: Изд-во ООО Компания «Янсон». - 2001. - С.55-59 (0, 28 п.л.)

12. Кужелева И.П. Возможности региональных вузов в подготовке ПР-специалистов для внутреннего рынка (на примере ФП ТГУ) // Сб-к «Материалы I съезда специалистов Сибири и Дальнего Востока по связям с общественностью». Томск, 12-13 апреля 2001г. - Томск: Изд-во ООО Компания «Янсон». - 2001. - С.60-62 (0, 22)

13. Кужелева И.П. Проблемы развития «американской» специальности “Public Relations” в региональных университетах России // Сб-к «Материалы Общероссийской научно-методической конференции «Иностранный язык и иноязычная культура в образовании». Томск, 6-7 декабря 2001г. - Томск: Изд-во ТГПУ. - 2002. - С.141-146 (0,4 п.л.)

14. Кужелева-Саган И.П. Размышления у входа в чужую «гавань» (о проблемах PR-образования) // Советник. - Москва, 2002. - №3 - С.34-36 (0,43 п.л.)

15. Кужелева-Саган И.П. Когда количество перейдет в качество (о перспективах PR-образования в России) // Советник. - Москва, 2002. - №9 - С. 7-12 (0, 2 п.л.)

16. Кужелева-Саган И.П. Рецептурный бланк для имиджмейкеров (анализ ПР-технологий) // Информационно-аналитический журнал «Томская область»: Управление. Экономика. Политика. - Томск, 2002. - №1 - С.55-57 (0,19 п.л.)

17. Кужелева И.П. «Фундамент» корпоративного банковского имиджа // Сб-к «Организационно-экономические основы банковского менеджмента». - Томск, Изд-во ТГУ, 2002. - 302с. - С. 152-157. (0,27 п.л.)

18. Кужелева И.П., Миллер Е.В., Ярыльченко О.В. Позитивный имидж банка как обязательное условие его конкурентоспособности // Сб-к «Организационно-экономические основы банковского менеджмента». - Томск, Изд-во ТГУ, 2002. - 302с. - С.158-161 (0,3п.л./0,15 п.л.)

19. Овчинников М.Ю., Кужелева И.П. Положительное восприятие имиджа банкира различными социальными группами как один из факторов развития банковской системы Позитивный имидж банка как обязательное условие его конкурентоспособности // Сб-к «Организационно-экономические основы банковского менеджмента». - Томск, Изд-во ТГУ, 2002. - 302с. - С.221-228 (0,37 п.л./0,17 п.л.)

20. Кужелева И.П. Профессиональная направленность деятельности специалиста по связям с общественностью // Сб-к «Материалы 4-й межрегиональной конференции “PR: горизонты новой реальности”. Нижегородский государственный технический университет, 28 февраля - 1 марта 2003г. - Нижний Новгород, 2003. - 240с. - С.121-125. (0,59 п.л.)

21. Кужелева И.П. Пиарология и «теория информационального общества» М. Кастельса // Сб-к «Материалы Международной научно-практической конференции “PR-наука, образование и профессия”». ЛЭТИ, 17 апреля 2003г. - С.-Петербург, 2003. - 91с. - С.46-48. (0,11)

22. Кужелева И.П. Паблик рилейшнз: субстанциональный аспект // Сб-к «Материалы Всероссийской научно-практической конференции “Связи с общественностью как интегрированное научное знание периода открытого информационного общества”. МГУ, 8-9 апреля 2004г. - М.: Изд-во «Университетский гуманитарный лицей», 2004. - 186с. - С.54-59. (0,22 п.л.)

23. Кужелева И.П. Единство противоположностей не в борьбе, а в слиянии (кентавристика как ПР-методология) // PR-диалог. - С.-Петербург, 2004. - №4(33). - С.18-20 (0,45 п.л.)