История и философия науки

Фейербах в работе «Сущность христианства» сводит религию к ее антропологической основе, в гипостазировании самосознания человека. Человек своей волей, разумом и «сердцем» создает все более рафинированный, абстрактный, очищенный от случайного образ Бога, в котором в идеализированной форме сосредоточивается все позитивное из человеческой природы. Сущность человека, таким образом, отчуждается от самого человека, но со временем человек осознает это обстоятельство, осознает, что он сам - образ божий. И это осознание единства Бога и возвращения человека к своей родовой сущности становится началом преодоления отчуждения. Категория «отчуждения», получившая свое дальнейшее развитие в философии марксизма, является и сегодня важным эпистемологическим принципом, который несет в себе богатые эвристические и методологические возможности не только в сфере социальной философии, но и в гносеологии и в аксиологии.

Фейербах поставил перед собой задачу создания новой «универсальной» философии, обращенной на исследование единственного предмета - человека в его конкретно-индивидуальных проявлениях. Таким образом, философия Фейербаха есть философская антропология, которая, выполняя завет Сократа (познай себя) и отвечая на четвертый вопрос Канта о предмете философии ( что есть человек?), рассматривает человека как целостность и высшую ценность. Особое внимание при анализе природы человека Фейербах уделяет чувственности: истина, действительность и чувственность тождественны. Но эта позиция далека от сенсуализма. Речь идет не о чувственной форме познания субъектом мира, а о чувствах конкретного человека по отношению к самому себе, то есть, надо «понять» или «почувствовать» себя, установить отношение себя внешнего с собой внутренним.

Позитивизм в истории науки

Во второй половине ХIХ века в философии науки складывается позитивизм. Это философское направление является авторитетным до настоящего времени. В истории позитивизма можно выделить два периода:

классический позитивизм в таких его формах, как «первый позитивизм», «второй позитивизм» (иногда сюда относят и неопозитивизм);

современный позитивизм, формами которого являются множественные течения «постпозитивизма».

Позитивизм не просто заявляет о своей связи с действительностью, но и фактически является активным звеном практического творчества. Историческими условиями, породившими возникновение позитивистского учения, стали научные открытия, выдвинувшие науку в число приоритетных форм общественного сознания и самых престижных сфер человеческой деятельности.

Как философское направление позитивизм утверждает, что единственно надёжным и практически значимым для человечества видом знания является то, которое получается методами частных наук. Такое знание представители позитивизма называли «позитивным» (положительным).

Позитивисты с различной степенью резкости и категоричности критикуют традиционную философию. Особенно ярко выражено негативное отношение к философии в раннем («первом» и «втором») позитивизме, в котором «старая» философия воспринималась как идеологическое препятствие на пути роста влияния позитивизма. Позитивизм однозначно отказывает прежней философии в научности, призывает исключить из её предмета «пустые» рассуждения о «сущностях» и «субстанциях» и переключиться на изучение фактов. Согласно позитивизму, философия представляет собой синтез научного знания, артикулированный в виде основных (базовых, фундаментальных) положений и методов частных наук. Задача философии состоит в освобождении науки от «псевдопроблем» (от метафизики) и в обеспечении методологических, общенаучных «регулятивов» естественно-научного мышления.

«Первый» позитивизм. Основоположником позитивизма, достаточно ясно обозначившим его основные идеи, был Огюст Конт. В «Курсе позитивной философии» (1830 -1842) он говорит о науке как позитивной силе познания мира, понимая под позитивным реальное, достоверное, полезное. Бесполезным, неясным и недостоверным знанием он называет метафизику. Позитивизм не только критикует метафизику, но он не сливается и с частными науками, он автономен и ставит задачи систематизации, координации и кодификации знаний. В основе философии О.Конта лежат следующие законы:

«Закон трёх стадий»;

закон подчинения воображения наблюдению;

закон энциклопедичности.

Первый закон говорит о том, что умственное развитие человечества прошло три стадии:

Теологическую (фиктивную) стадию, которая совпадает с «младенческим» состоянием человечества, когда знания о мире сводились к поиску его первоначал, а они, в свою очередь, объяснялись по методу аналогии (сравнения, переноса) собственных действий человека с деятельностью неких антропоморфных существ. Конт здесь выделяет периоды: фетишизм, политеизм, монотеизм.

Метафизическую (абстрактную) стадию, которая характеризуется стремлением человека к постижению «абсолюта», в качестве которого выступают некие абстракции.

Позитивная (научная) стадия представляет собой «окончательное» состояние ума человека и высший уровень познания мира. Суть изменения процесса познания заключается в замене предмета познания: вместо неуловимых и неясных сущностей и ответов на вопрос «почему?» на повестку дня ставится задача изучения фактов, наблюдаемых явлений и ответ на вопрос «как?». Это вопрос о демаркации надёжного знания (эпистема) от изменчивого мнения (докса).

Теология и метафизика тоже говорят о познании «первых», «абсолютных» начал всего, но это невозможно в принципе. Наука с самого начала исключает из сферы своих объектов те, к которым неприложим метод наблюдения и описания. Наука ставит задачу открыть через эти методы закон, то есть устойчивую, повторяющуюся, объективную связь явлений. Согласно О.Конту, наблюдение должно заменить воображение; наблюдение расширяет горизонт незнания и не следует описывать несуществующее. Для Конта гораздо важнее предвидение на основе знания.

Энциклопедический закон О.Конта систематизирует основные науки и раскрывает содержание динамических принципов, положенных в основание классификации, это:

принцип движения от простого к сложному;

принцип движения от абстрактного к конкретному (от общего к частному);

принцип преемственности, движения от древнего к новому.

Иерархия (субординация, кодификация) наук следующая: от математики к астрономии, к физике, к химии, к физиологии (биологии), к социальной физике (социологии). Философии нет. Позитивизм синтезирует (согласовывает) все частные отрасли знания под углом их общей исторической перспективы и содержательной проблематики.

Джон Стюарт Милль - основатель английского позитивизма в своём произведении «Система логики» (1843), развивая идеи в полемике с ним, ясно интерпретирует опыт как ощущение. Он напоминает о традиции английского эмпиризма, в котором материя и сознание - не субстанции, а лишь знаки (понятия) особых ассоциативных состояний. Большое внимание Милль уделяет анализу индукции, которая способна приблизить исследователя к обоснованию закона открытым путём. Он подробно описывает методы причинных (индуктивных) связей: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Эти методы и сегодня составляют основное содержание индуктивной логики.

Герберт Спенсер, английский философ и социолог в своём сочинении «Система синтетической философии» («Основные начала», 1862 - первый том из десятитомника) под «синтетической» философией понимает именно позитивную философию. В первой части о непознаваемом (это область трансцендентного и трансцендентального, это абсолютная реальность, которая лежит в основе мира познаваемого, мира феноменов) Спенсер говорит, что способа адекватного познания этой сферы не существует, а потому пусть она остаётся в сфере метафизики.

Философия исследует мир познаваемого, хотя, в отличии от науки, она систематизирует не сами явления, а способы их познания. Спенсер - эволюционист. Эволюция - это основной закон, он обеспечивает единство знания, если наука «отчасти» объединённое знание, то философия - «вполне» объединённое знание. Философия, следовательно, изучает феномены с позиции их всеобщности, она охватывает явления единым общим законом, в котором цикл изменений любого объекта включает в себя: интеграцию, дифференциацию, переход к определённости. Эволюция не бесконечна, за определённостью начинается новый виток. То есть период определённости, равновесия - завершает один виток и, в силу собственной недолговечности, начинает следующий.

Большое внимание Спенсер уделяет иллюстрации закона эволюции, действие которого он относил как ко всей Вселенной, так и к эволюции социального организма.

«Второй» позитивизм (эмпириокритицизм, махизм). Появление «второго» позитивизма связано с развитием науки в конце ХIХ - начале ХХ века и с кризисом в самой философии.

Во второй половине ХIХ века наблюдается интенсивная критика метафизики как учения о сверхчувственных началах. Основаниями такой критики стали достижения в естествознании:

в физике - появление электромагнитной картины мира, многие параметры которой совершенно не объяснялись законами механики;

открытие электрона в физике показало, что атом («неделимый») имеет свою сложную структуру. Стали говорить, что «материя исчезла», да и реальности тоже нет.

в математике - открытие неевклидовой геометрии, что ставило проблему понимания самой реальности;

в физиологии - новая концепция ощущений, в которой они не адекватный образ внешнего объекта, а «иероглиф», знак, который не имеет сходства с отражаемым объектом.

Острота полемики обострялась и тем, что на другом полюсе этого исторического дискурса возникали и стремительно развивались доктрины, в которых, наоборот, утверждалось наличие новой реальности в её самых экстравагантных формах: это теософские учения Блаватской, Рериха, Д.Андреева и других новых оккультных и псевдорелигиозных движений.

Можно говорить о кризисе глобальной философской интенции, объясняющей мир как противоречие материализма и идеализма. Ясно, что сама идея диалектичности философской картины мира сохраняется (хотя сегодня и говорят о «смерти философии»), но содержательная, смысловая структура сторон нового противоречия существенно изменяется. В настоящее время это глобальное противоречие, отражающее и определяющее динамику развития реальности, характеризуется как противоречие сциентизма и антисциентизма. Уже сами взаимоисключающие (контрадикторные) термины свидетельствуют о необходимости высшей меры ответственности социального субъекта.

В такой ситуации важнейшей задачей познания и практического преобразования реальности становится проблема демаркации действительного и истинного от ложного по всем линиям существования человека и человечества. Первостепенное значение имеет выполнение задачи демаркации внутри каждой из тенденций: важно уметь различать подлинное знание от незнания: различать в антисциентистских течениях адекватную, своего рода «научную» метафизику от её утопических подделок. Особенностью противостояния сциентизма и антисциентизма является, на наш взгляд, тесное единство обеих сторон: наука всё более активно включает новые компоненты в свою фактуальную базу и исследовательские программы, а метафизические доктрины, в свою очередь, реализуются с учётом критерия ответственности и согласованности с научной практикой.

Современное идейное противостояние двух тенденций понимания развития реальности отличается остротой, доходящей до взаимных обвинений в порочности технологизма или утопизма. Назвать такую полемику «идеологической» можно лишь условно, так как в её основе лежит не текущее, временное, историческое существование, а, скорее, внеисторическое. Отсюда и само противостояние дорогого стоит, оно становится ценностью как «механизм сдерживания» от чрезмерной эйфории одной из сторон, грозящей забвением факта, что «все мы в одной лодке».

В произведениях Эрнста Маха «Анализ ощущений» (1886), «Познание и заблуждение» (1905) даётся последовательная критика метафизических заблуждений относительно существования «скрытых сущностей». Мах критикует Ньютона за его механизм, в котором время трактуется как некая «чистая длительность», а пространство - «вместилище». Идею атомизма он также считает мифологической.

В качестве единственной реальности Мах выделяет «элементы» мира, некие опытные данности, ощущения, которые, однако, не следует считать чисто психическим явлением, они «нейтральные». Эти «нейтральные элементы» и создают (подобно «пучкам перцепций» Юма) «комплексы ощущений». Их три типа: внешние тела, наше тело, вторичные свойства: мысли, воспоминания и т.п.

«Элементы мира» носят пограничный характер, относясь как к миру физическому, так и миру психическому. Центральным звеном триады выступают наши тела, потому что именно эти ощущения (элементы) опосредуют всякое взаимодействие внешних тел и мыслей между собой. Однако, само взаимодействие не абсолютно и не самодостаточно, человек способен выбирать «точку зрения» (интенцию), придавая, таким образом, «элементам» физический или психический смысл.

Исследуя цвет, к примеру, с точки зрения его источника, мы характеризуем его физический смысл, но, с позиции вторичных элементов, способности сетчатки глаза к восприятию и созданию образов, цвет становится зрением, то есть ощущением, которое рассматривается как психический объект.

Рихард Авенариус в основных своих работах: «Критика чистого опыта» (1888 - 1890) и «О предмете психологии» (1894) рассматривал жизнь как процесс накопления и расходования энергии и сформулировал принцип «наименьшей меры силы», который относил и к познавательной деятельности. Экономить - значит, как утверждали в древности, «стремиться к лучшему и не забывать хорошее», значит узнавать неизвестное в известном, отказаться от понятий за пределами «чистого опыта».

Если перцепция - это образ, ощущение вещи, то, через своего рода обобщения, подведение под более общее, известное (апперцепирование, осознание), можно дойти «до предела», объединив данные опыта в высшем понятии «бытия», которое «по содержанию - ощущение, а по форме - движение».

Поскольку все «элементы мира» и «комплексы элементов» всё-таки зависят от «точки зрения» нашего «Я», ощущения - это состояния «Я», то весь мир можно свести к «комплексу ощущений», и этот комплекс - состояние моего «Я». Это солипсизм.

Авенариус, избегая упрёков в солипсизме, говорит об отношениях «принципиальной координации» между «Я» и средой. То есть это отношение является свидетельством процесса, движения, а не тождества в стагнации.

Говоря об источниках заблуждений в процессе познания и обретения «чистого опыта», Авенариус выдвигает тезис об «интроекции», под которой он понимал усвоение «чужих» мнений, противопоставление вещей и представлений об этих вещах. Такое «раздвоение» ощущений, данностей опыта и представлений приводит к раздвоению самого индивида на телесную и духовную автономные составляющие. Интроекция ведёт к признанию особой духовной субстанции, а, следовательно, к признанию мифологии и метафизики.

Главный метод познания - описание, но допускаются и теории - косвенные описания через обобщение. Они позволяют, благодаря фиксированности в понятиях, сохранить опытные наблюдения.

Основные положения неопозитивизма

Логический позитивизм формируется в русле английского эмпиризма, а его прямыми предшественниками выступает философия позитивизма. С другой стороны, можно говорить и о влиянии на возникновение логического позитивизма тоталитарных и иррациональных идеологий начала ХХ века.

Фактическая история логического позитивизма связана с деятельностью кафедры философии в г. Вена («Венский кружок»): М.Шлик, Р.Карнап, К.Гедель и др. Кафедра поставила задачу пересмотра самых основ научного познания - опыта, ощущения, нейтральных элементов и замену их анализом языка. Концепция получила название «логического позитивизма», так как сочетала идеи раннего позитивизма (О.Конт, Э.Мах и др.) и логики (Б.Рассел, Х.Уайтхед).

Смысл термина «позитивное» при этом существенно изменился: у Конта «позитивное» было синонимом «научное» и означал конечную, научную стадию умственной истории человечества. Основное содержание термина было наполнено мировоззренческим смыслом.

В логическом эмпиризме это понятие обретает преимущественно методологический смысл и означает полный поворот философского дискурса от психологии к языку, логике и методологии познания. Это течение прошло ряд периодов в своём развитии, оно называется также «неопозитивизмом», аналитической философией, логическим эмпиризмом и т.п.

Логический позитивизм определяется идеей о том, что единственным предметом философской науки является логический анализ структуры и языка конкретных наук, а правильным методом является гипотетико-дедуктивный, в котором относительно познаваемого явления выдвигается одна (или несколько)объясняющих гипотез, из которых дедуктивно выводятся следствия, описывающие исследуемое явление. Если эти следствия (суждения наблюдения) подтверждаются (верифицируются), то гипотеза верна.

В настоящее время гипотетико-дедуктивная методология в силу недостоверного характера её выводов используется редко и только как дополнительный анализ проблемы. Дело в том, что одни и те же явления могут быть логически выведены из разных гипотез и, таким образом, становится неясным, какую именно гипотезу подтверждают суждения наблюдения.

Большую роль в становлении и развитии логического позитивизма сыграл Бертран Рассел. Занимаясь (совместно с Х.Уайтхедом) обоснованием математики, он сформулировал парадокс теории множеств: в теории множеств различают «нормальное» множество, которое в свой объём не включает себя в качестве элемента, и «ненормальное», которое включает. Рассел задаёт вопрос: к какому типу множеств относится множество всех нормальных множеств? Оно, как нормальное входит в множество «нормальных», но при этом становится своим собственным элементом и, следовательно, становится ненормальным («парадокс Рассела»). Рассел считает, что парадоксы такого типа появляются в результате смешения языка, говорящего о признаках класса (множества) и метаязыка, говорящего о признаках класса (множества) и метаязыка, говорящего о признаках класса классов. Отсюда вывод о необходимости логического анализа языка науки с целью «прояснения» смысла понятий и суждений.

Язык логики различается на:

- язык логики высказываний (пропозициональная логика), в котором сложные высказывания, состоящие из нескольких простых, соединённых логическими союзами «и» (соединительный), «или» (разделительный), «если…,то» (следования), называются «пропозициональными» функциями. Истинность сложных высказываний (логические условия истинности) определяется истинностью союзов, соединяющих простые высказывания;

- язык логики предикатов учитывает внутреннюю структуру простого высказывания. Эта структура включает три элемента: субъект высказывания - часть предложения, обозначающая и выражающая предмет мысли; предикат высказывания - часть предложения, обозначающая и выражающая признак, характеризующий субъект; связка (знак «есть» - «не есть»), связывающая субъект и предмет высказывания.

Рассел отстаивал тезис о взаимно-однозначном соответствии языка и действительности. Язык описывает в простых суждениях (атомарных) свойства, отношения предметов, а в сложных высказываниях (молекулярных предложениях) описывает реальность. Это и есть философия «логического атомизма». Здесь мир понимается с точки зрения внешних отношений предметов, который раскрывается языком логики. Для того, чтобы утверждение могло выражать знание, оно должно быть:

хорошо сформулированным. Речь идёт об осмысленности предложений: если это вопрос, оценка, метафора и т.п., то высказыванием оно не является и, следовательно, знания не выражает.

Утверждение должно быть верифицируемым, то есть принципиально подтверждаемо с помощью наблюдения и гипотетико-дедуктивного метода.

Людвиг Витгенштейн в «Логико-философском трактате» также утверждает, что существует однозначное соответствие пропозиции и структуры мира, а мир может рассматриваться через призму совокупности суждений о нём. Никаких причинных связей нет, всё это «суеверие». Все выражения, которые не верифицируются или бессмысленны не могут быть предметом научного анализа. Главная задача философии заключается в прояснении смысла высказываний.

Л.Витгенштейн, Дж.Райл, Дж.Остин и др. представляют другое направление неопозитивизма - лингвистический анализ знания, где «атомарные» и «молекулярные» факты стали называть соответственно «чувственными впечатлениями» и «протокольными предложениями».

Мир теперь воспринимается в виде комбинации чувственных впечатлений, которые наука фиксирует через их описание. Истинность «протокольных высказываний» - задача научного исследования, смысл высказываний - задача философии.

Наука фиксирует высказывания, объединяет их в протоколы (протокольные предложения), которые составляют основание пирамидального здания науки. Вершина пирамиды содержит понятия, определения, постулаты. Развитие науки - это построение пирамид из протокольных высказываний и их обобщений. В принципе из многих пирамид можно построить одну как некий универсум в котором господствует и утверждается единая модель «роста знаний». Такой подход называется «кумулятивизмом». Всякое установленное протокольное предложение остаётся таковым навсегда, а всякое высказывание, обоснованное установленным протокольным, так же становится протокольным.

Важнейшей проблемой неопозитивизма является вопрос о демаркации (различении) научного знания от ненаучного. Таким критерием является верификация: «предложение научно, если верифицируемо», то есть:

его истинность установлена наблюдением;

оно логически выводимо из протокольного предложения.

Верификация одновременно является и критерием осмысленности. Всё, что ненаблюдаемо, чувственно невоспринимаемо, считается бессмысленным.

Парадигмальная концепция Т.Куна

Кун Томас (1922 - 1996г.г.), американский философ и историк науки. Выдвинул концепцию научных революций как смены парадигм - исходных концептуальных схем, способов постановки проблем и методов исследования, господствующих в науке определенного исторического периода. Дал критику неопозитивистского понимания науки.

Одной из форм критического преодоления неопозитивизма в трактовке научного познания стала парадигмальная концепция Т.Куна, разработанная в 60-х годах ХХ века. В своей модели Т.Кун объединяет идеи прерывности и непрерывности в развитии знания, а также постулат о наличии внутренних законов развития и функционирования науки с фактом социальной и психологической обусловленности процесса развития познания.

Т.Кун вводит понятие «научной парадигмы» - это общепринятое дисциплинарным или всем научным сообществом определённого исторического периода фундаментальная научная теория в той или иной области знания, или даже науки в целом (геоцентрическая, гелиоцентрическая модели мира, механика Ньютона, дарвинизм и т.п.).

Парадигмальная теория задаёт некую «дисциплинарную матрицу», «образец видения предметной области научного интереса; задаёт также и методику решения научных проблем данной области.

В книге «Структура научных революций» (1962) Т.Кун развивает идею К.Проппера о развитии научного знания и возрастании его роли в современном изменяющемся мире. Однако, сама теория Т.Куна, сохраняя преемственность с общими идеями «критического рационализма», в то же время отличается оригинальностью, позволяющей классифицировать и её саму как типичную парадигму.

Т.Кун, по сути, пересматривает попперовскую концепцию «роста знаний», комулятивности в истолковании процесса развития научного знания.

До Т.Куна сама история науки представлялась как история отдельных дисциплин, как эволюция роста знаний в отдельных областях знания. Т.Кун рассматривает науку как систему научных дисциплин. Развитие научного знания состоит из этапов, которые характеризуются развитием не только собственно научной теории, но и специфической в данной социально-исторической ситуации организацией научной деятельности.

Развитие научного знания не является кумулятивным, состоящим только в последовательном накоплении всё новых и новых истин благодаря совершенствованию экспериментально-эмпирической методологии и созданию более содержательных теоретических обобщений. В истории науки, наряду с ростом научных открытий, постоянно происходит отказ от устаревших истин. Преемственность в развитии научного знания сохраняется, но она носит диалектический характер. Т.Кун оценивает горизонты прогресса в науке, акцентируя внимание не на «прирост» результатов познавательного процесса, а на развитие способов его получения и интерпретации. Сама «парадигмальная концепция» появилась под влиянием изменившихся социально-культурных обстоятельств, важнейшими среди которых были:

- острая потребность в развитии научного базиса фундаментальных наук в связи с развитием промышленности на основе интенсивной технологизации производственного процесса. Сами термины «научно-технический процесс», «научная революция», «превращение науки в непосредственную производительную силу» утверждаются как практические именно в это время;

- знания становятся универсальными, а ставший модным «спор физиков и лириков», свидетельствовал о светлой вере применимости знаний одной сферы в других областях.

Основная идея Т.Куна состоит в следующем: научное познание состоит из этапов, каждый из которых характеризуется а) развитием собственно научной теории и б) специфической организацией научной деятельности. Он выделяет четыре фазы:

«допарадигмальная», в которой сосуществуют различные точки зрения, гипотезы, претендующие на решение проблемы, которая сама достаточно строго не артикулирована, вследствие отсутствия фундаментальной базовой теории;

«возникновение парадигмы», которая опирается на признанную научным сообществом (большинством учёных), фундаментальную теорию и соответствующую стратегию исследования;

«нормальная наука», которая проявляется как период эволюционного функционирования парадигмы с постоянным совершенствованием собственных фундаментальных оснований парадигмы, способов получения знания, накопления новых фактов, успешного решения «головоломок»;

«кризис парадигмы», когда рост «головоломок» упирается в неспособности парадигмы к их адекватной интерпретации, не порождающей ещё более сложных проблем. Отказ от отдельных теорий в рамках парадигмы и замена их более эффетивными («латание дыр») далее становится невозможным. Кризис парадигмы свидетельствует о необходимости новой. Такая ситуация называется «научной революции». Научные революции, как эпохи качественного изменения содержания и методов науки в целом, касаются прежде всего парадигмальных теорий в каждой из областей знания, но в целом качественные изменения происходя и в науке в целом.

Смена парадигм создаёт впечатление некой «иррациональности», происходит «переключение гештальта», одна часть учёного сообщества перестаёт понимать другую, хотя идеал истины, как цель познания, сохраняется. Аномалии познавательного процесса обретают социальные характеристики конфликта. Т.Кун характеризует научные революции как «прерыв постепенности», как «эпистемологическую катастрофу», а само состояние называет «несоизмеримостью парадигм», проявленное в диссонансе эмпирического и теоретического содержания парадигмы, в разрыве коммуникационного пространства научного сообщества [1]/

И.Лакатос: методология исследовательских программ

Лакатос (Lakatos) (наст. фам. Липсиц, Lipsitz) Имре (1922-1974), математик, логик и философ науки. Родился в Венгрии. Ученик Д. Лукача. В 1950-53 был в заключении, во время Венгерского восстания 1956г. бежал на Запад, с 1958г. в Великобритании. Разработал методологию научно-исследовательских программ как движущего фактора развития науки.

И. Лакатос - последователь К.Поппера. Он поставил перед собой задачу создания нового (не фальсификация) критерия демаркации «зрелой» науки от «незрелой», состоящей из «затасканного образца проб и ошибок». Его идеи «утончённого фальсификационизма» представлены в работе «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». Наблюдая успешные попытки учёных «спасти» свои фальсифицированные теории, Лакатос оценил методологию Поппера как излишне категоричную, а сам метод назвал «наивным».

В своей концепции, получившей название «методология научно-исследовательских программ» (НИП), он заменяет базовый элемент концепции Поппера - теорию - на «исследовательскую программу», как группу теорий, принимаемых последовательно во времени и сосуществующих друг с другом.

Лакатос обращается к сравнительному критическому анализу исследовательских позиций К.Проппера и Т.Куна, на основании которого формулирует задачи и новизну своего подхода к пониманию процесса познания.

Лакатос критически оценивает позиции как «классического» рационализма, опирающиеся на логические методы верификации, так и позиции рационализма эмпирического, апеллирующего к «фактуальным» высказываниям. Лакатос считает, что все теории в равной степени не могут иметь доказательного обоснования, а вследствие отсутствия демаркации между предложениями наблюдения и теорией - не могут быть и опровергнуты. Опираясь на Поппера, Лакатос критикует теорию «научных революций» Куна о кризисе парадигмы, которая по своему характеру, как считает он, иррациональна и психологична. Эта теория существенно изменяет интенцию научного поиска, она призывает к изучению социально-психологических характеристик деятельности научного сообщества. Т.Кун, по мнению И.Лакатоса, не оценил в полной мере утончённого интеллектуализма К.Поппера, который весьма детально и всесторонне подходил к фальсификации и был против её механического истолкования как простого «вычёркивания» протокольного предложения ради оправдания теории в целом. Сам процесс фальсификации имеет смысл, если одновременно выполняется задача «роста знания» и подкрепления, таким образом, теории, которая будет эффективнее опровергнутой. Отрицание, говоря словами Гегеля, не должно быть «зряшным».

В свою очередь, Поппер, по мнению Лакатоса, недооценил творческий потенциал конвенции, который в определённых условиях может быть эффективным средством защиты теории от её поспешного опровержения (Поппер, говоря о «соглашениях» в научной среде, называл их «конвенциональными уловками»).

Согласно Лакатосу, Поппер понимал и научную революцию иначе, чем Кун. Для Поппера она означает перманентный «рост знаний», в то время как для Куна - это исключительное событие, в ходе которого отбрасывается не только устаревшая парадигма и критерии доверия к ней, но и коренным образом изменяется научное сообщество. Теперь именно психологическое состояние детерминирует тенденции и характер развития науки. В такой ситуации, согласно Куну, невозможно говорить о научном прогрессе как кумуляции знания и об индуктивном характере познания как приоритетных факторах развития науки.

Утончённый фальсификационизм Лакатоса отличается от наивного правилами принятия теории (демаркации) и правилами фальсификации. Лакатос считал, что в познавательном процессе исторически можно наблюдать сразу несколько НИП, решающих сходные проблемы и находящихся в отношениях конкуренции. Такое сосуществование исследовательских программ может быть и весьма долгим, а факт «победы» оценивается значимостью проблем, с которыми НИП способна успешно справиться.

Для Лакатоса теория научна лишь в случае, если она имеет подкреплённое добавочное эмпирическое содержание по сравнению со своей предшественницей (или соперницей), то есть, если она ведёт к открытию новых фактов (подкреплением, таким образом, выступает выдвижение дополнительных гипотез, теорий и подтверждение их эмпирического содержания).

Лакатос переносит акценты в анализе «качества» познания (теоретическая и эмпирическая прогрессивность) с отдельной теории на оценку последовательности множества теории, которую только и можно охарактеризовать как научную (ненаучную). Об отдельно взятой теории этого сказать нельзя. Эмпирический критерий прогрессивности теории является не согласие с наблюдаемыми фактами, а производство новых фактов. То есть, «рост знания» в теоретическом смысле соединяется с приростом объясняемых эмпирических фактов.

В концепции Лакатоса, таким образом, основным звеном процесса познания выступает последовательность теорий, элементы которой взаимосвязаны (НИП). Структура НИП включает в себя:

«Жёсткое ядро» - это конвенционально принимаемая большинством научного сообщества и сохраняющаяся без изменения в дальнейшем система научных и онтологических допущений;

«Защитный пояс» - это совокупность вспомогательных гипотез, окружающих ядро программы и принимающих на себя основной удар опытных опровержений. Защитный пояс может свободно изменяться для повышения собственной эффективности по правилам негативной и позитивной эвристики;

Негативная эвристика - это правила, составляющие методологию недопущения эмпирического опровержения НИП. Запрещается, например, применять правила модус толлепс к ядру программы. Защитный пояс должен приспосабливаться, изменяться или вообще заменяться. Если все эти усилия приводят к прогрессивному «сдвигу проблем» (т.е., успешно решаются старые и предсказываются новые проблемы), то данная НИП успешна; если же «защита» не помогает и наблюдается регрессивный «сдвиг проблем» (т.е., старые проблемы решаются неудовлетворительно, с опозданием, а новые ситуации остаются без адекватного объяснения), то НИП устарела.

Позитивная эвристика состоит из правил, которые признаны способствовать прогрессивному развитию НИП и которые ориентируют творческое поведение участников реализации данного НИП в массе эмпирических аномалий. Именно позитивная эвристика является движущей силой развития НИП, при котором теоретическое предсказание новых фактов опережает их эмпирическое подтверждение, то есть, теоретический рост предвосхищает её эмпирический рост».

Заключительные выводы

1. Классическая и неклассическая философия науки

Позиция	Классическая философия науки	Неклассическая философия науки
Предмет научного познания	Законы бытия и его различных областей ( сущностный уровень бытия)	Ученые, объединенные в коллективы исследователей различного рода, мощности и организационной структуры
Структура научного познания	Философия (наука наук): а) науки о природе, обществе, познании; б) эмпирическое знание ( факты) в) теоретическое познание ( теории)	Науки: а) естественные, социальные, гуманитарные, технические, технологические; б) математика; в) логика; г) комплексные, междисциплинарные, фундаментальные, прикладные исследования; д) опытно-конструкторские разработки; е) эмпирическое и теоретическое знание; ж) метатеории
Методы научного исследования	Философские ( интуиция, припоминание, рефлексия, диалектический метод, феноменологический анализ и др.). Рассудочные (анализ, синтез, дедукция, индукция, классификация, аналогия и др.). Теоретические ( аксиоматический, конструктивно-генетический, системный, математический, объяснение, предсказание и др.).	Самые разные в зависимости: а) от типа объекта ( область исследования); б) исследовательской задачи. Методологический плюрализм. Конструктивная свобода. Методологическое творчество
Закономерности измерения и развития научного знания	Кумулятивный рост, когнитивный прогресс ( от изучения структуры объектов к изучению их динамики и развития)	Эволюционные и революционные изменения. Интеграция и дифференциация. Усложнение структуры науки, ее зависимость от социокультурных и практических условий



2. Неклассическая философия наук

Неопозитивизм	Постпозитивизм
Наука имеет теоретический характер	Верно
Дескриптивные науки содержат теории и факты	Верно
Базисом науки являются факты	Неверно, базисом науки являются теории, точнее, проблемы в их составе
Факты фиксируются органами чувств и выражаются базисными предложениями, они не зависят от теории	Неверно. Базисные предложения науки выводятся из теорий. При фиксации фактов чувственный компонент имеет вторичное значение
Благодаря вероятностной индукции восходят от фактов к теории	Это иллюзия
Объяснение фактов предполагает подведение сингулярных высказываний под универсальные	Верно. Гипотетико-дедуктивному способу объяснения нет альтернативы. Объяснение фактов предполагает использование теорий-гипотез
Теория нуждается в проверке	Верно
Теория подтверждается	Неверно. Теория подкрепляется
Наука имеет дело с фактами	Неверно. Наука имеет дело с проблемами
Теория должна соответствовать фактам	Неверно. Из теории должны выводиться базисные предложения
Теория верифицируется	Неверно. Она фальсифицируется
Научное знание отличается от ненаучного	Верно, всегда можно провести границу между научным и ненаучным знанием
Отличить научное знание от ненаучного позволяет верификация	Неверно. Указанное отличие позволяют провести фальсификация теорий и их сравнение друг с другом
Наука начинается с логического анализа языка	Логический анализ языка - один из моментов научного знания

3. Философские основания науки

Классическая наука	Неклассическая наука	Постнеклассическая наука
Однозначный детерминизм (законов, отношений)	Вероятностный детерминизм (детерминизм с мерой)	Индетерминизм (кооперативные, резонансные отношения между объектами и и их состояниями)
Трансцендентальный индивидуальный субъект научного познания	Трансцендентальный социальный субъект научного познания	Эмпирический (индивидуальный или коллективный) субъект научного познания
Абсолютная истина как возможность и цель научного познания	Относительная истина как возможность и цель научного познания	Обоснованная и практически полезная гипотеза как реальная цель научного познания
Универсальность (всеобщий характер) научных законов и теорий	Партикулярность (органический характер сферы действия и области применимости) любых научных законов и теорий	Идеализированный характер любых научных законов и теорий
Онтологическая первичность - необходимость	Онтологическая первичность - вероятность	Онтологическая первичность - случайность
Приоритетный тип научных законов - динамические (однозначные)	Приоритетный тип научных законов - статические и вероятностные	Не существует объективного приоритетного типа законов, все научные законы являются идеализациями и схематизациями реальности
Элементаризм (целое - аддитивная сумма элементов)	Системность (целое больше суммы частей)	Холизм (целое - целесообразное взаимодействие частей)
Исходное начало научного познания - чувственный опыт	Исходное начало научного познания - мышление	Исходное начало научного познания - здравый смысл
Монотеоретизм (возможна только одна истинная теория об одном и том же объекте)	Комплементарность (дополнительность) (возможно несколько истинных теорий об одном и том же объекте)	Плюрализм (возможно в принципе неорганиченное число теоретических представлений и описаний одного и того же объекта
Доказательность научных законов и теорий	Подтверждаемость научных законов и теорий	Утверждаемость научных концепций (на основе познавательного творчества и когнитивной воли ученого)
Предмет научного познания - объект (как «вещь в себе»)	Непосредственный предмет научного познания - абстрактный объект	Предмет научного познания - сконструированная мышлением реальность
Научная теория - дедуктивно-упорядоченный текст	Научная теория - частично логически структурированный текст	Научная теория - нарратив (повествование, рассказ, story)
Базисная лингвистическая характеристика научного знания - текст	Базисная лингвистическая характеристика научного знания - контекст	Базисные лингвистические характеристики научного знания - интертекст и гипертекст
Элементарная единица научной теории - понятие	Элементарная единица научной теории - термин	Элементарная единица научной теории - знак, символ
Возможен и существует универсальный научный метод	Методологический плюрализм	Научное познание - особый лингвистический способ самовыражения и творчества
Научное знание ценностно нейтрально	Научное знание частично ценностно обусловлено	Научное знание - результат когнитивного творчества ученого
Логическая гомогенность научного текста	Частичная логическая гомогенность научного текста	Логическая и лингвистическая гетерогенность научных текстов
Познавательный догматизм (объективная истина о предмете познания существует и она одна)	Разумный скептицизм (может быть, возможно, не одна истина)	Ирония и самоирония в отношении любых претензий на абсолютную объективную истину
Интернализм (научное знание развивается прежде всего по своим внутренним законам)	Умеренный интернализм (единство внутринаучных и социокультурных факторов в развитии научного знания)	Когнитивный экстернализм (наука - это сплав знаний, воли и творчества ученых, испытывающий влияние самых разных социальных факторов)
Сциентизм (наука - главная сила общественного прогресса)	Социокультурность (наука - один из факторов общественного прогресса)	Гуманизм (наука должна служить человеку и находиться под его контролем)
Объективность научного знания	Субъект - объективность научного знания	Консенсуальность научного знания

Философия науки

Важнейшей стороной отношения человека к миру является познавательная, суть которой в адекватном воспроизведении реальности в гносеологических образах.

Современная наука представляет собой системную организацию различных форм знания, элементы (стороны) которой находятся в отношении строгой иерархии, субординации, координации. Знание возникает в определенных условиях.

Структура научного знания.

Важнейшим видом деятельности человека является познание мира. Современная наука в своем эпистемологическом измерении представляет собой системную организацию различных форм знания, находящихся в отношении иерархии, субординации и координации. Знание возникает в определенных условиях и при наличии предпосылок. Научное знание - это объектный тип знания. В качестве объектов могут выступать как предметы объективной реальности, так и сознание человека. Объект познания - это сущность, находящаяся вне и независимо от сознания познающего субъекта. Предмет науки - это объект, включенный в процесс познания с целью выявления неизвестных признаков (свойств, отношений) или законов развития. Научное знание должно удовлетворять требованиям: определенность, доказательность, системность, проверяемость, рефлексивность, полезность, методологичность, открытость к критике, способность к изменениям, и улучшению, Если эти требования не выполняются, то знание не может называться научным. В современной философии науки существуют следующие альтернативные исследовательские программы:

сциентистская (позитивистская),

антисциентистская (гуманитарно-антропологическая).

В сциентистском направлении, в свою очередь, выделяют альтернативно - эпитемологические:

эмпиризм -- теоретизм,

интернализм -- экстернализм,

индуктивизм -- фальсификационизм.

Все концепции научного познания можно и далее, принимая элементы названного деления за основания, например, концепции Ф. Бэкона, А. Койре, К. Поппера, отнести к интерналистским, а концепции Г. Гегеля, Т. Куна, П. Фейерабенда - к экстерналистским. Также можно классифицировать все концепции в истории науки и по основаниям: индуктивизм, конвенциализм и т. д. Классификация позволяет упорядочить в некую систему сам процесс познания, обнаружить его тенденции. Помимо названных гносеологических оппозиций сохраняет значение и выделение особых способностей к познанию и, соответственно, видов познавательной деятельности, которые И. Кант назвал «чувством», «рассудком», «разумом». До конца XIX века изучение познавательной деятельности велось именно с позиций этих категорий.

В философии Нового времени сложились две «линии», которые, признавая единство познавательного процесса в целом, все-таки отдавали приоритет одному из них. В законченном виде дилемма нравственного (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Юм) и рационального (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) выразилась в двух установках: сенсуализм и рационализм. Г. Гельмгольц предложил трактовать ощущения как знаки предметов, значениями которых являются сами предметы. Ощущения, при таком их понимании, не отражают, а лишь обозначают предметы.

Начало познавательной деятельности включается в боле широкий горизонт по практическому и преобразованию конкретных явлений окружающего мира. Практика - это объективное историческое исходное условие возникновения познания. Логической предпосылкой возникновения познавательной деятельности как особого вида труда выступает разделение труда на физический и умственный. Эволюция познавательной активности выразилась в разделении процесса самого познания на два вида:

- чувственное познание (ощущение, восприятие, представление),

- рациональное (понятие, суждение, умозаключение).

Ощущения выступают субъективным, идеальным образом предмета. В нем фиксируется связь субъекта (органов зрения, осязания, слуха, вкуса, обоняния) с предметом-раздражителем. Поскольку сами ощущения не однозначны и зависят от «обстоятельств» - времени, пространства, языка, то в ощущении отражаются и они.

Более целостный образ материального предмета, в котором объединяются все ощущения в их разнообразных проявлениях и дает восприятие.

И, наконец, благодаря памяти и воображению, образ предмета, полученный через ощущение и восприятие, формируется как представление (перцепция).

В истории гносеологии большое внимание уделялось таким когнитивным единицам как "чувства", под которыми понимались особые состояния психики. В чувствах (эмоциях, страстях, аффектах) выражаются переживания человека (любовь, ненависть, страх, гнев и др.). Они фиксируются и активно выражают отношения человека к чувственным и понятийным образам. Без эмоций невозможен и сам познавательный процесс в целом.

Тот факт, что чувственное познание относят к исходным и "простым" элементам познавательной деятельности не означает, что и внутренне, сами по себе, ощущения просты. На самом деле они, наоборот, представляют собой сложную способность отражения мира, гносеологический потенциал которых не освоен. Это означает, что плодотворность исследования креативных и когнитивных возможностей чувственных способностей может оказаться определяющей в решении эпистемологических проблем.

Для адекватного и эффективного выполнения наукой своих функций необходимо "гибкое реагирование" в выборе эпистемологических предпочтений. С позиций современной эпистемологии, чувственные данные не являются научными, то есть, не соответствуют критериям научности. Это не означает, конечно, отказа от анализа феноменов, фиксирующих проявление таких способностей, но теперь этот опыт включается в иную когнитивную программу, в которой исследуются эмпирический и теоретический уровни познавательной деятельности.

Единицами научного знания современного типа выступают ???... наблюдении (суждения о событии), графики, классификации, факты, законы, теории и др.

Дилемма "чувственное - рациональное" различает не столько способы познания, сколько познавательные способности. Это разделение и сегодня не потеряло своего значения в качестве способов организации когнитивной деятельности.

Между эмпирическими высказываниями и чувствами нет взаимно-однозначного соответствия. Эмпирическое знание не является суммой ощущений, а есть некая их репрезентация, в которой данные чувственного опыта становятся научным фактом. В дальнейшем и сами ощущения интерпретируются, исходя из понятийного образа фактов.

Следовательно, реализация чувственно-сензитивной способности человека совершается посредством механизма абстрактного мышления. Рациональное пронизывает содержание чувственного познания действительности. Реализация абстрактно-мысленной способности, в свою очередь, совершается посредством обращения к результатам чувственного отражения предметов. В реальном человеческом познании чувственное пронизано рациональным, а рациональное - чувственным (.???.., с.226).

Практическая деятельность, в ходе которой непрерывно возникает контакт органов чувств с предметами, таким образом, тесно связана с мышлением - высшей формой отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий (...с391).

Мышление изучается многими науками - философией, кибернетикой, логикой, психологией и др. В философии учитываются результаты этих исследований. В процессе разделения труда возникает особый вид познавательной деятельности - научная. Теоретическое познание функционирует на основе теоретических знаний, которые, в свою очередь, опираются на рассудочную деятельность (здравый смысл), направленную на внешнее логическое осмысление объекта познания и на деятельность разума, направленной на раскрытие и использование сознанием своих внутренних интеллектуальных возможностей, включая интуицию. Рассудочная деятельность чаще связывается с эмпирическим познанием, с ориентацией на внешний чувственный опыт.

В процессе идеализации через мысленный эксперимент происходит переход от наблюдаемых свойств эмпирического объекта к выделению предельных логических возможных свойств, синтез которых через операцию "конструирование" позволяет создать особый тип "идеальных объектов"(геометрическая точка, линия, цивилизация и т.д.)

Идеализация как операция напоминает логические операции обобщения, определения (дефиниция). Однако между ними есть и существенные различия: через абстрагирование выделяются существенные признаки реальных предметов. В процессе идеализации происходит конструирование образа предмета, которого в реальности нет, как нет и его аналога. Всем идеальным объектам добавляется новое слово - идеальность.

Существует и другой способ конструирования идеальных объектов - номинальный (по аналогии с соответствующей операцией определения в формальной логике). В подобных идеализациях к эмпирическим прототип существует как виртуальный. Такие идеализации называют идеальными "объектами второго рода". По мере развития науки задача конструирования таких объектов актуализируется.

Кроме идеализации методами перехода от эмпирического объекта к теоретическому выступают:

- мысленный эксперимент,

- теоретическое моделирование,

- конструктивный метод,

- аксиологический метод и др.

Познание, таким образом, опирается на факты и дает им теоретическое объяснение. Сама научная теория оценивается через соотношение с фактами. Есть два взгляда на характер взаимоотношения факта с теорией:

а. Научная теория объясняет факт, придает ему смысл. Факты, со своей стороны, подтверждают теорию (или подтверждают гипотезу, способствуя ее переходу в теорию). Эта позиция могла быть названа картезианской.

б. Научная теория описывает факт, превращая, таким образом, событие в осмысленное. Эта позиция предполагает самое широкое применение индуктивного метода в процесс концептуального толкования эмпирического материала.

Структура научной теории включает в себя элементы: