Возможность в праве

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Лекция

Возможность в праве

Содержание

Введение

1. Правовая природа категории «возможность в праве» (философское обоснование)

2. Возможность в праве: понятие, особенности

3. Классификация возможности в праве

4. Возможность в праве и правовая действительность как соотносимые и взаимосвязанные категории

Заключение

Введение

Системное исследование права предполагает анализ возможности в праве, ее проявления в различных сферах и теоретического осмысления.

В последние десятилетия наблюдается определенный критический пересмотр отношения к категории «возможность в праве». Высказывается, в частности, мнение о том, что любое правовое явление «представляет собой единство бесчисленного множества различных сторон и тенденций, поскольку оно обладает таким же множеством возможностей, значение которых может быть неодинаковым, прежде всего по степени реальности» Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. - 2000. - №3. - С. 16-30.. В одной из крупных работ по методологическим вопросам права констатируется, что с помощью данной категории «осуществляется проникновение в глубинные пласты сущности права, выявляются связи и зависимости развивающейся правовой системы, выясняется, в какой степени ее прошлое детерминирует настоящее, а настоящее - будущее. Это содействует познанию закономерностей развития правовых явлений и процессов, целей и механизма правового регулирования соответствующих общественных отношений, научному предвидению, прогнозированию и планированию основных направлений эффективного воздействия права, законодательства и законности на прогрессивное общественное движение» Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. - 5-е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2009. - С. 258. .

Подобные суждения, как представляется, отражают реальное положение дел в сфере исследования возможностей права и свидетельствуют о том, что уровень научной разработки данной категории далеко не соответствует ее подлинной роли и статусу в правоведении. Прежде всего это выражается в том, что до сих пор не сложилось сколько-нибудь определенного и общепризнанного научного понимания категории «возможности» в праве, в результате чего рассматриваемая категория фактически не имеет адекватного содержания.

Существование данной категории в рамках теории права связано с их практическим применением для построения общетеоретических концептуальных конструкций. На первых порах зарождения различных форм философско-правового мышления, связанного неким единым подходом к праву как становящему и возникающему, определил предметную направленность функционирования категории «возможность в праве». Эта направленность связана с выяснением того, как возможно возникновение того или иного правового явления или даже права в целом, как возможно познание права и насколько возможным является отражение этого права в логике понятий.

1. Правовая природа категории «возможность в праве» (философское обоснование)

Мысль о том, что возможность первичнее действительности и по сущности, и по времени, высказывалась еще в древнегреческой философии, о чем пишет Аристотель: «…Полагают, что все проявляющее деятельность способно ее проявлять, но не все способны ее проявлять, но не все способное ее проявлять деятельности действительно ее проявляет; поэтому способность первее» Метафизика 1071б // Аристотель. Соч.: В 4 т. - М.: Мысль, 1975. - Т. 1. - С. 307. . Например, способность к игре на музыкальном инструменте составляет предварительное условие самой игры. Сам Аристотель, однако, придерживался противоположного убеждения: «действительность, или деятельность, первее возможности или способности… Ведь тот, кто учится играть на кифаре, учится этому, играя на кифаре… Следовательно, и отсюда ясно, что действительность также и в этом смысле предшествует возможности, а именно по становлению и по времени» Метафизика 1049б, 1050а. - С. 244, 245. . По Аристотелю, отнюдь не все, что возможно, становится действительным, и если оно становится таковым, то не потому только, что оно возможно, а потому, что есть некоторый принцип действительности, который действует независимо от принципа возможности (Метафизика 1071б). Этот принцип не только независим, но и первичен в порядке вещей, потому что, хотя некая возможность и предшествует данному состоянию действительности, сама эта возможность возникла из предыдущего состояния действительности. Не семя предшествует человеку, а «человек раньше семени» (Метафизика 1073а). «Одна действительность предшествует другой вплоть до деятельности постоянно и первично движущего» (т.е. вечного бытия перводвигателя) Метафизика 1050б. - С. 247. .

Но первым мыслителем, который построил систематическую метафизику возможного и тем самым перевернул соотношение потенциального и актуального, был Николай Кузанский (1401-1464). В ряде трактатов он заложил основы «потенциологии».

Итак, на рубеже Нового времени рождается первая апология возможного. В дальнейшем глубокую разработку категория возможного получила в работах Г. Лейбница, который отмечал, что возможность всех изменений содержится в самой вещи, в ее внутренней природе, с вопросом свободы воли. «В вещь не может проникнуть из вне нечто такое, что потенциально, в возможности уже находилось бы в ней… что с ней происходит, происходит лишь потому, что основа происходящего находится в ее недрах, потому что это может произойти так…» Лейбниц Г. Сочинения: В 4 т. - М.: Мысль, 1983. - Т. 2. - С. 123..

Что же представляет собой «возможность» как категория материалистической диалектики?

Необходимо также учитывать, что в диалектике понимание процессов развития лишено предметности. Отсюда законам и категориям диалектики присуща такая характерная черта, как всеобщность. Последняя «выражается не только в том, что они применяются к любым явлениям и предметам материального и духовного мира, но и в отсутствии временных ограничений их применения в познании. Диалектика является объективно-истинным учением о процессах и явлениях, существовавших в далеком прошлом, существующих в настоящее время, и обо всем том, что возникнет в ближайшем и отдаленном будущем» Там же. - С. 184..

Удивительное свойство возможного - оказывать воздействие на действительность именно в меру своей недействительности, невоплощенности. Известно, что возможность наказания - более мощный фактор предотвращения преступлений, чем суровость актуальных наказаний. У страха, как и у надежды, глаза велики, и человек так устроен, что многие его реакции усиливаются по мере перехода явлений в разряд возможных. По выражению французского мыслителя Алена, болезнь лечит человека от страха заболеть Цит. по: Татаркевич В. О счастье и назначении человека. - М.: Прогресс, 1981. - С. 111. .

Возможное остается возможным лишь постольку, поскольку не может вполне воплотиться, то есть сохраняет в себе зерно невозможного.

Определить место возможности в диалектике помогает категория вероятности, понимаемая как степень приближения возможного к действительному, его осуществления. В.И. Чернов пишет, что «все различия понятий «возможность» и «вероятность» состоят в том, что одну и ту же форму объективного бытия, одну и ту же реалию они выражают по-разному, через разные признаки, одно понятие дает качественную, а другое - количественную характеристику» Чернов В.И. Анализ философских понятий. - М., 1966. - С. 149. .

Вероятность - это количественная мера возможности. Вероятность характеризует те пределы, в которых существует возможность; она определяет степень близости возможности к осуществлению, к действительности.

Категория вероятности для оценки возможностей процесса или явления применяется, как правило, в том случае, когда реализация возможности не представляет одновременный акт, а заложена в существовании повторяющихся массовых явлений.

Категория «возможность в праве» в этом плане является комплексной, характеризуя сам переход от одного к другому, от внутренней потенциальности к вероятности внешней реализации.

Возможность в праве, взятая как часть социальной действительности и исследуемая научным методом, есть не что иное, как вероятность, исчисляемая математически.

В категории «возможность в праве» отражаются определенные потенции закономерного движения конкретной формы действительности в праве, предпосылки и зародыши другого. Думается не вполне удачным употребление словосочетания «потенциальная возможность в праве», так как категория «потенция» сама по себе означает возможность.

Возможность в праве - это то, что еще не имеет полного круга обусловленности, достаточной зрелости сущности права. Правовое явление, его возникновение, развитие возможны постольку, поскольку есть в наличии определенные обуславливающие факторы, существенные предпосылки, условия, но их количество еще недостаточно, их сущность еще не созрела.

Некоторые авторы исходят из того, что возможность представляет собой условие, предпосылку либо совокупность предпосылок чего-либо. Л.Н. Суворов, к примеру, пишет, что «возможность - это совокупность необходимых и достаточных предпосылок, обусловливающих закономерное возникновение того или иного явления» Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика. - М., 1980. - С. 37. . Аналогичной позиции придерживается и ряд иных авторов.

На наш взгляд, понимание возможности как предпосылки нельзя считать адекватным. Действительно, предпосылки в какой-то мере являются основой зародыша какого-либо явления, но это не раскрывает его сути. Предпосылка является предварительным обстоятельством того, что существует актуально и служит базой, на фундаменте которого возникает новое. Именно это новое в его потенциальном состоянии и является возможностью. Поэтому отождествление понятий предпосылки и возможности может привести к смешению того, что существует подлинно, с тем, что существует потенциально, т.е. смешению действительного с возможным.

В философской литературе можно встретить мнение, что возможность и будущее - это одно и то же См.: Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. - М., 2007. - С. 210. . Данное утверждение является не совсем верным. По нашему мнению, возможность существует в данной, реальной действительности. Будущее есть та «новая», еще неосуществленная действительность (модель этой действительности), к которой устремлены определенные возможности («старой») действительности. Будущее во временном отношении отделено от настоящего. Возможность же принадлежит настоящему и служит связывающим звеном между прошлым, настоящим и будущим.

Имеется мнение, в соответствии с которым возможность отождествляют со случайностью, т.е. тем, что может быть, а может и не быть. Например, В.П. Тугаринов пишет: «Случайно то, что может произойти, а может и не произойти, в отличие от необходимости, которая обязательно должна произойти. Иначе говоря, случайность отличается от необходимости тем, что она лишь возможна, но не обязательна. Таким образом, случайность выступает как возможность, но не обязательность, ибо она может быть, а может и не быть» Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. - Л., 1956. - С. 104. .

Довольно распространенной является точка зрения, в соответствии с которой «закономерностью является необходимая связь, если она существенна, постоянна и повторяется. Но, во-первых, не всякая возникшая необходимость оказывается законом данного явления, и, во-вторых, массовидная, статистически высокая степень вероятности есть закономерность случайности», Явич Л.С. Необходимость и случайность, возможность и действительность // Методологические проблемы советской юридической науки. - М., 1980. - С. 71. необходимость выступает признаком закономерности См.: Свинин Е.В. Необходимость и случайность как выражение закономерностей правовой действительности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2006. .

«В сущности, эффективность действия права есть не что иное, как степень реализации необходимой правовой возможности» Там же. - С. 283.. Под необходимой возможностью автор понимает то, что «отражает закономерную тенденцию развития социальной действительности» Там же..

Существуют высказывания, согласно которым возможность рассматривается как направление развития, свойственное в любом жизненном явлении в виде тенденции: «возможность есть объективная, внутренняя тенденция, выражающая закономерность развития предмета, способная в определенных условиях превратиться в действительность». См.: Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского и др. - М., 1997. - С. 73; Философия: Учебник / Под ред. Г.В. Алексеева, А.В. Панина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.

Но в то же время, хотя и понятия «тенденция развития явления» и «возможность явления» схожи друг с другом, их нельзя считать тождественными. В научных работах под тенденцией, как правило, понимают линию движения какого-либо процесса, тех изменений, которые явление проходит в течение определенного времени. Про каждую отдельно взятую возможность можно сказать, что она в определенной мере отражает тенденцию изменения предмета, но не отождествлять ее с данной тенденцией нельзя. Ле Хыу Танг. Возможность и ее соотношение с категориями «случайность», «вероятность» и «необходимость» // Философские науки. - 1984. - №3. - С. 113-120.

Понятие тенденции трансформации явления также относится не только к области возможного, но и к области действительного. Так, к примеру, в 2001 году в России было зарегистрировано 2968255 преступлений, в 2002 году - 2526305, в 2003 году - 2756398, в 2004 году - 2893810, в 2005 году - 3554738, в 2006 году - 3855373, в 2007 году - 3582541, в 2008 году - 3209862 Преступность и правонарушения. Статистический сборник (2004-2008). М., 2009. . Про такие изменения можно сказать, что в период с 2001 по 2002 год количество зарегистрированных преступлений имело тенденцию к понижению, с 2002 по 2006 год - тенденцию к повышению, с 2006 по 2008 год - тенденцию к понижению. Тенденция существует и в настоящее время и может продолжаться в будущем. Стало быть, тенденция относится не только к будущему (возможному), но и к настоящему (действительному).

Проблема возможности органически связана с проблемой свободы воли, свободы выбора действий. Проблема выбора - вечная проблема человека как сознательного существа. Развитие права постоянно ставит вопросы перед государством, индивидом: какие нормы права реализовывать? Какие правовые акты целесообразно использовать?

В.А. Ойгензихт отмечает следующее: «Поведение субъекта не однозначно, он должен из ряда возможностей выбрать определенную. Это означает свободу выбора как волевого процесса. Принятие решения - кульминация в процессе выбора. Но принятие решения оценивается самим лицом как свободный акт, соответствующий его желаниям, акт его воли» Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории философии и психологии права). - Душанбе, 1983. - С. 67. .

История общества предстает как история выбора и реализации народами социальных возможностей, а жизненный путь личности - как процесс реализации ее возможностей.

Реальность права, несмотря на многообразие его содержания, не может выступать синонимом или антонимом возможности.

Каждое определение понятия права, независимо от того, в результате изучения какой бы стороны права оно ни получалось, должно одинаково иметь в виду объективное, и субъективное право. Только тогда, если оно, так или иначе, включает в своем определении и то, и другое, оно действительно охватывает реальность права. Обсуждая вопрос о реальности объективного права, связанный с вопросом о реальности права вообще, мы не предпослали анализа самого понятия реальности, потому что имели в виду реальность в самом обыденном эмпирическом смысле См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд.. дополненное. - М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. С. 671. Осуществимый, отвечающий действительности. . Все, что дано как факт, как явление, к какой бы сфере явлений оно ни относилось, реально. Реальность в этом смысле может быть признана чем-то само собой очевидным. Мы и руководствовались этим самоочевидным понятием реальности.

2. Возможность в праве: понятие, особенности

Самое распространенное определение возможности, даваемое в многочисленных словарях и научной литературе, сводится к тому, что возможность есть то, что может произойти; средство, условие, обстоятельство, необходимое для осуществления чего-нибудь. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. - С. 92. Однако такой общей дефиниции явно недостаточно для раскрытия природы возможности в праве, имеющей немало смысловых оттенков. При формировании конкретных подходов и применение мер к эффективному использованию возможности в праве в современной социальной практике большое значение имеет как раз верное понимание данного феномена, точная «диагностика» его сущности, ибо от этого зависит многое другое: выясняется, в какой степени ее прошлое детерминирует будущее; отличие существования правовых принципов, норм и требований от их действия и др.

Возможность в праве первоначально исследовалась на отраслевом уровне, отражая потребности ее использования в конкретных сферах жизнедеятельности. Причем возможность в праве рассматривалась применительно к проблемам сугубо отраслевым. Анализ научной литературы позволяет сделать следующие краткие обобщения, касающиеся аспектов отраслевого изучения возможностей в праве.

В экологическом, земельном и аграрном праве возможности исследуются для обоснования нежелательных в праве деклараций, пропагандистских заявлений - если за ними не следуют правовые, экономические либо иные конкретные, имеющие общественное звучание последствия и не реализуются вышеназванные цели, стоящие перед правотворчеством Боголюбов С.А. О возможностях экологического права // Журнал российского права. 2000; Соболь И.А. Правовое воздействие на общественные отношения в сфере экологии и урбанизации. - СПб. 1999 и др..

В сфере гражданского и хозяйственного права возможности в основном исследуются в качестве методов воздействия на имущественные отношения, исполнения договоров, мер активизации действий личности и т.п. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. - 1970. - №1; Рябов Е.В., Сокол П. В., К вопросу о возможности принятия субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов гражданско-правового характера. Журнал российского права. - 2008. - №3.

В отрасли трудового права возможности изучаются как средства эффективного воздействия на работодателя, в целях выполнения им своих обязанностей перед работником, а также как приемы повышения трудовой активности, производительности и качества труда, побуждения к добросовестному выполнению трудовых обязанностей работниками. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации // Под ред. проф. В.И. Шкатуллы, 4-е изд., изм. и доп. - Норма, 2006; Букреева Е. // Правовая природа и функции локальных источников трудового права в условиях рыночной экономики. "Законодательство и экономика" - 2007. №1 и др.

В государственном, административном праве возможности исследуются чаще всего как метод государственного управления, средство государственного принуждения. Добрынин Н.М. Конституционализм в новейшей истории России: потенциал и возможности // Государство и право. - 2009. -№2; Чертков А.Н. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: правовые аспекты // Журнал российского права. - 2005. - №11; Антонов С.А. // Гражданин и право. - 2008. - №5; Чиркин В.Е. Возможности и пределы публично-правовых инструментов в условиях финансового кризиса // Государство и право. - 2009. - №10; Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. - М.: Изд. БЕК, 1995. 46-52; Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимен А.Н. Административное право. - М., 2003. с. 31-35 и др.

Учитывая вышеизложенные обобщения, необходимо, на наш взгляд, помнить, что возможность в праве - одно из общетеоретических понятий, являющееся относительно самостоятельной категорией, обладающее автономной функциональной нагрузкой и занимающее свою нишу в системе понятий общей теории государства и права.

Категория «возможность в праве» в правовой литературе пока не разработана. Нет ее развернутых определений, она не обрела еще четких контуров. Попытаемся дать ее анализ с учетом сказанного.

Возможность в праве может быть охарактеризована через систему следующих основных признаков.

1. Одним из важных признаков возможности в праве является преемственность права.

2. Возможность в праве - одно из объективных свойств права, выражающее его сущность и направление развития.

3. Возможность в праве - это свойство права, которое имеет форму, содержание и является отражением действительности.

4. В возможности права объективные границы свободы внешнего поведения субъектов в общественных отношениях постоянно опосредуются правовыми понятиями, чувствами, переживаниями и представлениями.

5. Довольно распространено тавтологическое определение: возможность в праве - это то, что может произойти при соответствующих условиях.

Возможность в праве существует реально, опосредованно через сущность права, через условия.

6. Возможность в праве приобретает качество фактической возможности в праве только в процессе превращения в правовую действительность. За рамки этого процесса она абстрактна.

7. Понимание того, что осуществленная в действии возможность представляет собой социальную практику, См.: Возможность и действительность / М.А Парнюк., А.С. Кирилюк и др. АН УССР. Кафедра философии. - Киев: Наукова думка, 1989. - С. 85-89. не совсем полностью раскрывает ее содержание. Тем более, когда мы говорим о категории «возможность в праве».

Показателем, позволяющим определить, что возможности в праве «не мертвы», а реализуются, применяются и превращаются в действительность, является юридическая практика.

8. Правильно отмечают, что …«возможное» заключает в себе собственные положительные основания для мышления, которые не сужают, а расширяют его сферу. В этом случае «возможно» выступает не как оговорка, приходящая под конец, а как начальное условие философского мышления, выходящего за границу сущего. Эпштейн М.Н. Философия возможного. - СПб.: Алетейя, 2001. - С. 63.

Исходя из предложенного различия, можно сказать, что философия права превращает наше обыденное сознание о праве, каково оно есть, в предположения, каким оно может быть. Мыслимые правовые явления не содержат никаких указаний на их существование, но предполагают их возможность в праве.

9. Возможность в праве представляет собой предпосылки в форме возможного и должного внешнего, а не только внутреннего поведения субъектов, которые поддаются внешнему контролю, регулированию и обеспечиваются государством.

10. Принципиальное значение для выявления природы возможности в праве и определения ее понятия имеет установление гносеологической характеристики соотношения, соразмерности с сущностью права.

Как подчеркивал Д.А. Керимов, сущностное познание права предполагает обнаружение тех внутренних и необходимых, общих и основных, главных и устойчивых свойств, признаков, черт правовых явлений и процессов, единство и взаимообусловленность которых определяют их специфику и закономерности развития. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. - 5-е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2009. - С. 154-155.

Завершая анализ, можно дать следующее определение категории «возможность в праве», которое не претендует на окончательную завершенность и соответствует достигнутому уровню разработки поставленной проблемы. Возможность в праве - это правовое явление, имеющее соответствующие форму и содержание, зависящее от совокупности социальных условий, предпосылок или закрепленности в субъективном праве и волевой деятельности субъекта, которое поддается внешнему контролю и регулированию, обусловливающее образование, реализацию и развитие права.

3. Классификация возможности в праве

Рассмотренные юридические предпосылки свидетельствуют о наличии значительного числа видов возможностей в праве. Их многообразие связано: с расчленением процесса возникновения правовых явлений на творение, реализацию и развитие права; с многостадийностью процессов творения, реализации и развитии права; с раздвоенностью юридических предпосылок.

1. Расчленение процесса возникновения правовых явлений на творение, реализацию и развитие права дает основание выделить творимую, реализуемую и перспективную возможности в праве.

2. По своему содержанию, т.е. возможности возникновения и осуществления правовых норм, вытекающая из различных сторон юридических предпосылок называются реальная и формальная возможности в праве.

Проблема различения возможностей в праве возникает в юридической практике, когда необходимо найти правовые пути и средства решения актуальных жизненных проблем. Реальные возможности в праве, присущие правовой действительности, порождаются соответствующими факторами, они обусловлены необходимостью юридических предпосылок. Реальная правовая возможность проявляется не только как формирующая, но и реализуемая, но и как перспективная возможность в праве. В этом одно из отличий от формальной возможности.

Следующим различием между реальной и формальной возможностью в праве лежит противоположность объективно существующего и формально мыслимого, оторванного от действительности.

Формальная возможность в праве.

Мы согласны с мнением Д.А. Керимова о том, что: «Поскольку в обоснование существования формальной правовой возможности приводятся прежде всего формальные основания, постольку вероятность ее превращения в действительность ничтожно мала». Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - 5- е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2009. с. 263. Однако он далее не раскрывает данное положение. Кроме этого не все свойства, характеризующие развитие права отражаются в данном понятии.

Возможность в праве реальна лишь в том случае, если она соответствует социальной действительности и тенденциям ее развития.

В философской литературе имеются самые противоречивые решения вопросов формальных и реальных возможностей. «Изучая диалектическое взаимодействие действительности и возможности, - пишет Н.И. Шишлянников, - крайне необходимо руководствоваться тем, что это, пожалуй, второй из неосновных законов диалектики, по которому как в учебной, так и в научной философской литературе утвердились взгляды, во многом не соответствующие действительности. Это относится к пониманию категорий действительности и возможности, а следовательно, к трактовке диалектического взаимодействия между ними». Шишлянников Н.И. Категории и законы диалектики, Волгоград, 1969., с. 89.

Данное положение справедливо для характеристики формальной возможности. философский общественный возможность право

Понятия формальной возможности в праве выражает не степень полноты условий образования возможности и превращения ее в действительность (этот момент характеризует абстрактную, конкретную и фактическую возможности), а отсутствие необходимой связи с предпосылками, случайность, внешность, несущественность связей и отношений, обуславливающих образование формальной возможности.

Формальные возможности в праве - это мыслимые в соответствии с законами формальной логики возможности, не соотнесенные с конкретными условиями, а потому бессодержательные, неопределенные, тождественные несбыточной мечте, утопии. Формально многое возможно, как и невозможно, ибо формальная возможность имеет одинаковое основание как наступить, так и не наступить, поскольку она не опосредуется конкретными условиями. Эта возможность в праве хотя и имеет некоторую связь с действительностью, но эта связь односторонняя, несущественная. Она соотнесена главным образом не с основными сторонами, не с базовыми тенденциями, а с внешними, несущественными, второстепенными сторонами и тенденциями действительности. Поэтому формальная возможность практически равнозначна невозможности.

Реальная возможность в праве выражает последовательность развития права, степень формирования момента образования и реализации правового явления. В связи с этим она имеет определенные ступени в развитии и разнообразные формы проявления.

По степени творения причины образования и реализации правового явления следует выделить следующие стадии развития реальной возможности в праве: абстрактная (общая); конкретная; фактическая возможности в праве.

Часто абстрактную возможность в праве понимают как невозможность, что не совсем верно.

Первоначальная стадия развития реальной возможности в праве раскрывает реальная абстрактная возможность в праве, когда сущность еще не сформирована. Она выражает несуществующие тенденции и выступает как зародыш определенного элемента или в целом предмета правовых явлений.

Право - не нормы закона и не их осознание еще и по той причине, что ряд норм и текстов закона практически неосуществим из-за их абстрактности без установления конкретизирующих их норм и правил, правосознание же, неопределенно относясь к этим текстам (не то уже право, не то еще не право), не может конкретизировать их настолько определенно и единообразно, чтобы восполнить отсутствие текстов, конкретизирующих эти абстрактные положения.

В правовой системе всегда имеется проблема соотношения абстрактной и конкретной возможности в праве. Высокая степень абстрактности формулировок права делает нечеткой, не вполне определенной сферу их применения или способ реализации, конкретизация предписания до уровня единичного отношения превращает норму в приказ, распоряжение.

Думается, было бы идеально, если бы принимаемый правовой акт был актом прямого действия, состоял бы из правовых норм, не требующих развития и конкретизации в других нормативно-правовых актах. Однако, такие ситуации объективны и проявляются в ряде противоречий, юридических коллизий, пассивное отношение к которым может стать препятствием развития права, воплощения норм в жизнь.

К ним следует отнести противоречия между абстрактными возможностями в праве, определяющие исходные положения правового регулирования определенной сферы общественной жизни и конкретностью реализуемой сферы, многообразием и индивидуальной неповторимостью составляющих ее жизненных ситуаций и связей.

Разумеется проблемной является ситуация, когда позитивное право, предоставляющее правовые последствия (социальные права и обязанности), из-за абстрактной возможности в праве не способен реализоваться и потому из средств наведения порядка превращается в источник беспорядка.

Путем конкретизации возможности абстрактная возможность в праве развивается от общей к конкретной. К примеру, процесс правообразования, который носит абстрактный характер, индивидуально возможного и должного внешнего поведения, потенциально заключенного в норме права, в начале действительность правого статуса и правосубъектности, а затем в действительность субъективных прав, обязанностей и правоотношений. Аналогичные преобразования совершаются и в процессе правотворчества.

Абстрактная возможность в праве характеризуется тем, что уровень ее вероятности, близости к конкретной возможности в праве зависят от особенностей всех тенденций развития правовой действительности, которые она выражает.

Рассматривая проблему различения формальной и абстрактной возможности, абстрактной и фактической возможности Н.И. Матузов отмечает, что юридическая и фактическая возможности сливаются в рамках единого процесса, совпадают и по времени, и по существу, Матузов, Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере / Н.И. Матузов // Правоведение. -2000. - №3. - С. 16-30 однако он далее не раскрывает отличия абстрактной и фактической возможности. В то же время их классификация и характеристика дало бы полную картину о различных возможностях в праве и позволило бы правильно их реализовать.

Отличия конкретной и фактической возможности в праве имеют относительный характер. Конкретная возможность в праве, как и фактическая обуславливается полнотой условий.

Слияние конкретной возможности в праве со всеми правовыми условиями реализуется через деятельность сознания, воли и действия человека. Поэтому в силу каких-то препятствий, если это не произошло, значит и не возникла фактическая возможность в праве.

Например, Петрову П.П. - сотруднику органов внутренних дел, имеющему специальное звание подполковник милиции, проходящему службу в министерстве внутренних дел исполнилось 45 лет. На основании действующего законодательства он имеет право идти на пенсию по возрасту. Но с учетом его положительных качеств руководство попросило продолжить службу в ОВД. С таким предложением сотрудник ОВД согласился. Таким образом, конкретная возможность вправе идти на пенсию у Петрова П.П. имеется. Однако фактическая возможность (уход на пенсию) не наступила, так как не было приказа руководства об увольнении Петрова П.П. на пенсию.

Разграничение конкретных возможностей в праве от фактических имеет важное значение для процесса реализации правовых норм. Известно, что тут имеет значение не только наступление условий, которые предусмотрены в норме права, но и внешних правовых условий, гарантий, направленных на эффективную реализацию правовых норм.

Сказанное о формальной и реальной возможности в праве позволяет нарисовать схему их динамики. Нам она представляется в следующем виде: формальная возможность в праве (при определенных условиях она может преобразоваться в реальную); реальная возможность в праве, как правило, проходит этапы

а) абстрактной (общей), возможности в праве,

б) конкретной возможности в праве,

в) фактической возможности в праве.

В последнее время в связи со становлением синергетики как одного из общенаучных методов выделяют следующие возможности в праве: обратимые и необратимые. Возможность в праве, происходящий в рамках права под воздействием тех или иных факторов, следует считать обратимым, если при прекращении воздействия этих факторов процесс прекращается и система возвращается в свое первоначальное состояние (действительность). Возможность в праве, проистекающий в границах права под воздействием тех или иных факторов (условий), следует считать необратимым, если при прекращении воздействия этих факторов процесс прекращается, и система не возвращается в свое первоначальное состояние (действительность). В качестве примера обратимой возможности можно вернуться к процессу перехода из одного правового состояния в другое: каждый раз для субъекта сохраняется возможность возвращения в первоначальное правовое состояние, ибо данный процесс представляет собой не развитие, а просто изменения. Там же, где налицо процесс развития, мы имеем дело с необратимой возможностью: из стадии квалификации юрист по специальности правоведение, подкрепленного дипломом государственного образца, никак нельзя юридически вернуться на стадию не юриста.

Возможность в праве называется альтернативная, или эксклюзивная возможность в праве, когда исключительно одна возможность может реализоваться, опуская реализацию других. Обычно предполагается, что одному действительному состоянию в праве соответствует много возможных. Например, изъявили желание участвовать в конкурсе на занятие вакантной должности в государственный орган семь человек (право на труд имеют все граждане России). При этом имеются требования к претендентам: наличие высшего юридического образования, стажа работы по профилю специальности не менее трех лет, знание предмета работы. В соответствии со штатной расстановкой имеется только одна должность, поэтому возможностью трудоустроиться имеет только один из претендентов. Но существует и обратное соотношение: одна возможность в праве может реализоваться разными способами, в разных правовых предметах или правовых явлениях. Например, множество субъектов могут купить интересующие предметы, или, иными словами, способность купить по-разному воплощается в действиях людей. Именно такая инклюзивная возможность в праве, которая воплощается во множестве реальных предметов, называется универсалией. Возможность в праве - альтернатива предполагает сокращение реальностей по сравнению с многими возможностями, тогда как возможность в праве - универсалия - умножение реальностей по сравнению с одной возможностью. Следовательно, существуют расширительные и сужающие правовые каналы из возможного в праве в правовую действительность.

Правовая система есть чередование тех и других, сокращение многих возможностей до одной реальности и размножение одной возможности во многих реальностях.

Возможное и невозможное в праве.

Наша правовая действительность включает в себя множество возможностей в праве, одни из которых реализуются сегодня, другие - завтра или через определенное время, а третьи никогда.

В теории права почти не уделено внимания исследованию невозможного в праве. Обычно исследователи ограничиваются обозначением такой проблемы, но не раскрывают ее. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 5-изд. - М.: Изд-во СГУ, 2009. Обычно под невозможным в праве понимают то, что оторвано от юридических фактов, событий, обстоятельств правовой действительности, что направлено на пренебрежение предпосылками и тенденциями развития права, игнорирование реальных взаимосвязей и отношений правовой жизни, правовую фикцию лишенную объективного содержания, которые обрекают его на нереализуемость. Они, как правило не осуществляются. В современных условиях к невозможному в праве можно отнести норму, закрепленную в ст.2 Конституции РФ. Провозгласив приоритет прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация приняла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, ограждать их от любого незаконного вмешательства или ограничения. В чем выражаются названные гарантии и как они реализуются? Соблюдение официально признанных государством прав и свобод - обязанность государства. Для этого государство развивает и создает соответствующие гарантии (условия и средства) и устанавливает юридические механизмы их осуществления (реализации). Наличие существенных, но недостаточных факторов означает не действительность, а лишь возможность данного явления. При отсутствии главных, существенных факторов явление невозможно. Возможность и действительность / Парнюк М.А., Кирилюк А.С., Кизима В.В. и др. Редкол. М.А. Парнюк. АН УССР. Киев, Наук. Думка, 1989. С. 90-91.

Прогрессивная возможность и регрессивная возможность. Всякая правовая действительность имеет две основные противоположные, взаимоисключающие друг друга возможности права. Вот почему в правовой действительности заключаются реальные возможности в праве как поступательного, прогрессивного, так и попятного регрессивного движения. Какая из возможностей в праве реализуется, определяется правовой позицией субъектов права.

Развитие правовой действительности не есть простое движение вперед. Если есть основания, то реализуется регрессивная возможность в праве. «Когда новое только что родилось, - писал В.И. Ленин, - старое всегда остается, в течение некоторого времени, сильнее его, это всегда бывает так и в природе и в общественной жизни». Ленин В.И. Полн. собр. соч. - т. 39. С. 20.

В ходе дифференциации рождаются прогрессивные возможности в праве и условия их реализации. Одна и та же сущность права в различных правоотношениях выступает по-разному, а это значит, что заложенные в ней возможности в каждом конкретном случае имеют относительно разный характер. Сущности права разного порядка характеризуются соответственно возможностям права разного порядка.

4. Возможность в праве и правовая действительность как соотносимые и взаимосвязанные категории

На разных этапах развития правовой системы, на различных уровнях юридической практики, на определенных ступенях становления правовой культуры субъект права обладает разнообразными возможностями в праве. Содержание категории «возможность в праве» и «правовая действительность» всегда ограничены в пространстве и во времени. Отличается оно в различных мировоззрениях, обыденном сознании, на эмпирическом и теоретическом уровнях научного знания. Развитие гносеологической, предметно-практической и духовно-практической деятельности формирует новые знания о возможности в праве и правовой действительности природы как предмета и среды этой деятельности, государства и личности как субъектов, объектов и средств правоотношений. Современная юридическая практика обогащает содержание категорий «возможность в праве» и «правовая действительность». Поэтому постоянно актуальной является задача осмысления по новому содержания указанных категорий, в свете новых социально-правовых условий и задач, новых высот теоретического познания, в контексте современной правовой культуры.

Исходя из анализа философско-правовой мысли можно сделать вывод, что категории «возможность в праве» и «правовая действительность» принадлежат тому ряду правовых категорий, в которых фиксируется знание опосредования сущностью правовых явлений, процесса развития права. Однако имеются и другие определения этих категорий. Некоторые авторы отождествляют действительность с материей, объективным миром, со «всей» совокупностью вещей и явлений, данных и не данных человеку в его сознании. Отождествление содержания категории «действительность» и «материя» не корректно, ибо реальность существующая в этих категориях отражаются в разных отношениях, а следовательно, отражаются их разные определения. В категории материи отражаются бытие, реальность в гносеологическом отношении к сознанию. В этом отношении бытие, реальность выступают как объекты познания, как объективная реальность, существующая вне сознания, не зависящая от сознания. Субъект познает лишь реальность, имеющую для него социально-практическую значимость.

Следовательно, речь идет о существующем в социально-практическом и гносеологическом отношениях для человека. Когда же этот аспект не учитывается, тогда становятся, на точку зрения здравого смысла, мир рассматривают лишь в онтологическом аспекте, тогда о действительности говорят как о всем материальном мире в целом, во всех формах и проявлениях. В категории материи закрепляется лишь бытие объекта познания вне сознания и независимо от сознания субъектов. И больше никаких других определений объекта не отражается.

В соотношении «возможность-действительность» непосредственно не отражаются отношения «субъект-объект», «материя-сознание». В этом отношении не только материя, предметный мир, но и сознание, духовный мир фиксируется категорией «действительность». Употребление категории «действительность» в значении материи, объективной реальности как соотносительно с категорией «возможность», логически может привести к выводу, что бытие невечно, что до определенного момента оно выступало только в возможности, что только в определенное время возможность бытия превратилась в действительность, что из потенциального состояния оно может превратиться во что-то другое, в другую действительность.

Категория «действительность» отражает не всю объективную реальность, противостоящую субъекту. Для этого научная философия выработала научную категорию «материя». Содержанием категории «действительность» является отражение не всех явлений, а только конкретных определений сущности вещей, которые представляют собой осуществившуюся возможность. Оторванные друг от друга эти категории теряют собственное содержание, становятся неопределенными, а термин действительность приобретает другое значение, иной смысл. Когда содержание категории «действительность» приравнивают с содержанием категории «материя», то происходит отождествление терминов. Тогда слово «действительность» употребляют в значениях «бытие», «существование», «реальность», «объективная реальность» в противоположность значениям «небытие», «мечта», «утопия». См.: Например, Парнюк М.А. Возможность и действительность / М.А. Парнюк, А.С. Кирилюк и др. - Киев, 1989. - С. 85; Ле Хыу Танг. О категориях «материя» и «действительность» // Философские науки. - 1982. - №1. - С. 132; Маковка Н.М. Категория «возможность» и «действительность». - Краснодар, 1972. - С.31-33.

Другой взгляд на категорию «действительность» сводится к разграничению двух ее значений. В широком смысле действительность понимается или как совокупность вещей и явлений объективного мира, или как все существующее, в узком смысле - как осуществленная возможность. Оба этих значения слова «действительность» рассматриваются как равноправные, имеющие одинаковые отношения к категории «возможность», или их значения отождествляются. См.: Мостепаненко М.В. Классики марксизма-ленинизма о возможности и действительности // Проблема возможности и действительности. - М.: Л., 1964. - С. 4-8. Собственно речь идет не о теоретическом, категориальном уровне знания, а о рассудочном употреблении слова «действительность». Третьи ученые, действительность определяют как осуществленную возможность. Такого или примерно такого определения придерживаются большинство авторов. См.: Например, Парнюк М.А. Возможность и действительность / М.А. Парнюк, А.С. Кирилюк и др. - Киев, 1989. - С. 85. Мы согласны с мнением этих авторов, так как в данном определении раскрывается специфическое содержание категории «действительность», характерное только для нее, а именно знание об осуществленной возможности.

В правовой литературе категория «правовая действительность» толкуется учеными неодинаково. Так Г.В. Мальцев утверждает, что действительность нормы права является обязательным условием действующей нормы. Чтобы быть действительной, норма должна известным образом проявлять себя. «Утратив действительность, юридическая норма, перестает быть правом, теряет способность регулировать общественные отношения…». См.: Мальцев Г.В.. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. - М.: Норма, 2007. - С.589-590.

Согласно мнению В.М. Сырых, знание правовой действительности достигается на завершающем этапе эмпирического познания. При этом требуется наличие знаний о сущности и закономерностях исследуемого, позволяющих отличить действительные явления от случайных и незакономерных. Правовая реальность представляет собой не любое реальное сущее или «вульгарную действительность», а «подлинная действительность», т.е. полностью соответствующие закономерному и необходимому. См.: В.М. Сырых. Логические основания общей теории права. Т.1. Элементный состав. - 2 изд. Стер. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - С. 126-127.

Правовая действительность, т.е. вся совокупность юридических правовых явлений, существующих в обществе, в конечном счете «выходящих» на субъективные юридические права, не исчерпывается одним только правом как нормативным институционным образованием. Право - центр, ядро всей правовой действительности и его характеризуют два узловых правовых явления: юридическая практика; господствующая правовая идеология.

С.С. Алексеев отмечает, что право - объективная реальность, строгая объективная данность, которая имеет свое «тело», объективная данность, которая существует и действует как наличный факт нашего бытия. Позитивное право, проходит фазу правотворчества, преломляется через волю и сознание законодателей, судей. Затем, включившись через правовые источники в действующее право, становится «наличной действительностью», «объективной реальностью». См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: Изд. НОРМА, 2001. - С. 114-120.

Некоторые ученые рассматривают правовую действительность как совокупность реально существующих правовых норм, правоотношений, правового поведения. В таком качестве правовая действительность может являться объектом правовой науки.

Так Ю.А. Денисов, Л.И. Спиридонов, с которыми полностью согласен В.А. Козлов, подчеркивают, что правовая действительность как предмет изучения выступает перед теоретиком «и в виде изданных государством юридических норм, включенных в кодексы, т.е. в форме так называемого «права в книгах»; и в виде результатов применения этих норм, начиная с судебных решений и приговоров и кончая их реализацией (виндикация, негоция, деятельность судебных исполнителей, отбывание уголовного наказания, штраф и т.п.); и в виде правовых взглядов, мнений, воззрений и концепций; и в виде законопослушного, а в широком виде и правонарушающего поведения; и т.д.» Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. - Л. - 1987. - С. 120.

Изложенное осмысление правовой действительности не является общепризнанным. Ряд правоведов полагают, что не все реально существующие может автоматически признаваться действительным. Так, по мнению Ю.А. Вехорева реально существующие незаконные нормативные акты, недействительные действия в виде актов управления, сделок, договоров, а также правонарушения следует рассматривать как формы правовой недействительности. Вехорев Ю.А. Проблемы возможности и действительности в общей теории социалистического права. Авторефер диссю к.ю.н. - М., 1971 С. 21. Данной позиции, в соответствии с которой не любой реально существующий закон, норма права, сами по себе являются действительными, придерживается Л.С. Явич. Явич Л.С. Методологические основы научного познания / Под ред. Попова В.П. М.: 1972.

Д.А. Керимов исследуя правовую возможность и правовую действительность, последнюю определяет как объективно существующие и действующие правосознание, правовые нормы, правоотношения. Далее он подчеркивает, что правовая действительность обуславливает свое развитие, и включает в себя не только необходимое и закономерное, но и случайное, а потому незакономерное. См.: Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. - 5-е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2009. - С. 260-261. Мы согласны с данным мнением, так как социальная действительность не только создает условия для борьбы противоположных возможностей в праве, но и в зависимости от результатов этой борьбы, в зависимости от ряда объективных и субъективных факторов, обуславливает свое развитие. Правовая действительность включает в себя и незакономерное. Если бы она состояла из необходимого и закономерного, то ее развитие приобрело бы вид фатальной неизбежности, и значение субъективного фактора свелось бы к нулю. Действительность может быть только единой, целой. В ней тесно переплетены закономерное и незакономерное, необходимое и случайное. Одна из функций права в том и состоит, что, отражая необходимое (а не вообще действительное), она охраняет его от случайного или, во всяком случае, ограничивает влияние случайного на закономерное развитие действительности, способствуя тем самым, благоприятному развитию необходимого. Обязательно следует учитывать отрицательные стороны правового явления, так как оно имеет место в действительности.