Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Предмет, структура и функции философии науки

Понятие философия науки имеет два значения:

1. Направление в западной и отечественной философии, которая ориентирована на осмысление феномена науки как духовного явления;

2. Специальная философская дисциплина с собственным предметом исследования.

Как направление в рамках фил. науки философия сформировалась в 40-х 18 в. с появлением позитивизма. К этому времени начинается процесс дифференциации науки и становится заметным ее влияние. Во 2-й пол. 19 в - перв. пол. 20 в философия науки как направление представлена множеством концепций науки. Фил. науки как дисциплина возникла в ответ на потребность осмыслить НТР, кот. Начинается в 50-х 20 в и начиная с этого времени фил. науки становится самостоятельной дисциплиной и отстаивает права с равными ей дисциплинами. Корифеем отечественной фил. науки явл. Степин, а фил. техники начал заниматься Горохов «Фил. науки техники»:

Предмет философии науки - общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в историческом развитии и социокультурном контексте».

Центральная проблема - рост научных знаний. Три вопроса:

1. Как возникла

2. Каково её настоящее

3. Будущее науки

Структура философии науки как научного знания

Философия науки имеет несколько разделов:

1. Онтология науки - учение об основных свойствах, структуре и закономерностях существования науки

2. Гносеология науки - учение о познании, исследует особенности научного познания, его истоки формы и границы.

3. Методология науки - учение о принципах и методах получения знаний.

4. Логика науки - учение о логических приёмах и средствах научного познания.

5. Аксиология науки - учение о ценностях, учение о ценностных началах (предпосылках) научного познания.

6. Социология науки - учение об особенностях взаимодействия социальных групп участвующих в научном познании.

Задачи философии науки:

1. Исследовать соотношение философии и науки на разных исторических этапах развития общества в разных социально-культурных условиях.

2. Исследование факторов влияющих на развитие научных знаний

3. Исследование философских проблем и оснований отдельных наук и научных теорий

4. Исследование границ и возможностей научного познания

5. Исследование взаимодействия науки, культуры и общества.

2. Соотношение философии и науки (наука и философия)

При рассмотрении вопроса о соотношении Ф. и науки выделяют 3 аспекта его интерпретации:

1) явл-ся ли ф. наукой; 2) как взаимодействует Ф. и частные (конкретные) науки;

3) как соотносится Ф. и вненаучное знание.

1) В силу св. широты Ф. сложно отнести к науке. Во всяком случае, Ф. не обладает всеми признаками клас. науки. И все-таки Ф.- наука, т.к. она выступает в качестве такой же теоретич. дисциплины, как и наука. Это означает: 1) Ф. оперирует понятиями, суждениями и умозаключениями, что указывает на ее теорич. хар-р. 2)использует общенаучн. методы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, мыслен. эксперимент, моделирование, др.). 3)опирается на положения различн. наук. > Ф. имеет научный хар-р. 2)Ф. делает предметом своего анализа обобщения частных наук, т.е. Ф. имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Крупнейшие открытия в конкретн. науках способствовали интенсивн. развитию Ф.: успехи естествознания в Новое время или в к.19-н.20 вв. повлияли на развитие фил. знания. Но и Ф. оказывает влияние на развитие частн. наук. Она не призвана делать открытия естественно-научного хар-ра, а влияет через фил. мировоззрение, методологию и ценностные ориентации, кот-е воздействуют на первоначальные позиции ученого. 3)Вненаучное знание включает: заблуждения, связанные с исследованиями людей, убежденных, что они создают подлин. науку, и паранауку (астрология, оккультные науки, магия, колдовство, др.).От заблуждений Ф., как и любая др. наука, не м.б. гарантирована. Это м. рассматривать в качестве момента развития научн. знания и фил-и. Что касается отношения Ф. к паранауке, то Ф. и паранаука несовместимы. Необходимо научное миропонимание, иначе возможны опасные социал. последствия, как например, инквизиция, религ.фанатизм, фашизм, др.

3. Интернализм и экстернализм в понимании механизмов развития науки

История науки как система знаний возникла, видимо, с осмысления, что есть сама наука; как научная дисциплина она стала формироваться во второй половине XIX в.

Экстерналистское направление ставило своей целью выявление связей социально-экономического развития общества и развития научных знаний. В 1931 г. на II Международном конгрессе историков науки в Лондоне советский ученый Б.М. Гессен сделал доклад о социально-экономических корнях механики И. Ньютона. Несмотря на ограниченную источниковую базу, Гессену удалось рассмотреть проблему возникновения нового знания в творчестве Ньютона - механики. Эта проблема отражала общие закономерности исторического развития и разделение общественного труда в Англии, разбивая идеал ученого, который должен заниматься только чистой наукой. Создавая первые программы историко-научных исследований, экстерналисты обращали внимание на хронологическую систематизацию, описание механизма прогрессивных идей, изучение социально-экономического контекста. Следует отметить, что многие работы, хотя и затрагивали исторический материал, в анализе использовали методы социологии, пытаясь все уложить в единую, универсальную для всех наук схему.

Интерналистское направление (или имманентное), которое можно назвать альтернативой экстерналистского, отстаивало точку зрения, согласно которой наука развивается не благодаря социальному воздействию, а в результате своей внутренней эволюции, где главным является изменение способа мышления. После опубликования «Этюдов о Галилее» (1939) Койре стал признанным лидером интерналистского направления в историографии науки, объясняющего развитие науки исключительно интеллектуальными факторами. Он ввел понятие «структура научного мышления» и считал, что науку надо изолировать от социально-экономических, технических и других материальных факторов. Койре выделяет также изменение мышления в связи с геометризацией пространства, появлением специального математического языка. Таким образом, наука в истории связана, по его мнению, с процессом мышления ученых.

Т. Кун пытался преодолеть противоречия экстерналистского и интерналистского направлений, считая, что для первоначального развития какой-либо области науки необходимо знать социальные потребности общества, а для зрелой науки приемлема интерналистская историография. Концепция Куна подвергалась критике за недооценку преемственности в развитии знания, возможностей рационального сравнения конкурирующих теорий и выбора между ними, и все же Куну удалось вызвать интерес к социально-психологическим аспектам научной деятельности, сблизить философию и историю науки.

Для современной науки более характерен переход от предметной ориентации к проблемной, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определенной крупной теоретической или практической проблемы. Сегодня для науки как никогда актуальны аспекты социальной и этической ответственности ученых, связанных с военными разработками. Анализ научной деятельности показал: вредоносной оказалась та научная рациональность, которая ориентировала ученых лишь на осуществление сугубо исследовательских целей и не задавалась целью оценить возможные последствия научных разработок и их технических приложений.

4. Значение позитивизма и неопозитивизма для становления философии науки

Позитивистская модель развития науки. В своем развитии позитивизм прошел несколько этапов. Первый позитивизм - основатель О.Конт является родоначальником позитивизма, его главный труд «Курс позитивный философии». Словом «позитивный» он назвал «положительное, точное, полезное» знание.По Конту в своем историческом развитии общество проходит следующие стадии:

1) Теологическую - господство религиозных миров;

2) Метафизическую - философия пришла на смену религиозных миров в лице Гегеля, но Гегель это 17 в., а позитивизм появился в 19 в. В это время бурно развивалась наука и поэтому метафизическая (филос.) стадия себя исчерпала и наука становится 3 стадией (позитивной);

3) Позитивная (научная) - он утверждал, что позитивная должна сменить предыдущие 2 стадии и вытеснить их. При чем сначала это происходит с науками общими, а затем с зависимыми. Кроме того, Конт занимался классификацией наук. Он мыслил о классификации наук как о взаимодействии наук. Классификацию он строил на основе метафизической науки. Все науки он делил на 2 большие группы: теоретические и прикладные. Теоретические: абстрактные и конкретные. Абстрактные науки он располагал в порядке от общего к частному: математика, теоретическая астрономия, физика, химия, физиология, социология. Последняя была детищем Конта и сам термин выдвинут им. Он считал, что социология объединяет все науки об обществе. Философию он искал как явление, утверждая, что каждая наука сама по себе философия. Философия должна заниматься систематизацией научного знания.

Следующим представителем первого этапа развития позитивизма был Милль. Самое главное его достижение - его эволюционная теория. Он был представителем субъективного идеализма. Главный его труд - «Система логики: силлогистической и индуктивной». Он считает себя продолжателем учения Бэкона об индукции. Он утверждал, что индукция - общий принцип построения научного знания от частного к общему. Милль отстаивает метафизический метод и продолжает идею Юма (агностик - непознаваемость мира) и доказывает, что необходимость и регулярная последовательность событий - это одно и то же, поэтому знание последовательности явлений - это единственное доступное для нас знание. Никакой индуктивный метод не способен проникнуть в сущность вещей.

Третьим представителем был Г.Спенсер. он также как и Конт считал, что цель научного познания - описывать явления. Занимаясь классификацией наук, он использовал эволюционный метод, при чем эволюцию он понимал как непрерывной перераспределение материальных частиц и их движения. В результате чего происходит 2 процесса: 1 - соединение или интеграция частиц и рассеивание движения, что порождает равновесие - прогресс; 2 - рассеивание частиц и концентрация движения - регресс.

Следующая идея - примирение науки и религии. Для этого он вводит понятие «Сила» или «Мощь». Понятие Мощь/Сила он прямо не называет Богом. Он считает, что материя движения и сила являются символом Вселенной. Это потусторонняя сила, поэтому она отдана на откуп религии. По сути дела он исповедует агностицизм и в целом первый позитивизм пытается полностью изолировать от философии и стоит на идее субъективного идеализма и агностицизма.

Второй позитивизм - эмпириокритицизм или махизм. Он возник в последнее десятилетие 19 в. под влиянием революционных открытий в естествознании. По сравнению с 1м позитивизмом это более последовательная идеология - последовательный позитивизм. Если 1й позитивизм утверждал, что познание ограничено нашими ощущениями, а естествознание принимает окончательные вечные истины, и по большему счету 1й позитивизм совпадает с научным материализмом, то 2й позитивизм чистой воды идеализм. Основной лозунг - Материя исчезает. Основоположники 2го позитивизма - Р. Авенариус, Э. Мах не ограничивают себя философской деятельностью. Что касается Авенариуса, он был психофизиологом. В 70-80 19 в. он создал свое философское учение «Эмпириокритицизм» - критика опыта. Источниками его взглядов были учения Беркли и Юма - субъективные идеалисты. Под воздействием их агностического учения он пытается истолковать новые учения в 1895 г - открытие атома, рентгеновские лучи. Его учение состоит из 3 частей:

1) Программа «очищение опыта»

2) Теория нейтрального элементарного опыта;

3) Принцип экономии мышления.

Он написал «Критика чистого опыта». Задача философии - очистить опыт от всех видов объективности. Авенариус исходил из предпосылок «Принципиальная координация» субъекта и объекта, и неразрывность Я и МИРА. Мир дан только в принципиальной координации как опыт. Поэтому мышление нужно освобождать от некоторых оценочных компонентов: эстетики, этики. Он делит антропоформы на: мифологические, антропологические, интеллектуальные. Авенариус расходится с Кантом. Кант считает, что научное познание строится на априорных врожденных категориях. Авенариус считает, что все они должны быть устранены. Т.о. чистый опыт - это содержание человеческого сознания, очищение объективной действительности как его источника.

Мах мыслил в том же духе, суть его труда «Теория элементарного мира» - все, что существует - ощущения. Ощущения называются элементами: физическими и психическими. Любая вещь - комплекс элементов. При чем элементность не психических, не физических, а их связь.

Под физическим он понимает совокупность чувств, ощущений и восприятий, существующих в пространстве для всех. А психические - для меня.

Субъективный идеализм Маха так оценивает научное познание: познание должно быть на службе практических интересов, способность приспосабливаться человека к среде, истина не бывает объективной, она зависит от человека, его способностей. Истина целесообразна, она помогает человеку добиться своей цели. Он считает, что средства достижения знания являются наблюдение и интуиция, а познание - разговор ощущений. В конечном итоге Мах сыграл большую роль для развития позитивизма.

П. Дюгем, который разработал концепцию физической теории - фр. Физик, теоретик. Он дает полную классификацию физических теорий. Он считает, что существует теоретическое объяснение и теоретическое понимание. Он занимается проблемой классификации наук. Он говорит, что физическая теория описывает и объясняет экспериментальные законы. Он считает, что физическая теория создается с целью экономии мыслей. Кроме того она классифицирует экспериментальные законы и делит их на группы.

А. Пуанкаре знаменит принципами конвенциализма: наука не отражает реальности, которая не зависит от наших ощущений. То, что мы называем объективной реальностью - это то, что присуще многим мыслящим существам. Законы природы на самом деле не объективные, а результат согласий ученых - конвенция. Он предлагает 2 фактических порождения конвенции:

1. Оно выбирается на основе полезности и удобства;

2. Конвенционное положение должно быть не взаимопротиворечивым, т.е. очевидным.

Поэтому конвенцию субъективно устанавливает ученый. Развитие науки у Пуан-Каре довольно противоположно. Прогресс научного знания сочетает в себе объединенные знания, открытые новыми связями. Основная форма научного познания - гипотеза.

Третий позитивизм - неопозитивизм, аналитическая философия. Возник в 20-е 20 в. как попытка решить вопрос о взаимоотношении философии и науки. Начало 3 этапу положил Венский кружок. М.Шлих - австрийский физик, теоретик. Члены кружка: Л.Видгенштейн, Р.карнап, Б.Арассел. Исторически первой формой был логический позитивизм. В центре внимания логического позитивизма была проблема значения и научного утверждения. Философия не имела своего утверждения, т.к. она сводилась к анализу естественных и искусственных языков, не содержательная наука о чем-либо. Философия познания преследует 2 цели: 1 - изъять из науки все имеющие смысл утверждения, при этом используется неправильное употребление понятий и нарушение логических правил. Философия пытается построить логические модели. Логический позитивизм спекулировал на реальной потребности, которую поставила неоклассическая наука, пытался осмыслить, что такое научное утверждения; можно ли опытным путем проверить теоретическое положения.

Все высказывания можно разделить:

1) Логико-математические (аналит. Категории), которые носят конвенционный характер;

2) Эмпирические категории (синтетич.)

3) Метафизические (научно не осмысленные)

1 и2 группа являются научными категориями, а 3 надо изъять из научного обихода. В качестве критерия отбора на научность вводится принцип верификации знания - истина., сформулированное Видгенштейном: «верификация - это установление истинности всякого утверждения путем сопоставления с чувственными данными».

Р.Карнап был представителем неопозитивизма, немец по происхождения, жил в Америке.Он был 1 из представителей Венского кружка, потом начал отклоняться от их позиций. Предметом философии науки он считал, должен стать анализ структуры знания, которое он обрабатывает при помощи метода математической логики. Начал исследовать язык повседневной жизни, отказался от принципа верификации - подвергает язык знания чувственным данным, и считал, что предметом философии должен стать принцип согласованности: т.е. данные сегодняшнего дня должны быть согласованы и не противоречить вчерашним.

Другим представителем был Б.Рассел - англичанин, аристократ, окончил Кембридж, лауреат нобелевской премии в области литературы, автор манифеста «Рассела-Эйнштенйа» - положил начало движения ученых за мир. Заложил основы философской проблемы математике. Разработал программу логицизма - ни одна аксиома не должны приниматься на веру, необходимо вывести самые простые идеи и на их основе выявить основные законы логики. Он считал, что аналитический метод должен стать основным методом для философии: нужно расщепить сложные идеи на простые, т.е. на атомарные факты. Основной труд «Человеческое познание, его формы и границы». В этом труде он критикует идеализм и религию. За этого его очень любят в России.

5. Критический рационализм К. Поппера (1922-2002)

Был участником Венского кружка, но принцип верификации его перестал удовлетворять, он сформулировал свой принцип «критический позитивизм», т.е. он критикует своих предшественников и начал реабилитацию философских вопросов. Вместо принципа верификации он предлагает принцип фальсификации. Он считал, что верификация основана на методе индукции от простого к сложному и считает, что индукция не может быть методом научного познания; из отдельных фактов логики не вытекает никакой вывод. Верификация от количества увиденных выводов не меняется. Он считает, что научное знание должно постоянно опровергаться, расти; что теория может считаться научное, если удастся указать на события, которые могут ее опровергать или фальсифицировать. Он считал, что теорию делает научной только ее способность не допускать некоторого возможного события. Чем больше фактов запрещающих, тем более она научна. Он считал, что развитие знания - это смена одних гипотез другими. Основной труд «Логика и рост научного знания».

Он ставит вопрос: как происходит выдвижение теорий и гипотез. И отвечает, что в науке есть единственный метод проб и ошибок - критический метод. Состояние науки для любого периода - это борьба теорий между собой ив результате отбираются лучшие теории, которые имели большую объяснительную силу: чем больше правдоподобности, тем более научна.

Он считал, что познавательный процесс - абсолютная автономия от теории, практик. И здесь он выдвигает концепцию 3 мира:

1) Мир физического состояния

2) Мир ментальный (переживаний)

3) Мир теорий (утверждений, научных идей)

Понятие истины он заменяет понятием правдоподобием. Считает, что наука -кратковременное мнение ученых.

6. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса

Лакатос (Лакатош) Имре (1922-1974) - историк науки, представитель методологического фальсификационизма - направления в англо-американской философии науки, ориентирующегося на изучении закономерностей эволюции научного знания. Задачу эволюционной эпистемологии и методологии науки видел, прежде всего, в разработке логико-нормативных реконструкций процессов роста научного знания на основе тщательного изучения реальной эмпирической истории науки.

Лакатос попытался реабилитировать коммулятивизм (накопительную модель в науке). Он пытался объединить учение Поппера и Куна. Его теория называется - концепция научно-исследовательских программ. Иными словами, он разработал универсальную логико-нормативную реконструкцию развития теоретической науки - методологию научно-исследовательских программ. Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» науки, как смену теорий, составляющих непрерывную последовательность. Эта непрерывность обусловлена нормативными правилами исследовательских программ, предписывающих, какими путями должно следовать дальнейшее исследование («положительная эвристика»), а каких путей здесь следует избегать («негативная эвристика»). Другие структурные элементы исследовательских программ - «жесткое ядро» (в него включаются условно неопровергаемые, фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (он обеспечивает сохранность «жесткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, частично или полностью изменен при столкновении с контрмерами). В развитии исследовательских программ можно выделить две основные стадии - прогрессивную и регрессивную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако, в дальнейшем развитие исследовательской программы резко замедляется, ее «положительная эвристика» теряет эвристическую мощь, в результате возрастает число ad hoc гипотез (этхокгипотезы, составляют защитный пояс; ядро - совокупность неявных онтологических допущений). Преодолев ряд недостатков, присущих концепциям развития научного знания К. Поппера и Т.Куна, Лакатос тем не менее не смог согласовать свои логико-нормативные правила с реальной сложностью и многообразием процессов изменения и развития науки. Как продуктивное средство исследования его методология применима только к строго определенным периодам развития теоретической науки. Сочинения: «Доказательства и опровержения», «История науки и ее рациональные реконструкции» и «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».

« В соответствии с моей концепцией, фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а «исследовательская программа». («История науки и ее рациональные реконструкции»).

7. Концепция научных революций и формирование знаний в учении Т. Куна

Историк и философ науки, физик теоретик, но прославился своими философскими работами. Основная работа вышла в 1963 «Структура научных революций». Философия Куна рассматривает такие термины: научная революция, научное сообщество, нормальная наука, научная парадигма. История науки представляет собой череду парадигм на основе конкурентной борьбы между различными научными сообществами. Парадигма - это совокупность теоретических стандартов, методологических норм, ценностных критериев и мировоззренческих установок. Одновременно Кун называл парадигмой: теорию, которая признана научным сообществом как теоретический стандарт (образец), который принят научным сообществом как модель постановки и решения научных проблем. Позже понятие парадигма Кун заменяет понятием дисциплинарная матрица, но в науке утверждается слово парадигма. Теория в своем развитии проходит две относительных стадии: период нормальной науки и период революции. Нормальная наука - это период когда сообщество ученых принимает научную теорию как стандарт (как образец для развития других научных теорий).

В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для периода "нормальной науки".

Главная задача ученых-профессионалов в этот период: упразднение всех наборов правил, кроме того, который "вытекает" из новой парадигмы и детерминирован ею. Это не должно быть их "голое отрицание", а "снятием", с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса Кун использует термин "реконструкция предписаний".

Недостатки теории Куна: он излишне автоматизирует труд ученых, характер ученых в период формирования науки.

8. Концепция личностного знания М. Полани

По своей научной деятельности Полони был химиком. Сам он венгр по происхождению. Жил и работал в Берлине. Позиция Полони кардинально отличается от взглядов Куна и Попера. Если у Куна и Попера основная идея деперсонификация научного общества, то Майкл Полони утверждает что научные знания имеют непосредственное отношение к его создателю; безличностного знания не бывает. Он считал что науку делают люди обладающие определенным мастерством. Искусству познавательной деятельности, тонкостям научного поиска нельзя научиться по учебнику. По учебнику ничего в области научного поиска узнать нельзя. Это дается при непосредственном общении с мастером. Люди, делающие науку, не могут быть механическими или просто отделены от произведенного ими знания и заменить другим ученым. Он утверждает концепцию личностного знания, что является мотивом утверждения идеи ценностной ориентации ученого. Личность ученого, его личностная ориентация непосредственно влияет на науку связанную с ним. Он утверждал, что знания путем формулировок передать нельзя. Знания, сформулированные в каких-то тезисах,- это не явные знания. Он считал, что знание личностно потому, что знания это интеллектуальная самоотдача человека. Это страсть ученого. Полони по-новому оценивает роль веры в познавательном процессе. Он акцентирует внимание что вера - это нерелигиозная вера. Вера для ученого это источник знания. Разум опирается на веру как на свое предельное основание. Вера в свою аксиому, постулат, гипотезу рождает убежденность ученого. Поэтому состояние сознания ученого очень тесно связано с верой.

Принципиальной новацией Полани является то, что смысл научного положения зависит от неявного контекста скрытого знания, который несёт на себе глубинные инструментальные характеристики. Смысл научного суждения формируется путём внутреннего прочтения для себя. Он утверждал, что смысл не отделён от личной уверенности.

9. Концепции науки Д. Холтона, А. Койре, М. Малкея

Джеральд Холтон. Тематический анализ науки.

Американский философ, историк науки. Считал, что в своей деятельности ученые ориентируются на одну или несколько тем. Его интересует проблема: как ведет себя ученый во время научных революций. Приходит к выводу, что большинство научных тем древние как мир. Истоки некоторых тем уходят в недра мифологического мышления и весьма устойчивы к революционным потрясениям. Приходит к выводу, что научные темы группируются в альтернативные пары, которые являются антиподами друг другу. Это называется тематическая оппозиция. Он доказывает, что новые теории возникают на стыке конкурирующих позиций. Кроме того темы помимо сугубо научных признаков включают в себя субъективные компоненты.

Александр Койре

Учился в Париже. После 2-й мировой войны возглавил французский центр по исследованию истории науки. Основные его работы: этюды о Галиле, о влиянии философской концепции на развитие научной теории, перспективы истории науки. Пришел к выводу, что о влиянии науки на развитие философии сказано очень много, а о влиянии философии на развитие науки очень мало. Начиная от позитивистов, которые вообще отбросили философию за ненадобностью для науки.И он занялся изучением влияния философии и пришел к выводам: 1) научная мысль никогда не была полностью отделена от философской мысли; 2) великие научные революции всегда определялись переворотами в области научной концепции; 3) научная мысль никогда не развивалась в ваакуме. Эти научные открытия всегда проходили в связи с определенными идеями, нормами, которые являются сугубо философскими. В тоже самое время Койре утверждал, что великие научные открытия и новые научные факты, открытия в науке и технике совершаются автономно, имеют свою внутреннюю закономерность, но отрывать их от философии нельзя. Вывод: влияние философии на развитие науки столь же существенно, сколько и влияние науки на развитие философии. Научная революция 17 века, которая дала возможность отделиться от философии некоторым наукам, были присущи следующие черты: 1) происходит развенчание концепции системы Аристотеля в иерархическом строении космоса. Аристотелевское понимание пространства - пустое вместилище для различных событий- тоже развенчано. Койре, исследуя научную революцию 13 века, (подробную концепцию он изложил в этюде о Галилеи) эту научную концепцию он назвал интернализм. До этого господствовал экстернализм (влияние изнутри). Интернализм рассматривает внутренние связанные с природой факты, которые являются движущей силой развития науки. И эта его установка дала ему возможность рассмотреть соотношение науки и техники. Он доказывал, что не только эксперименты основаны на теории, но и средства тоже связаны с наукой. Вне науки нет необходимости создания точных приборов. Новая наука, которая требует экспериментальных доказательств это не дело ремесленников это результат глубоких теоретических научных разработок. Он доказывал, что галилеевская и ньютоновская наука с успехом использовалась техником но она никогда не соприкасалась с самой техникой. Поэтому наука способствует развитию техники но не наоборот.

Майк Малкей. Социология науки.

Британский социолог науки. Делает упор на методологию социального анализа науки. Основная его работа «Наука и социология знаний». Он вводит понятие «стандартная концепция науки» и занимается решительным пересмотром этой стандартной концепции, которая была до него. Стандартная концепция науки требовала чтобы мир природных явлений рассматривался как реально существующий, который не зависит от предпочтений и намерений наблюдателей. Наука по своей сути должна описывать и объяснять факты. Мир единообразен, поэтому наука создает жесткие критерии, при помощи которых описываются эти знания. Поэтому он обращает внимание, что современная теоретическая наука строится на другом подходе. Научные знания обязательно отражают личность ученого. Научные знания обязательно отражают социальный фон в котором ученый живет. Т.э. знания всегда связаны социальной средой, а не зависят от нее. Социальное происхождение научного знания обязательно присутствует. И значение научного утверждения меняется вместе с изменениями, которые происходят в социальном контексте. Он делает следующие выводы: 1) ушло в прошлое представление о том что наука строится на постоянно растущей совокупности нейтральных объективных безличностных факторах; 2) он отбрасывает идею о невозможности пересмотра хорошо установленных фактов; 3) значение научного утверждения меняется вместе с изменениями социальной жизни.

10. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда

Американский философ. Учился в кембриджском университете. Основное произведение «очерк анархистской теории познания». Анализируя науку он отмечал, что наука отличает совокупность правил, приемов по которым действует ученый. Процедура осуществляется по определенным правилам. И только тогда она будет названа научной, если по правилам, а если без правил ненаучная. Подобные правила не всегда, по его мнению, формулируются четко ясно и понятно. Почему это правило возникло никто не знает, но оно есть. Поэтому в своем исследовании ученые руководствуются этими правилами скорее интуитивно, чем осознано. Он считает, что эти правила тормозят развитие науки и вводит понятие полиферации, т.е. размножение теории. Доказано что рост научного знания идет прежде всего путем размножения теории. Поэтому на основе полиферации он обосновывает теоретический и методологический плюрализм, т.е теории много. Периоды борьбы альтернативных теорий это самый плодотворный период развития науки. Он считал, что альтернативные теории создаются на основе альтернативных позиций ученых и ученый в своем научном творчестве должен руководствоваться только одним принципом: все дозволено. Это значит, что он может выбирать любой метод, процедуру, которая ему нравится и никаких правил для ученого не должно существовать. Можно применить любую методологию. Он приходит к следующим выводам: 1) теоретический анархизм более гуманна и прогрессивна; 2) единственным принципом для ученого является принцип: допустимо все.

11. Общая характеристика эволюционной модели развития философии науки (биоэпистемология К. Лоренца, генетическая эпистемология Ж. Пиаже, эволюционная эпистемология С. Тулмина)

От имени принципиально иной методологической установки, а именно эволюционной эпистемологии, выступал американский философ Стивен Тулмин (1922-1997). Общий смысл данного направления состоит в том, что оно изучает познание как момент эволюции живой природы и вскрывает механизмы познания в эволюционном ключе.

Эволюционная эпистемология основывалась на идее идентичности биологической эволюции и познавательного процесса и опиралась на представление о том, что познавательный аппарат человека-- это механизм адаптации, развитый в процессе биологической эволюции. Поэтому познавательный процесс и развивается по типу эволюционного и, соответственно, может быть понят на основе современной теории эволюции.

Одно из определений эволюционной эпистемологии гласит: «Эволюционная эпистемология есть теория познания, которая исходит из трактовки человека как продукта биологической эволюции».

Таким образом, в качестве основного теоретического ресурса эволюционной эпистемологии выступает концепция органической эволюции.

Следует различать два значения эволюционной эпистемологии. Во-первых, попытку объяснения развития средств, форм и методов познания (органов познания) с привлечением эволюционной схемы. Во-вторых, стремление к эволюционному объяснению самого содержания знания (появления информации). Значение приобретают известные понятия изменчивости, отбора и закрепления.

Книга Конрада Лоренца по эволюционной эпистемологии «Оборотная сторона зеркала» (или «Позади зеркала»), опубликованная в 1973 г., долгое время оставалась без должного внимания. Ученый называет «Оборотной стороной зеркала» познавательную способность человека, подчеркивая, что само существование человека и общества есть когнитивный процесс, основанный на присущем человеку любознательном или исследовательском поведении. Суть его невозможно понять, не изучив общие человеку и животным формы поведения, что и составляет специфику науки этологии. В «Оборотной стороне зеркала» исследование познавательного процесса начинается с изучения поведения амебы и проводится вплоть до человека и человеческой культуры. Причем Лоренц отстаивает принципиальную позицию, связанную с обоснованием того, что наблюдение над познавательным поведением животных более убедительно, чем известная в философии на протяжении многих веков процедура самонаблюдения.

Вместе с тем на фоне биоэпистемологии Лоренца, которую многие оценивали как нефундаменталистскую теорию, Жан Пиаже предложил свою теорию генетической эпистемологии. Пиаже был уверен, что «если эпистемология не хочет замкнуться в чистые спекуляции, она должна быть всегда обращена к анализу стадий научного мышления и объяснению интеллектуального механизма, используемого различными ветвями науки в завоевании реальности. Генетическая эпистемология стремится объяснить знание на основе особенностей психологического происхождения представлений и операций, на которых оно зиждется.

Таким образом, общим для всех концепций эволюционной эпистемологии оказывается использование понятийного аппарата теории органической эволюции, а также стремление обнаружить сходные черты познавательной активности животных и человека (опосредованность, подверженность ошибкам, креативность). Вместе с тем эволюционная эпистемология толкуется как одна из альтернативных моделей роста знания по отношению к другим познавательным концепциям.

В начале 60х гг. Стивен Тулмин сформулировал оригинальную эволюционную программу исследования науки на основе идеи функционирования «стандартов рациональности и понимания». Стивен Тулмин прошел путь от неопозитивизма, махизма к эпистемологическому эволюционизму. Работа «Человеческое понимание» представляет собой итог пережитой им эволюции. Он усматривает прогресс науки и рост человеческого знания во все более глубоком и адекватном понимании. И в отличие от методологической доктрины К. Поппера, в основании которой «более полное знание через более истинные суждения», Ст. Тулмин мыслит «более глубокое понимание через более адекватные понятия».

12. Основные подходы к периодизации истории науки

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация - это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран. Со времени развития исторической науки учеными-историками разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. Так, древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.) делил историю народов на пять периодов - божественный, золотой, серебряный, медный и железный, утверждая, что от века к веку люди живут все хуже. Древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) в понимании истории руководствовался теорией круга, в соответствии с которой развитие идет по одной и той же колее: зарождение, расцвет, гибель. Свой вариант периодизации по типу хозяйства предложил немецкий ученый Бруно Гильдебранд (1812-1878), который делил историю на три периода: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство. Русский ученный Л.И. Мечников (1838-1888) установил периодизацию истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние цивилизации), средиземноморский (средние века), океанический (новое и новейшее время). Маркс исходя из принципа материалистического понимания истории разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства или формационную концепцию. В отличие от Маркса западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же «циклов» круговорота локальных цивилизаций. Крупнейший представитель этой теории - англичанин А. Тойнби. Несмотря на то, что выделенные им 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель. Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях развития. Американский ученый Уолт Ростоу (социолог, политолог, экономист, историк) в 60-е годы XX в. разработал теорию стадий экономического роста. Тогда он выделил пять стадий экономического роста: традиционное общество; период предпосылок или переходного общества; период «взлета» или сдвига; период зрелости; эра высокого массового потребления.

Существуют 4 основных версии происхождения науки: 1) наука зародилась в Египте в lV в. до н. э, когда материализовались знания предыдущих человеческих цивилизаций; 2) наука зародилась в древней Греции что было связано с возникновением рационального мышления; 3) наука зародилась в позднем средневековье, когда в университетах появляются опытные знания; 4) наука родилась в 17 веке, когда от пранауки отсоединяются конкретные науки и философия обретает свой сегодняшний смысл.

1) Считалось что до великого потопа (17500 тыс. лет назад) на земле проживали атланты. Они жили на территории современного северного полиса. Считалось, что эти люди обладали такой энергией, которой не обладает наше человечество до сих пор. Отношения между атлантами описываются в древнегреческой мифологии. Считают, что атланты не смогли в результате распрей удержать ту энергию, которую создали сами. Вызвали потепление климата, ось планеты наклонилась, и вода хлынула на те участки земли, что не были затоплены ранее. Когда атланты увидели что это принимает необратимый характер они решили что необходимо в срочной мере передать знания накопленные у них. Они создают так называемые Ноевы ковчеги и послали их на те участки земли которые по их подсчетам могут быть не затоплены. Знания были переданы в виде священных книг, которые были сгустком знаний (например в Ведах, книга мертвых и т.д.). Знания считались священными и передавались лишь немногим.

2) Древняя Греция. Это единственная страна, где была уникальная форма собственности - общинная форма собственности. Греция это система городов- государств. Города которые представляют собой обособленное государство. Город имел общую землю. На этих общих землях работали общинные рабы. Эксплуатация этих работ приносила доходы государству. Но не самому государству, а все заработанные деньги распределялись между жителями города. Фактически Греция давала прожиточный минимум каждому жителю. Жители могли иметь еще и домашних рабов. Греция пошла дальше - они разработали систему соревнований (обгонов). Мы знаем только олимпийские игры, но кроме них соревнования шли по основным видам деятельности. Победители соревнований получали всевозможные поощрения от государства. Сначала человек себя не выделяет из общества - он не может сам выжить. Что происходит в Греции - люди начинают себя выделять. Этот период называется становление самосознания. В античности формируется самосознание и рациональное мышление которое является основой научного познания. Т.е в Греции происходит освобождение от конкретно образного, чувственного объяснения мира к понятийному рациональному его объяснению. Философия в античности это переход от личностной формы мифа к безличностной понятийной формы философии. Т.е олицетворение уступает место абстракции. Если в мифологии действительность воображается, то в греческой философии она начинает пониматься.

3) Наука зарождается в средние века. В 12-13 веке английский епископ и ректор университета Роберт Гроссетест обосновывает роль опытного знания для развития науки. А английский монах Роджер Бекон фактически является создателем первых опытных лабораторий и обосновывает необходимость опыта. Гроссетест пишет работу о свете. И совершенно не связывает его с Богом. Он ссылается на Аристотеля, законы логики и т.д. По этой версии только тогда когда наука строится не только на умозрительных вещах, а на конкретных экспериментальных вещах только тогда наука становится подлинной.

4) Доказывает что дата рождения науки это новое время. И точка отсчета это система Коперника (Коперниковсвкий переворот) который доказал что не земля центр вселенной а солнце. И фактически совершил переворот, который продолжил Ньютон своими законами классической механики. И эти два открытия сформировали первую научную картину мира. Сегодня это самая общепринятая концепция. Которая утверждает, что первоначально была преднаука, которая называлась философия. До 17 века все научные знания назывались философией.

13. Зарождение научных знаний в странах Древнего Востока

Древний Египет. В древнем Египте душа человека была разделена на 7 частей. Египтяне начали использовать знания математики, медицины в виде прикладных наук (непосредственно для жизни). Для строительства храмов, для измерения земельных площадей, для подсчетов налогов. Знания по математике они применили для изучения движения звезд. Каждой звезде они давали свои имена и наносили на карту. Они разделили год на 365 дней, потому что от одного разлива Нила до другого было ровно 365 дней. Что касается медицинских знаний, то в древнем Египте было написано больше 10 медицинских папирусов, которые были основаны на древнейших знаниях. Наибольшую ценность представляют два наиболее крупных папируса: медицинский папирус Эверса и хирургический папирус Эдрина Смита? Первый папирус Эверса был обнаружен самим Эверсом в Фивах в гробнице в 1872г. Его датировали периодом правления фараона Аменхотепа 1. Первый папирус Эверса описывает множество рецептов, болезней и их лечений. Во втором папирусе Смита был посвящен хирургическим болезням, описывались различные операции, травмы и как их лечить. Кроме того эти операции (в некоторых гробницах были оставлены хирургические инструменты) необходимым дополнениям к медицинским врачеваниям обязательно были магия и колдовство. Поэтому все древнегреческие математики приезжали в Египет постигать.

Индия специализировалась на астрономии, космосе, математике. Основные представления о том, как создано мироздание, по каким законам математики оно существует. Астроном Арьябхата (5 век) теоретически обосновал движение земли вокруг своей оси, разработал теорию солнечных и лунных затмений и довольно четко вычислил движение небесных тел. Год они разделили на 12 месяцев по 30 дней в каждом. Год делился на 2 сезона. Каждые 5 лет добавлялся 13 месяц. В древней индии астронавты утверждали, что земля имеет форму шара и доказывали что земля вращается вокруг своей оси. Больших достижений индия достигла в области химии. Изготовление кислот, красок, духов. Кроме того в индии занимались сельским хозяйством - удобрения, севооборот, знали вредителей. Умели обрабатывать металлы. Медицина индии специализировалась, прежде всего, на патологии и анатомии. В индии в 3 тысячелетии до н.в. была письменность но эта письменность была слоговой - пиктография.

Древний Китай. В 5 веке до н.э. был опубликован огромный трактат «математика в 9 томах». Развивалась астрономия. Они описывали пятна на солнце. Впервые создали атлас звездного неба который даже воспроизводил движение небесных светил. Китайцам принадлежит изобретение бумаги в 105г. н.э. сначала ее изготавливали из древесной коры и ветоши. Они изобрели насос, водяную мельницу, сейсмограф. Знали магнитный компас. Кроме того использовали компас в навигации и при астрономических наблюдениях. Китайцы использовали телеги на колесах, плуги. Древним китайцам принадлежит изготовление печати.

Буддийские монахи специализировались на печатанье. Печатали они в основном при помощи специальных досок.

14. Становление теоретической науки в античности

Античная наука - наука Древней Греции и Рима. Развитие Греческой науки делится на несколько этапов:

1) Связан с идеями космоцентризма в натур-философии. Начало становления науки связано с Афинами, 5-4 вв до н.э., когда формируется учение об атоме Левкипом и его учеником Демокритом. Основные принципы атомистики:

1. Вся вселенная состоит из мельчайших частиц-атомов и пространства, в котором движется атом.

2. Атомы вечны, неуничтожимы, а значит вселенная вечна.

3. Атомы абсолютно неизменимы и неделимы.

4. Все предметы образуются из сочетания атомов разной формы и соединений.

Выдающимся представителем был Платон из Афин (427347 гг до н.э.). Создатель целостной философской системы. Настоящее его имя Аристокл. Он принадлежал к роду афинской аристократии, по линии отца царского рода, а по линии матери - мудрецкого рода. Был слушателем кружка Демокрита, писал стихи, участвовал в спортивных состязаниях. После встречи с Сократом стал его верным учеником. После смерти Сократа поехал в Италию путешествовать. Был исключительным человеком, разработал идеальную систему государства, пытался претворить ее в жизнь. Предложил свою системы Дионисию Старшему, ее не приняли и продали его в рабство, друзья выкупили его из плена. Основал философскую школу- академию оставил после себя свои произведения - диалоги. Одним из участников диалога был Сократ.

Академия - философская школа, открыл ее в 40 лет, поместил ее в помещение гимнасии, которая была расположена в роще, посаженной в честь героя Аттики - Академа. Цель академии - через знания сформировать людей нового типа, которые смогут преобразовать государство. Считал, что знания облагораживают людей, а благородные люди - общество. плата за образование не предусматривалась. Впоследствии академия стала очагом развития математики. Из академии вышли Февдий и Архий (создатель научной механики). Учился выдающийся астроном Эвдокс, который разработал метод математического анализа.

Другим корифеем античной науки является Аристотель. Создал первую классификацию наук, разделил все науки на теоретические, практические и творческие. Особый интерес испытывал к физике, астрономии и математике. Является создателем формальной логики - науки о законах правильного мышления. Описал несколько сотен различных животных - биология. Теоретические науки: философия, математика и физика. В истории науки Аристотель известен как создатель космологического учения. В основе лежала геоцентрическая концепция мира - Земля имеет форму шара, центр Вселенной, область земли создана из 4 стихий, область неба создана из 5го элемента - эфира. Самые совершенные небесные тела - обладающие неподвижностью звезды. За этими небесными сферами находится неподвижная Вселенная, он не материален и представляет собой разум мирового масштаба. Мироздание для него конечно. Является создателей 2-й философской школы - школы Аристотеля - Ликей. Иначе «Школа перипатетиков». Обучение имеет двоякую форму: для всех и для подготовленных. Из ликея вышел Теофраст - известная работа о животном мире, иногда называется основателем биологии. Эдем из Родоса - известная работа по истории; Аристоксен = известная работа о музыкальной гармонии. Крупный философ и затем руководителем Ликея был Стратон. В его лице школы приобрела материальную направленность.

Следующая школа - медицинская школа Гипократа. Была основана в 5 в до н.э. на о.Кос. Медицине он придает статус науки, используя практический метод. Он считал, что надо описывать все явления, связанные с болезнью человека и объяснять естественные причины. Он требует от врачей наблюдать за больными, систематизировать и рассматривать конкретного человека. Вывел ценности медицинской науки и по сути дела клятва Гипократа до сих пор принимается медиками. «не навреди». В основе принцип геонтологии - долга.

Крупным врачом школы был Диокл. Сделал акцент на распорядок дня в каждое время года, должен направляться на охрану здоровья, постоянная проблема гигиены и диеты, организации досуга.

Существенные вклад в развитие анатомии и физиологии внес римский врач Гален. Свою практику прошел среди гладиаторов хирургом. Стал личным врачом императора Аврелия. Учебное руководство по медицине и его работе терапевтического метода. Считал, что невежество врача связано с небрежным отношением к своим обязанностям, ненасытной тяге к деньгам, ленью. Гален систематизировал все достижения античной медицины, создав единое медицинское учение.