Трудовые ценности и установки в менталитете русского народа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

автореферат

Диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

трудовые ценности и установки в менталитете русского народа

Сидорова Елена Анатольевна

Ростов-на-Дону, 2007

1. Общая характеристика работы

труд ценность менталитет русский

Актуальность темы исследования. Реформы в России исторически содержат западный по своему истоку импульс модернизации, поэтому специфика трансформационных процессов заключается в синтезе либерального и национального, модернизационного и традиционного начал в российском обществе и государстве. Запад - Россия: Культурная традиция и модели поведения / Под ред. А.Д. Богатурова. ? М., 1998. Одним из важнейших факторов, определяющих успех или неудачу общественных преобразований в России, является менталитет русского народа, значительное место в системе которого занимают трудовые ценности и установки.

Достаточно продолжительное время приоритетными сферами управления в России являлись вопросы рационального построения организации, финансы и производственная техника. Ценностные компоненты и установки трудовой деятельности рассматривались как второстепенный ресурс, а воспроизводство культурной среды в процессе трудовой деятельности происходило большей частью стихийно, хотя внимание к ней со стороны управленцев и ученых постоянно возрастало. В настоящее время в практике управления наиболее эффективной является «мягкая» модель управления, которая построена на изменении нежелательного поведения элементов управляемой системы не путем внешнего принуждения, а путем создания соответствующих внутренних условий для корректировки этого поведения в нужном направлении путем использования соответствующего социокультурного потенциала.

Трудовые ценности и установки определяют отношение работника к труду, являются важным инструментом корпоративного управления, влияющим на его организацию и набор критериев, применяемых в процессе принятия решений. Господствующие в обществе трудовые ценности и установки объединяют людей, участников корпоративного процесса, в единую социальную организацию. Под их воздействием деятельность работников организуется не столько на основе приказов или компромиссов, сколько за счет внутренней согласованности ориентиров и стремлений сотрудников. Организация, построенная на единстве ценностей и установок ее членов, становится наиболее гармоничной и динамичной формой производственного сообщества.

Ситуация в области трудовых ценностей и установок в современной России имеет сегодня свои особенности. Несмотря на то, что старые нормы советской трудовой морали разрушены, ни в коем случае нельзя говорить о том, что формирование трудовых ценностей и установок начинается с нуля. В «генетическом коде» русского народа сохранились трудовые традиции дореволюционной России и советского времени, когда существовали понятия «трудового коллектива» и «общественной значимости труда». Наряду с этим, происходит постоянное наполнение трудовых ценностей и установок русского народа «западными» качествами, которые необходимы для модернизации России. В условиях, когда на первый план выходят необходимость преобразования экономики, изменение форм собственности, использование опыта западных стран в организации производства естественно встает вопрос о такой важнейшей социальной ценности общества как отношение к труду, то есть, как и во имя чего люди работают.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время многими авторами рассматриваются особенности национального отношения к труду. Сторонники одной точки зрения считают, что национальные особенности должны учитываться при построении эффективной системы управления, но их роль не является определяющей Moorthy R.S., George R., Donaldson T., Ellos W., Solomon R., Textor R. Uncompromising Integrity: Motorola's Global. ? Challang: Motorola University Press, 1998., сторонники другой точки зрения утверждают, что при несовпадении национальных и корпоративных ценностей и установок верх берут национальные трудовые ценности и установки. Причем попытки искусственного привнесения корпоративных правил и традиций, которые не совпадают с национальным менталитетом, представляют собой бесполезный труд. Даже если персонал филиалов и дочерних компаний принимает новые корпоративные ценности и установки, то поменять национальные поведенческие стереотипы местного населения - основного актора производства, потребителя продукции и услуг - практически невозможно. Hill R. EuroManagers and Martians: The Business Cultures of Europe's Trading Nations//Europublic. 1994. - SA/NV/ - P. 10; Баринов В.А., Макаров Л.В. Корпоративная культура организации в России //Менеджмент в России и за рубежом. ? 2002. - №2, - С. 110-121; Ядов В.А. Разумно ли копировать западный опыт в управлении российскими предприятиями, то есть нужен ли нам «менеджмент» или «управление производством»? //Общество и экономика. 2001. ? № 11-12. В научных публикациях рассматривалась специфика отношения русского народа к труду, но само это отношение не интерпретировалось сквозь призму трудовых ценностей и установок русского народа. Отдельные сюжеты, связанные с изучением особенностей отношения русского народа к труду, рассматриваются в работах, посвященных его национальной психологии: Н.А. Бердяев, Г.В. Вернадский, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, В.А. Рязановский, М.Ф. Флоринский, С.Л. Франк Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990; Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // О России и русской философской культуре: философы послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука, 1990; Бердяев Н.А. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. - М.: Мысль,1990; Вернадский Г.В. Начертание русской истории. - Прага, 1927; Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я. Фроянова. - Москва: УИЦ "Гардарики", 2002; Ильин И.А. О русской идее // Русская идея. - М., 1992; Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн.1. - Париж, 1957; Рязановский В.А. Преемство в линии восходящей по русскому праву: Историко-догматический очерк. - Ярославль. 1916; Франк С. Л. Духовные основы общества. - М.: Изд-во "Республика", 1992.. Некоторые вопросы, имеющие отношение к теме исследования, рассматривались в исследованиях, посвященных русскому менталитету и русскому культурному архетипу (К.А. Альбуханова, Е.А. Ануфриев, Л.В. Лесная, А.В. Лубский, А.И. Редель), российской ментальности (И.Г. Дубов, И.К. Пантин, А.П. Бутенко, Ю.В. Колесниченко), русскому национальному характеру (К.А. Касьянова, З.И. Сикевич) Альбуханова К.А. Деятельность и психология личности. - М., 1980; Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический феномен //Социально-политический журнал. ? 1997. - №3-6; Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно политический смысл //Социологические исследования. ? 1996. - №5 - С. 92-102; Дубов И.Г. Ментальность Россиян. - М.: Имидж-Контакт, 1997; Касьянова К.А. О русском национальном характере. - М., 1994; Лубский А.В., Качелян А.С. Горнопромышленники Юга России (конец XIX - начало XX века). - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004; Пантин И.К. Национальный менталитет и история России //Вопросы философии. ? 1994. - №1; - С. 29-33; Редель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу //Социологические исследования. ? 2000. - № 12 - С.170-174; Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк). - М., 1996..

О влиянии различных факторов на формирование национального отношения русского народа к труду писали В.П. Алексеев, Б.П. Вышеславцев, В.А. Горбов, Л.Ю. Дегтяренко, Л.В. Жаров, Н.Н. Зарубина, И.Д. Ковальченко, В.О. Ключевский, М. Лапицкий, Н.О. Лосский, П.Н. Лукичев, Л.В. Милов, Б.Н. Миронов, В.П. Петров, О.А. Платонов, Н.А. Прокопишина, Е.В. Реутов, А.В. Рубцов, Е.А. Савина, Ф.А. Степун, В.Ф. Шаповалов, П.И. Шихирев Алексеев В.П. Географические очаги формообразования человеческих рас. - М.: Мысль, 1985; Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер //Вопросы философии. ? 1995. - №6 - С. 111-121; Горбов В.А. Русское национальное самосознание как социально-философская проблема. - Ростов-на-Дону: РГУ, 1999; Дегтяренко Л.Ю. Житейская психология в русских пословицах и поговорках //Человек. 2001; Современная философия: Слов. и хрестоматия / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев; Отв.ред. В.П. Кохановский. - Ростов н/Д: Феникс, 1997; Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998; Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIXв. - М.: МГУ, 1967; Ключевский В.О. Сочинения. - Т.1. - М.: Мысль, 1987; Лапицкий М. Деятельный без принуждения. - М.: «Издательский Дом ЅНовый ВекЅ», 2002; Лапицкий М. Труд и бизнес в зеркале религий. - М., 1998; Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн.1. - Париж, 1957; Лукичев П.Н. Общая теория социодинамики: Основания и начала анализа. ? Ростов н/Д: СКИАПП, 2002; Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса //Вопросы истории. ? 1992. ? №8; Миронов Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России //Социологические исследования. ? 2001. - № 10. - С. 99-108; Петров В.П. Подсечное земледелие. - Киев, 1968; Платонов О.А. Русский труд. - М.: Современник, 1991; Прокопишина Н.А. Факторы формирования национального менталитета России и США: компаративный анализ. - Новочеркасск, 2003; Реутов Е.В. Земля как ценность в русских пословицах //Социологические исследования. ? 2002 ? №11. - С. 115-117; Рубцов А.В. В поисках нормальности //Родина. 1994. - № 7. - С. 46-47; Савина Е.А., Степун Ф.А. Мысли о России //Русская философия собственности. - СПб., 1993; Шаповалов В.Ф. Труд в российской ментальности //Философия хозяйства. ? 1999. - №4. - С. 116-133; Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. - М., 1979.. Среди зарубежных авторов можно выделить А. Кюстина, Р. Пайпса, А. Тойнби Кюстин А. Россия в 1839 году. //Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. - М., 1991; Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории: Пер. с англ. - М.: Прогресс. Культура - СПб.: Ювента, 1996..

В отечественном философском дискурсе менталитет русского народа понимается по-разному, что затрудняет проведение сравнительных исследований, поскольку выделяются разные индикаторы менталитета. Это предполагает разработку методологического конструкта менталитета русского народа, на основе которого возможно изучение отношения русского народа к труду. В философской научной литературе анализировались факторы, которые оказали влияние на формирование менталитета русского народа. Однако факторам, влияющим на формирование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа, еще не было уделено достаточного внимания, и они еще не стали самостоятельным предметом исследования. Соответственно значение трудовых ценностей и установок не нашло необходимого и достойного освещения. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является определение базового содержания трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа. Для достижения этой цели в исследовании ставятся следующие задачи:

- выявить в рамках философского дискурса основные подходы к пониманию менталитета русского народа;

- разработать методологический конструкт философского исследования русского менталитета;

- выявить основные факторы, которые повлияли на формирование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа;

- установить своеобразие трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа;

- осуществить сравнительный анализ русских трудовых ценностей и установок с трудовыми ценностями и установками европейского менталитета.

Объектом исследования является менталитет русского народа.

Предметом исследования выступают трудовые ценности и установки в менталитете русского народа и факторы их формирования.

Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы научной философии культуры, которая в рамках трансдисциплинарного подхода претендует на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований.

Методологическую роль в диссертационном исследовании сыграли принципы аналитической философии культуры, предметом которой выступают результаты научных исследований и философские размышления о культурной реальности, в методологический арсенал которой входит принцип герменевтической интерпретации научных текстов.

Работа базируется на неоклассической парадигме научного исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению менталитета русского народа и построение многомерных методологических конструктов его исследования Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования /Отв. ред. Ю.Г. Волков. - М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005..

При изучении менталитета русского народа в качестве эвристической основы использовались идеи, содержащиеся в работах А.В. Лубского, который предложил рассматривать менталитет как совокупность осознанных и неосознанных представлений, ценностей и установок. В связи с этим в качестве теорико-методологической базы выступили подходы, в рамках которых акцентировалось внимание на субъектно-объектном характере ценностей (М.С. Каган, Л.Н. Столович, О.М. Бакурадзе) Бакурадзе О.М. Природа морального суждения. - Тбилиси, 1982; Каган М.С. Философская теория ценности. ? СПб., 1997; Столович Л.Н. История русской философии: Очерки. - М.: Республика, 2005., а также подход, согласно которому специфику ценностей следует искать в межсубъектных отношениях (О.Г. Дробницкий, Г.П. Выжлецов). Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. ? СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996; Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир //Философия и ценностные формы сознания. - М.., 1978. Определенную теоретико-методологическую роль в исследовании сыграли идеи зарубежных и отечественных исследователей, занимавшихся изучением природы социальной установки (У. Томас и Ф. Знанецкий) Thomas W., Znaniecki F. The polish peasant in Europe and America. - Boston, 1918., а также идеи А.Г. Асмолова, Г.Г. Дилигенского, Д.Н. Узнадзе, связанные с интерпретацией понятия «установка». Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии //Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учеб. пособие для вузов. - М.: Наука, 1994; Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки //Психологические исследования. - М.: Наука, 1966.

В работе использовались методы феноменологии, направленные на интерпретацию трудовых ценностей и установок, неклассической герменевтики, связанные с социокультурной интерпретацией текстов. Также при анализе и обобщении материала нами использовались следующие методы:

- историко-генетический метод позволил проследить эволюцию трудовых ценностей и установок на различных этапах развития российского общества;

- компаративный метод открыл возможность типологического обобщения российских концепций «русского менталитета» в области отношения к труду, сравнения их на различных исторических этапах, а также с зарубежными концепциями в этой области. В рамках компаративного подхода был выполнен философско-теоретический анализ основных факторов, повлиявших на формирование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа.

Исследовательская гипотеза. В менталитете русского народа особое место принадлежит трудовым ценностям и установкам, содержание которых в значительной степени было обусловлено на аграрном этапе развития влиянием географического, климатического, геополитического, исторического и религиозного факторов. Трудовые ценности и установки были закреплены на неосознанном уровне в структуре менталитета русского народа, поэтому с трудом поддаются изменениям, представляя собой доминанты национального отношения русского народа к труду.

Научная новизна диссертационного исследования

1. В рамках научного дискурса выявлены основные различия в психологических, антропологических и философских трактовках понятия «менталитет».

2. Предложен методологический конструкт изучения менталитета русского народа как системы его когнитивных, аксиологических и конативных аспектов.

3. Определена система доминантных факторов формирования трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа.

4. Показана специфика трудовых ценностей и установок через установление отношения русского народа к труду, собственности, богатству, коллективному и индивидуальному труду.

5. Раскрыта роль отношения к земле и земледельческому труду как исходного исторического момента формирования трудовых установок и ценностных ориентаций в менталитете русского народа и осуществлен сравнительный их анализ с трудовыми ценностями и установками в западно-европейском менталитете.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. В современной исследовательской практике сложились различные подходы к трактовке понятия «менталитет» - психологический, антропологический и философский. В рамках психологического подхода менталитет раскрывается как характеристика индивидуального сознания, рефлексия индивидуума на окружающую реальность, однако в отечественной научной мысли в то же время особо подчеркивается роль культуры в формировании менталитета (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, Л.М. Смирнов, И.Г. Дубов). В рамках антропологического подхода менталитет понимается как система прочных стереотипов (М. Мид, Р. Бенедикт, Р. Линтон, Э. Эриксон). С одной стороны, подчеркивается, что менталитет - это характеристика индивидуального мышления, долговременное состояние человеческого поведения. С другой - отмечается, что сознательная рефлексия и мыслительный процесс не являются его ментальной основой. Важны неосознаваемые элементы, присутствующие в виде «коллективного образа мысли». Антропологи фиксируют постоянство менталитета, но вместе с тем и его изменчивость, так как от него зависит адекватность реакции человека на окружающий мир.

Особенность философского толкования заключается в том, что менталитет осмысливается с двух позиций: онтологически как реальный феномен, и гносеологически как теоретический конструкт познания социальной активности субъекта деятельности. В этом плане менталитету придается функция интерпретационной модели, выражающей одну из сторон бытия социальных общностей (Б.В. Марков). Данное понятие охватывает не только знание, мировоззрение, идеологию, но и эмоционально-образные, духовно-ценностные представления. Менталитет базируется на изменении мыслительных характеристик индивида под воздействием меняющихся характеристик деятельности (А.С. Ахиезер). Однако такие трактовки менталитета представляются односторонними и поэтому недостаточными. В связи с этим существует необходимость выхода на синтетический уровень понимания национального менталитета.

2. Обобщение результатов, полученных советской психологической школой, и современной российской культурологической мысли позволяет соединить учение Д.Н.Узнадзе об установках и учение П.К. Анохина о функциональных системах в единое целое применительно к культурно значимой деятельности социальных акторов. Индивидуальные по характеру усвоения и проявления психологические установки становятся наследуемыми в «генетическом коде» нации культурными паттернами социального поведения и ценностно-значимыми реакциями на складывающиеся социокультурные ситуации. Как исторический опыт социума они приобретают аксиологическое значение и характеризуют собой национальные типы восприятия окружающего мира, особенности генерализации его образа, специфику когнитивных процессов и моделей реагирования на внешние воздействия и определяют, таким образом, национальную идентичность в целом и самоидентификацию индивида по отношению к национальным общностям. Исходя из этого, в работе под менталитетом русского народа понимается система ценностных ориентаций и установок, проявляющихся на уровне повседневности.

3. Среди установок и ценностных ориентаций, образующих систему национального менталитета существенное место занимают трудовые ценности и установки, поскольку именно трудовые процессы в значительной мере определяют само существование и функционирование социума. Начальным историческим моментом их формирования являются географические и климатические особенности территории обитания, задающие ритм и паттерны трудовой деятельности. В частности, короткий сельскохозяйственный сезон, характерный для большей части ареала распространения русского народа, обусловил способность к крайней концентрации сил и длительный интервал кажущегося бездействия. И даже в условиях индустриального общества эта национальная черта сохранилась в виде аврального типа организации работы и соответствующих ему моделей управления. Непредсказуемость погодных условий, обусловленная равнинным характером местности и ее открытостью разнонаправленным ветрам, привела к формированию представления о зависимости результатов деятельности от Божьей воли и малой значимости личностных усилий и способностей человека. В свою очередь, религиозные идеи, в частности, приоритет духовных ценностей над материальным достатком, оказывали и оказывают воздействие на усвоение и воспроизводство паттернов отношения к трудовому процессу, в котором ведущее место занимает решение производственной задачи, а не материальная выгода. Другим значимым фактором стала геополитическая роль русского народа, оказавшегося щитом во взаимоотношениях и посредником в диалоге Востока и Запада. Это потребовало усиления роли государственной власти и соответственно ее отчуждения от гражданского общества, ради сохранения мирных условий жизни согласного мириться с деспотизмом и жестким изъятием прибавочного продукта. Такое положение привело к формированию отношения к труду как не дающему материального достатка и к привычке к тому, что результат труда будет отнят государством. Религиозная установка на «ненакопление сокровищ» была дополнена представлением о бессмысленности обогащения и верой в патерналистическое предназначение политической власти.

4. Теоретический конструкт национального менталитета отражает наиболее общие его черты, которые в действительности представлены разнообразным множеством на уровне воплощений и проявлений в деятельности конкретных личностей. На русской национальной почве этот веер различий приобретает вид крайних контрастов, становлению которых способствовали в сумме выделенные доминантные факторы. Контрасты погоды, столкновение культур Запада и Востока на всем историческом пути русского народа, евразийское геополитическое положение сформировали не только личностное разнообразие, но и противоречивые черты каждой из личностей. Это, с одной стороны, убежденность в избранности и особой роли и месте в мире, дающая возможность таких трудовых свершений, которые не знает история иных наций, с другой стороны, пренебрежение к рутинной, повседневной, но необходимой работе. Необъятность российских просторов формировала трудовые установки в направлении поддержания общинности и соборности, деятельности в виде коллективных усилий, что противоречило внедрению идеи частной собственности. Но этот же фактор приводил к возрастанию роли государства и носителей государственной власти, осуществляющих нормо-регулятивные функции. Бог дает человеку силы, и результат его труда не может быть собственностью самого человека, а должен принадлежать всем. Государство участвует в перераспределении результатов труда и регулирует эти процессы, однако его патернализм не может осуществляться иначе, чем посредством постоянного изменения «правил игры» и вечно граничит с деспотизмом. Материальное обогащение невозможно при ориентации на ценности коллективизма, но противопоставление себя коллективу освобождает от условностей морали и дает право на богатство.

Сильное государство и его огромные размеры определили действие исторического фактора в направлении формирования паттернов принудительного труда (и дело не только в физическом принуждении, но и в моральной обязанности), который оказался высокопроизводительным на сравнительно длительном отрезке времени. В результате развиваются, с одной стороны, трудолюбие и быстрота, проворность в работе, способность к наивысшему напряжению физических и моральных сил, терпеливая готовность к плохим условиям труда и большим нагрузкам, осуждение работы на себя, примат общественного над частным, взаимовыручка, взаимопомощь. С другой стороны - ощущение безысходности, неверие в собственные силы, нерасчетливость, небрежность в работе, отсутствие пунктуальности и тщательности, неприязнь к строгой деловой организации. В значительной мере эти установки усиливал и религиозный фактор, формировавший идею святости страдания за другого человека и за все человечество в целом. Отсюда ? ценность труда, но не в том, чтобы обеспечить жизнь здесь и сейчас, здесь и сейчас только существование, а чтобы лучше было жить потом, когда-нибудь, может быть.

5. Существенную роль в формировании трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа играет крестьянское прошлое большинства населения страны (численность городского и сельского населения сравнялась только 60-е годы XX века). Поэтому отношение к земле чрезвычайно показательно для его характеристики. Земля предстает как сфера совместной деятельности Бога и человека, в которой именно от человека зависит подтверждение ее богоданных, атрибутивных функций. В то же время длительное осуществление земледельческого труда в экстенсивных формах (даже в конце XIX века на большей части территории страны использовалась переложная и подсечная системы земледелия) наложило отпечаток на трудовые установки русского народа, контрастирующие с европейскими трудовыми ценностями и установками. Возможность получения необходимого и прибавочного продукта при архаичных формах хозяйствования способствовала сохранению общинной организации и общинного сознания. Труд в России - средство жизнеобеспечения, для Запада характерно рыночное, отношение к труду как средству дохода. Процесс рационализации отношения «человек - земля», приводящий к становлению частной собственности на земельные участки, до сих пор в нашей стране не завершен, а возможно, и не может быть завершен, на Западе же в силу других исторических условий развития сложилось отношение к земле как объекту собственности. Еще одной важной чертой менталитета русского человека является общественно одобренный труд. В западных трудовых ценностях моральное вознаграждение за труд играет значительно меньшую роль, чем принцип материальной выгоды. Напротив, на русской почве, где сохраняется общинное представление о справедливости равнообеспечивающего распределения, важной чертой ментальности является общественно одобренный труд.

Современные русские трудовые ценности и установки за последние годы значительно трансформировались. В их основе лежит стремление усердно и стабильно трудиться ради высокого заработка, однако для россиян возможности проявить инициативу и брать на себя ответственность в работе являются менее значимыми, чем на Западе, однако по мере роста благосостояния населения значимость самореализации и общественного признания возрастет.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет углубить представления о российской динамике в области трудовых отношений в сравнении с другими народами, расширить методологический инструментарий.

Практическая значимость обусловлена возможностью использования материалов исследования при организации совместных предприятий, исследовательских проектов и в процессе межкультурных коммуникаций, а также при разработке конкретных моделей управленческих стратегий в области человеческих ресурсов. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей и средней школы при написании учебных пособий, курсов и в процессе проведения учебных занятий по социальной философии, менеджменту, управлению персоналом лингвострановедению, этнологии, этнопсихологии, культурологи.

Апробация работы. Методологические основания и ведущие положения исследования были изложены в докладах на XI Межвузовской научно-практической конференции «Преподаватель и студент: общение и взаимодействие» (Новочеркасск, 2005г.), научно-практических конференциях студентов и молодых ученых «Экономика в России в переходный период: проблемы и пути их решения» (Новочеркасск, 2004, 2005 гг.), а также на интернет-конференции «Седьмой международный философско-культурологический конгресс «Динамика ценностных ориентаций в современной культуре: поиск оптимальности в экстремальных условиях», 2004 г. В ходе исследования были опубликованы 14 научных работ, общим объемом 3,13 п.л. Диссертация обсуждалась на заседании отдела гуманитарных и социальных наук Федерального государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 254 наименований источников. Общий объем работы составляет 147 машинописных страниц.

2. основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, позволяющая сформулировать исследовательскую проблему, определяются цели и задачи, объект и предмет, методологические основания исследования, а также исследовательская гипотеза, характеризуются полученные результаты с точки зрения их научной новизны, а также теоретической и практической значимости и апробации.

Первая глава «Трудовые ценности и установки в менталитете русского народа: теоретико-методологические проблемы философского исследования», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу состояния изучаемой проблемы и поиску подходов к ее исследованию и разработке. В ней показано, что к решению проблем, связанных с трудовыми ценностями и установками, необходимо подходить через понимание менталитета русского народа, его специфики и влияния на отношение к труду в обществе.

В первом параграфе первой главы «Менталитет русского народа как предмет философского дискурса» проведен анализ трактовок понятия «менталитет» в русских и зарубежных научных публикациях.

К раскрытию сущности и роли трудовых ценностей и установок в жизни русского народа необходимо подходить через определение их места в системе русского менталитета. Анализ научных источников позволяет заключить, что еще совсем недавно теория менталитета в российской науке находилась в зачаточном состоянии, но сильный интерес к этой проблеме на протяжении последних десяти лет позволил накопить значительный материал, который создал базу для развития категориального аппарата данной теории. Термин «менталитет» обозначает трудно определяемое понятие, содержание которого может значительно варьироваться в зависимости от разных внешних и внутренних факторов. Данному понятию нельзя дать однозначного социально-философского, социологического, психологического или культурологического определения. Поэтому, интерпретация менталитета должна носить междисциплинарный и сравнительный межнациональный характер. Целый комплекс бинарных оппозиций сходится на понятии «национального менталитета», поэтому этот феномен обладает противоречивым характером. В российском понимании термин менталитет чаще несет коллективную социально-психологическую и культурологическую нагрузку.

Появлению понятия «менталитет» предшествовала долгая история поисков в России. Для нашей страны XIX век стал периодом пробуждения самосознания и появления многочисленных теорий, исследующих феномен коллективного русского сознания. В начале XIX века тема исторической судьбы России была инициирована П.Я. Чаадаевым, обвинившим передовые умы России в отступничестве от западных прогрессивных идей, основанных на власти принципа права. Различные точки зрения на природу русского человека отразились в идеях и трудах двух духовных оппонентов: западничества и славянофильства. С тех пор много было сказано и о природе западной цивилизации и о русской самобытности, национальном характере, мировидении и многих других понятиях, вошедших в современное понимание менталитета. Так, В.Г. Белинский вводит термин «народная субстанция», К.С. Аксаков подробно объясняет «народное воззрение», П. Грановский с интересом изучал «внутреннюю сущность народа», «народный дух», Н.И. Кареев дает свое определение «национальному духу», В. Иванов ведет разговор о бессознательной, не поддающейся описанию «национальной стихии», которую он ставит выше понятий «народного самосознания», и «души народа». Наиболее серьезную проработку эта проблема получила в трудах аналитиков, стремившихся философски осмыслить природу человеческого духа в контексте отношений человека с Богом и государством. В этой связи следует особо выделить работы Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова и других, выполненные на рубеже Х1Х-ХХ веков, в период наиболее напряженного поиска путей дальнейшего развития общества.

Исследование данной проблемы практически прервалось после революции в России и продолжалось лишь в кругах эмиграции философами - Н. Бердяевым, И. Ильиным, Н. Лосским, богословами - В. Зенковским, Г. Флоровским, историками - Г. Вернадским, А. Лобановым-Ростовским, Г. Федотовым, М. Флоринским и другими.

Когда возможности изучения русской культуры расширились, учеными была поднята тема влияния геополитического фактора и географической среды на формирование русского менталитета. Отмечались социоцентризм российского общества, влияние православия на формирование русского культурного архетипа, а также связь между ними и российской государственностью. Замеченные Н.А. Бердяевым «антиномичность России» и «жуткая противоречивость» русской культуры стали парадигмой исследований русского менталитета.

Среди ученых, которые в 90-х годах занимались проблемами природы и изменений менталитета можно выделить Г.Д. Гачева и его «космо-психо-логос», И.К. Пантина, который дает менталитету определение «психологической детерминанты поведения», А.П. Бутенко и Ю.В. Колесниченко, В.А. Шкуратова, В. Корнева, Е.А. Ануфриева, А.Я. Гуревича, И.Г. Дубова, А.В. Лубского.

В определениях русского менталитета можно выделить три основных подхода - психологический, антропологический и философский. С точки зрения психологического подхода менталитет раскрывается как характеристика индивидуального сознания, рефлексия индивидуума на окружающую реальность, однако в отечественной научной мысли в то же время особо подчеркивается роль культуры в формировании менталитета (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, Л.М. Смирнов, И.Г. Дубов). В рамках антропологического подхода менталитет понимается как система прочных стереотипов (М. Мид, Р. Бенедикт, Р. Линтон, Э. Эриксон). С одной стороны, это характеристика индивидуального мышления, долговременное состояние человеческого поведения. С другой стороны, отмечается, что сознательная рефлексия и мыслительный процесс не являются его ментальной основой. Важны неосознаваемые элементы, присутствующие в виде «коллективного образа мысли». Антропологи фиксируют постоянство менталитета, но вместе с тем - его изменчивость, так как от него зависит адекватность реакции человека на окружающий мир.

Особенность философского толкования заключается в том, что менталитет осмысливается с двух позиций: онтологически, как реальный феномен, и гносеологически, как теоретический конструкт познания социальной активности субъекта деятельности. В этом плане менталитету придается функция интерпретационной модели, выражающей одну из сторон бытия социальных общностей (Б.В. Марков). Данное понятие охватывает не только знание, мировоззрение, идеологию, но и эмоционально-образные, духовно-ценностные представления. Менталитет базируется на изменении мыслительных характеристик индивида под воздействием меняющихся характеристик деятельности (А.С. Ахиезер).

Менталитет пронизывает собой надсознание, сознание и подсознание. В нем есть свое устойчивое ценностно-смысловое ядро и изменчивая периферия. Выражением их соотношения являются народные сказания и мифы, традиционная национальная культура во всем ее разнообразии и верования.

При всех спорах о сущности менталитета ясно, что она существует, составляет стержень национального самосознания; наследуется от предков, приобретается в процессе воспитания; значительно явственнее проявляется в групповых (массовых) действиях, особенно в процессе межэтнического взаимодействия.

Во втором параграфе «Русский менталитет: методологический конструкт философского исследования» рассмотрена структура менталитета через осознанные и неосознанные представления о реальности, выполняющие функцию когнитивного мотива поведения, ценностные ориентации, носящие как осознанный, так и неосознанный характер и выполняющие функцию ценностного мотива поведения, аттитюды и установки - осознанные готовности и неосознанные предрасположенности реагировать определенным образом на ситуацию.

Русский менталитет обладает сложной структурой. Он пронизывает собой надсознание, сознание и подсознание. В нем есть свое устойчивое ценностно-смысловое ядро и изменчивая периферия. Ядро русского менталитета образуют этнокультурные архетипы, в которых сконцентрирован коллективный опыт народа, их актуализация включает этот опыт в новый социально-исторический контекст. Выражением соотношения ядра и периферии являются народные сказания и мифы, традиционная национальная культура во всем ее разнообразии и верования.

В процессе социализации, происходящей в условиях определенной культурной среды, индивид усваивает накопленные историческим опытом сообщества паттерны отношения к окружающему миру, когнитивных процессов, поведенческих и речевых реакций, которые в дальнейшем выступают в качестве установок, в совокупности приобретающих характер устойчивой системы. Тем самым, структура менталитета несет в своих наиболее глубинных пластах общечеловеческие родовые психологические характеристики. Подвергаясь воздействию различных факторов, они модифицируются и обрастают новым слоем установок, специфических для каждого социокультурного сообщества. В виду принадлежности этих сообществ к разным уровням социальной организации, начиная с семьи и заканчивая общечеловеческим единством и наоборот, каждое из них соответственно наделяется особыми чертами, высвечивающими себя в культурных формах его функционирования и жизнедеятельности в нем индивида. В то же время обладающими свойством наибольшей устойчивости оказываются черты национального менталитета.

Говоря в исследовании о русском народе и его менталитете, мы имеем в виду этнические особенности исторически устойчивого комплекса аттитюдов. То есть речь идет об этносе, а не русской нации, причем, не отрицая некоторых аспектов других методологических подходов, мы придерживались примордиалистской концепции. Это обусловлено как признанием релятивистского подхода, потому что, в принципе, само собой разумеется, невозможно осознание национального единства вне наличия других наций, кроме собственной, так и реальностью фактов ? конструктивистский подход ? формирования наций вследствие объединения полиэтнических территорий в борьбе за независимость от внешнего политического воздействия. С другой стороны, бесспорными представляются характеристики нации, обусловленные ее политической формой организации на основе геополитических интересов одного или нескольких этносов. Мы попытались синтезировать наиболее ценное и истинное, содержащееся в каждом из подходов, оставаясь в то же время на позиции объективности примордиализма.

Все этносы России связанны единой исторической судьбой с наиболее крупным, "государствообразующим" русским этносом. Такой взгляд позволяет выделить следующие основные черты российского (т.е. не только русского, суперэтнического) менталитета, которые взаимосвязаны между собой и либо являются непосредственно следствием русских этнических аттитюдных характеристик, либо комплементарны им до такой степени, что могут быть рассматриваемы в качестве общих черт суперэтноса: духовность; коллективизм и общинность (соборность); стремление к свободе и независимости в сочетании со стремлением к сильному государству; понимание труда как высшей ценности, стремление к справедливости и равенству с позиции служения народу и государству; способность легко уживаться с другими этносами, их идеями и системами ценностей. Таким образом, сущность менталитета русского народа можно сформулировать как постоянное стремление к выходу за рамки существующих, ограничивающих свободное развитие человека обстоятельств, но на основе несвободы, требуемой единством воли и действий.

Структуру менталитета целесообразно рассматривать через осознанные и неосознанные представления о реальности, ценностные ориентации, аттитюды и установки.

Большой вклад в изучение представлений внес Г. Гегель, ценностей - Кант, Ф.Лотце, современные отечественные исследователи - М.С. Каган, Л.Н. Столович, О.М. Бакурадзе, О.Г. Дробницкий, Г.П. Выжлецов, природы социальной установки - западные психологи Г. Олпорт, М. Смит, К. Ховланд, Л. Герстоун, Р. Ликерт, Л. Гутман, которые анализировали ее с позиции взаимодействия личности и социальной среды, советский ученый Д.Н. Узнадзе, который связал установку, с одной стороны, с ситуацией, а с другой - с потребностью.

По нашему мнению, концепцию менталитета необходимо строить на базе наработок советской психологической школы (Выготский, Лурия, Узнадзе), которые тесно смыкаются с социальной психологией и философией культуры (Бахтин, Гуревич, Гачев). В основе формирования ментальности как процесса усвоения менталитета нации (этнического менталитета) на уровне онтогенеза лежит феномен ценностно-целевой ориентации, которая подразумевает наличие индивидуально значимой цели, важность которой в огромной мере продиктована общественным окружением личности, и способов ее достижения, одобряемых или осуждаемых обществом, т.е. прошедших естественноисторический отбор в деятельности предшествующих поколений. Для понимания человеческого поведения особое значение имеет актуализация его потребностей. Архитектоника поведенческого акта, связанная с актуализацией и удовлетворением какой-либо потребности, тщательно исследована и представлена в учении П.К. Анохина о функциональных системах Анохин П.К Системные механизмы высшей нервной деятельности: избр. тр. - М.: Наука,1979..

Таким образом, менталитет можно определить как сформированную под влиянием действия достаточно постоянных факторов, обусловливающих возобновляемость и повторяемость социальных ситуаций, систему стереотипов поведения, устойчивых чувственно-эмоциональных реакций и алгоритмов мышления. Эта система есть структурно организованная совокупность иерархически соподчиненных ценностей и установок.

Одна из наиболее известных работ, направленных на выявление традиционных установок русской культуры, бесспорно, принадлежит русскому философу ХХ века Н.О. Лосскому. По мнению большинства авторов, характерными установками для русской культуры являются: коллективизм; бескорыстие, духовность, непрактичность; экстремизм, гиперболизм; убеждение зависимости от государственной власти жизни граждан; русский патриотизм.

Как видим, традиционные русские установки и ценности во многом далеки от либеральных западных. Этим обстоятельством некоторым исследователи объясняют, почему в России с трудом приживается капитализм, требующий таких "западных" качеств, как предприимчивость и ответственность, которым не находится места в структуре трудовых ценностей русского народа. И выход при этом не редко видится в насильственном внедрении либеральной идеологии, «культурном насилии» во имя экономического роста и процветания. Мы не можем согласиться с данным сценарием развития событий. На наш взгляд решение этой проблемы состоит в признании того, что новое поколение работников уже требует интенсивного использования в своей деятельности таких факторов, которые являются чисто российскими, причем, что важно, признаваемыми во всем мире.

Понятие «российский менталитет» оказалось в центре общественного внимания именно тогда, когда был разрушен Советский Союз, а затем Российская Федерация оказалась на грани национальной катастрофы. По мнению А.И. Ределя: «Если верно, что ядро национального менталитета образуют этнокультурные архетипы, то это многое объясняет. Дело в том, что в этнокультурных архетипах сконцентрирован коллективный опыт народа, их актуализация включает этот опыт в новый социально-исторический контекст. Это как раз происходит через тематизацию и проблематизацию российского менталитета как некой реальности, упрямо сопротивляющейся тотальной вестернизации российского общества» Редель А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу. // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №5. - С.173. . С данным мнением трудно не согласиться. Актуализация архетипа, по Юнгу, есть «шаг в прошлое». Но поиск истоков может быть и «шагом в будущее», поскольку этнокультурные архетипы выражают также и мечты народа. Активное осмысление российских этнокультурных архетипов является важным условием сохранения самобытности и целостности национальной культуры России.

Во второй главе «Трудовые ценности и установки в менталитете русского народа: факторы формирования и особенности» рассматривается какое влияние география, климат, геополитика, исторические традиции, ментальность и духовные основы, связанные с русскими православными традициями, оказывают на формирование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа.

В первом параграфе второй главы «Факторы формирования трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа» рассмотрено влияние географической среды обитания на процессы формообразования национального менталитета. На формирование российских трудовых ценностей и установок оказали влияние, прежде всего: равнинный характер и обширность занимаемой территории, система почв, ярко выраженная сезонность сельскохозяйственного труда, евразийская расположенность между двумя цивилизациями (Западной и Восточной); основные процессы российской истории: принятие христианства, монголо-татарское нашествие, процесс колонизации Сибири, реформы Петра I, революция 1917 года.

Евразийская расположенность между двумя цивилизациями создала своеобразие русской культуры и особенности национального видения мира. Западные и восточные культурные ценности, которые находились в вечной борьбе, составили противоречивое единство ядра русского менталитета. Бинарные ментальные оппозиции - яркое тому свидетельство: индивидуализм - коллективизм, смирение - бунт, природная стихийность - монашеский аскетизм, страсть к сильному государству - анархическая вольность, природно-языческое начало, атеизм - высокая монотеистическая религиозность, великодержавность и мессианский универсализм, западничество - славянофильство и многие другие. Евразийское расположение также, способствовало формированию идеи избранности и особой роли в истории.

Российские традиции в хозяйствовании многообразны, но они на протяжении веков складывались вокруг тенденций общинности и огосударствления. По замечанию В.О. Ключевского, стержневым процессом российской истории была колонизация новых земель - хозяйственное и культурное освоение новых территорий, вовлечение в хозяйственный оборот земли, ресурсов, приобщение народов к христианским ценностям. Монголо-татарское нашествие XIII века внесло коррективы в интенсивность и характер этого процесса.

Проблемы развития института собственности, в том числе на землю, возникли из-за влияния определенных геополитических и климатических факторов: общинное владение, затем общенародная собственность на землю и статус государства как высшего распорядителя; многочисленные нашествия (печенеги, хазары, половцы, а особенно монголо-татары); трудности освоения и обустройства земли в силу размеров территории страны и другие. Земля предстает как сфера совместной деятельности Бога и человека, в которой именно от человека зависит подтверждение богоданных, атрибутивных функций земли. В то же время процесс рационализации отношений «человек-земля» остался незавершенным. Несмотря на всю неоднозначность в данном вопросе, русский человек не может жить без труда на земле.

Крепостное право и община с уравнительными принципами и ежегодным переделом земли способствовали формированию безынициативного и равнодушного отношения к труду, неприязни ко всему новому. В результате жесткого вмешательства государства во все сферы жизни российского общества закрепилась приверженность к рутинным формам хозяйственной деятельности, нежелание идти на серьезный риск.

Необъятность российских просторов формировала идеи коллективизма и сильной государственной власти, безграничности человеческой духовности и фатализма. Все это стало источником русского пассивного, созерцательного отношения к жизни. Россия имела неограниченные возможности расширения территории за счет практически неосвоенных земель на севере, юге и особенно востоке. Это обусловило важнейшие отличительные особенности истории России. Она стала развиваться не по пути интенсификации экономики, а по экстенсивному пути расширения территории. Управление гигантской державой оказалось возможным только путем создания авторитарного государства, игравшего роль консолидирующего элемента. В довершение всего, кочевой и воинственный Восток сделал создание авторитарного государства необходимым.

Церковь в России являлась дополнительным фактором единения в условиях отсутствия развитой инфраструктуры и учреждений культуры.

Географический фактор в русском менталитете сформировал номадические культурные черты: легкость в перемене места, а соответственно и небрежное отношение к своему дому, отсутствие устойчивости, постоянства. Вместе с тем развил особую открытость, хлебосольство, способность делиться последним.

Характерную неритмичность трудовой деятельности принято объяснять ярко выраженной сезонностью сельскохозяйственного труда в России. Природные условия являлись причинами архаичного способа восстановления плодородия, низкого уровня разделения труда в социуме, постоянного жесткого изъятия государством прибавочного продукта.