Проблема природы ценностей человека и ценностного отношения человека к миру

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Проблема природы ценностей человека и ценностного отношения человека к миру»

Оглавление

Введение

1. Что такое ценности

2. От ценностей к обязательствам

3. Этика и природа

4. Жизнь как ценность

5. Социальные ценности и социализация личности

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Каковы ценности, таковы и общество, и личность. Не случайно, что проблема ценностей всегда выступает на первое место в переходные периоды общественного развития. Именно такое время переживает сегодня наше общество, с его нестабильностью, резкими социальными сдвигами, дезориентацией и дезидентификацией личности. Все это находит свое выражение в процессе переоценки ценностей. При этом следует иметь в виду, что за отрицанием старых ценностей скрывается отрицание старых форм жизни общества и личности. В настоящее время проблема ценностей человека очень актуальна. Сейчас, для человека, главной ценностью являются деньги и все что с ними связано. Деньги манипулируют человеком, они могут заставить предать родных, друзей, партнеров по работе или бизнесу, все это для того чтобы больше иметь денег. Чаще всего люди забывают о тех ценностях, которые во много раз дороже денег или драгоценностей. Все делается ради наживы или выгоды, но не все люди таковы, существуют люди с абсолютно другими ценностями, другим пониманием и смыслом жизни, которые не ставят на первое место деньги как главную ценность жизни. Это люди которые живут ради своих детей, внуков, ради того чтобы увидеть их счастливыми.

1. Что такое ценности

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios -- ценность и logos -- учение). Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась.

В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона основными вопросами были: Что есть благо? Что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил в основу такого государства принцип справедливости.

Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения софистов, все ценности индивидуальны и относительны. Это вытекало из их основного тезиса: «человек есть мера всех вещей». Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится в философии Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, или «самоценности», к которым, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т. д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных».

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

И. Кант впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности -- это: требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара.

Поскольку вещи имеют ценность, -- пишет он, -- мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в их специфических качествах.

Эти ценности всегда относительны, т.е. зависят от спроса, «от продажи, от вкуса публики». Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и все, «что имеет ценность и значимость, -- духовно по своей природе». жизнь ценность обязательство социализация личность

После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них.

Натуралистический психологизм (представлен трудами Дж. Дьюи, 1859--1952) рассматривает ценности как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывает с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью.

Аксиологический трансцендентализм (В. Винделъбанд, Г. Риккерт). Здесь ценность -- не объективная реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как не зависимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, -- это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры.

Наиболее видный представитель этого направления М. Шелер утверждал объективный характер ценностей. По его мнению, они образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Так же, как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей и их созерцание основано в конечном счете на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокие ценности -- это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Все ценности имеют, поэтому свою основу в ценности божественной личности.

Основатель этой концепции М. Вебер ввел проблему ценностей в социологию. С его точки зрения, ценность -- это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.

В современной литературе также существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии. В частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и т.д. Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют разные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения. Поэтому каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. В этом плане даже религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, являются также реальными ценностями, которые служат ориентиром в жизни верующих, обусловливают нормы и мотивы их поведения и поступков.

Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность -- это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.

Все многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей», т.е. оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т. д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности.

Другим видом ценностей являются «субъектные ценности», к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».

Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей.

На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования -- биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности -- это в то же самое время и индивидуальные, личностные ценности.

С точки зрения субъективного идеализма, люди являются единственными субъектами, привносящими ценность в мир. Например, Вильгельм Виндельбанд и Уильям Джеймс считали, что ценность не является свойством внешних объектов. По Джеймсу, ценность - всего лишь дар сознания наблюдателя. По Виндельбанду, ценность проявляется в реакции оценивающего сознания на воздействие окружающей среды. «Уберите желания и чувства и не будет такой вещи, как ценность», - писал он. По мнению Ральфа Перри, природные субстанции не имеют ценности, пока им не найдут применения. Любой природный объект приобретает ценность только тогда, когда он вызывает интерес и когда его начнут использовать для удовлетворения человеческих нужд. Ральф Перри писал: «Тишина пустыни не имеет ценности, пока какой-нибудь путник не найдет ее ужасающей». Мир, лишенный ценности, - таким предстает мир в глазах идеалистов.

На этом поставим точку: хватит идеализма. Экологический кризис, причиной которого является отрыв человека от природы, заставляет нас вернуться к материалистическому пониманию мира. Человек - часть природы, и он должен жить по законам природы. «...Законы природы обнимают собой общий естественный порядок, часть которого составляет человек», - провозглашает великий философ Бенедикт Спиноза. Любая попытка навязать природе «высший закон» оборачивается катастрофой. Перефразируя Ф. Энгельса, можно сказать, что природа мстит нам за каждую нашу попытку осуществить в мире некие «сверхценности», предустановленные от сверхестественного начала бытия. Природа - закон всему и в ней следует искать происхождение, основание и критерий человеческих ценностей. «Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть, что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы». Наша эпистемологическая стратегия заключается в том, чтобы защитить позицию, утверждающую объективность природных ценностей. Ценность существует в самой природе. Как писал Джон Лаирд, природа «носит» свою красоту, также как цвета или звуки.

Джону Локку принадлежит теория о первичных и вторичных качествах. К первичным качествам относятся такие, которые находятся фактически в телах: плотность, протяженность, фигура, движение, число. Вторичные качества - все остальное: цвета, звуки, запахи и т.д. Самуэль Александер предположил, что ценности - это третичные качества. В отличие от первичных и вторичных качеств, которые эмпиричны и всегда находятся в поле зрения наблюдателя третичные качества, то есть ценности, невозможно увидеть, услышать, понюхать. Для их обнаружения или измерения невозможно использовать ни один инструмент или орган: это объективные, но не эмпирические качества.

Сегодня мы знаем, что и первичные и вторичные качества зависят от наблюдателя, хотя они представляют собой объективные отношения вещей. Термин «третичные качества» отражает функциональные отношения вещей на более глубоком ментальном уровне, чем первичные и вторичные качества. Мы получаем «команды оттуда», по выражению Холмса Ролстона, как в отношении ценностей, так и в отношении первичных и вторичных качеств. Посредством ценностных суждений мы так же обращаемся к природному миру, как и в случае суждений о первичных или вторичных качествах. Мы можем говорить о ценности генетической информации, о ценности мутаций, о ценности защитной окраски птицы, поскольку все они имеют значение для выживания. Слово «ценность» характеризует здесь жизненные функции на уровне природы и нам нет необходимости вводить субъективный фактор в ценностное поле. Ценности здесь принадлежат к целостности или матрице жизни, и характеризуют значимость одного явления для другого. Ценности проявляются на продвинутых структурных уровнях в холистическом контексте и их нельзя увидеть, измерить, как первичные или вторичные качества. Но как любое «третичное качество», ценность может подкрепляться первичными и вторичными качествами. Отрицать реальность ценностей в природе, это все равно, что отрицать реальность генетической информации только на том основании, что она не может быть увидена человеком с помощью микроскопа. Способность вещей «иметь значение» не возникает с нашим осознанием этого феномена: она имплицитно присутствует в отношениях самих вещей. В этом отношении суждение о природных ценностях едва ли отличается от суждения о естественных фактах. По мнению Холмса Ролстона, некомпетентность в отношении проблемы «факт - ценность» является одним из корней экологического кризиса.

Научное познание мира не обходится без «аксиологических очков» (X. Ролстон). Но оно постоянно контролируется и согласуется с той материей, которую она собирается исследовать. И это одинаково верно как для ценностных суждений, так и для фактических. Современная эпистемология разрушает догму о том, что фактические суждения объективны, а ценностные суждения субъективны. Эволюционная биология также выводит нас за пределы человеческой субъективности.

Представим себе последовательность причин, ведущую к появлению природного феномена, которое в свою очередь порождает событие опыта, например, красоту водопада. Ценность находится ни в объекте, ни в субъекте, а порождается в их отношениях, то есть в опыте. Опыт - это тоже явление природы; ведь сам оценивающий субъект является продуктом природы. Природа породила субъекта оценки, так же как и окружающую его среду. X. Ролстон пишет: «Ценности существуют не в природной пустоте, а скорее всего, в чреве природы». Мы сначала обнаруживаем, что даже микробы и хищники обладают ценностью в экосистеме, а затем убеждаемся, что мы не находимся на вершине биотической пирамиды как единственные оценщики. Мы начинаем понимать, что сами принадлежим природе, которую мы оцениваем, и что природа «сообщает» нам о подлинных ценностях. Говоря словами Ролстона, «брак субъекта с объектом порождает ценность». Опыт оценки, как и процесс горения, поддерживается естественным потенциалом объекта. Сознание субъекта лишь «зажигает» то, что было естественным свойством объекта, обнаруживает его. Наши оценочные суждения соответствуют или должны (в большей или меньшей степени) соответствовать естественным фактам.

Природа является источником ценностей, так же как она является и носителем энергии и жизни. Мы относим поле ценностей ко всему континууму жизни: оно уплотняется и «загорается» в высшей точке, - то есть на уровне человеческого бытия, где природа познает себя, - но постоянно присутствует в предшествующих точках бытия.

Холмс Ролстон приводит следующий перечень ценностей природы: жизнеподдерживающая, экономическая, эстетическая, историческая, научная, религиозная, культурно-символическая, терапевтическая и т.д.

Клоренс Льюис выдвинул предположение, что все природные объекты имеют ценностный потенциал, даже если они не используются в человеческом опыте. «Представление о том, что ценность субъективна, - пишет он, - одно из самых страшных заблуждений, которые когда-либо посещали сознание человека». Никогда люди не знали так много о природе и никогда так мало не ценили ее, как сейчас. Поэтому не стоит удивляться экологическому кризису, считал Льюис. Лишить природу ценности - это значит мыслить и действовать в неправильном направлении. Если природа не имеет внутренней ценности, человек может делать с ней все, что ему заблагорассудится. Гораздо легче навязывать внешнему миру свою волю, если наивно верить, что этот мир не имеет ценности. В мире, лишенном ценности, невозможна этика, ибо последняя предполагает диалог ценностей, систему ограничений, контроля и баланса интересов. И наконец, доктрина об отсутствии ценностей в природе, приводит к кризису идентичности.

Ценности, которыми мы владеем, гнездятся в базовой матрице, каковой является Мать - Земля. Все, что существует, существует по отношению к другим вещам: это прежде всего относится к человеческим ценностям. Ценности жизни должны быть осознаны в рамках экосистемной целостности. Любое явление или действие имеет ценность, если оно способствует поддержанию целостности, разнообразию и красоте природного мира. Природа существует независимо от нас; она имеет внутреннюю ценность, безотносительно к материальным потребностям человека. Не природа принадлежит нам, а мы принадлежим природе. Но эта столь простая и очевидная истина оказывается трансцедентной для экономистов и политиков, воспитанных на экономическом детерминизме. В обществе, где господствует культ экономики, трудно объяснить обывателю, что певчие птицы, например, имеют право на существование, независимо от того, имеют ли они или нет экономическую ценность. С точки зрения экологической этики, эти создания являются равноправными членами биотической общности; и поскольку устойчивость биотического общества зависит от его разнообразия, все его члены наделены равным правом на продолжительное, неопределенно долгое существование.

С аксиологической точки зрения, система охраны природы, основанная на экономическом интересе, безнадежно устарела. Она недооценивает многие элементы биотической общности, которые не имеют экономической ценности, но выполняют важную функцию поддержания целостности экосистемы. Она также игнорирует этические обязательства людей по отношению к земле и окружающей среде.

2. От ценностей к обязательствам

Надо признать: ни философы, ни моралисты не осознали полностью экзистенциальную значимость экологической проблемы, ее связи с правами и обязанностями людей. Джон Ролз, например, открыто признает, что в философских учениях современности нет ни разъяснения, ни обоснования правил поведения людей по отношению к животным и остальной природе. Действительно, трудно назвать правильным утилитаристское обоснование охраны природы, которое доминирует в современной моралистической литературе. Например, Стюарт Хэмпшир пишет: «Сохранение видов оправдано в той мере, в какой заинтересованы в них люди». Джоэль Фейнберг высказывает такое же суждение: «Мы должны защищать виды, находящиеся под угрозой исчезновения, но это скорее долг перед будущими поколениями людей». Эти прагматичные доводы впечатляют, но являются ли они исчерпывающими? Большое количество вымирающих видов не имеют прагматической (в частности, ресурсной) ценности. Ценить в природе только то, что полезно для человечества, - это полнейший абсурд. Глобальный эволюционный процесс независим от субъективного опыта человека, и он имеет внутреннюю самоценность. Прав Холмс Ростон, когда он пишет: «Ценить другие виды только из-за человеческого интереса к ним - это все равно, что обсуждать внешнюю политику государства в терминах национального интереса. И то, и другое аморально».

Будем откровенны: ни один вид в эволюционной истории не представлял такой опасности для существования жизни как таковой кроме человеческой расы. Отношение человека к другим формам жизни Холмс Ролстон характеризует как «суперубийство суперкиллером». Уничтожение человеком других форм жизни не имеет ничего общего с естественным вымиранием видов в процессе эволюции. Антропогеническое вымирание закрывает дверь в будущее, а естественное - «запускает» в эволюционный процесс новые формы жизни. По данным Д. Раупа и Дж. Сепкоского, в процессе эволюции происходит устойчивое нарастание биологического разнообразия, несмотря на естественные вымирания некоторых видов. Удивительно, что земля, начав с нуля, породила 10 млн. видов за период биологической эволюции, но абсурдно то, что они безжалостно уничтожаются одним из видов, появившихся на последней стадии креативно-эволюционного процесса. Несовместимо с духом эволюции то обстоятельство, что человек рассматривает все продукты эволюции как заклепки, как ресурсы, как материалы для опытов или в лучшем случае как место отдыха. Такая позиция, когда один вид считает себя абсолютным, противоречит мотиву современной науки - принципу относительности. Невозможно оставаясь в рамках господствующей этики человеческого шовинизма, приостановить экоцид, обосновать экологическую ответственность человека перед другими видами.

Одной из причин экоцида является аксиологический субъективизм. Если нет объективных ценностей, если все ценности порождаются человеческим опытом, то и природа не имеет самоценности. Отсюда следует, что человек не имеет никаких обязательств перед природой, но зато природа существует для человека и через человека. Нет ничего абсурднее и примитивнее этой мысли, но она следует из аксиологического субъективизма.

Ценность является базовым термином этики. Из ценности вещи мы выводим обязательства по отношению к ней. Этика окружающей среды возникает тогда, когда осознается ее внутренняя ценность, и формируются соответствующие обязательства по отношению к природе. Природа - носительница и держательница объективных ценностей. Земля существовала до появления человека, и было бы абсурдно говорить, что только появление человека сделало ценным то или иное существо в эволюционирующей экосистеме. Другое дело, что мы - люди не можем узнать ценность чего-либо в природном мире без некоторого опыта переживания. Все оценивание природы построено на опыте, но из этого не следует, что сами ценности являются порождением нашего опыта, как считают аксиологические солипсисты. В самой природе есть «предценности», которые как бы воспламеняются светом нашего ума.

В природе нет ни переживаний красоты, ни научного опыта. Священный Байкал, например, не переживает собственных эстетических качеств; но было бы неверно думать, что красота Байкала - это только эффект субъективного опыта. Влюбленный человек переживает ценностное состояние любви, но то, что он любит и ценит, не есть только переживание: он так же любит и ценит сам объект любви. Но такова же ситуация и с природным объектом. Нам необходимо идти дальше в этом направлении, трансцендируя ценности от субъективных переживаний к объективной жизни природы.

Ральф Эмерсон говорил, что поступать правильно - это значит следовать природе. Но так думают не все философы и моралисты. К сожалению, в нашей жизни сильно влияние философии утилитаризма и прагматизма. Например, основоположник прагматизма Уильям Джеймс призывал к моральной войне с не-моральной природой. В этом споре Эмерсона с Джеймсом мы - на стороне Эмерсона. Но что значит следовать природе? Природа не говорит нам, какими мы должны быть в моральном смысле, но в природе есть объективные ценности, с которыми мы должны согласовывать свое поведение. Нам, нравственным существам, следует ориентировать наше поведение в согласии с ценностями в природе. Следовать природе - значит сохранять устойчивость экосистемы; это значит беречь красоту природы и созерцать ее. Даже Джорж Мур, критик этического натурализма, признавал существование красоты в природе. «По-видимому, - писал он, - можно определить прекрасное как то, созерцание чего является ценным само по себе». Устойчивость, красота, целостность - это естественные ценности. Естественная ценность порождает моральное отношение - в этом аксиологическом смысле мы и должны следовать природе.

Природа не дает нам этического руководства в наших межчеловеческих отношениях, но она учит нас мудрости, воспитывает чувство гармонии. Экологическая этика, раскрывая само ценность природы, убеждает нас в необходимости достойного отношения человека к природе.

3. Этика и природа

В общественном сознании, как мы знаем, преобладает отношение к природе как ресурсу, то есть ценность природы определяется лишь по отношению к человеку как потребителю, по отношению к гештальту эгоизма. Это этическое заблуждение. Трудно представить ситуацию, когда дочь могла бы сказать матери: «Ты - мой ресурс»; но отношение большинства людей к Матери-Земле именно таково: ресурсно-потребительское. Но мы знаем также, что люди способны проявлять чудеса альтруизма. Например, в США члены общества экологической этики покупают большие участки земли, чтобы сохранить на них природу в первозданном виде. Жители Байкальского региона сокращают производство, чтобы снизить антропогенную нагрузку на экосистему озера Байкал. Для жителей Байкальского региона озеро Байкал - не только и не столько ресурс воды, сколько священный источник жизни.

Действительно, размышляя о родителях или священных местах, мы представляем их не как ресурсы, а как источники жизни, то есть мы следуем биоцентричной парадигме ценностей. Ключевая идея этой новой парадигмы состоит в том, что природа - это источник ценностей, включая и человеческие. Природа - это трансцендирующая целостность, это порождающая матрица, к которой принадлежит и человеческий род. С точки зрения биоцентричной парадигмы, ценность представляет собой многосторонний эйдос со структурами, укоренившимися в природных источниках. Иначе говоря, идея ценности включает в себя гораздо больше, чем удовлетворение человеческих потребностей. Ценность - это не только человеческий продукт. Мы понимаем это, узнав, насколько мы сами являемся продуктом природы. Ценности природы окружают нас и находятся в нас; в природе мы находим свои генетические корни: здесь мы узнаем своих сородичей и соседей. Один и тот же поток жизни течет и в людях, и в других живых организмах, которые нас окружают. Между людьми и другими организмами много общих свойств и на биологическом, и психологическом уровнях. Следовательно, я должен ценить эти качества не только в себе, но и в других существах; но живые существа имеют самоценность и без учета их родства с людьми.

Ценность - это то предпочтительное качество индивидов, которое увеличивает разнообразие этой системы, и тем самым способствует поддержанию ее целостности и устойчивости. В данном случае внутренняя ценность индивида конвертируется в инструментальную. Вопреки общепринятому мнению, что ценность немыслима без человека, мы считаем, что носителем ценности может быть как природная индивидуальность, так и эволюционирующая система. В определенном смысле природа является всеохватывающей сценой борьбы за существование, где все явления и процессы трансформируются в ценности.

Аксиомой этики человеческого эгоцентризма является положение о том, что в природе нет ценностей, нет смысла и души. Зигмунд Фрейд доказывал, что необходимо победить «природу в себе», чтобы построить гуманистическую цивилизацию. Вульгарные экономисты уверены, что только труд создает ценности. Опираясь на трудовую теорию ценности, они обосновали необходимость эксплуатации природы и вывели те самые императивы должного, которые облегчают усмирение природных стихий. По данным X. Ролстона, всего 2% территории США занимает девственная, нетронутая природа. Но даже эти два процента считаются аномалией с точки зрения американского экспансионизма, ибо то, что не удовлетворяет потребности «американца-триумфатора», не имеет ценности. Природа без потребителя - это бесполезная природа. Поэтому даже два процента «дикой» природы успешно трансформируют сегодня в коммерческий товар.

Как мы видим, господствующая эгоцентрическая парадигма не оставляет надежд на сохранение природы ради самой природы. Поэтому экологическая катастрофа неизбежна, если мы будем придерживаться господствующей теории ценностей, ключевым элементом которой является идея удовлетворения человеческих потребностей. Необходима смена ценностной парадигмы, необходимо утвердить в сознании людей неантропоцентричный подход к природе. Что если мировое сообщество в лице ООН, наше государство в лице Совета Федерации объявят, например, озеро Байкал с прилегающими к нему территориями природным парком всемирного значения? Что, если Правительство РФ запретит любую анти экологическую хозяйственную деятельность на Байкальской природной территории? Трудно поверить в это, но возможна именно такая политика была бы эко эффективной в смысле сохранения Байкала - этого «чуда природы». Байкальская природная территория стала бы первым в мире экспериментальным полигоном, где можно было бы отработать идеи невмешательства в природный процесс. Но такая политика требует иной ценностной парадигмы - парадигмы невмешательства в природный процесс. Но способны ли люди вообще жертвовать своим благополучием ради спасения природы? Если бы такой эксперимент удался, то он был бы примером не эгоцентричного, а эксцентричного образа мышления и действий, образцом этического подхода к устойчивому развитию региона. Экологическая этика напоминает нам о том, что в понимании устойчивого развития должно присутствовать чувство жертвенности по отношению к природе. Люди должны умерить потребительскую агрессию и страсть к господству и завоеванию, чтобы дать «свободу» природным объектам развиваться спонтанно, своим ходом, без насилия со стороны человека.

С точки зрения экологической этики самым благоразумным поведением человека является невмешательство в природные процессы. Планета Земля фантастически сложна и загадочна - мы не знаем динамики земных процессов. Почти все наши теории о планете Земля - это область догадок и гипотез, которые далеки от истины. Например, ученые предсказывают глобальное потепление; между тем, эмпирические наблюдения фиксируют отсутствие заметного потепления на полюсах. Природа остается для нас тайной. Существует много миров, недоступных нашему рассудку.

Самое серьезное препятствие, которое стоит на пути к экологической этике - это оторванность современного человека от Земли. Современный горожанин существует в искусственном, сконструированном, семиотическом мире - мире техники и Интернета. Он, по сути дела, уже не имеет отношения к Земле; для него Земля - это то, от чего он сумел «отделаться», в лучшем случае это пространство между городами. Для сельского жителя Земля является источником дохода; для него Земля - прежде всего экономический объект.

Чтобы спасти природу, необходимо научиться смотреть на Землю не только с экономической, но и с нравственно-эстетической позиции, научиться воспринимать Землю как живое существо. Этическое отношение к природе немыслимо без любви, уважения и восхищения, без понимания ее «философской ценности» (А. Леопольд), как источника Жизни.

4. Жизнь как ценность

В иерархии ценностных модальностей экологической этики жизнь занимает высшую позицию. Сначала идут материальные ценности, рассматриваемые в модальности полезности или удовольствия от потребления вещей, затем духовно-эстетические ценности, располагающиеся в модальности предпочтения или созерцания. Вершину иерархии ценностей занимает жизнь, рассматриваемая в трансцендентной модальности (благоговения перед священным, преклонения перед абсолютом, погружения в тайну мира). Понимание Жизни как абсолютной ценности выражает единство материальных и духовных ценностей.

Порядок ценностных предпочтений человека и общества является той сердцевиной мировоззрения, которая определяет порядок бытия. Макс Шелер писал: «Кто узнал ordo amoris («порядок любви») человека, тот узнал и его самого... Кто знает ordo amoris, тот владеет духовной схемой, тем первоистоком, который тайно питает все, исходящее от этого человека...». К сожалению, в современном мире ценности потребления или могущества ставятся неизмеримо выше, чем ценность Жизни. «Смерть властно входит в наше сознание, - отмечают И.К. Лисеев и Л.В. Фесенкова, - Из темных подвалов коллективного бессознательного вырываются на свободу ничем не сдерживаемые некрофильные инстинкты». Заметим, что именно эта жизнеотрицающая интенция ценностного сознания современного человека «породила» мир разрушения и террора, геноцида и экоцида. В этой ситуации воистину экзистенциальный смысл приобретает аксиология биоцентризма - аксиология, имеющая солидное научное и философское обоснование.

С точки зрения современной биологии, живые организмы - не просто сложные системы физических взаимодействий и химических реакций, а структуры, творчески конструируемые естественным отбором для выполнения определенных функций и реализации определенных целей (в конечном счете, для целей выживания и репродукции. В телеологии живого современная биология видит не просто аналогию с телеологией, продуктов человеческой деятельности, а наличие глубокого единства, их гомологию. Как продукты человеческого труда, так и «труда» эволюции, представляют собой некоторые функциональные целостности, несущие в своей организации неустранимую печать некоторого «замысла». М. Рьюз справедливо замечает: «Биология отличается от физики и химии именно телеологией, а не принципами витализма, причина этого в том, что биология рассматривает как бы спроектированные явления (а физики нет)». Следовательно, одним из главных принципов при теоретическом описании живых систем является принцип, по своему методологическому статусу близкий не столько физике и химии, сколько технике и технологии, а именно принцип оптимальности. Согласно этому принципу, организмы, обладающие биологической структурой, оптимальной в отношении естественного отбора, оптимальны также и в том смысле, что они несут некоторую оценочную функцию, определяемую исходя из основных характеристик окружающей среды. Везде, где есть функция той или иной структуры, где некоторая структура стоит в отношении значимости для процессов, протекающих на тех или иных уровнях организации жизни, - везде мы имеем дело с ценностными отношениями.

Как видно из вышесказанного, ценностные отношения формируются на уровне биологической организации материи задолго до появления человека. «В свете этой перспективы становятся более ясными как историческая правота, так и ограниченность решения вопроса о соотношении жизни и ценностей представителями философии жизни... В сущности, по большому счету они были правы, видя именно в понятии «жизнь» основание для понимания культуры и человеческих ценностей».

Если обратимся к отечественной философской традиции, то мы также найдем здесь метафизические принципы, определяющие восприятие Жизни как ценности. Это, прежде всего, принцип всеединства, разработанный B.C. Соловьевым и Н.О. Лосским. Согласно их биоцентрической концепции, все живые существа являются элементами всемирного организма. Поэтому каждый индивидуальный организм и каждый вид абсолютно необходим для существования и развития живой природы, и обладает собственной, только ему присущей, внутренней ценностью. Далее. Поскольку жизнь в процессе эволюции реализует эйдос Красоты, живая природа обретает еще и статус нравственно-эстетической ценности. «Поэтому и формирование у человека определенного отношения к ней, - считает О.С. Суворова, - оказывается важнейшим компонентом становления личности».

Н.О. Лосский рассматривает природное бытие в качестве целостности, находящейся в состоянии творческой эволюции и «повышения» уровня бытия с точки зрения нравственного смысла. Наиболее значимыми для экологической этики представляются две его идеи. Первая из них связана с рассмотрением природы в качестве иерархически построенного органического целого. Н.О. Лосский пишет: «Как в растении лист, корень суть органы целого, как у животных сердце, глаз, мускулы подчинены всему организму, так, в свою очередь, все животные целиком входят еще в более сложное органическое целое нашей планеты Земли, которая есть единое живое существо». Иными словами, подобно тому, как органы растений и животных необходимы для обеспечения их жизнеспособности, так и каждый из этих организмов необходим для поддержания биосферы. Сказанным определяется внутренняя ценность каждого элемента природы.

Вторая идея касается аксиологических аспектов понимания процесса биологической эволюции. Нормальная эволюция жизни, утверждает Н.О. Лосский, предполагает формирование такого специфического качества, как способность к альтруистическому поведению; иначе говоря, моральные интенции присутствуют в дочеловеческой природе. Таким образом, по мнению Лосского, во-первых, органическая жизнь оказывается этически значимой в себе самой, во-вторых, уже на уровне органической материи эволюционную ценность приобретают некоторые альтруистические склонности, оказывающиеся основой становления нравственных качеств человека.

Эти и другие идеи, и принципы метафизики всеединства (B.C. Соловьева, Н.О. Лосского), обосновывающие самоценность природы, единство экологии и этики, не только не утратили своего значения, но именно сегодня становятся чрезвычайно востребованными и чрезвычайно значимыми.

5. Социальные ценности и социализация личности

Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причем разные ценности имеют для нее различное значение и с этим связана иерархия ценностей. Как и сами ценности, их иерархическая структура носит конкретно-исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное время у одного и того же человека. Сытый и голодный будут по-разному относиться к куску хлеба, а симфоническая музыка (или рок-музыка) могут вызывать у людей не только чувство глубочайшего наслаждения, но и раздражение. Другими словами, существует не только историческая, но и индивидуальная динамика ценностей и их иерархии.

Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентации, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. При этом в соответствии с конкретной, индивидуальной, иерархией ценностей наблюдается относительный характер ценностных ориентации. Так, один учится, чтобы больше зарабатывать, а другой работает, чтобы иметь возможность учиться и самосовершенствоваться. Но, так или иначе, конкретная система ценностных ориентации и их иерархия выступают регуляторами развития личности. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация.

В литературе существуют разные способы и принципы классификации и иерархии ценностей. Так, выделяют ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности). Говорят о ценностях положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно выделять материальные и духовные ценности и т.д. Важно подчеркнуть, что все они находятся между собой в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека.

Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей и их релятивный характер, имеется самая высшая и абсолютная ценность -- это сам человек, его жизнь. Эта ценность должна рассматриваться только как ценность-цель и никогда к ней не должно быть отношение как к ценности-средству, о чем так убежденно писал Кант. Человек -- это самоценность, абсолютная ценность. Он является субъектом ценностей и ценностного отношения, и сама постановка вопроса о ценностях вне человека лишается смысла, если, конечно, не впадать в мистические спекуляции.

Такую же ценность представляют и социальные общности, и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Основа этого заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектике общества и личности. По этому поводу видный русский философ П.И. Новгородцев писал следующее: Личность есть начало безусловное, но не самодовлеющее: общество, которое ей противопоставляется, ведь это другие лица, которые могут быть не средствами, а только целями для данной личности. Являясь лицом и притязая на безусловное нравственное значение, я должен и в других лицах признать такую же безусловную ценность. Я не могу видеть в обществе, т.е. в других лицах, только средства для моих целей, я должен признать за ними значение таких же нравственных целей, какое они, т.е. все общество, должны признать за мною. Тут создается не отношение средства к целям, а более сложное отношение взаимодействия целей.

Помимо этого к высшим ценностям следует отнести такие «предельные» и наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т. д. Именно к таким ценностям относятся слова одного из крупнейших философов XX в. А. Уайтхеда:

Тот Мир, который увеличивает продолжительность существования, является Миром Ценности. Ценность по самой своей природе вневременна и бессмертна. Ее сущность не коренится ни в каких преходящих обстоятельствах.

Этот тип ценностей оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. Их реализация, по существу, тождественна реализации самого глубинного слоя структуры личности, ее самоактуализации. Без этого не только не может состояться личность, но и сама жизнь для большинства будет невыносимой. Люди, не нашедшие по каким-то причинам, например, смысла жизни или не имеющие возможности реализовать его так же, как и другие высшие ценности, часто приходят к выводу о несостоятельности самой жизни, а порой кончают и трагедией. Известно, например, сколько жизней было отдано за одну лишь свободу.

По поводу роли высших ценностей в социализации и самоактуализации личности видный американский ученый А. Маслоу писал, что все самоактуализирующиеся люди вовлечены в некоторое дело. Они преданы этому делу, которое является для них чем-то очень ценным. Это призвание судьбы, и люди любят его так, что для них исчезает разделение «труд-радость»:

Один посвящает свою жизнь закону, другой -- справедливости, еще кто-то -- красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, т.е. поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других.

Эти ценности бытия выступают как важнейшие потребности (метапотребности), и они настолько значительны для личности, что их подавление порождает даже определенный тип патологий души, которые происходят, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям. Бытийные ценности являются, по мнению Маслоу, смыслом жизни для большинства людей.

С проблемой высших ценностей и прежде всего смыслом жизни связана и проблема экзистенциального вакуума. В экзистенциальном вакууме оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Это состояние особенно распространено в наши дни. Традиционные и устоявшиеся ценности быстро разрушаются, и не только молодым, но и умудренным жизнью людям часто не ясно, для чего жить, к чему стремиться, чего хотеть. Экзистенциальный вакуум, связанный с потерей смыслообразующих ценностей, с недостатком смысла жизни, имеет значительное отрицательное влияние на качество социализации личности и часто ведет к развитию неврозов.

Постоянным спутником и формой проявления экзистенциального вакуума является скука. В наше время она часто ставит гораздо больше проблем, чем даже нужда. Это объясняется тем, что нужда толкает человека к действию, активности по ее преодолению, скука же часто приводит к бегству от реальности: пьянству, наркомании, а порой и к суициду или к антисоциальному, отклоняющемуся поведению. Как верно то, что потеря ценностей ведет к бегству от действительности, так же верно и обратное утверждение: «Если не хочешь бежать от действительности, нужно найти в ней человеческие ценности».

Но не только высшие ценности воздействуют на социализацию личности. Немаловажное значение в этом процессе имеют и ценности-средства, которые выступают как промежуточные ценности. Они подчинены высшим ценностям и обусловлены ими. Например, если человек стремится к утверждению справедливости, он никогда не будет использовать для этого несправедливые средства, а стремление к добру несовместимо с недобрыми средствами. Другими словами, без ценностей-средств не достижимы никакие ценности-цели, но вместе с тем никакие самые благородные цели не оправдывают дурных средств.

Следующий аспект рассматриваемой проблемы касается того, что различные социокультурные типы общества имеют специфические ценности, которые составляют важный фактор детерминации ценностных ориентации и поведения личности, а также способы ее социализации. Например, каждая из двух наиболее значительных в истории человечества ценностных парадигм восточная и западная -- отражает ценности, связанные со спецификой образа жизни соответствующего общества. Так, для восточной традиции характерно утверждение единства общества и человека, господство таких норм и правил поведения личности, как справедливость, гуманность, искренность, человечность, уважение к родителям и старшим. Особое место в процессе социализации личности принадлежит здесь семье, собственно говоря, само общество рассматривается как большая семья. Главная установка в воспитании и социализации личности делается не на изменение мира, а на изменение себя, на самосовершенствование.

Для западной же традиции характерным является противопоставление личности и общества и приоритет индивидуальных ценностей над общественными. В соответствии с этим социализация личности связывается здесь, прежде всего, с изменением социальной среды.

В контексте этих двух традиций генеральная перспектива социализации личности нашего общества, по всей вероятности, должна быть связана с усвоением как тех, так и других ценностей. И дело тут не только в евразийском характере нашей страны, хотя этот факт тоже не следует игнорировать. Думается, нам нечего «стесняться» принципа коллективизма (общности, соборности), который укоренен в традиционных ценностях нашей жизни и в народном менталитете, сущностью которого, по словам Ф.М. Достоевского, являются «братские связи» людей. Но вместе с тем не следует и абсолютизировать этот принцип и отождествлять его с ценностями «казарменного коллективизма». В этой связи нам необходимо реабилитировать ценности индивидуализма, но не в смысле голого эгоизма, а в значении утверждения индивидуальности, активности и самостоятельности личности. И только в случае утверждения диалектического единства ценностей коллективизма и индивидуализма можно говорить о наиболее благоприятных условиях развития личности.

В соответствии со сказанным следует подходить и к вопросу о том, какому способу социализации личности отдать предпочтение, что необходимо менять в первую очередь -- личность или социальную среду. Для нормального развития личности следует изменять и себя, и социальную среду, мир. Личность, ценностные ориентации которой связаны только с изменением себя, только лишь с приспособлением к социальной среде, обречена на конформистское поведение. Абсолютизация же ценностей индивидуализма ведет к отчуждению личности от общества.

Сравнительный анализ ценностей западной и восточной культур на современном этапе их развития показывает, что в западной культуре в качестве первичных выступают такие ценности, как индивидуальность, деньги, эффективность, первенство, агрессивность, уважение к молодежи, равенство женщин в обществе. В восточной культуре на первом месте находятся коллективная ответственность, скромность, уважение к старшим, патриотизм, материнство, авторитаризм. В каждом типе культуры имеются свои достоинства и недостатки. Наша задача поэтому состоит в том, чтобы на основе своей собственной культуры, традиций и менталитета аккумулировать все лучшее, что имеется как в западном, так и восточном типах культуры.

Еще одна актуальная и важнейшая для нас сегодня проблема -- влияние рыночных ценностей на социализацию личности. Наше общество переживает ответственный исторический этап -- становление рыночных отношений. Он связан с изменением не только экономических отношений, но и всей системы социальных отношений, которая зиждется на них. Меняется весь образ жизни людей, и это, конечно, не может не вести к изменению ценностных ориентации, мотивации поведения и всего процесса социализации личности.

Суть рыночных отношений -- экономический либерализм, конкуренция, стремление к прибыли. Они влияют на ценностные ориентации личности неоднозначно. С одной стороны, они, бесспорно, пробуждают инициативу, активность, энергию людей, расширяют возможности для развития способностей и творчества личности.

Но нельзя забывать или не обращать внимания и на вторую сторону влияния ценностей рынка на формирование личности. Она состоит в том, что развитие экономического либерализма и конкуренции ради прибыли, как это хорошо показали К. Хорни, Э. Фромм, Дж. Хоманс, Р. Мертон и другие, приводит к таким последствиям, как двойная мораль, всеобщее отчуждение, психические фрустрации, неврозы и т. д. Ценности личности как бы пропускаются через призму рынка и приобретают характер рыночных ценностей. Не только материальная, но и духовная жизнь общества и личности строятся по законам рыночных отношений и экономического обмена.