Понятие философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По предмету: Философия

Выполнила:

Студент III курса

Кудинова Ольга Витальевна

Тюмень (Петропавловск) 2011

1. Понятие философии

Всякая философия - мировоззрение, хотя мировоззрение не обязательно философия. Мировоззрение - понятие более широкое, чем философия. Философия как особого рода мировоззрение есть концепция мира и концепция человека в его отношении к миру. Специфика философского мировоззрения - его биполярность: с одной стороны мир, а с другой стороны сам человек, который не существует вне мира.

2. Общее понятие и характерные черты русской философии

Русская философия - феномен мировой философской мысли. Ее феноменальность заключается в том, что русская философия развивалась исключительно автономно, самостоятельно, независимо от европейской и мировой философии, не находилась под влиянием многочисленных философских направлений Запада - эмпиризма, рационализма, идеализма и др. В то же время русскую философию отличают глубина, всесторонность, достаточно специфический круг исследуемых проблем, порой непонятных для Запада. Характерными чертами русской философии являются: а)сильная подверженность религиозному влиянию, особенно православию и язычеству; б)специфическая форма выражения философских мыслей - художественное творчество, литературная критика, публицистика, искусство, «эзопов язык» (что объясняется политической несвободной и жестокой цензурой);

в)целостность, стремление почти всех философов занимается не отдельной проблематикой, а всем комплексом актуальных проблем; г)большая роль проблем морали и нравственности; д)конкретность; е)широкое распространение в массах, понятность простому народу.

Основы предмета русской философии составляли:

1.проблема человека;

2.космизм (восприятие космоса как единого целостного организма);

3.проблемы морали и нравственности;

4.проблемы выбора исторического пути развития России - между Востоком и Западом (сугубо специфическая проблема русской философии);

5.проблема власти;

6.проблема государства;

7.проблема социальной справедливости (данной проблемой «пропитан» значительный пласт русской философии);

8.проблема будущего.

До XIX века философствование в России было спорадическим явлением: отдельные философствующие умы (например, М.В. Ломоносов, Г.С. Сковорода, А.Н. Радищев), немногие их сочинения, которые не создавали философии, как отдельные капли еще не создают дождя.

Собственно русская философия как явление культуры возникла и развилась лишь в XIX веке. По сравнению с философией других стран Европы русская философия - более позднее явление. Это, в частности, связано с тем, что Россия влилась в мировое русло культуры и цивилизации позже других народов Европы. Лишь в начале XVIII в. Петр I прорубил «окно» в Европу. Потом длительное время Россия переваривала разные влияния со стороны Голландии, Германии, Франции, Англии и лишь в XIX веке она стала освобождаться от иностранного влияния и заговорила своим голосом, стала вполне самостоятельной. Появилась русская поэзия (А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов), проза (Гоголь, Достоевский, Л. Толстой), музыка (Глинка, Чайковский, Мусоргский, Бородин, Рахманинов, Скрябин), живопись (Репин, Суриков, Васнецов). Появились великие ученые (Н.И. Лобачевский, Д.И. Менделеев), изобретатели (Яблочков, А.С. Попов). И это все появилось в XIX веке. Если взять конкретно философию России, то в этой области не было каких-то выдающихся успехов, как в науке или в искусстве. Почти весь XIX век русские философы говорили не своим голосом, а пытались воспроизвести разные западные философские концепции и учения, в основном, немцев. Было обожание Гегеля, увлечение Шопенгауэром...

В общем и целом русской философии дооктябрьского периода был свойственен человекоцентризм или этикоцентризм. Она обсуждала проблемы человеческого бытия, жизни и человеческих взаимоотношений, по каким нормам стоит человеку жить. В этом ее сила и слабость одновременно. Слабость в том, что ее предмет был ограничен (вспомним: философия состоит из трех частей: учения о мире; учения о человеке и обществе и учения о разных формах-методах человеческой деятельности).

Сила, ценность русской философии в том, что она строила свои идеи о человеке и обществе на основе литературной критики, анализа художественной культуры, литературы, живописи, музыки, т. е. эмпирической базой русской философии была русская художественная культура. В этом ее главное достоинство. Западная философия ориентировалась главным образом на естественные науки, а русская философия - на русскую литературу, на анализ ситуаций, образов, которые давала русская художественная культура. Достоевский и Толстой - два титана русской культуры - были философствующими писателями, и их литературные творения давали пищу для размышления многим философам.

Основные дискуссии развертывались между материалистами и идеалистами, славянофилами и западниками.

Нужно иметь в виду, что в царской России церковь не была отделена от государства и закон божий преподавался как обязательный во всех гимназиях и школах. Отказ от религии для русского человека был равносилен нравственному подвигу. Поэтому немногие отваживались открыто порвать с религией и церковью. Тем не менее в русской философии XIX века ориентированный на естественные науки материализм стал мощным умственным движением. В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев, Г.В. Плеханов -- столпы русского материализма. Все же поддержка государством религии и церкви сделала свое дело. В философии преобладало религиозно-идеалистическое направление, то есть количественно философов-идеалистов было гораздо больше, чем философов-материалистов. Это и П.Я. Чаадаев, и славянофилы, и В.С. Соловьев, и Н.А. Бердяев, и многие другие. Следует упомянуть еще об одном философском направлении, весьма своеобразном, нетрадиционном. Это космизм (Н.Ф. Федоров, Н.А. Умов, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский). Таковы общие соображения, касающиеся русской философии XIX-первых десятилетий ХХ веков.

3. Проблема бытия в философии средних лет

Философия, включая в круг своего анализа проблему бытия, опирается на практическую, познавательную, духовно-нравственную деятельность человека. Эта проблема осмысливается с помощью - категории бытия, а также таких тесно связанных с нею категорий, как небытие, существование, пространство, время, материя, становление, качество, количество, мера. Они выражаются через слова языка, достаточно распространенные в обычной речи. Связь категорий философии с выражающими их словами языка противоречива. С одной стороны, многовековая языковая практика накапливает содержания и смыслы соответствующих слов, которые -- при их философском истолковании -- помогают уяснить значение философских категорий. С другой стороны, всегда необходимо иметь в виду, что выраженные словами обыденного языка философские категории имеют особое, самой философией устанавливаемое значение. Для понимания философской категории бытия наиболее важно принять в расчет и ее совершенно особое содержание, и связь с повседневной языковой практикой. Глагол «быть» (не быть) в прошлом, настоящем, будущем временах, связка «есть» принадлежат к числу наиболее употребительных слов во многих языках. Связка «есть» -- важнейший элемент индоевропейских языков, причем в некоторых языках она непременно присутствует во множестве предложений («ist» -- в немецком, «is» -- в английском, «est» -- во французском и т. д.). В русском языке связка «есть» нередко опускается, но по содержанию подразумевается. Мы говорим: «Иван -- человек», «роза красная» и т. д., подразумевая: Иван есть человек, роза (есть) красная. Философы издавна размышляли и спорили о том, каково значение слова «есть» в такого рода предложениях (суждениях). Философы, подходившие к делу формально-логически, говорили, что субъекты суждения (в наших примерах: Иван, роза) уже приведены в связь с предикатом (здесь предикаты -- человек, красная) и слово «есть» лишь формально фиксирует эту связь, не добавляя никаких новых содержательных моментов. Другие философы, например Кант и Гегель, рассуждали иначе. Но и они соглашались, что связка не приписывает субъектам суждений никаких других конкретных предикатов, кроме высказанных. И. Кант писал: " .бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи". Ф. Энгельс также отмечал, что рассмотрение предметов просто с точки зрения их существования «не только не может придать им никаких иных, общих или необщих, свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства» .

И вместе с тем, согласно Гегелю и Канту, связка «есть» прибавляет характеристики, весьма важные для понимания субъекта предложения, его связи с предикатом, а значит, с ее помощью даются новые (по сравнению с предикатом) знания о вещах, процессах, состояниях, идеях и т. д. Каковы же эти характеристики, эти знания? Присмотримся к предложению «Иван есть человек». Если акцентировать внимание на субъекте и предикате, то легко обнаружить, что единичному человеку (Ивану) приписывается общее (родовое) свойство -- быть человеком. Если же сосредоточить внимание на слове «есть», то, поразмыслив, можно прийти к выводу, что оно придает субъекту особую, весьма существенную характеристику, причем характеристику двуединую: Иван есть (существует) и он есть человек (то есть действительно является человеком). Приписывание общего свойства «человек» объединяет Ивана с человеческим родом. Благодаря же слову «есть» субъект предложения включается в еще более обширную целостность -- во все, что существует. Таким образом, предикат в разбираемом предложении приписывает субъекту общие свойства, а связка «есть» -- не содержащуюся непосредственно ни в субъекте, ни в предикате всеобщую характеристику (всеобщее свойство «быть»). От предложений языка можно теперь идти дальше, к философской категории «бытие». Это первая философская категория, которую предстоит специально осваивать. Поэтому необходимо вспомнить, что говорилось о философских категориях во вводном разделе. Великие философы, рассуждавшие о философских категориях и приводившие их в систему, справедливо полагали, что введение каждой категории требует оправдания: она нужна философии, поскольку выражает особое содержание, которое не ухватывается другими категориями. Из чего, однако, не следует, что для разъяснения смысла данной категории нельзя пользоваться другими категориями или общими понятиями. Напротив, диалектическая природа категорий даже делает необходимым то, что одна категория «определяет себя» через другую. В свете сказанного понятна несостоятельность двух распространенных возражений против введения в философию категории бытия. Первое возражение: поскольку категория бытия не говорит о конкретных признаках вещей, ее надо отбросить. Это возражение несостоятельно, ибо философские категории как раз и призваны фиксировать именно всеобщие связи мира, а не конкретные признаки вещей. Второе возражение: раз бытие первоначально определяется через понятие «существования» (то есть наличия чего-либо), то категория бытия не нужна, ибо не дает ничего нового по сравнению с категорией существования. Однако в том-то и дело, что философская категория бытия не только включает в себя указание на существование, но фиксирует более сложное и комплексное содержание. Какое же? Отвечая далее на этот вопрос, мы одновременно отвечаем и на вопрос о том, зачем нужна философии категория бытия. Разбирая проблему бытия, философия отталкивается от факта существования мира и всего, что в мире существует, но для нее начальным постулатом становится уже не сам факт, а его смысл. Это и имел в виду Кант, когда дал мудреное на первый взгляд определение бытия: «Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе». Ту же мысль подчеркивал Гегель: «Когда мы говорим: «Эта роза есть красная» или «Эта картина прекрасна», мы этим утверждаем, что не мы извне заставили розу быть красной или картину быть прекрасной, но что это составляет собственные определения этих предметов». Итак, философия фиксирует не просто существование вещи (или человека, или идеи, или мира в целом), а более сложную связь всеобщего характера: предметы (люди, состояния, идеи, мир в целом) вместе со всеми их свойствами, особенностями существуют и тем самым объединяются со всем тем, что есть существует в мире. И фиксируются данные связи, характеристики с помощью категории бытия, причем здесь применение этой категории не заканчивается, а только начинается. Соответственно понимание категории бытия включает два тесно взаимосвязанных смысловых оттенка. Первый и начальный смысл -- тот, который мы только что установили: «полагание вещей» (мира в целом) с внутренне присущими им свойствами -- исходный пункт философского категориального анализа. Но не только его: в практике человека и человечества этому соответствует начальная, но уже глубоко содержательная стадия любого дела, когда установление факта существования тех предметов (состояний и т. д.), на которые деятельность направлена, соединяется с отношением к ним как к самостоятельным, «данным» целостностям. Первые шаги в понимании бытия служат своего рода трамплином для дальнейшего диалектического категориального анализа.

«Бытие» во втором, более широком смысле (включающее в себя бытие в первом смысле, «простое», или «чистое», бытие) -- категория, точнее, семья категорий, с помощью которых философия стремится наиболее полно и глубоко ухватить, осмыслить ранее рассмотренную проблему бытия. Тут, естественно, применяются и другие категории, но они как бы суммируются, объединяются «под эгидой» обобщающей категории бытия. Категория «бытия» в этом подобна другим всеобщим философским категориям -- она позволяет объединить и затем удерживать в поле анализа уже взятые в их единстве и взаимосвязи доказанные философией утверждения относительно мира и его всеобщих связей.

4. Философия науки

Л. Витгенштейн -- Д. Дьюи -- М. Шлик -- Р. Карнап -- К. Поппер

Философия науки, как относительно автономная отрасль философской рефлексии, появилась тогда, когда знания в области естественных наук стали считаться достоверными. Философы объявляли, что знания, приобретенные с помощью точных и надежных, как математическое рассуждение, исследовательских методов, или обращающиеся к подтвержденным опытом фактам, свободны от личных убеждений, предвзятости и интересов. Только такие знания настоящие (в смысле абсолютной истины) и пригодные. В XIX веке для многих философов наука, воспринимаемая как "готовый" продукт культуры, стала также особым предметом рефлексии. Для обозначения поднимаемых проблем был введен термин "философия науки". Философию науки нельзя считать отдельным философским направлением, скорее это -- относительно автономная и многогранная отрасль философской рефлексии. Ее специфический характер является источником затруднений при установлении как объема содержания, так и определения самого термина "философия науки". И, хотя имеется согласие относительно того, что она должна устанавливать критерии правильности и правомочности научных суждений и теорий, а также выявлять место и роль, которую наука выполняет в современной культуре, но ее предмет бывает определен очень по-разному Иногда философия науки отождествляется с метанаукой, иногда -- шире -попыткой конструирования идеальной модели науки. Бывает и так, что она понимается как социо-психологическое исследование науки или этический анализ вопросов исследовательской практики.

Истоки современной философии науки. Философия науки -- несмотря на то, что свою основную задачу усматривает в исследовании науки, ее принципов и целей, не представляет собой однородного, философского течения. Это вытекает из двух групп причин: одна имеет свой источник в самой науке, особенно в процессах развития, как достижениях так и кризисах, происходящих в дедуктивных, эмпирических и гуманитарных науках. Вторая имеет философскую родословную и связана со способом решения основных проблем эпистемологического характера. Вид предпринимаемых вопросов и способ их представления философией науки зависит как от состояния самих знаний, так и от принятой данным конкретным исследователем философской ориентации. Иначе говоря, на почве философии науки сама наука является не только предметом философской рефлексии, но и полем, на которых ведутся традиционные философские споры. Нет сомнений, что основное влияние на форму современной философии произвел позитивизм, особенно такие мыслители, как: О. Конт (1798--1857), Д.С. Милль (1806-- 1873), Р. Авенариус (1843--1896), Е. Мах (1838--1916). Основным предметом их интересов была проблема познавательной ценности человеческих знаний. Они считали ценным такое познание, которое должно опираться на опыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов. Все то, что выходит за пределы опыта (напр., традиционные философские онтологические проблемы, проблема объективности познания, наличие ценностей) является излишним и не имеющим никакой научной ценности. Образцом такого "правильного" познания являются отдельные науки, прежде всего, естественные науки. Принимаемый позитивистами принцип эмпиризма, утвержающий, что источником знаний является опыт, имел двойной смысл генетический (психологический) и методологический. В аспекте психологическом, характерном для раннего позитивизма, предполагалось, что познание происходит из опыта, в подходе методологическом, что оно опытом проверяется и контролируется. Несмотря на разницу в способе интерпретации принципа эмпиризма по отношению к принимаемому предположению, он представлял собой своего рода норму, позволяющую установить научную ценность суждения Этот принцип выполнял функцию критерия демаркации между научными и метафизическими суждениями. Позитивисты всю действительность сводили к фактам; по их мнению чистый факт и является элементарным явлением. В таком смысле единственной задачей науки остается описание фактов и приведение их в порядок. Исследовательский процесс должен стало быть проходить согласно следующей директиве сперва наблюдай и собирай данные а потом обобщай их в виде законов и научных теорий. Согласно методу индукции предписывающему поведение исследователя, развитие науки проходило бы кумулятивным способом, путем постоянного прибавления к группе тезисов новых понятий и законов. А это означает, что позитивистам чужды понятия научной революции, переворотов, замены одной теории другой, то есть ситуаций, которые имели место в области физических наук, когда теория Эйнштейна заменила теорию Ньютона. Разыскивая корни современной науки, нельзя не упомянуть значительного участия в этом поиске логистического течения. Создатели этого течения, определяемого как британская аналитическая школа, А.Н. Уайтхед (1861--1947) и Б. Рассел (1872--1970) стремились создать идеальный язык науки. Они утверждали, что, так как математические теоремы выводятся из аксиом логики, то любой разговорный язык можно свести к новой понятийной системе. Конструкция этой системы должна опираться на формальную логику и главные выражения натурального языка. Таким образом логика, которая определяет основные структуры нашего мышления, становилась бы моделью для всех философских конструкций. Значительное влияние на философию науки произвели взляды австрийского философа -- представителя аналитической философии -- Л. Витгенштейна (1889--1951). Его семантико-эпистемологические анализы отношения между мышлением, как эпистемологической структурой, и языком, как логической структурой, опубликованные в 1922 году в произведении «Логико-философский трактат», являлись своего рода библией для этой школы, позволяющей понять суть философии и направление ее реформирования. А знаменитый тезис трактата: "Границы моего языка обозначают границы моего мира" кажется составляют смысл предпринимаемых ими действий в пользу сведения проблематики всей философии к анализу языка науки. Презентацию корней современной философии науки свели к философским концепциям, возникшим на грани XIX и XX веков. Надо, однако, помнить, что эти корни уходят значительно глубже. Некоторые вопросы, которыми занимается Современная философия, пыталась исследовать уже классическая эпистемология. О науке говорили Платой и Аристотель, затем стоики и скептики, в средневековье -- номиналисты, а в эпохе ренессанса -- праксисты. На форму современной философии науки существенное влияние произвели работы таких философов, как Ф. Бэкон, Г. Галилей, И. Ньютон, Р. Декарт, И. Кант, Д. Юм. Это они начали продолжающуюся до сегодняшнего времени дискуссию о методах исследовательского действия, они спрашивали о возможностях, ограничениях, смысле и цели задач научного знания. Современные споры о науке. Многие теории, сформулированные философами науки в XIX и в начале XX веков все еще вызывают оживленные дискуссии. Современная философия науки, начало которой определяет неопозитивистский философский манифест "Научное мировоззрение" венского кружка (1929), добавляет к ним новые идеи и проблематику.

Тезисы науки имеют характер общих теорий. Поэтому, по мнению неопозитивистов -- их проверка должна происходить в двух плоскостях: эмпирической и логической. Эмпирическую проверку можно осуществить после сведения общих предложений к протокольным предложениям. Верификация же логическая состоит в проверке, является ли правильным логическое соотношение между общим предложением и элементарным (или рядом предложений) в формальном плане. Неопозитивизм, стремясь создать максимально "точную" философию, понимаемую как логика науки, формулировал очень ригористические тезисы. Многие из них он сам ослабил в процессе развития своих теорий. Фальшивость других (например, теории об универсальном языке науки, об уничтожении метафизики, о сведении всякой науки к физике) доказали их "внешние" критики.

Все они стремятся к одной и той же цели, хотя каждый делает это свойственным ему способом. В их концепциях находятся и общие элементы. Таким общим элементом является убеждение, что развитие науки совершается под влиянием как рациональных исследовательских процедур, так и внешних по отношению к ней факторов, например, определенной философии, исследовательской традиции, парадигмы, общественно-экономических условий и т. п. Они разделяют также убеждение, что развитие науки не состоит в накоплении истин.

5. Сознание и мозг

“Cознание” -- это фундаментальное философское понятие, характеризующее сложный и многомерный феномен, представляющий собой системный компонент человеческой психики и включающий в себя мир человеческих чувств, мыслей, переживаний и других духовно-эмоциональных состояний человека.

В развитии классической философии сложилось несколько традиций осмысления проблемы сознания. Истоки исторически первого субстанционального подхода к анализу сознания, трактующего его как внутренний духовный мир человека, уходят в античность (Платон, Аристотель). В рамках этого подхода в философии Нового времени сознание предстает в качестве замкнутой в себе субъективности, особой субстанции ( Г. Лейбниц, Р. Декарт). Субстанциональный подход, несмотря на свою ограниченность, позволил выявить сложную структуру субъективной реальности, мира идеальных феноменов.

Натуралистически-функциональный подход к анализу сознания берет свое начало в философии Нового времени. Согласно этому подходу, развивавшемуся метафизическим материализмом (Ж. Ламетри, П. Гольбах, П. Кабанис) и опиравшимся на достижения физиологии и медицины, сознание -- это особая функция мозга человека, благодаря которой он оказывается в состоянии познавать окружающий мир и самого себя. В границах натуралистического подхода была поставлена психофизиологическая проблема, но не были учтены связи человеческого сознания с миром культуры, его социальная обусловленность. Социокультурный подход к детерминации сознания представлен в истории философии двумя версиями. Первая из них разработана в немецкой классической философии (И. Кант, Ф. Гегель), выявившей влияние мира культуры на формирование феноменов индивидуального сознания (воли, воображения, ценностей) и разграничившей индивидуальное и надындивидуальное сознание.

Вторая версия этого подхода была заявлена философией марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс), не признававшей субстанциональности сознания. В рамках диалектико-материалистической философии была детально проанализирована проблема генезиса и развития сознания под воздействием социокультурных факторов и выявлены механизмы связи наиндивидуального (общественного) сознания со сферой практически--предметной деятельности людей.

Постклассические варианты философского осмысления проблемы сознания заданы главным образом в рамках экзистенциально-феноменологической и психоаналитической традиций. Первая из них ( Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр) в трактовке сознания отказывается от характерной для философской классики оппозиции “субъект--объект” и исходит из рассмотрения субъективности как специфического бытия. Для нее в мире имеет место не мышление о бытии, а бытие мышления. Феноменологию интересует не бытие предметов как таковых, а многообразие способов их данности, явления себя человеку. Психоаналитическая традиция (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм) поставила перед философией проблему бессознательного, т.е. проблему существования скрытых детерминат сознания, не представленных в нем самом. Наряду с признанием персонального бессознательного, она ввела представление о коллективном бессознательном, символизирующем наследие опыта предшествующих поколений людей в индивидуальной психике человека. Наряду с перечисленными традициями, постклассическая философия в лице структурализма (М. Фуко, Р. Барт) и философской герменевтики (М. Хайдеггер, Г. Гадамер) стремится представить бытие сознания через структуры языка. В концепциях философии постмодерна сознание трактуется как процесс рече-текстопорождения, призванный продуцировать и транслировать безадресные сообщения по каналам коммуникации. Современное модельно-концептуальное представление о сознании призвано синтезировать содержательные аспекты анализа проблемы сознания, которые получили обоснование в процессе исторической динамики философского и естественнонаучного знания. Естественно, что такая обобщенная модель носит в значительной мере конвенциональный характер и не может претендовать на статус конструкта, абсолютно изоморфного реальному человеческому сознанию. Тем не менее в ее рамках имеет смысл выделение трех базовых стратегий философского осмысления проблемы сознания. Это, во-первых, рассмотрение вопроса о происхождении, структуре и функциях сознания, во-вторых -- исследование его социокультурной размерности и взаимосвязи с семиотическими системами и, в третьих, анализ проблемы субстрата сознания и возможности его искусственных модификаций.

Анализ структуры сознания первоначально базировался на данных классической психологии, в русле исследований которой были выделены следующие составляющие единого целого -- человеческого сознания: интеллект, эмоции, воля, внимание, память. Сознание человека не сводится к интеллектуальному отражению мира и эмоциональному переживанию отраженного. Функционирование сознания заключается также в регулировании деятельности человека, направленной на активное преобразование действительности. В целенаправленных действиях человека проявляется его воля -- сторона психической деятельности, получающая свое выражение в осознанных поступках. Направленность психических процессов, как познавательных, так и эмоционально-волевых, выражается во внимании. Сознание человека также невозможно представить себе без памяти -- способности сохранять и воспроизводить информацию о внешнем мире и о своем внутреннем состоянии.

Генетическая схема анализа проблемы представлена трудовой теорией происхождения сознания, сформированной философией марксизма. Согласно этой концепции, восходящей к Ф. Энгельсу, становление трудовой деятельности в коллективе (т.е. такого взаимодействия человека с природой, которое позволяло ему приспосабливаться к природе, преобразуя ее) вызвало необходимость в новом уровне психического отражения реальности, в установлении нового качества общения между индивидами с помощью речи. В первую очередь благодаря трудовой деятельности, у человека сформировались высшие психические функции, способность к выработке понятий, к рациональному постижению мира с помощью абстрактно-логического мышления. Эволюция семейно-брачных отношений и появление первых форм нравственного регулирования (табу) создали предпосылки дальнейшего развития труда, формирования социальных программ поведения, общения и деятельности, культуры человеческого общества. На всем протяжении развития философии, начиная с античности, неоднократно ставилась проблема соотношения психических и физических (а затем и физиологических) явлений и процессов. Особый интерес к ней проявился в философии Нового времени в связи с поисками оснований человеческого сознания. Так, гилозоизм (греч. hyle -- вещество, материя, zoe -- жизнь), исходивший из признания одушевленности всех тел, космоса, природы, пытался отыскать корни психических явлений в материальном мире. Разделявший его установки Б. Спиноза, например, считал мышление атрибутом материи, свойством, присущим всей природе. В XIX в. вульгарный материализм (лат. vulqarus --обыкновенный, простой), теоретическим предшественником которого являлся французский философ XVIII в. П. Кабанис, были предприняты попытки свести сложные психические процессы к физиологическим проявлениям работы человеческого мозга. Современные варианты этой традиции, в частности, представлены в биополевых концепциях сознания, точно также недооценивающих идеальную сущность сознания, его социокультурную природу. В отличие от вульгарного материализма и идеализма, диалектико-материалистическая философия исходила из признания того, что сознание человека, будучи идеальным по своей природе, является функциональным свойством высокоорганизованной материи -- человеческого мозга.

Во второй половине XX в., благодаря информационно-компьютерной революции, возникли новые возможности исследования работы человеческого мозга и его функций с помощью систем искусственного интеллекта. В исследованиях по искусственному интеллекту можно выделить четыре взаимосвязанные области, в которых разрабатываются: системы, имитирующие отдельные творческие процессы (программы для решения игровых задач, автоматического перевода, доказательства теорем, распознавания изображений и т.д.); интеллектуальные системы, основанные на знаниях (информационно-поисковые, расчетно-логические, экспертные); новая архитектура ЭВМ (ЭВМ пятого поколения и новые технологии их использования); интеллектуальные роботы (например, автономные транспортные средства, вооруженные многочисленными сенсорными системами). Разработки в области искусственного интеллекта заложили реальную основу для проверки философских и научных гипотез о природе человеческого разума. Философия оказалась сопричастной экспериментальной деятельности, осуществляемой при разработке программ искусственного интеллекта. Так, например, в ходе попыток создания универсальных обучающих программ (М. Бонгард) была успешно апробирована идея Дж. Локка о распознавании как основе мышления. Создание программ, понимающих естественный язык, программ, способных доказывать математические теоремы, в частности, базируется на трактовке разума Г. Лейбницем, рассматривавшим его не в качестве “чистой доски”, а выражаясь современным языком, совокупности специализированных программ, подключающихся к работе по мере необходимости. За обнаружившейся необходимостью введения в программы искусственного интеллекта “универсальных объяснительных схем” просматривается идея И. Канта о существовании “априорных синтетических суждений”, таких как понятие причинности, представление о пространстве и времени.

Таким образом, разработка проблемы искусственного интеллекта создает предпосылки для синтеза естественнонаучного и гуманитарного подходов к анализу феномена человеческого сознания, к разгадке его тайны.

6. Регулятивные функции морали и права

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы.

Содержание и само понимание терминов "мораль" и "нравственность" в огромной степени зависят от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников.

В морали “выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии”. Повелевая, мораль оценивает, оценивая, - познает. Вот то необычное распределение функций, которое отличает ее, та особая последовательность работы психологических механизмов, которая присуща нравственному сознанию.

Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Мораль включает: моральные отношения, моральное сознание, нравственное поведение.

Важнейшая функция морали ? регулятивная. Большинство этиков согласно с тем, что это основная функция нравственности. Мораль и формируется как определённый регулятор человеческих отношений к другим людям, самому себе, к природе, к богу. И тем развитее должна быть мораль, чем сложнее общество, чем совершеннее сам человек. Мораль относится к неинституциональным формам регуляции, в то время как право относится к институциональным формам. Нет никаких организаций или учреждений, которые создают мораль. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом. Особенно ее значение раскрывается по методу «от противного»: общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом. Автономия нравственного сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека. Морали регулирует поведения человека во всех сферах действительности: в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, внутригрупповых и других отношениях.

Она санкционирует и поддерживает определенные общественные устои, строй жизни либо требует их изменения. Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества. Поскольку функция регуляции поведения осуществляется не только с помощью требований морали, но и норм права, административных установлений, технических, социально-гигиенических правил и т.п., следует отличать нравственную регуляцию от всякой иной, и, прежде всего от правовой. Моральное регулирование поведения человека существенно отличается от правового регулирования. Так, право опирается на государство, а мораль ? на общественное мнение и на чувства человека, такие как чувства совести, долга, справедливости, любви и т.п.

У морального регулирования нет той жестокости, которая присуща правовому регулированию. Юридическая норма ограничивает действия человека по большей части чисто формально, без учёта мотивации. Мораль же регулирует поведение по большей части с содержательной стороны. Она отличается от права своим содержательным, неформальным характером. Поэтому, в частности, мораль не обязательно должна быть писаной.

Моральные санкции более гибки, разнообразны, выступают в виде не только принуждения, но и убеждения, одобрения общественным мнением, в виде самооценки -- удовлетворенной чистой совести или ее угрызений. Высшей мерой наказания в праве может быть смертная казнь, а в морали ? общественное и личное осуждение.

Мировоззренческая функция

Мораль не может быть сведена к простым нормам. Она должна обосновывать, «оправдывать» эти нормы, указывать, во имя чего они должны выполняться, т. е. моральное сознание неизбежно выходит на высшие ценности, на «смысложизненные» вопросы. Но для решения очень важно выявить место человека в Мире. А последнее невозможно без какого-то (пусть даже наивного, как было в прошлом) представления о Мире в целом.

Мораль дает представления о значимости для человека окружающего его мира, в особенности мира социальных ценностей в его повседневной деятельности. Сказанное свидетельствует о наличии у морали мировоззренческой функции. Именно в этике решаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Значение морали в жизни человеческого общества огромно. Она выполняет для человека роль своеобразного «компаса» проведения, ориентирует его в общественной жизни, в мире социальных ценностей. Мораль наполняет значением наши поступки, поведение, жизнь в целом. Она даёт человеку положительное чувство удовлетворения от собственных деяний и прожитой жизни. Мораль придаёт силу человеку жить, жить даже вопреки неблагоприятным, а иногда и трагическим обстоятельствам. Истинная мораль всегда оптимистична.

Оценочно-императивная функция

Поскольку особенностью морального регулирования поведения людей является его оценочно-императивное содержание, специфической функцией морали можно, вероятно, считать оценочно-императивную, которая отличается нравственную регуляцию от всякой иной, внеморальной.

Нравственной оценке подлежат не только действия человека, но и вся действительность как социальная, так и природная. Нравственная оценка, в свою очередь, выступает для субъекта как требование к определённому поступку, а именно как нравственный долг к совершению добра в отношении к тому или иному объекту. При этом мораль поддерживается особыми психологическими механизмами -- совестью и долгом. В этом смысле нравственный человек -- это человек совести и долга. Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу, долг повелевает ему быть честным, выполнять свои обязанности, сохранять свою честь и достоинство.

В нравственном освоении человеком действительности органически сливаются оценка и повеление (императив). В этом смысле мораль представляет собой оценочно-императивный способ освоения человеком действительности, осуществляемый с помощью членения окружающих социальных явлений на «добро» и «зло». Повелевая, мораль оценивает, оценивая, ? познает. Вот то необычное распределение функций, которое ее отличает, та особая последовательность работы психологических механизмов, которая присуща нравственному сознанию.

Воспитательная функция

Четвертая основная функция морали -- воспитание личности. Цель нравственного воспитания состоит в формировании духовной личности, способной к самосовершенствованию. Такая личность предстаёт свободной и ответственной. Мораль, как уже не раз повторялось, делает человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого.

Родившийся ребенок ни морален, ни аморален. И тем и другим он может стать лишь в обществе, в коллективе, в семье, в общении.

Нравственность пропитывает каждый шаг человека. Она формирует у него представления о ценности жизни и ее смысле. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и «высшими» соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее, т.е. самосовершенствоваться.

Под влиянием воспитательных воздействий общества на человека, а также целенаправленных педагогических воздействий человек становится личностью. Чем нравственнее он, тем более полной жизнью живет, тем сильнее в нем индивидуальность, тем интереснее он для окружающих.

Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, вытекают из фундаментальной ее способности поступать как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

Познавательная функция

Наконец, пятой основной функцией морали является познание окружающего нас мира. Познавательная функция нравственности подчинена функции регулирования поведения, точнее, оценочно-императивной функции. Мораль интересует знание не само по себе (как науку), а знание, преломленное в ценностях или освещающее условия морального выбора. Она доставляет индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтение тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам. Эта познавательная функция морали не тождественна научному познанию. Она дает индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтения тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам. Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследование мира как он есть, это постижение не устройства, а смысла явлений. Для человека такое знание ничуть не менее важно. Главная его особенность ? человекомерность. А если суть человека - в поиске своего пути в мире, то «нашего» мира еще нет, он еще должен появиться благодаря нашим усилиям. Потому на нас ложиться ответственность за себя и за других.

Итак, мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь. Это ? сверхзадача, это знание того, что с объективной точки зрения знать нельзя. Ведь жизнь еще не завершена, а мы умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации.

Чтобы понять нравственный смысл происходящего, надо изначально нравственно к нему отнестись; чтобы познать нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

Следует отметить, что выделение определенных функций морали (как и отдельный анализ каждой из них) является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Наряду с указанными основными функциями, нередко выделяют и другие, в частности, коммуникативную, мотивационную, прогностическую, оценочно-императивную и другие. Мораль одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует и т.д. Нетрудно заметить, что перечисленные выше функции морали взаимно перекрещиваются: регулятивная функция включает в себя оценочно-императивную, ориентирующую, отчасти коммуникационную (упорядочивая общение людей); воспитательная функция содержит в себе отчасти оценочно-императивную, мотивационную; познавательная ? ориентирующую и прогностическую и т.д. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на бытие человека. Для успешного функционирования и развития морали важно свободное, неущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство.

Справедливость как идеал.

Всеобъемлющий кризис российского общества и культуры наиболее ярко проявляется в моральной, правовой и экономической сферах жизни в виде резкого увеличения количества и разнообразия несправедливостей. Именно это делает актуальным анализ идеи справедливости как базовой социокультурной ценности, как цели развития российского общества, как культурного идеала. В наши дни в России (да и в мире в целом) популярность и востребованность идеи справедливости заметно снизились. Этому способствовала установка на социальный прагматизм, присущая информационно-техническому обществу, которая плохо коррелируется с моральной установкой на идею справедливости. Поэтому историко-культурный анализ идеи справедливости имеет значение и для контекста общечеловеческой морали и культуры. Многоаспектность идеи справедливости, окрашивающей все виды социальной деятельности и все отношения в обществе, создает вокруг нее особую зону напряжения. История философии, религиозных представлений, этики, эстетики, права, экономических учений дает множество представлений о справедливости и подходов к ее рассмотрению. Возникновение первых представлений о справедливости связано с появлением предфилософских учений Индии, Китая, античности. В них справедливость рассматривается как степень соединения различных начал, как их отношение между собой, признанное нормальным в данных культурах. Западная культурная традиция в рассмотрении понятия «справедливость» берет свое начало в греческой классике, а позднее оформится в рамках христианского понимания. В учениях Платона и Аристотеля, Стой было заложено представление о справедливости, легшее в основу этики и философии права. В рамках этики и философии права проблему справедливости исследовали Платон, Аристотель, Н. Кузанский, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Л. Фейербах, Ф. Ницше.

В России социально-политические аспекты идеи справедливости нашли отражение в теоретических основах декабристской программы П.И. Пестеля, взглядах представителей демократически-радикального крыла российской интеллигенции: А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского. Идея справедливости как основы политической власти и результата консенсуса гражданского общества рассматривалась основателями либерализма.

7. Гражданское общество и государство

мировоззрение философия сознание

Демократическое реформированное общества идет по пути к правовому государству, гражданскому обществу, которое призвано быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод. Идея правового государства восходит еще к Платону, а соотношение государства и права, политики и закона обосновал Цицерон. Он видел в государстве согласованное правовое взаимодействие свободных членов общества, а не просто множество живущих рядом людей, подчиняющихся единым для всех правилам. Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в трудах И. Канта. Только соединенная воля всех лиц, образующих народ, по мнению Канта, может быть источником законов в правовом государстве. Обладая правом участия в общем решении, каждый в то же время неукоснительно ему подчиняется. Неотчуждаемой принадлежностью гражданина является равенство перед законом. Это значит, что любой гражданин вправе признавать над собой только такую власть, которая сама неукоснительно соблюдает те законы, что и он. Концепция правового государства в работах русских социологов, юристов конца Х1Х-начала XX вв., прежде всего, А.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, М.Я. Острогорского исходила из теории естественного права, что означало в реальной общественной жизни проведение социальных реформ только при условии соблюдения правовых гарантий и свобод индивида. Социологи этого направления раньше других увидели опасность идеи подчинения правовых норм исторической целесообразности, подмены позитивного права реализацией субъективных интересов различных политических сил. Правовое государство есть само по себе величайшее достижение цивилизации. Основные отличительные признаки правового государства:

* верховенство закона во всех сферах общественной жизни;

* реальность прав и свобод личности;

* взаимная ответственность государства и личности;

* разделение власти на законодательную, исполнительную, судебную;

* наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов.

Правовое государство есть правовая форма осуществления государственного суверенитета народа. Это означает, что все публично-властные полномочия находятся у государства и его органов, а организация и функционирование самой власти строится на правовых началах. Такое государство может базироваться только на утверждении закономерного воздействия права на государство. Правление закона может быть атрибутом правового государства лишь тогда, когда сами законы адекватны необходимому правопорядку.

Каковы же пути формирования правового государства?

1. Превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо изменение соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого.

2. Достижение такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее его нарушения, что предполагает высокий уровень правовой культуры населения, его правовую грамотность.

3. Превращение правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка.

4. Децентрализация управления, разграничение функций центральных структур власти и органов местного самоуправления, расширение компетенции последних.

Государство, стремящееся к торжеству правопорядка, строит свои взаимоотношения с другими субъектами политической системы на основе закона. В механизме этих взаимоотношений определяющее значение имеет то обстоятельство, что государство как наиболее устойчивая, сохраняющая преемственность и обладающая наибольшим объемом властных полномочий структура является фундаментом политической системы.

Во-первых, государство определяет юридическо-правовые условия функционирования слагаемых политической системы. Не вмешиваясь в работу партий, профсоюзов, движения, других самодеятельных организаций, признавая их самостоятельность в решении внутренних организационных вопросов и отправления функциональных обязанностей, оно, тем не менее, определяет порядок юридической регистрации общественных объединений, получения ими прав юридического лица.

Во-вторых, государство применяет политические санкции /заявления, предупреждения, запрещения и др./ в отношении субъектов политической организации общества на основе права, закона.

Применение санкций, как правило, обуславливается антиконституционными, антиправными акциями общественных объединений, хотя имеют место и политические соображения.

В-третьих, обязательными для исполнения всеми субъектами политической системы являются Конституция (Основной закон) государства и другие законы. В условиях демократически организованного общества партии, общественные организации, движения могут играть роль оппозиции государственным структурам (парламенту, правительству, главе государства). Однако оппозиция не вправе нарушать законы общества, в противном случае оправданы санкции со стороны государства, обязанного защищать законы, вплоть до использования рычагов принуждения и насилия.