Постнеклассический тип научной рациональности и его особенности

Таким образом, открытость, незамкнутость самоорганизующейся системы как целостности особенно ярко проявляется в критических точках при флуктуациях, то есть при тех значениях параметра, когда возникают бифуркации. Ситуации возникновения бифуркаций связаны с неустойчивым состоянием системы, когда дальнейший путь ее эволюции не определен однозначно.

Моменты качественного изменения исходной системы называются бифуркациями состояния и описываются соответствующими разделами математики - теория катастроф, нелинейные дифференциальные уравнения и т.д. Круг систем, подверженных такого рода явлениям, оказался настолько широк, что позволил говорить о катастрофах и бифуркациях как об универсальных свойствах материи.

И. Пригожий подчеркивает, что "вблизи фазового перехода мы имеем два "наиболее вероятных значения"... и флуктуации между этими двумя значениями становятся весьма существенными". Именно флуктуации определяют выбор между этими значениями и соответственно путь эволюции системы, причем следует иметь в виду, что сами флуктуации крупномасштабны и резко отличаются от средних значений параметров в исходном состоянии среды. Неустойчивость, открытость системы (в смысле проблематичности выбора дальнейшего пути) являются чертами становящейся целостности: "Вблизи критической точки химические корреляции становятся крупномасштабными. Система ведет себя как единое целое, несмотря на то, что химические взаимодействия носят короткодействующий характер".

Неоднозначность возможностей, принципиальная роль случайности делает поведение становящейся целостности необратимым: движение в нелинейных системах невоспроизводимо по начальным условиям. Однако, для того чтобы необратимость в поведении самоорганизующейся системы выступала в качестве момента развития, она не должна сводиться к невоспроизводимости этого поведения при воспроизведении начальных условий. Конечно, подойдя вновь к критическому значению параметра, система может в точке бифуркации в силу высокой вероятности флуктуации иного рода выбрать иной путь.

А если система проходит ряд последовательных бифуркаций, ее судьба оказывается тем более неповторимой, хотя на первый взгляд это усложненное движение будет восприниматься как хаос: движение потока жидкости, например, приобретает все более сложный турбулентный характер, крупные вихри, как самоорганизованные целостности, дробятся; частота колебаний в радиотехнической или химической системе может последовательно удваиваться или стохастически меняться и т.д. При этом, однако, новизна самоорганизующихся целостностей будет приходящей и непринципиальной, поскольку здесь нет еще возможности сохранения ставшего, его воспроизведения, то есть перехода от процесса становления целостности к его результату.

"Необратимость, связанная не только с появлением, но и с удержанием нового, хотя и предполагает в качестве своего условия неустойчивое поведение исходной среды, с необходимостью требует устойчивости вновь сформировавшихся систем."

Таким образом, движение материи вообще можно рассматривать, как чередование этапов адаптационного развития и этапов катастрофного поведения. Адаптационное развитие подразумевает изменение параметров системы при сохранении неизменного порядка ее организации. При изменении внешних условий параметрическая адаптация позволяет системе приспособиться к новым ограничениям, накладываемым средой.

Возникновение нового качества, как уже отмечалось, происходит на основании усиления малых случайных движений элементов - флуктуации. Это, в частности, объясняет тот факт, что в момент бифуркации состояния системы возможно не одно, а множество вариантов структурного преобразования и дальнейшего развития объекта. Таким образом, сама природа ограничивает возможности точного прогнозирования развития, оставляя, тем не менее, возможности важных качественных заключений.

Следовательно, синергетика находится целиком в русле традиционной диалектики, ее законов развития - перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания и т.п.

Исторический процесс развития любых типов систем предстает в виде чередования "спокойных" этапов изменения количественных свойств и "революционных" этапов качественного усложнения структуры, самоорганизации, поднимающей системы вверх по оси сложности. Синергетика вплотную подошла к научному описанию таких явлений, как происхождение жизни, происхождение видов, возникновение и развитие сознания.

С точки зрения обыденной жизни синергетический процесс самоорганизации материи - это бесконечное чередование этапов "спокойной" инженерной, управленческой, организационной работы, адаптирующей существующие объекты к изменениям среды, и неординарных идей, новаторских решений, изобретений и "революционных" реорганизаций, выводящих системы на новые ступени совершенства. Именно на этих этапах человек, нашедший неординарное решение, практически реализует бифуркацию состояния конкретной системы.

Бифуркация состояния социальных и человекомашинных систем есть не только объективный факт, но и продукт мыслительной деятельности конкретных личностей. История любой системы есть чередование эволюционных этапов, когда специалисты могут применять полученные ими знания, и этапов бифуркационного развития, когда находится человек, способный к неординарному мышлению, новаторству, изобретательству. И если законы синергетического развития универсальны, то можно предположить, что в основе неординарных творческих способностей гениальных личностей лежат как раз эти законы.

Нужно сказать, что изучением систем, состоящих из большого числа частей, взаимодействующих между собой тем или иным способом, занимались и продолжают заниматься многие науки. Одни из них предпочитают подразделять систему на части, чтобы затем, изучая разъятые детали, пытаться строить более или менее правдоподобные гипотезы о структуре или функционировании системы как целого. Другие изучают систему как единое целое, предавая забвению взаимодействие частей. И тот, и другой подходы обладают своими преимуществами и недостатками.

Синергетика наводит мост через брешь, разделяющую первый, редукционистский, подход от второго, холистического. К тому же, в синергетике, своего рода соединительном звене между этими двумя экстремистскими подходами, рассмотрение происходит на промежуточном, мезоскопическом уровне, и макроскопические проявления процессов, происходящих на микроскопическом уровне, возникают "сами собой", вследствие самоорганизации, без руководящей и направляющей "руки", действующей извне системы.

Это обстоятельство имеет настолько существенное значение, что синергетику можно было бы определить как науку о самоорганизации.

Если предельно кратко охарактеризовать сущность синергетического видения научного прогресса, то акцент падает на три основные идеи:

принципиальная открытость (незамкнутость) систем научного знания;

нелинейность научного прогресса;

самоорганизация когнитивных систем.

Нелинейность развития научного знания может быть развернута посредством идей многовариантности, альтернативности путей развития науки, идеи выбора из альтернатив в точках бифуркации, идеи необратимости эволюции и идеи различных темпов эволюции науки.

Современный, постнеклассический этап развития науки олицетворяет прежде всего становление синергетического стиля научного мышления, для которого характерны перечисленные выше идеи.

Нелинейное мышление как новый стиль научного мышления - явление формирующееся, в самосознании ученых оно представлено несистематично, скорее в виде ряда черт, выраженных в форме отрицания стандартов классической науки: неустойчивость и неравновесность рассматриваемых систем; необратимость процессов самоорганизации; нарушение симметрии в унитарных калибровочных теориях и т.д.

Однако, философское исследование нелинейного мышления как нового стиля научного мышления призвано не только прояснить его особенности и место в современной методологии науки.

Само формирование стиля научного мышления принципиально невозможно без методологической рефлексии. Ее исходный уровень - внутринаучная методологическая рефлексия ученых-естествоиспытателей. Но развитое методологическое сознание предполагает и собственно философское осмысление процессов развития научного познания. Расширение метода до уровня методологического сознания и означает формирование стиля научного мышления.

Таким образом, формирование стиля мышления в известном смысле синтезирует методологические усилия определенного исторического периода в данной области науки. Это очевидно и из тех определений понятия "стиль мышления", которые приняты в методологии науки. Приведем здесь то развернутое определение, которое дает Л. А. Микешина на основе анализа оснований классификаций стилей научного мышления, данных в работах ряда методологов науки: "...стиль научного мышления функционирует в науке как динамическая система методологических принципов и нормативов, детерминирующих структуру научного знания, его конкретно-историческую форму. Стиль мышления предопределяется научной картиной мира, задающей общие представления о структуре и закономерностях действительности в рамках определенного типа научно-познавательных процедур и мировоззрения

Очевидно, что ни новая научная картина мира, ни система методологических принципов не существуют еще в самосознании научного сообщества, когда алгоритмы деятельности на основе математической аналогии или в рамках математической гипотезы обнаруживают свою эффективность в еще не освоенной области действительности. На этом этапе несоответствие новых результатов принятым стандартам видения мира и научного объяснения фиксируется подчеркиванием "странности" поведения новых объектов науки (например, "странность" как характеристика элементарных частиц). Так, основатели синергетики подчеркивали "неожиданность" в поведении самоорганизующихся систем.

Говорить о появлении нового стиля научного мышления можно лишь тогда, когда расширение научной картины мира на основе новых научных результатов и категориальное осмысление понятийных структур новых теорий станут адекватными новому уровню научного познания действительности.

Новый стиль мышления можно рассматривать, во-первых, как реализацию эвристичности определенных групп категорий; во-вторых, в связи с соответствующим способом видения мира (парадигма, научная картина мира); и, в-третьих, как способ применения метода, способ погружения его в конкретный материал. Последний аспект предполагает рассмотрение системы методологических принципов построения конкретно-научных теорий, принятой в данную историческую эпоху.

Прежде всего необходимо обратиться к способу видения мира, соответствующему нелинейному мышлению, поскольку "наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности и сложности". Отказ от таких предпосылок классической науки, как представление о фундаментальной простоте универсальных законов, обратимых во времени и чуждых случайности, не является лишь внутренним делом научного сообщества.

Научная картина мира как компонент мировоззрения человека не может не затрагивать существенных вопросов развития культуры. И если в мире, описываемом классической наукой, природа выступает как автомат, всецело чуждый человеку, а научная рациональность не в силах вместить в себя столь важные для существования человека моменты, как необратимость существования и свобода выбора, то это уже не просто коллизии научной мысли, а основания культурного кризиса.

Признаки этого кризиса заключаются в обращении к иррациональности и мистике во всем, что касается человека, отчужденного классической наукой от природы, в позитивистском отказе от идеалов объективности в науке. Осознание пределов классической науки, связанное как с развитием самой науки, так и с тенденциями развития социума в сторону открытости, множественности культурных альтернатив, изменило ситуацию: "Перед нами не стоит прежняя дилемма трагического выбора между наукой, обрекающей человека на изоляцию в окружающем его мире, лишенном волшебного очарования, и антинаучными иррациональными протестами... потому что мы как ученые начинаем нащупывать свой путь к сложным процессам, формирующим наиболее знакомый нам мир - мир природы, в котором развиваются живые существа и их сообщества. Мы... вступаем в мир становящегося, возникающего".

Точка зрения видения мира в современном научном познании - это точка зрения развития. Все объекты этого мира, включая сам мир, рассматриваются в научной картине мира как становящиеся, развивающиеся объекты. Соответственно трактуются всеобщие формы бытия этого мира и в этом мире, выступающие как онтологические соответствия важнейших категориальных соотношений, воплощенных в понятийных структурах теорий самоорганизации. Так, целое уже не собирается из кубиков-частей, а формирует в своем развитии либо свой элементный состав (космологические сценарии, основанные на унитарных калибровочных теориях элементарных частиц и их взаимодействий), либо части из наличных элементов среды (диссипативные структуры всех видов). Развитие целого детерминировано законами лишь на определенных этапах между пунктами, где возникают ситуации выбора (бифуркации как возможность двух равновероятных решений нелинейных уравнений), и случайность необратимым образом определяет рождение новой необходимости.

Внутреннее необратимое время становления новой структуры (темп событий) нелокально, непредставимо как сумма моментов, как параметр, аналогичный пространственным параметрам. Неустойчивость, характерная для критических значений параметров в точках бифуркации, делает неприменимым понятие траектории, определяет нелокальность пространственных характеристик развивающихся объектов; на эту же черту пространственной нелокальности работает глобальный характер самоорганизации: пространственные масштабы этих процессов во много раз превышают масштабы актов взаимодействия между элементами среды (как бы дальнодействие). Конкуренция флуктуации, выживание поддержанной извне или наиболее быстро развивающейся флуктуации, подавление остальных флуктуативных процессов или установление когерентности сходных флуктуации по всему пространству исходной системы (принцип подчинения) обеспечивают глобальность процесса самоорганизации. Признается роль размеров исходной системы для образования новых структур: критический размер, начиная с которого возможна самоорганизация, влияние размеров на ход самоорганизации.

Таковы некоторые черты мира, открытые новыми естественнонаучными теориями и обобщенные в соответствующей научной картине мира. Единство человека и природы позволяет включить в эту научную картину мира человека в неразрывности его природной и социальной ипостасей. Речь идет не только об описании социума в терминах синергетики (хотя такие попытки все более основательны и успешны). В данном случае не менее важно обоснование в рамках научной картины мира уместности человеческой деятельности в этом мире и возможной ее соразмерности ему. Ведь "..сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу - потому, что наш мир навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов. Мы живем в опасном и неопределенном мире, внушающем не чувство слепой уверенности, а лишь... чувство умеренной надежды"

Здесь речь идет об обществе как о сложной системе. Однако, специфика нынешней ситуации состоит в том, что в современной научной картине мира осознано единство в отношении человека к обществу и к природе.

В рамках научной картины мира классической науки человеческое действие вообще не обосновывалось, поскольку возможное природное описание человека было бы карикатурой на него, как мыслящее существо со свободой воли (отсюда дуализм Канта в понимании человека). Выведение человека за пределы пассивной природы, отделение законов общественной жизни от жизни природы было исходным мировоззренческим пунктом антропоцентрического технократизма по отношению к природе ("не можем ждать милости") и нынешних экологических трагедий. Напротив, нынешняя тенденция к осознанию единства человека и природы, природы и общества дает шанс новому пониманию ответственности человека за свои действия, поскольку и слабые флуктуации, вносимые им в природное существование, усиливаясь, могут, как теперь известно, иметь планетарные последствия и есть надежда, что не только отрицательные - при наличии знаний и доброй воли.

Дополнительный момент вносится возможностью малых воздействий в критических точках определять путь развития системы в гносеологическую ситуацию, выявляя новые аспекты активности субъекта в процессе познания. Следует подчеркнуть, что развитие научной картины мира, основываясь на реальных успехах теории самоорганизации, не является простой констатацией синтезируемого знания. Синтез этот, имея мощное философское подспорье в диалектических традициях осмысления мира, естественно, опережает ход развития науки, в частности, реализацию синергетической исследовательской программы.

Справедливости ради необходимо отметить, что появление нового междисциплинарного направления встретило неоднозначный прием со стороны научного сообщества. Г. Хакена и его последователей иногда обвиняют в честолюбивых замыслах, в умышленном введении легковерных в заблуждение. Кроме прочего утверждается, будто кроме названия (у которого, как было отмечено выше, также имелись предшественники), синергетика напрочь лишена элементов новизны.

Уже нет необходимости доказывать полезность синергетического подхода и неправильно настаивать на непременном использовании названия "синергетика" всеми, чьи достижения, текущие результаты или методы сторонники синергетики склонны считать синергетическими. Явления самоорганизации, изучение сложности, богатство режимов, порождаемых необязательно сложными системами, оставляют простор для всех желающих. Каждый может найти свою рабочую площадку и спокойно трудиться в меру желания, сил и возможностей. Однако нельзя не отметить, что перенос синергетических методов из области точного естествознания в области, традиционно считавшиеся безраздельными владениями далеких от математики гуманитариев, вскрыли один из наиболее плодотворных аспектов синергетики и существенно углубили её понимание. Синергетика поистине явилась "новым мировидением"

Например, управление такой сложной системой, как общество, невозможно базировать на линейной экстраполяции настоящего ее состояния в будущее. Ни одна система, в том числе и общество, не застрахована от случайностей, нелинейностей, чреватых для нее синергетическими преобразованиями. Складываются новые структуры, что в свою очередь приводит к возникновению новых системных характеристик. Следовательно, для развития человека характерна сложная диалектика синергетических и системных процессов, что еще раз подтверждает непосредственную связь субъекта и объекта в познавательном процессе на постнеклассическом этапе развития научной рациональности.

Синергетика с её статусом метанауки изначально была призвана сыграть роль коммуникатора, позволяющего оценить степень общности результатов, моделей и методов отдельных наук, их полезность для других наук и перевести диалект конкретной науки на высокую латынь междисциплинарного общения. Положение междисциплинарного направления обусловило еще одну важную особенность синергетики - ее открытость, готовность к диалогу на правах непосредственного участника или непритязательного посредника, видящего свою задачу во всемирном обеспечении взаимопонимания между участниками диалога. Диалогичность синергетики находит свое отражение и в характере вопрошания природы: процесс исследования закономерностей окружающего мира в синергетике превратился (или находится в стадии превращения) из добывания безликой объективной информации в живой диалог исследователя с природой, при котором роль наблюдателя становится ощутимой, осязаемой и зримой.

Общие закономерности поведения систем, порождающих сложные режимы, позволяют рассматривать на содержательном, а иногда и на количественном уровне такие вопросы, как уровень сложности восприятия окружающего мира в качестве функции словарного запаса воспринимающего субъекта, роль хаотических режимов, их иерархий и особенностей в формировании смысла, грамматические категории как носители семантического содержания и многое другое.

Возможности практического применения достижений синергетики огромны и еще не до конца исследованы. Например, в ведении синергетики находится вся область когерентных процессов, использование которых позволило создать голографию, лазерную технику, безлинзовую и волоконную оптику. Синергетический подход к человеческому организму, как развивающейся целостной системе, уже сейчас теоретически обеспечивает первые шаги биорезонансной диагностики и терапии.

Обращенность ученых в сторону синергетического подхода в постнеклассическом типе научной рациональности хорошо характеризуют слова К. Поппера: "Нас принуждают не удары сзади, из прошлого, а притягательность... будущего и его конкурирующих возможностей... И именно это держит и жизнь, и мир в состоянии разворачивания"

Далее следует развить тему взаимодействия человека с природой с синергетических позиций, то есть с позиций постнеклассического типа научной рациональности, так как беря за основу антропный принцип, научным сообществом ставится задача перехода от информационной к антропогенной цивилизации, где основной ценностью был бы человек, а также имела место коэволюция человека и окружающей среды. Для этого необходимо высшее искусство управления развитием ноосферы, предупреждение катастроф, обновление стратегии управления развитием человечества.

4. Научная рациональность в условиях становления ноосферного сознания

В чем смысл жизни? К чему стремится человек, познавая природу и самого себя? Именно эти вечные вопросы человеческого бытия, ставшие особенно актуальными на фоне стремительно развивающейся технической мысли, тревожили ученых и философов в конце XIX и XX веке. В.И.Вернадский, выразил эту тревогу так: "Мы подходим к великому повороту в жизни человечества, с которым мы не можем сравнить все им раньше пережитое. Недалеко то время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет... Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать эту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?" Из этой, родившейся на рубеже веков тревоги, возникла столь популярная и быстро развивающаяся наука о взаимодействии с окружающей средой - экология. Она на сегодняшний день занимается урегулированием отношений между научно-технической мыслью человека, с одной стороны, и окружающей его природой - с другой.

Еще до возникновения экологической науки, в начале XX века П. Тейяр де Шарден и Э. Ле-Руа впервые ввели в международный лексикон понятие ноосферы. В.И. Вернадский внес в термин материалистическое содержание и заявил о наступлении новой эпохи в эволюции живого вещества, собственно жизни на Земле - об эпохе регулирования ее человеческим разумом.

Ноосфера - (от греческого "ноос" - разум и "сфера" - шар) - сфера взаимодействия природы и общества, в котором человеческая деятельность становится главным определяющим фактором развития. Так, Ле-Руа отличал, что в эволюционном ряду ноосфера следует за биосферой, Тейяр де Шарден понимал ноосферу как "мыслящий пласт", который, зародившись в конце третичного периода, разворачивается над миром растений и животных - вне биосферы и над ней

Необходимо подчеркнуть неразрывную связь создания ноосферы с ростом научной мысли, являющейся первой необходимой предпосылкой этого создания. Ноосфера может создаваться только при этом условии.

Значение происходящих на планете изменений настолько велико, что равные по роли процессы можно найти разве только в далеком прошлом. В настоящий момент вряд ли возможно оценить всю научную и социальную важность этого явления, потому что научно понять - значит поставить явление в рамки реальной космической реальности. Наука перестраивается на наших глазах. Биогенный эффект работы научной мысли реально смогут увидеть только наши отдаленные потомки: он проявится ярко и ясно только через сотни лет.

Но еще более резкое изменение происходит сейчас в основаниях и методологии науки. Здесь открытые новых областей научных фактов вызвало одновременное изменение основ нашего научного познания, понимания окружающего. Такими совершенно неожиданными и новыми основными следствиями новых областей научных фактов являются вскрывшиеся перед нами неоднородность Космоса, всей реальности и неоднородность нашего познания. Вернадский писал, что надо различать три реальности: реальность в области жизни человека, то есть наблюдаемую реальность; микроскопическую реальность атомных явлений, не наблюдаемую человеческим глазом; реальность в глобальном космическом масштабе. "Различение трех реальностей имеет неоценимое значение как для понимания связи человечества с биосферой, так и для анализа закономерностей развития науки"

Научная мысль человечества, работая только в биосфере, в ходе своего проявления превращает ее в ноосферу, охватывает разумом как геологической, планетарной силой. Согласно Вернадскому, "такой совокупности общечеловеческих действий и идей никогда раньше не бывало, и ясно, что остановлено это движение быть не может. В частности, перед учеными стоят для ближайшего будущего небывалые для них задачи сознательного направления организованности ноосферы, отойти от которой они не могут, так как к этому направляет их стихийный ход роста научного знания"

Развитие идей В.И. Вернадского о ноосфере пошло по нескольким направлениям. В первую очередь следует отметить концепцию коэволюции (совместного развития человека и биосферы), разработанную Н.Н. Моисеевым и связанную с возможностями регулирования научно-технического развития в рамках цивилизационного процесса.

Как отмечает Н.Н. Моисеев, все, что происходит в мире, действие всех природных и социальных законов можно представить как постоянный отбор, когда из множества возможностей выбираются лишь некоторые классы и типы состояний. В этом смысле все динамические системы обладают способностью "выбирать", хотя конкретные результаты "выбора", как правило, не могут быть предсказаны заранее.

Н.Н. Моисеев указывает, что можно выделить два типа механизмов, регулирующих такой "выбор". С одной стороны, адаптационные, под действием которых система не приобретает принципиально новых свойств, а с другой -бифуркационные (см. глава 2, п.1), связанные с радикальной перестройкой системы. Важен также выделяемый им принцип экономии энтропии: если в данных условиях возможны несколько типов организации материи, не противоречащих законам сохранения и другим принципам, то реализуется и сохранит наибольшие шансы на стабильность и последующее развитие именно тот, который позволяет утилизировать внешнюю энергию в наибольших масштабах, наиболее эффективно.

Формирование самоорганизующихся систем можно рассматривать в качестве особой стадии развивающегося объекта, то есть как некий "синхронный срез" какого-то этапа его эволюции. Сама же эволюция может быть представлена как переход от одного типа самоорганизующейся системы к другому ("диахронный срез"). В результате анализ эволюционных характеристик оказывается неразрывно связанным с системным рассмотрением объектов. Таким образом, устанавливается универсальная связь между неживой, живой и социальной материей.

Другим интересным направлением является концепция коллективного разума, в которой "понятие коллективного разума конкретизирует и адаптирует к реалиям сегодняшнего дня понятие ноосферы как фазы в развитии разума"

"В свете идей ноосферы отживают свой век идеи потребительства, индивидуализма, утверждения себя через материальную деятельность, то есть через материальное производство в его традиционном понимании (с его давлением на природу). На первый план выдвигается идея самоорганизации человека с чувством глубокой ответственности за все живое на планете, за сохранение природной среды и защиту общечеловеческих ценностей."

Таким образом, эпоха ноосферы - это время, период в истории человечества, в течение которого человеческий разум будет способен определить условия, необходимые для обеспечения коэволюции (совместного развития) природы и общества, когда станет формироваться коллективная воля людей, необходимая для развития процесса ноосферогенеза. Эти необходимые условия получили название экологического императива. Введенный термин получил широкое распространение.

Современные ученые рассматривают ноосферу как новую, высшую эволюцию биосферы, связанную с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее воздействие на ход природных (включая космические) процессов. Зародившись на планете Земля, ноосфера имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь в особый структурный элемент космоса.

Появление разума и результата его деятельности - организация науки -важнейший факт в развитии планеты, возможно даже превышающий все, наблюдаемое до настоящего времени. Научная деятельность сейчас приобрела такие черты, как быстрый темп, охват больших территорий, глубину исследований, мощность проводимых преобразований. Это позволяет предвидеть научное движение, размаха которого в биосфере еще не было.

Масштабы взаимодействия современного общества с природой определяются в основном небиологическими потребностями человека. Его техническая мощь достигла величин, соизмеримых с биосферными процессами. Так, строительная горнодобывающая техника ежегодно перемещает на поверхности Земли больше материала, чем сносится в моря всеми реками мира в результате водной эрозии. Человеческая деятельность на планете изменяет климат, влияет на состав атмосферы и Мирового океана. В условиях современной хозяйственной деятельности человека реальна возможность полного подрыва естественных воспроизводительных сил природы. Множатся примеры безвозвратных потерь отдельных популяций и видов живых организмов, ухудшается экологическая обстановка на планете. В подобных условиях о разумном управлении биосферой для общечеловеческого блага говорить трудно.

На протяжении тысячелетий, создавая необходимые материальные блага и искусственную среду обитания человека, техника в качестве своих негативных последствий приводила к разрушению естественной среды обитания и дегуманизации труда. И. Хейзинга справедливо отмечал, что "наука, не сдерживаемая более уздой высшего морального принципа, без сопротивления отдает свои секреты гигантски развившейся, толкаемой меркантилизмом технике, а техника, еще менее удерживаемая высшим принципом, на котором держится культура, создает с помощью предоставленных наукой средств весь инструментарий, который требует от нее организм власти."

Кризис становится явным и глобальным, он захватывает такие сферы, как окружающая среда, пища, климат, вода и др., которые составляют естественные основания бытия всех, "показывая, как опасна бездуховность и безразличие, ведущие к кризису Человека"

Техногенное развитие носит в основном интенсивный характер и основано на принципах насилия, господства, подчинения - будь то в отношении природы или личности, свободы одних за счет ограничения свободы других, жестко централизованного управления, господства отчуждения. На этом фоне все яснее становится осознание исчерпанности всей ценностно-нормативной системы техногенного общества. А поэтому "применительно к обществу устойчивого развития речь должна идти о становлении новой нравственности, новых регулятивах и императивов человеческой деятельности, всего социума"

Однако эта же техника в адекватных общественных условиях может служить базой для гуманизации технической деятельности, для использования современных наукоемких технологий в качестве средства реабилитации и сохранения естественной среды и освобождения человека от тяжелого рутинного, нетворческого труда. Быстрое развитие информационной технологии открыло невиданные возможности повышения интеллектуального потенциала каждого человека. Становление информационного общества как первой ступени ноосферы означает формирование механизма и гарантий равного свободного доступа каждого человека к информационным ресурсам всего человечества, то есть к объективной информации, создание возможности неограниченного роста образованности людей и повышения уровня их организованности, сплоченности на основе современных компьютерных сетей.

Наряду с этим все более важное значение приобретают проблемы, связанные с выбором направлений развития техники и технологии. Признание полной и однозначной зависимости всей социальной и духовно-культурной жизни от уровня техники и характера технической деятельности, свойственное и сторонникам технологического детерминизма, и антитехницистам, нередко находит выражение в так называемом "технологическом императиве", согласно которому все, что является технически возможным, находит свое практическое воплощение. Развитие техники с этой точки зрения осуществляется совершенно независимо от человеческих идеалов и ценностей. Реально, однако, эти взаимоотношения являются намного более сложными, и на современном витке научно-технического прогресса наиболее прогрессивные технологии разрабатываются с сознательным учетом экологических и гуманитарных требований.

Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главных:

проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество стало смертным, и этот печальный итог был "побочным эффектом" научно-технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники;

проблема нарастания экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение. Старая парадигма, будто природа - бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках биосферы, которая представляет собой не просто окружающую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым целостным организмом, в который включено человечество в качестве специфической подсистемы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему.

В Москве, например, техногенное воздействие будет сказываться все сильнее. Как известно, гидрологический баланс в городе нарушен. Кроме того, с каждым годом растет вибрация от работы предприятий, строительства, транспорта, пешеходов. Поэтому собственная частота колебаний у Москвы составляет около 3 герц. Вибрация такой частоты заставляет город резонировать. Такая ситуация может привести к тому, что техногенные катастрофы в Москве станут "непредвидимым" и постоянным фактором. Такой вывод можно сделать и по всей России.

Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы;

3)проблема сохранения личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Человек, усложняя свой мир, все чаще вызывает к жизни такие силы, которые он уже не контролирует и которые становятся чуждыми его природе. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере он порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и, очевидно, ухудшающие ее. Еще в 60-е годы Г. Маркузе констатировал в качестве одного из последствий современного техногенного развития появление "одномерного человека" как продукта массовой культуры. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложной проблему социализации и формирования личности. Связи человека делаются спорадическими, они, с одной стороны, стягивают всех индивидов в единое человечество, а с другой - изолируют, атомизируют людей.

В отмеченных концепциях отражается реальная противоречивость между человеком и обществом, с одной стороны, и современными техническими и технологическими средствами - с другой. Современные техника и технология требуют в высшей степени ответственного отношения к себе и сознательной дисциплины ото всех тех, кто их проектирует, разрабатывает и использует.

Таким образом, источником нестабильности в окружающем нас мире оказываются сами люди, их собственная деятельность или антропогенный фактор. Речь при этом идет не только о росте давления на природу со стороны человека, но и о качественных изменениях во "внутренней организации" самого этого фактора, который стал решающим за последние десятилетия. По мнению В.А. Лекторского необходим анализ следующих моментов:

экологический кризис, который стал неизбежным следствием определенной ценностной установки в отношении к природе, установки утилитарной и антропоцентрической, опиравшейся на понимание науки и техники как средства силового овладения окружающим природным и социальным миром;

межличностные отношения, утилитаризация которых привела к отчуждению между людьми и между поколениями, к выпадению из культурных традиций, утрате смысложизненных ориентиров и потере самоиндентификации;

эксплуатация одних регионов Земли другими, когда одни народы, нации и государства фактически живут за счет других (так называемая проблема "Север - Юг").

Здесь следует сделать существенное замечание: по мнению Б.И. Дружинина, "рассматривая сегодняшнюю науку, постоянно приходится констатировать зависимость ее гносеологических измерений от социокультурных и вообще от социокультурного контекста ее функционирования. "Данное утверждение соответствует постнеклассическому идеалу истины: постнеклассическое знание приобретает ярко выраженное антропологическое измерение. "Целью науки становится не просто рост объективного, обесчеловеченного знания, которое может быть равно направлено как во благо, так и во зло для человечества, а получение знаний, способных обеспечить выживание и процветание человечества". "Человеческая ценность" выступает существенной характеристикой постнеклассического знания.

Действие антропогенного фактора лишь внешне походит на действия полчищ саранчи на посевы и леса: последние развертываются по сценарию природной необходимости, в то время как механизм действия антропогенного фактора включает существенный момент свободы. Нестабильность в современном мире является следствием возрастания роли этого момента свободы. Мир, такой огромный и массивный, вдруг оказался хрупким и неустойчивым, а отдельный человек, столь уверенный в своей малости и потому в безнаказанности, объективно оказался важным компонентом мировых процессов. Примером может служить трагедия на ЧАЭС, явившейся итогом легкомыслия и некомпетентности отдельных индивидов, в их совокупности и каждым в отдельности подготовивших преступление, внешне выглядящее как несчастный случай. Выбор стратегии развития любой отрасли человеческой деятельности на совести конкретных индивидов, даже если решение принимается коллегиально. На сегодняшний день человечество находится перед необходимостью выбора между тем, чтобы научиться жить в эпоху антропозоя в истории Земли или смириться с перспективой заката цивилизации, а может быть и живой природы. Живая природа как система теперь не может существовать сама по себе, без направляющих воздействий человека, причем научно-обоснованных.

В настоящее время устойчивое развитие толкуется как безотлагательная необходимость защиты окружающей среды путем сокращения потребления в мире, в особенности невозобновляемых ресурсов. Культура, искусство, религия, как носители нравственного императива, должны занять приличествующее им место в решении экологических вопросов человечества. Мало добиться того, чтобы человек знал, как правильно поступить в тех или иных обстоятельствах, надо, чтобы он не смог в силу воспитания, убеждений поступить иначе. И если люди хотят сохранить себя, свою природу, свой род, все накопление культуры, то есть собственно весь человеческий мир, им не только необходимо знать все современные научные теории, но и научиться воспринимать те символы красоты, которые есть в окружающем нас мире или созданы человеком. Только при таком синтезе у человечества есть шанс сохранить жизнь.

Однако здесь также кроется проблема. В связи с грядущим наступлением "информационного века", основной задачей становится максимально ускорить и упростить передачу информации между людьми и повысить ее "усвояемость". Именно поэтому она стандартизируется и классифицируется с тем, чтобы как можно сильнее ускорить процесс обработки информационного потока. Этот процесс воздействует на культуру двояко: с одной стороны, максимально сближаются духовная и материальная стороны жизни человека, ибо в культуре необходимым образом присутствует подвергающийся вышеописанным трансформациям информационный элемент, а с другой стороны, происходит резкое разграничение эмоционального и информационного аспектов культуры.

Сближение духовного и материального на почве информационного элемента культуры иллюстрируется тоффлеровской "блип"-культурой. В самом деле, она не является в полном смысле культурой, а служит исключительно средством передачи и приема какой-либо информации, традиционно относимой к сфере культуры. Так, двадцатистраничный пересказ романа Толстого "Война и мир" будет "блип"-информационной выжимкой этого романа. Очевидно, что человек, стремящийся к истинной культуре, вовсе не удовольствуется кратким пересказом сюжета, а постарается получить эмоциональное удовлетворение, прочитав роман целиком с тем, чтобы насладиться красотами авторского стиля и точностью прописи характеров.

Именно в этом кроется причина четкого разграничения эмоционального и информационного элементов культуры. Это хорошо видно на примере живописи. Если раньше картины художников-реалистов удовлетворяли обе эти потребности, то теперь их функции резко разграничены - чертежи и карты суть информация, абстракционистские картины суть эстетическое наслаждение.

Кроме того, следует отметить, что культура нового общества представляет собой весьма неоднородную массу, ибо находится в процессе формирования, завершения которого следует ждать, по всей очевидности, к середине XXI века.

Устойчивое человеческое развитие будет означать и сближение гуманитарных и естественных наук, то есть представлять собой процесс, обеспечивающий получение более совершенных знаний. В целях определения качества применительно к человеку необходима более совершенная система ценностей. Поэтому предлагается новая образовательная парадигма, ориентированная не на узкого профессионала и получателя довольно ограниченных знаний, а на интеллектуально развитую личность, ее интересы, адаптацию к современному социуму.

Одной из важнейших проблем формирования организованности ноосферы является вопрос о месте и роли науки в жизни общества, о влиянии государства на развитие научных исследований и образования. Поражает созвучность идей В.И. Вернадского нашему времени. Постановка задач сознательного регулирования процесса созидания ноосферы чрезвычайно актуальна для сегодняшнего дня. Он большое внимание уделял решению задач демократических форм организации научной работы, образования, распространения знаний среди народных масс.

Поскольку современный специалист должен быть подготовлен так, чтобы всегда быть готовым идти нога в ногу с прогрессом науки и технологии, его образование должно воспитывать в нем способность как к интеллектуальному творчеству, так и к интеллектуально активному восприятию сделанного другими. По прямому смыслу слова, наука - это то, чему можно научить или научиться, то есть передать (и получить) знание и умение или же добыть это знание и умение самому. Образовательный процесс - это процесс передачи и получения знания и умения, подкрепленный добычей их. А добыча знания, создание нового знания и умения - это процесс фундаментального исследования, причем безотносительно к тому - прикладного или теоретического. Для того чтобы этот процесс шел, необходима соответствующая атмосфера, атмосфера интеллектуального личного общения и не только в цепочке ученик - учитель, но и во взаимодействии учитель - учитель, ученик - ученик. Эти задачи решает образование.

Развивая информационные технологии, мир, по крайней мере, мир обработки и передачи знания уходит от идеи кампус - центрированного университета. Хорошо образованные работники могут быть получены только с помощью системы настоящего высшего образования. Давать высшее образование, - значит готовить молодых людей к будущей достаточно сложной работе. При этом работа, получаемая по завершении образования, должна удовлетворять как работодателя, так и работника.

Для успешности работы и удовлетворенности работодателя и работника молодые люди, приступая к работе, должны иметь полную информацию обо всех, в том числе новейших достижениях в своей области и обладать достаточно глубокими знаниями соответствующих фундаментальных наук, умея все это применить к делу. Задача формулируется предельно ясно: научить молодых людей применять весь арсенал современных научных методов для достижения требуемых результатов в конкретной области, легко адаптируясь при этом к меняющимся условиям. А для этого образование должно быть опережающим, ориентированным на будущее.

Решена эта задача может быть только на базе прочного фундаментального образования. Лазерные технологии, биотехнологии, информационные технологии, технологии современных материалов показывают, что для того чтобы в наше время стать, например, хорошим инженером, необходимо получить хорошее фундаментальное образование. Обучение фундаментальным наукам должно тесно соседствовать с собственными фундаментальными исследованиями.

Фундаментальная наука внутренне способна к кадровому самовоспроизводству. Для того чтобы эта репродуктивная способность науки не была подавлена, необходимы как институты элитарного фундаментального образования, так и соответствующий уровень математической, естественнонаучной и гуманитарной фундаментальности во всей широкой сети высших учебных заведений страны.

Россия может иметь достойное будущее лишь на пути сохранения и развития образования и создания новых совершенных технологий. Всесторонняя образованность населения - главная опора науки. Фундаментальная наука отвечает этому условию.

Подводя итог, следует отметить, что задача созидания ноосферы - это задача сегодняшнего дня. Ее решение связано с объединением усилий всего человечества, с утверждением новых ценностей сотрудничества и взаимосвязи всех народов мира. В нашей стране идеи ноосферы органично связаны с революционной перестройкой общества. Народовластие, демократические принципы общественной жизни, возрождение культуры, науки и народной жизни, коренной пересмотр ведомственного подхода к природопользованию и т. п. - все это и есть слагаемые ноосферы.

Устремленность в будущее, таким образом, - характерная черта ноосферного учения, которое в современных условиях необходимо развивать со всех его сторон и которое будет определять перспективы цивилизации.

постнеклассическая наука информационный ноосферный

Список использованных источников и литературы

1. Информационная революция: наука, экономика, технология. Реферативный сборник./ Отв. ред. Ракитов А.И. - М.: ИНИОН, 1993. - 235с.

2. Исторические типы рациональности./ Отв. ред. Лекторский В.А. - М.: ИФРАН, 1995. -Т.1.- 350с.

3. Казютинский В.В. Истина и ценность в научном познании.// Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века./ Отв. ред. Баженов Л.А. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999. - С.69-123.

4. Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира.// О современном статусе идеи глобального эволюционизма. - М.: ИФРАН, 1986.-С.61-84.

5. Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира.// Вопросы философии. - М., 1988. - №4. -С.31-42.

6. Канке В.А. Философия. - М.: "Логос", 2001. - 344с.

7. Кант И. Сочинения в 6 томах. Пер. с нем./ Под общ. ред. Асмуса В.Ф. и др.- М.: Мысль, 1963-1966. - Т.З./Ред. Ойзерман Т.И. - 1964. - 799с.

8. Каныгин Ю.М., Маршаков В.Е. Информатизация: социальный аспект.// Вестник РОИВТ. - М., 1990. - №2. - С.29-30.

9. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1999. - 408с.

10. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике: Критический очерк./ Отв. ред. Лекторский В.А. - М.: Наука, 1989. - 191с.

11. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. - Минск: Вышэйш. школа, 1986. -223с.

12. Князева Е.Н. Приключения научного разума: Синергетическое видение научного прогресса.// Когнитивная эволюция и творчество. - М.: ИФРАН, 1995. - С.55-75.

13. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. - М.: ИФРАН, 1995. - 228с.

14. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике.// Вопросы философии. - М., 1997. - №3. - С.62-79.

15. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем./ Российская академия наук. - М.: Наука, 1994. - 229с.

16. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным.//Вопросы философии. - М., 1992. - №12. - С.3-20.

17. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. -М.: Академический проект, Деловая книга, 2000. - 350с.

18. Крымский СБ. Научное знание и принципы его трансформации. - К.: "Наук. думка", 1974. -207с.

19. Кун Т. Структура научных революций. - Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. -296с.

20. Кушнаренко И.А. Концепция устойчивого развития и перспективы государственности (философско-методологический анализ). Автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра филос. наук. - М., 2001. - 60с.

21. Лакатос И. История науки и ее реконструкция. Пер. с англ.// Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии. - М.: Наука, 1978. - С.322-336.