Особенности формирования и основные черты техногенного общества

Разрастание урбанистических, искусственных систем (или урбосистем), составляющих основу техносферы. Это искусственные системы, возникающие в результате развития городов, и представляющие собой средоточие населения, жилых зданий, промышленных, бытовых, культурных объектов и т.д. В их составе выделяются промышленные зоны, жилые и спальные районы, рекреационные зоны, предназначенные для отдыха людей, транспортные системы и сооружения. За два последних столетия (XIX-XX), по данным Ю.Л. Пивоварова, население планеты Земля возросло в 6 раз, а городское население - почти в 70 раз. Важной особенностью современной урбанизации является усиление концентрации населения в крупнейших городах, агломерациях и урбанизированных районах мегаполисного типа. Если в первой половине XX века количество больших городов (с населением свыше 100 тыс. жителей) по разным оценкам увеличилось примерно в 3 раза (по сравнению с 1900 г.), а число городов-миллионеров -- соответственно в 5 раз, то во второй половине XX века наблюдается заметное увеличение роли крупнейших городов с населением свыше 1 млн. жителей. Их количество, по оценкам демографов ООН, увеличилось в 1950-1990 годах в 3,6 раза, а суммарная численность населения в них - в 4,3 раза. Начался этап «сверхкрупногородской» урбанизации с формированием очень больших агломераций и надагломерационных систем расселения. В результате в 1995 году в агломерациях-миллионерах проживало свыше трети всех горожан мира и более 15% населения мира. Существование урбосистем поддерживается за счет агроэкосистем, энергии углеводородного сырья и атомной промышленности.

Индустриализация сельского хозяйства и создание агропромышленного комплекса. В настоящее время развитие сельскохозяйственного производства базируется на основных направлениях научно-технологического и организационно-технического потенциала. Сельское хозяйство развитых и отдельных районов развивающихся стран находится на машинной стадии производства, тогда как большинство территорий «третьего мира» остаются во многом на мануфактурной стадии, то есть в этой отрасли господствует ручной труд и живая тягловая сила. Наступление периода НТР во второй половине XX века в аграрном секторе хозяйства сопровождалось «зеленой революцией», его механизацией, химизацией, мелиорацией, специализацией регионов, а позднее и компьютеризацией, что оказало влияние на его производительные силы и характер развития. За период с 1951 по 1998 годы, по подсчетам Н.В. Алисова и Б.С. Хорева, доля сельскохозяйственного населения в мире упала с 59 до 44%, а вклад сельского хозяйства не превышает 5% мирового валового внутреннего продукта (ВВП) по сравнению с 20% ВВП в 1950 году. За последние 25 лет тракторный парк мира вырос на две трети, мелиорация применяется на одной пятой обрабатываемых площадей мира. В 60-е годы произошла «химическая революция», когда использование минеральных удобрений, химических средств защиты растений приобрело широкий размах. В развивающихся странах 70% прироста урожая дало применение удобрений. В эти же годы началась и первая «зеленая революция», приведшая к созданию и распространению в развивающихся странах новых высокоурожайных сортов продовольственных зерновых. Наконец, в 80-е годы произошла вторая «зеленая революция» на базе биотехнологии, генной инженерии, сочетавшаяся с этапом компьютеризации и даже роботизации в развитых государствах. Биоиндустрия взяла курс на получение новых сортов растений и пород животных с заданными качествами -- были созданы высокоурожайные, скороспелые, устойчивые к болезням и природным стрессам (засухам, заморозкам) трансгенные растения, благодаря гормону роста поднялись удои (в среднем на 20%) и приплод (на 50%) у животных. Сельское хозяйство превратилось в материале-, энерго-, капитало- и наукоемкую сферу материального производства. НТР стимулировала главное направление аграрного производства - интенсификацию, повышение его продуктивности на базе постоянной модернизации техники и технологий. Искусственно создаваемые агроценозы являются неустойчивыми системами и способны существовать только при поддержке человека.

Индустриализация формирует урбанистический, техногенный образ жизни людей. В земледельческом обществе абсолютное большинство людей жило в сельских районах. Жители первых городов древнего мира составляли лишь незначительную часть населения планеты. В конце XVIII века в городах началось зарождение промышленного способа производства общественной жизни. Города аккумулировали в себе все достижения науки и техники, стали центрами крупного машинного производства. Особенностью индустриализма, отличающей его от доиндустриальной эпохи развития, стал специфический промышленно-городской образ жизни. Если при аграрном способе общественной жизни преобладал семейный труд, трудовая деятельность подчинялась природным биоритмам, а жизненно необходимая привязанность к средствам производства ограничивала подвижность работников, то в урбанистическую эпоху значения этих переменных коренным образом меняются. Со становлением капиталистического способа производства повышается мобильность и урбанизированность населения, которое мигрирует в города для работы на промышленных предприятиях.

Трудовая жизнь отделяется от семейной, уменьшается средняя величина семьи (так называемая «нуклеарная» семья) и домашних хозяйств. Повышается и благосостояние населения. Так, если за XXвек население Земли выросло в 4 раза, а городское население более чем в 13 раз, то число богатых и зажиточных увеличилось более чем в 100 раз.

В техногенном обществе рабочее время регулируется и обуславливается работой технологических систем (промышленности, транспорта, связи), не зависящих от сезонных колебаний, что, с одной стороны, дает возможность планирования свободного времени, а с другой - ставит в рамки своего функционирования поведение человека. Комфортные условия существования, высокая технико-технологическая оснащенность урбанизированных комплексов, жизнь во многоотраслевом, многофункциональном культурном центре со специализацией на наиболее прогрессивных отраслях народного хозяйства, тесные технико-экономические связи по комбинированию и кооперированию промышленных предприятий между производством и потреблением промышленной и сельскохозяйственной продукции, высокая степень концентрации и диверсификации производства - все указанные характеристики дают основание рассматривать городскую агломерацию не только как подсистему общей системы размещения производства, но и как неотъемлемую часть и основу техносферы. На планете под влиянием и в интересах техносферы создается гигантский геополис. В первом десятилетии XXIвека ожидается, что каждый второй житель планеты будет уже горожанином.

По мере развития наукотехники изменяется характер размещения производства, что, соответственно, сопровождается изменениями в урбанистическом образе жизни. Современный тип урбанизации в развитых странах характеризуется развитием процессов субурбанизации (деконцентрации населения) и образования на этой основе новых пространственных форм городского расселения -- мегаполисов. Перемещение населения из крупных городов в их пригородные зоны обусловлено прогрессом интеллектуальных технологий, которые «сжимают» пространство и экономят время. Интенсификация пространственной подвижности, включение большей части населения в индустрию информационного производства, приоритетность проживания в экологически чистой зоне способствуют дальнейшему углублению и территориальному расширению процесса урбанизации, в который на новом этапе пространственной эволюции все активнее вовлекаются малые города и сельские поселения.

Происходит техносферизация и урбанизация условий жизнедеятельности людей. В доиндустриальный период развития человек жил в мире, сотворенном природой, приспосабливался и состязался с ней, стремясь выжить и подчинить ее своим интересам. Воздействие человека на биосферу при помощи элементарных орудий труда не приводило к существенному изменению среды его обитания. Земной мир на протяжении почти 10 тыс. лет земледельческой эволюции вида homosapiens оставался неизменным для его обитателей, хотя за период земледелия было уничтожено около 1,5 га сельхозземель, а за время индустриального развития - еще 0,5 млрд. га. Технологические революции XIX-XX веков создали непреодолимую пропасть между аграрным и техногенным обществами, способствовали нарастающему усложнению общественного развития. В биосфере сформировался новый, организованный по потребностям социума и законам техники, мир техносферы, в котором шаг за шагом совершается процесс рационализации не только человеческой жизнедеятельности, но и биоприроды. В техногенном обществе на качественно новом уровне происходят процессы социализации, а жизнедеятельность человека протекает в техносферно-урбанизированной среде. О стремительном характере трансформаций, осуществляемых теперь уже в рамках социо-биосферных и даже постбиосферных тенденций развития, Н.Н. Моисеев пишет: «Человек всегда изменял свойства окружающей среды, то есть менял условия своего обитания. Но теперь это происходит на глазах одного поколения».

Искусственная направленность мирового процесса развития безвозвратно удаляет человека от естественных, природных условий среды обитания. Как подчеркивает А.П. Назаретян, возврат к прошлому может обернуться обвалом экосистем. Даже переезд населения в пригородные зоны происходит на условиях сохранения всех благ урбанизированного мира. Вряд ли в будущем общество сможет отказаться от техносферы, так как представители техногенного общества уже не смогут выжить в естественных, первобытных условиях. Человек живет, работает в техносфере, окруженный искусственно созданными предметами и технологиями. Резкая грань между миром «первой природы» и миром «второй природы» (техносферы), проявившаяся в эпоху промышленной революции, ужесточает свои позиции в начале XXI века, качественно меняя условия существования человека.

Происходит техногенное разрушение биосферы. Расширение масштабов техносферы активно воздействует на состояние природной среды. Большую озабоченность вызывают антропогенные загрязнения воздушного и водного бассейнов, эрозия почв, а также любой другой ущерб, наносимый животному и растительному миру в ходе освоения новых территорий, недостаточно экономного использования земель, полезных ископаемых. С увеличением потребностей возрастает спрос промышленности на различные виды сырья. Исторический процесс мировой индустриализации и урбанизации оказывает все возрастающее влияние на биосферу, вызывая острейшую экологическую ситуацию. Имеется реальная опасность того, что широкое распространение урбанизма может привести к нарушению равновесия между человеком и природой. Напряженная экологическая ситуация, наблюдаемая в крупнейших городских агломерациях, служит серьезным предостережением для человечества. Экологический кризис урбанистско-техногенного общества является одним из ярких проявлений общемирового экологического кризиса. За последние два века интенсивного научно-технического развития разрушение составных частей биосферы идет примерно в 10 раз быстрее, чем их естественное восстановление.

Поляризация стран мира по степени техногенной развитости: формирование мирового города и мировой деревни. Производство информации и наукоемких технологий является показателем степени развитости страны и ее места в мировом разделении труда. Межстрановое неравенство поляризует страны мира на два лагеря - страны с информационной экономикой и страны с традиционной, аграрной экономикой, стоящие на разных уровнях технико-экономического развития (проблема «север-юг»). Традиционный (аграрный) тип цивилизации, но уже опирающийся во многом на НТР, сохраняется и в наши дни, наряду с индустриальными и постиндустриальными общественными системами. К традиционным цивилизациям относится абсолютное большинство стран, вступающих на путь индустриального строительства, но задержавшихся в своем развитии в силу многих объективных причин, и прежде всего неспособности конкурировать с развитыми странами. Дальнейшее восхождение наукотехники неизбежно сопровождается углублением неравенства в мире.

Наиболее богатые промышленно развитые и урбанизированные страны находятся на вершине экономического и технико-технологического прогресса, а большая часть населения беднейших развивающихся стран, или «мировой деревни», живет ниже черты бедности. Больше всего бедняков в Южной Азии (39% от их общемировой численности), в Восточной Азии (около одной трети) и в Африке южнее Сахары (17%). Развитые страны постепенно уменьшают финансовую поддержку отсталых регионов ввиду невыгодности таких вложений и замыкаются на решении собственных задач. Как отмечает В.Л. Иноземцев, достижения в борьбе с бедностью были утрачены в последнем десятилетии XXвека - за период 1996-2001 годов объемы частных инвестиций в страны «третьего мира» сократились в 7 раз. И далее он подчеркивает, что существующий в настоящее время разрыв в средних доходах в расчете на душу населения между развитыми и развивающимися странами составляет 70-72 раза, а в середине XIXвека эти показатели составляли 3-4 раза.

Неодинаковые финансовые возможности ограничивают доступ различных стран к высоким технологиям, разъединяют техногенное общество. Благодаря техническому прогрессу постиндустриальный мир (ряд стран Западной Европы, США и Япония) вступил в полосу многолетнего качественного хозяйственного роста, при этом его развитие становится самодостаточным, не сдерживается ограниченным характером естественных ресурсов и специализацией на производстве материальных благ, а определяется созданием технологий будущего. П. Пильцер пишет, что благодаря современным технологиям «накопление ресурсов уже не является ключом к достижению благосостояния». По данным В.Л. Иноземцева, более 80% миллионеров в США не унаследовали, а сами заработали свое состояние творческим трудом⁵. Поэтому развивающимся странам, чтобы успешно конкурировать на рынке, необходимо повышать свой интеллектуальный уровень, а не предлагать дешевую рабочую силу.

По опыту развитых стран, больше доходов приносит промышленность и особенно сфера обслуживания, непосредственно связанные с высокими технологиями, а не отрасли первичного сектора хозяйства. Например, по данным Р.И. Цвылева, продажа одной тонны сырой нефти дает только 20-25 долларов прибыли, а один килограмм информационноемкого продукта позволяет извлекать до 5 тыс. долларов прибыли. Снижение издержек производства в высокотехнологичных отраслях сказывается на замедлении темпов экономического роста - в среднем с 5% (1950-1973 гг.) до 2% (1973-1999 гг.)². Отсталые регионы, ввиду своей информационно-научной некомпетентности, специализируются на металлоемких, энергоемких отраслях, что усугубляет неравноправность мировых отношений.

Экономическая власть оказывается в руках стран, контролирующих производство знаний. Это способствует созданию новой системы международного разделения труда, постоянному поиску странами своих технологических ниш. Образуется информационно-технологический колониализм зависимости экономик развивающихся стран от развитых. Имеет место также социокультурная экспансия модели и образа жизни жителей стран техногенной цивилизации, что подавляет мультикультурализм отсталого мира.

Если в эпоху индустриализации все силы общества были брошены на скорейшую индустриализацию и урбанизацию, рынком игнорировалось все, что не имело стоимости (природная среда), то теперь в развитых странах имеет место тенденция экологизации производства. Поэтому практически всю промышленность население «золотого миллиарда» «выносит» в развивающиеся азиатские регионы, оставляя у себя сферу услуг, научно-исследовательские институты и высокотехнологичные производства. Товары, созданные в развивающихся странах на базе импортных технологий, экспортируются в развитые страны. Собственные наукоемкие технологии в отсталых регионах практически не создаются. Технологический разрыв между регионами «золотого миллиарда» и отсталыми странами с каждым годом усиливается.

На карте мировой урбанизации резко выделяются ее основные территории, относящиеся к развитым странам. В последние два десятилетия XX века эту картину меняют быстро растущие городские агломерации развивающихся стран. Развивающиеся страны оказывают большое влияние на количественные и качественные стороны развития мировой урбанизации. По классификации демографов ООН, в 1994 году в отсталых регионах проживало уже более двух третей (65,6%) всех горожан мира. Однако в развивающихся странах связь между урбанизацией и индустриализацией не такая прямая и непосредственная, какой она была в развитых странах. В городах, наряду с современным сектором, растет неорганизованный сектор с массой мелких предприятий в сфере производства и обслуживания.

Подавляющая часть горожан - вчерашние сельские жители, которые часто способствуют «деревенизации» города, привносят в него культуру, свойственную сельской местности. Рост населения в городах значительно превышает спрос на рабочую силу. Избыточное население остается, по сути, неурбанизированным. Таким образом, смена среды не всегда приводит к социоструктурным сдвигам и повышению качественного уровня населения.

Техногенные трансформации произошли в сфере труда. Это проявилось через индустриализацию, технологизацию и роботизацию практически всех основных видов труда. В доиндустриальную эпоху рост производительности труда был возможен благодаря увеличению физической нагрузки на человека и на одомашненных животных, на «мускулы» последних человек перекладывал от столетия к столетию все больше физических трудовых операций в земледелии. Мануфактуры, основанные на разделении труда, но с использованием ручной ремесленной техники, просуществовали в Западной Европе до последней трети XVIII века. В ходе промышленной революции совершился переход от капиталистических мануфактур к капиталистической фабрике с ее машинным производством. Машины быстро вытеснили прежние ручные малоэффективные станки. Рабочие только обслуживали машины. Машинная техника стала основой индустриального производства, а также основой преобразования прежних и становления новых производительных сил. Дальнейший процесс индустриализации шел по пути усложнения технико-технологического потенциала общества, его механизации и автоматизации. Простые станки и машины были заменены взаимосвязанными системами сложных машин и механизмов, было создано крупное промышленное производство. Научно-технологический прогресс способствовал уменьшению затрат труда, сделал воздействие энергии работника на предмет более косвенным. По этому поводу С.Л. Афанасьев отмечает: «При механизации и автоматизации человеческая энергия расходуется лишь на выдачу команд техническим системам, которые приводят в действие огромные массы природной энергии, меняющей структуру предметов труда. Энергия рабочего на эту структуру уже практически не воздействует или воздействует в мизерной своей части». Наряду с промышленным сектором экономики, начал развиваться третичный - сектор услуг.

Пик индустриального производства пришелся на середину XX века. Если до этого совершенствование труда шло по пути его сверхиндустриализации и технологизации, то с эпохой НТР развитие смещается в другую плоскость - интеллектуализацию производства и, соответственно, труда. Роботизация производства (создание сложных автоматизированных систем с программным обеспечением), способствуя экономии труда, создает технологическую безработицу. По этому поводу Ч. Хэнди отмечает со ссылкой на Дж. Кейнса, что «изобретение новых способов экономии труда опережает появление новых областей применения рабочей силы». Большинство работ осуществляется без присутствия рабочей силы. Высокотехнологичные отрасли утрачивают свое компенсационное влияние на потерю рабочих мест в традиционных отраслях, происходит упрощение операций в сфере услуг.

Противоречие между трудом и средствами производства постепенно сходит на нет. Достаточно иметь портативный компьютер и сотовый телефон, чтобы успешно работать. Для деятельности пространство не имеет значения, так как новые информационные технологии позволяют сосредоточить в одном месте интеллектуальные ресурсы людей, разбросанных по всему миру, в результате отпадает необходимость физического перемещения для выполнения работы («электронные иммигранты»). Даже оплата труда осуществляется посредством электронных носителей - пластиковых карт, которые являются «дематериализованной» формой денег.

Научно-техническая революция предъявляет более высокие требования к качеству трудовых ресурсов. Социальный успех каждого зависит не только от накопления материального богатства, сколько от его квалификации и интеллектуального развития. Основные вложения делаются в невещественные формы накопления - в образование и получение высокой квалификации индивидом. Власть в техногенном обществе все больше и больше переходит в руки носителей технической рациональности -- технократов, имеющих своей целью оптимальное развитие техники. Интеллектуальный и профессиональный уровень определяет современное социальное деление общества, выделяя его экономическую, профессиональную и властную элиту.

Информационные технологии получают широкое распространение в сферах образования и культуры. Наряду с увеличивающимся использованием техники и технологий в образовательных учреждениях, становится обычным дистанционное обучение при значительной удаленности пользователей-учащихся. Всемирная телекоммуникационная сеть Интернет не только предоставляет огромную информацию по различным интересующим вопросам, но и дает возможность оперативного участия в конференциях, семинарах, учебно-тренировочных системах в режиме реального времени.

Широкомасштабная компьютеризация вызывает к жизни и новый тип культуры. Это культура, с одной стороны, способствует интеграции национальных обществ, а с другой - обезличивает общественную жизнь, технизирует межличностные контакты, разъединяет людей. Человек все больше проводит свой досуг в виртуальном мире, технически конструируемом при помощи компьютерных средств. Возникает ощущение единства машины с пользователем, а воздействие виртуальных объектов воспринимается человеком аналогично «обычной» реальности. Виртуальная реальность позволяет открывать и создавать новые измерения культуры и общества, воплотить в жизнь идею множественности миров. Киберпространство дает возможность преодолеть экзистенциальную ограниченность реальности. Образование и развлечения являются наиболее перспективными направлениями применения технологий. Вместе с тем глобальная индустрия информатики (радио, телевидения и Интернета) способствуют невиданному росту дезинформации, что оказывает противоречивое психологическое воздействие на социум, его индивидов.

Процессы технизации и электронизации охватывают и домашний быт. Создаются так называемые «электронные коттеджи» (О. Тоффлер), осуществляется доместификация труда, то есть работа в домашних условиях. Интеграция домашнего хозяйства и непроизводственных видов деятельности становится возможной под влиянием процессов технико-технологической трансформации общественной жизни. Развитие электронных телекоммуникаций, как считает Дж. Мартин (и это уже во многом сбывается в наши дни), в будущем фундаментально изменит всю «фактуру общества», исключит необходимость множества перемещений людей. Работа, встречи, рабочие конференции, расчеты, покупки и многое другое будут осуществляются по телекоммуникационным сетям, охватывая удаленных друг от друга участников. Связь с миром будет происходить и уже происходит через домашние компьютерные системы. Со временем компьютеры будут оказывать возрастающее количество разнообразных услуг. Электронная техника, например, облегчает и постепенно берет нас себя большую часть домашней работы. Действительность подтверждает реалистичность футурологических прогнозов. Своего рода «электронные коттеджи» создают богатейшие люди планеты (например, Б. Гейтс). Задолго до этого о явлении доместификации труда писал О. Тоффлер: «При новых промышленности и производстве станет возможным возврат к промышленности на дому, но на высочайшем уровне техники с применением электроники. Можно будет взять за основу свой жилой дом и сделать его центром всего общества... Если 10--20 процентов рабочей силы совершат этот исторический шаг в течение ближайших 20--30 лет, вся наша экономика, наша семейная структура, наши ценности и даже политика изменятся до неузнаваемости». В таких технически оснащенных домах большинство людей будет заниматься производством и потреблением одновременно, создавать индивидуализированную продукцию, заготовки для которой будут произведены на предприятиях массового промышленного производства. Такая «волна самопроизводства» вполне реализуема благодаря расширению техносферно-урбанистической среды обитания, которая, создает условия для выбора вида деятельности. Не исключено, что даже сельское хозяйство будет «электронизировано». В настоящее время для этого имеются все необходимые предпосылки.

В современной техносфере формируется постбиосферный, техногенный человек. Направляемый техносферой переход от более естественных к менее естественным состояниям земной природы (на что обращают внимание Э.С. Демиденко, В.А. Кутырев, А.П. Назаретян и другие) сопровождается весьма сложной техногенно-биологической трансформацией самого человека. В процессе интеграции с техносферой человек превращается в биотехносоциальное существо, которое уже не может существовать в естественной среде -- оно нуждается в комфортных условиях жизни, современной технике, постоянном контроле за состоянием его здоровья со стороны медицины, чем и достигается высокая продолжительность жизни в промышленно развитых странах мира (70-80 лет). Считается, что резерв человеческой жизни - 120-150 лет. Вероятно, в скором будущем эти показатели будут искусственно достигнуты путем частичной или полной замены отработавших больных органов человеческого тела. Все подобные нововведения в наше время интенсивно внедряются в жизнь, осуществляя своего рода «киборгизацию» людей. И не исключено, что скоро на повестке дня будет стоять вопрос о внедрении микросхем с дополнительной информацией в мозг человека для «расширения» кругозора и повышения интеллектуальной активности. Происходит не только «денатурализация», но и дегуманизация социума. В скором будущем искусственный интеллект, по всей вероятности, вытеснит человеческий, завершив природную эволюцию разума и разрушив созданные биологические системы. Технизация жизни искусственным образом преодолевает биологические ограничители, ранее, в доиндустриальную эпоху, сковывавшие биологическую эволюцию человечества. Только эта трансформация постепенно становится не биосферной, а техносферной. Социум, отдаляясь от природы, может оказаться под угрозой подчинения техносфере, слияния с ней. Техногенез социума и биосферы, так успешно начатый для решения задач проективной эволюции, может оказаться тупиковой ветвью развития для всей планетарной биосферной жизни.

Улучшение здравоохранения и удовлетворения материальных потребностей оказало существенное влияние на резкое снижение смертности, что явилось основной причиной «демографической революции». Прирост численности землян происходит за счет развивающихся стран. В промышленно развитых странах, наоборот, наблюдается снижение показателей рождаемости и смертности, так что население этих стран очень медленно сокращается и стареет.

Формируются искусственные растения и животные технологического плана. По выражению В.А. Кутырева, «революция миров», наиболее ярко проявившаяся в середине XX века, превысила сферу естественных, биосферных форм жизни и стала определяться мощью наукотехники и инфосферы. Как известно, естественные мутации и генетическая трансформация растений и животных служат движущими силами эволюции природы. Однако в середине XX века наступила новая эра развития сельского хозяйства, свершилась «зеленая революция». Использование передовых технологий для ускорения процесса повышения урожайности растений и высокой устойчивости к вредителям позволило «противоестественно» формировать необходимые свойства продуктов, чтобы частично решить проблему голода в мире. Биотехнология совместно с биоиндустрией способствовали биологизации всей производственной деятельности человека. Теперь стало возможным вносить биоприродные изменения на клеточном уровне, не прибегая к помощи природы. По подсчетам А.П. Назаретяна, за время социальной истории человечества «биосфера потеряла более 50% видового разнообразия, многие биоценозы исчезли безвозвратно». «Дебиологизация» сельскохозяйственных культур, создание биоудобрений, генетические опыты на животных, попытки клонирования - в общем, все достижения в области биотехнологий и биоиндустрии приводят к тому, что поддержание таких «техносинтетических» экземпляров уже невозможно в естественных, биосферных условиях.

Техногенное общество формируется как часть искусственного мира. Техносфера как огромная паутина опутала все сферы жизни, на правах творца вторглась в первозданные области планетарного бытия. Урбанизация, компьютеризация и биоиндустрия планеты в начале XXI века достигли небывалых размеров. Искусственный мир техносферы претендует на замещение естественного и поддержание последнего. О пагубном характере техногенеза очень верно сказал В.Л. Толстых: «...биоэволюция и техноэволюция человечества разошлись между собой настолько, что возникла непосредственная угроза сохранения не только природы, но и самой «земной жизни», и, таким образом, дело не только в «экологическом кризисе», а в кризисе, охватившем все стороны и сферы человеческого бытия...».

И это не говоря о том, что за последние двести лет масштабы антропогенно-техносферного разрушения биосферной природы достигли небывалых размеров. По оценкам Э.С. Демиденко и Н.Ф. Реймерса, уничтожено около 40% биосферного вещества планеты. К тому же, промышленная, научно-техническая, информационно-коммуникативная революции и многие технико-технологические достижения принесли человечеству и техногенные катастрофы, обусловленные, в первую очередь, бурно развивающейся индустриализацией, урбанизацией и техносферизацией с ее химическим отравлением всей глобальной среды обитания. По статистическим данным, охватывающим только крупнейшие промышленные катастрофы, более половины из них (56%) разразилось в течение последних двух десятилетий.

Ноосферизация планеты Земля и техногенностъ ее развития. Дальнейший прогресс человеческой цивилизации идет по пути, выбранному научно-технической революцией, особенно по пути развития и воплощения био- и интеллектуальных технологий, что ведет объективно к усложнению технико-технологического базиса общества и формированию искусственного биологического мира. Объективно расширение техносферы негативно влияет на биосферу, что сопровождается многочисленными кризисами и возможностью планетарной экологической катастрофы. В этом случае будущее человечества зависит во многом от разумного согласования запросов технологической эволюции и создания возможностей саморазвития биосферной природы. Коэволюция природного и антропотехногенного начал должна сопровождаться созданием сферы разума и разумной деятельности - ноосферы. Американский социолог Л. Мамфорд еще в 40-е годы XXвека прогнозировал наступление вслед за тремя основными стадиями развития техносферы (эотехники, палеотехники, неотехники) наступление четвертой стадии - биотехники, то есть техники, основанной на законах биологии, что практически совершается уже сейчас. А.Д. Иоселиани делает свой прогноз новой стадии развития техносферы в условиях техногенной глобализации - следующая за биотехникой стадия развития техносферы-- ноогеники, то есть этапа создания разумного объединения биосферы и техносферы. В настоящее время, как отмечает Э.С. Демиденко, на планете происходит неизученный пока глобальный процесс интеграции социума, техносферы, остатков биосферы и ноосферы в узком смысле этого слова (духовной жизни) в единое целое, где неимоверно усиливается роль техносферы в социально-природных процессах. Им прогнозируется также в ходе социо-природного развития наступление в XXI-XXII веках всемирной информационно-ноосферной цивилизации в результате нарастающей глобально-технологической интеграции мирового сообщества и формирования ноосферы как создаваемой человечеством постбиосферной искусственной жизни и среды обитания человека и биологических организмов.

НТР породила изменения в обществе, но она лишь усилила техногенное направление изменений. Качественные предпосылки для начала техногенной человеческой активности были накоплены в «биосферном обществе», то есть в земледельческом, что привело к планетарной трансформации и становлению эпохи техногенного общества. Техногенная активность не только сделала человека творцом нового мира, но и наделила его разрушительной силой. Об этом говорил еще в начале XXвека Н.А. Бердяев, подчеркивая, что будущее человечества будет зависеть «...от нравственного и духовного состояния человека, от того, во имя чего он будет употреблять эту силу, какого он духа».

Эволюция человеческого общества не может, с одной стороны, не опираться на достижения научно-технического прогресса, а, с другой стороны, человечество не может не направлять это развитие в гуманное русло, понимая разрушительную стихийность воздействия НТП на земную жизнь. Анализ техногенного развития мира, многогранной технической и экономической рационализация общества, основанной на достижениях науки, техники и технологии, подтверждают тот факт, что биосферная и даже социальная формы жизни на Земле поставлены на край гибели под воздействием негативных, неконтролируемых человечеством последствий НТР. С одной стороны, техносферное развитие создает благоприятные условия для социального прогресса общества, а, с другой стороны, научно-технологический способ общественной жизни стремительно приближает время экотехнологической катастрофы. Установка на технологическое покорение мира может оказаться роковой для социоприродной жизни.

Как показывают исследования, ноосферизация планеты Земля носит ярко выраженный эгоистический характер: в погоне за материальным богатством и комфортными условиями жизни люди уничтожают естественный биосферный мир и творят искусственный, техногенный, который, в конце концов, подрывает основы биосферной жизни, биосферной телесности человека. На наш взгляд, задача нового типа общества, которое неизбежно будет развиваться на основе технологий и останется, по своей сути, техногенным, - разумно распорядиться тем, что осталось в наследство от природы, сберечь и поддержать биосферу.

Философский анализ техногенного общества, инициированный в XX веке, на наш взгляд, не был строго систематизирован в философии техники и не нашел отражение в концептуальной форме. Как правило, исследования носили однонаправленный и разобщенный характер. В данной работе делается попытка собрать воедино, систематизировать, дополнить и конкретизировать тенденции развития техногенного (индустриального и постиндустриального) общества, определить его сущность и содержательные характеристики. Были рассмотрены следующие проблемы:

1) обозначен качественный скачок (промышленная революция) от традиционного общества к техногенному с точки зрения изменения предметно-деятельностного характера производительных сил и способа производства общественной жизни;

2) определен социоприродный характер техногенного развития как перехода от естественности к искусственности бытия;

3) выявлены качественные изменения в промышленно-городской и сельскохозяйственной сферах деятельности, взаимоотношениях между странами мира, образе и условиях жизни, семейных и трудовых отношениях, сфере быта, образования и культуры, досуга, демографии, планетарной жизни с точки зрения воздействия техногенного общества на биосферу и человека и трансформации последних;

4) определен техногенный характер будущего человеческого общества.

Сущность техногенного общества заключается в коренном изменении общественных производительных сил, сопровождающимся переходом к промышленному, а затем и к научно-технологическому способу производства общественной жизни, ускорении развития и роста влияния техносферы на весь ход планетарной жизни на фоне дальнейшей «денатурализации» природных и социоприродных систем, постепенной замене естественных форм земной жизни искусственными, созданными онаученным человеческим разумом.

Содержательные характеристики техногенного общества основываются на все более масштабном и всепроникающем воздействии техносферы на управление естественными биосферными и социальными процессами, качественной трансформации социально-экологических и социально-экономических областей жизнедеятельности, сопровождающейся изменением в производственной деятельности, общемировых взаимоотношениях между странами, среде, образе жизни, быте, семье, социуме, сферах образования, труда, культуры и досуга, демографических процессах и всей планетарной жизни, контроле и вытеснении техносферой биосферных и интеллектуальных процессов и жизнеподдержание последних, что отрицательно сказывается на будущем земной цивилизации, которая неизбежно будет развиваться на основе технологий и останется, по своей сути, техногенной.

Преодоление негативных тенденций, являющихся объективными закономерностями НТП, возможно только через гуманное изменение приоритетов общественного развития.

Литература

1. Демиденко Э.С. Философское осмысление здоровья человека в техногенном мире // Философия здоровья. - М.: Институт философии РАН, 2001. - С.175-195.

2. Демиденко Э.С. Экотехнологический апокалипсис, или «конец света» природного человека (Доклад XIX Всемирному философском конгрессу). -- Брянск: Изд-во «Очаг», 1993. - 50 с.

3. Денисов В.В., Денисова И.А. Экология: 100 экзаменационных ответов. Экспресс-справочник для студентов вузов. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 288 с.

4. Дергачёва (Бунина) Е.А. Актуальные экономико-экологические проблемы // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды 6-й Международной научно-практической конференции. 4.2. -- СПб.: Нестор, 2004. -- 412С.-С.274-275.

5. Дергачёва (Бунина) Е.А., Демиденко Э.С. Взаимосвязь экономического развития и социально-экологического состояния земного шара // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 1. -Брянск, 2003. - С.52-64.

6. Дергачёва Е.А. К вопросу о занятости в техногенном обществе // Прогрессивные технологии, конструкции и системы в приборо- и машиностроении: Материалы Всероссийской научно-технической конференции 7-9 декабря 2004 г., т.2. -- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. -- 84 с. - С.66-69.

7. Дергачёва Е.А. К вопросу о необратимости разрушения биосферы // Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития [Текст]: Матер. Междунар. форума: в 2 т. Т.2 / Брянская областная научная универсальная библиотека им. Ф.И. Тютчева. - Брянск: Изд-во ГУП «Клинцовскаягородская типография», 2004. - С.332-338.

8. Дергачёва Е.А. Научная рациональность в развитии техногенного общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 3. -- Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. - С.51-59.

9. Дергачёва (Бунина) Е.А. Общественный переход от традиционных к техногенным цивилизациям // Молодежь. Образование. Экономика. Сборник научных статей участников конференции. Часть 5. - Ярославль: Изд-во «Ремдер», 2004.-304 с. - С.46-51.

10. Дергачёва (Бунина) Е.А. О диктате технической рациональности в общественном развитии // Новые идеи в философии. Вып. 13: Философия в современной России: Межвуз. сб. науч. трудов (по мат. Общерос. науч. конф.Пермь, 14-16 апреля 2004 г.): В 2 т. / Перм.Ун-т. - Пермь, 2004. - Т.2. -363 с. - С.226-235.

11. Дергачёва Е.А. О диктате экономической рациональности в общественном развитии // Вестник МПСИ (Брянский филиал). - 2004. - №1. - С.49-52.

12. Дергачёва (Бунина) Е.А. О разрушительном диктате экономической рациональности в общественном развитии // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 2. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2004. - С.66-76.

13. Дергачёва Е.А., Дергачёв К.В. Противоречивое проявление технико-технологической рациональности в развитии техногенного общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 3. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2005. - С.60-67.

14. Дергачёва (Бунина) Е.А. Свобода и ответственность человека в условиях индустриально-экономического развития общества // Проблемы современного антропосоциального познания. Выпуск 1. - Брянск: Изд-во Брянского госуниверситета, 2003. - С. 107-117.

15. Дергачёва (Бунина) Е.А. Социально-экологические аспекты развития информационного общества // Наука и образование - 2003: Материалы Всероссийской научно-технической конференции (Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.). - Мурманск: МГТУ, 2003. - 4.2. - 201 с. - С.44-45.

16. Дергачёва (Бунина) Е.А. Техногенное общество и его проблематика // Вестник Брянского государственного технического университета. - Брянск: Изд-во БГТУ, 2004. - №2. - С.169-174.

17. Дергачёва Е.А. Техногенное общество и необходимость изменений в образовании // Актуальные проблемы развития современного образования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Брянск, 7 октября 2004 г., 4.1. - Брянск: БИПКРО, 2004. -92 с. - С.42-45.

18. Дергачёва (Бунина) Е.А. Философские аспекты свободы личности в современном обществе // Сборник научных трудов. Выпуск 4. - М.: Академия права и управления, 2003. - 158 с. - С.96-102.

19. Дилигенский Г.Г. Глава 7. Человек перед лицом глобальных проблем // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. -- М., 2003. -- С.329-359.

20. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. - М.: Изд-во «Весь мир», Всемирный банк, 2001. - 376 с.

21. ДротянкоЛ.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук // Вопросы философии. - 2000. - №1. -- С.91-101.

22. Захаров А.К. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. - 1992. - №2. - С.46-55.

23. Зубаков В.А. Прошлое и будущее человечества глазами эколога // Общественные науки и современность. - 1997. - №3. - С. 114-128.

24. Ильин М.В. Глава 4. Политическая глобализация: институциональные изменения // Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. -- М.,2003.-С.193-248.

25. Иноземцев В.Л. Введение // На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. -- М., 2003. - C.IX-XLVI.

26. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. -- М.: "Academia", 1998. -- 576 стр.

27. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. -- М.: «Academia» - «HayKa», 1998. - 640 с.

28. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. - М.: Таурус, Век, 1995. - 336 с.

29. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.Л. Иноземцев. -- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. -- 776 с.

30. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития / В.Л.Иноземцев. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. - 295 с.

31. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. - М.: «Acade-mia» - «Наука», 1999. - 724 с.

32. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб.пособие для студентов вузов. - М.: Логос, 2000. - 304 с.

33. Иноземцев В.Л. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 2000. - №1. - С.3-32. - С.3-8.

34. Иоселиани А.Д. Техносфера // Глобалистика: Энциклопедия. - М., 2003. -С.1008-1010.

35. Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная/ Сб.науч.тр. - БГПИ. - Брянск: Изд-во БГПИ. - 1994. - 192 с.

36. История экономики: Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 384 с.

37. Казютинский В.В. Ценностные ориентации современного космизма и прогнозы будущего техногенной цивилизации // Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В. Казютинского. - М: Эдиториал УРСС, 1999. - 368 с -- С.337-348.

38. Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный // Новая технократическая волна на Западе. -- М., 1986. -- С. 169-205.

39. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М., 1999. - С.494-505.

40. Климов Ю.М. Политическая экология - новое научное направление // Общественные науки и современность. - 1992. - №6. -- С. 169-179.

41. Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. - 1996. - №1. - С.97-104.

42. Ковалев A.M. Законы истории и облик современного мира: идеи, размышления, гипотезы. - М.: Изд-во «ЧеРо», 2003. - 401 с.

43. Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир: идеи, размышления, гипотезы. Т.2. (Философия природы и общества). - М.: Изд-во МГУ, 1999.- 435 с.

Размещено на Allbest.ru