Особенности формирования и основные черты техногенного общества

Некоторые философы (например, В.М. Розин) принимают точку зрения В.С. Степина, называя современную цивилизацию «техногенной», «имея ввиду влияние техники на все ее аспекты и на человека, а также глубинные технические истоки ее развития». В свою очередь В.Г. Горохов отмечает, что техника и наука являются неотъемлемыми чертами техногенной цивилизации: «Техника и наука в их тесной взаимосвязи являются приметой нашего времени, без которых наша техногенная цивилизация была бы невозможной».

В.В.Казютинскийсолидарен с В.С.Степиным в употреблении понятия «техногенная цивилизация». Исследователь делает акцент на социоприродном, социотехносферном характере связей в техногенной цивилизации. К наиболее существенным «ценностным ориентациям техногенной цивилизации»², ранее выделенным В.С. Степиным, В.В. Казютинский относит следующие идеалы: 1) антропоцентризма, 2) активно-деятельностного отношения человека к миру, 3) научной рациональности, 4) индустриализма, научно-технического прогресса (НТП), 5) созидательной свободы, 6) единства человечества. Трактуя идеал научной рациональности как основу «проективной и предметно-преобразующей деятельности», В.В. Казютинский подчеркивает, что «этот идеал выступает наиболее ярким воплощением экстравертивности техногенного сознания».

Словосочетание «техногенное сознание» обозначает сознание, направленное на внешнюю, активно-созидательную деятельность по покорению природного мира. Идеал единства человечества, как подчеркивает исследователь, нацелен на «глобализацию процессов техногенной деятельности». Таким образом, понятия «техногенная цивилизация», «техногенное сознание», «техногенная деятельность» употребляются В.В. Казютинским для характеристики единого процесса завоевания человеческим обществом с помощью НТП (философ делает акцент не на технический, а на научно-технический характер техногенной цивилизации) социоприродной системы планеты Земля с постепенным освоением космоса. Будучи одним из основных направлений НТП, космическая деятельность, по своей сути (как считают антикосмисты и как указано в статье В.В. Казютинского), является «...квинтэссенцией всех антигуманных черт, в таком избытке демонстрируемых техногенной цивилизацией». Но решение проблем «ценностных идеалов современного индустриализма» и пересмотра их ориентиров не стояло бы так остро, если бы космос смог поглотить все те кризисные явления, накопившиеся на Земле. Исследователь сужает рамки ценностных ориентиров техногенной цивилизации периодом индустриализма, не рассматривая постиндустриализм. Поэтому, на наш взгляд, понятия «техногенная цивилизация» и «техногенный» в интерпретации В.В. Казютинского имеют ограниченное значение.

Э.С. Демиденко придает одинаковый смысл понятиям «техногенное общество» и «техногенная цивилизация». Он рассматривает индустриальное и постиндустриальное общества как стадии техногенного общества. «Техногенное общество (техногенная цивилизация), - подчеркивает Э.С. Демиденко, - понятие, которое первоначально использовалось как синоним индустриального общества (цивилизации), пришедшего на смену аграрному традиционному обществу; с появлением в конце XIX- начале XXвека на Западе постиндустриального общества, где абсолютное большинство населения занято в сфере услуг (в США около 80%), такое общество стали называть сверхиндустриальным (А. Тоффлер)». Таким образом, на наш взгляд, Э.С. Демиденко совершенно справедливо утверждает, что техногенное общество продолжает существовать и в постиндустриальном обществе, в котором индустриальный характер развития не исчезает, а только усиливается на основе ускоряющегося развития техники и технологий и систематического внедрения научных знаний в производство. Становление (с XVIIIв.) определенного типа общества - техногенного -- происходит наряду с формированием техносферы «как искусственного материального мира - основы будущей общественной и природной жизни», которая «в техногенном обществе имеет тенденцию к возрастанию и замещению биосферы». Помимо развития на основе НТП, современное общество характеризуется «и техногенным состоянием, - все увеличивающимся воздействием техники и техносферы на общество, природу и человека и соответствующей трансформацией последних». Таким образом, понятия «техногенный», «техногенное состояние» им объясняется через социо- и биосферотехническое взаимодействие с доминирующим влиянием технико-технологических, и в целом техносферных факторов.

Э.С. Демиденко использует понятие «техносферное общество»,которое идентично понятию «техногенное общество», но, судя по тексту, предельно урбанизированное и техносферизированное. Если техногенное общество опосредуется связями «человек-техносфера» и «природа-техносфера», то техносферное общество ограничено рамками надприродно-искусственной, технико-технологической, предельно рационализированной среды обитания и, на наш взгляд, функционирует по схеме «техносфера-- техносферизированный социум - техносферизированная биосфера». Но ни в коей мере нельзя отождествлять техносферу с техногенным обществом. Техносфера- это пока еще техническая часть техногенного общества. «Именно в определенной мере сложившаяся и разрастающаяся техносфера- искусственная среда обитания человечества с ее индустриальной инфраструктурой, - как отмечает Э.С. Демиденко, - является тем основным фактором, который придает не только обществу, но и биосфере иные условия существования и эволюции».«Нынешнее техногенное состояние общества, - пишет он далее, - это уже во многом надприродное, искусственное состояние, которое характеризует борьбу двух миров: естественного и искусственного». То есть дальнейшее движение техногенного общества осуществляется в сторону интеграции техносферы с социумом и природой, создания нового, искусственного, системного техносоциоприродного образования.

Если Э.С. Демиденко основной акцент делает на рассмотрении технико-технологической и социоприродной сущности техногенного общества, то

В.А. Кутырев обращает внимание на общественное устройство техногенной цивилизации. Он отмечает, что социальную основу техногенной цивилизации составляет гражданское общество и право: «И вот в конце XIX в... отмирают глубинные основания нравственности, ее сплетенные с религией корни. Она вырождается в «этику» (бизнеса, управления, науки и т.д. как набор правил соблюдения правил игры) и, в конце концов, вытесняется правом. Возникает гражданское общество и правовое государство». Техногенная цивилизация деградирует в духовном плане, происходит замещение духовного мира предельно рационализированными расчетами наукотехники: «Отмирают высшие, слитые с верой эстетические переживания. Образное психологическое искусство превращается в абстрактное, концептуальное и в конце концов вытесняется «игрой ума», прикладной наукотехникой. С утратой стремления к другому, Высшему и, следовательно, разложением религии, ломается стержень культуры. Формируется обезбоженная техногенная цивилизация. Право и технология, в отличие от нравственного и эстетического отношения к миру, опираются на рациональность, разум, который разбухая, подавляет прежние многообразные формы целостной духовной жизни».

Далее по тексту он не употребляет понятие «техногенная цивилизация», однако характеризует экономическое общество, используя ранее описанные черты техногенной цивилизации. Например, нижеприведенное его высказывание позволяет судить о капиталистическом характере техногенного общества: «Вера в бога рационализировалась и истощалась вместе с распространением рыночных буржуазно-индивидуалистических отношений... Идейно-политически отказ от принципа служения выражается в идеале свободной личности и либерализме, юридически - в концепциях правового государства, социально - в формировании открытого гражданского общества». Таким образом, в открытом капиталистическом обществе осуществляется целерациональное, социотехническое регулирование всей цивилизационной системы. Мы не можем судить, относит ли В.А. Кутырев социалистическое общество к техногенному или нет, так как он подчеркивает закрытый характер традиционных обществ, а социалистическое общество считает закрытым (на наш взгляд, односторонне считать общество традиционным только с точки зрения закрытости духовной, культурной): «Новый этап в развитии капиталистических отношений наступил после распада закрытых «социалистических» обществ». Экономизм, рынок, прибыль становятся основными чертами «бездуховности экономического общества» «как выражение преобразовательно-потребительского отношения к миру». Таким образом, по В.А. Кутыреву, техногенное общество является открытым, капиталистическим, гражданским обществом, в котором царствует бездуховность, экономизм, наукотехника и рациональность.

Вопрос о региональном (страновом) распространении техногенной цивилизации находит отражение в работах Э.С. Демиденко, Н.Н. Моисеева и А.Я. Эльянова. Последний не дает определения техногенной цивилизации, но из его текстов следует, что под техногенной цивилизацией он подразумевает развитые страны мира (США, Западную Европу и Японию), то есть объединяет индустриальные и постиндустриальные системы. Он пишет о затухающем росте «лидеров техногенной цивилизации» и о «запоздалой» индустриализации» развивающихся регионов, относящихся к «аутсайдерам техногенной цивилизации», а также об «очевидном неравенстве конкурентных возможностей лидеров и аутсайдеров техногенной цивилизации». «Запоздалая» индустриализация, - подчеркивает, например, А.Я. Эльянов, - изначально связана с внешнеэкономической экспансией пионеров техногенной цивилизации. Она стимулируется и по необходимости опирается на их технологические, экономические и социальные достижения».

Развитые страны Запада, по мнению Н.Н. Моисеева, уже без сомнений являются техногенным обществом: «По существу Маркс ограничивается обсуждением проблем экономической истории развития западного или, как теперь мы говорим, техногенного общества, эволюцию собственности и классовых противоречий»². Но он относит не только западные страны к техногенному обществу. «Что же касается Японии, Кореи, Тайваня, - подчеркивает Н.Н. Моисеев, - то традиционное подчинение старшим, преданность своей микрогруппе (фирме, в частности), уважение к труду, представление о том, что качественное выполнение порученного и поиск способов выполнить это порученное наилучшим образом и есть основное призвание человека - оказались как раз теми особенностями во взаимоотношениях личности и общества, которые в сочетании с организацией производственной деятельности, учитывающей национальные особенности, и успешной научно-технической политикой явили миру этот удивительный феномен - неожиданный взлет «техногенной цивилизации» в явно традиционных обществах». Таким образом, внезапный подъем в развитии стран Юго-Восточной Азии благодаря сочетанию национальных традиций и удачной научно-технической политики - все эти меры, по мнению Н.Н. Моисеева, способствовали установлению техногенной цивилизации в некогда традиционных обществах, то есть техногенная цивилизация может в какой-то степени сохранять черты традиционных обществ. С нашей точки зрения, следует говорить о менее и более развитых техногенных обществах или о техногенных обществах западного типа и азиатского, в которых еще в той или иной мере сохраняется традиционный уклад жизни. В то же время уравнивание традиционных и техногенных обществ, на наш взгляд, не совсем корректно, так как развитие экономической сферы техногенного общества основывается на технико-технологических началах, а культура и взаимоотношения людей в обществе изменяются не так динамично.

В.И. Толстых совместно с В.С. Степиным написана статья «Демократия и судьбы цивилизации», в которой особое внимание уделяется рассмотрению различий традиционных и техногенных цивилизаций, делается акцент на западноевропейские истоки и индустриально-капиталистический характер ее становления. С позиций ряда философов (и в том числе отмеченных выше) будущее постиндустриальное общество трактуется как посттехногенная цивилизация -- эпоха, когда будут пересмотрены стратегии социоприродных взаимоотношений. «И возникает вопрос: к какому типу цивилизационного развития может быть отнесено будущее постиндустриальное общество? Является ли оно продолжением техногенной цивилизации, либо означает появление какого-то принципиально нового типа развития? Ответ на эти вопросы уже заложен в понимании постиндустриального общества как призванного найти выход из кризисов (экологического, антропологического и др.), которые породила техногенная цивилизация... Если учесть эти обстоятельства, то переход к информационному, постиндустриальному обществу предстает как начальная фаза становления нового типа цивилизационного развития. В этом смысле можно рассматривать постиндустриальное общество как посттехногенную цивилизацию»². В приведенном высказывании понятие «посттехногенный» означает не завершение эпохи техногенного развития, а новый идеологический взгляд на активно-преобразующую деятельность человечества. Мы можем только предполагать, что представляет собой понятие «посттехногенное общество» (возможно, некую постчеловеческую, постбиосферную и посттехносферную цивилизацию), но в настоящий момент нельзя сравнивать его с постиндустриальным обществом, поскольку технико-технологическое развитие и рост техносферы в наиболее развитых странах нарастающее усиливаются.

В работах некоторых исследователей (например, А.Я. Эльянова, В.И. Толстых) анализ процессов глобализации основывается на взаимосвязях с техногенной цивилизацией. «Интернационализация, - подчеркивает, например, А.Я. Эльянов, - будучи порождением промышленной революции, заложившей основы техногенной цивилизации, отражает ее достижения и является неотъемлемой частью механизма распространения этих достижений. Глобализация же представляется продуктом информационно-коммуникационной революции, облегчающей и ускоряющей экспансию техногенной цивилизации». То есть процессы интернационализации и глобализации являются катализаторами роста и расширения техногенной цивилизации.

В.И. Толстых, в свою очередь, указывает на ограниченность подхода, рассматривающего глобализацию как продолжение капиталистических отношений, где она «...представляется новой ступенью «вечного капитализма» или толкуется как чисто линейный процесс «исправления» мира от дефектов и перекосов техногенной цивилизации». В статье «Цивилизация и модернизация в контексте глобализации» В.И. Толстых отмечает, что глобализация «... сродни двум предыдущим великим эпохам или революциям - неолитической (аграрной) и техногенной (индустриальной), которые привели к крупномасштабным, действительно эпохальным сдвигам, изменениям и переменам во всех сферах человеческой жизнедеятельности», где между техногенной и индустриальной эпохами ставит знак равенства, а постиндустриальное развитие как бы выводит за пределы глобализации. Но, на наш взгляд, не следует включать в техногенный период только индустриальную эпоху-революцию, поскольку и научно-техническая, и информационно-коммуникативная революция усиливают техногенность развития. Рассматриваемый В.И. Толстых проект «Гуманистического Глобализма» как наиболее приемлемый вариант возможного хода истории должен быть реализован «путем согласования интересов и взаимопроникновения ценностей двух сосуществующих миров -- техногенного и традиционного. «Достоинство проекта в том, - далее продолжает В.И. Толстых, - что он как бы изначально, «от рождения», направлен против двух опасностей и крайностей возможного хода событий - модернизации на техногенный манер, и неоархаизации как попытки в оболочке современности вернуться в «прошлое». Но как может быть преодолена такая модернизация, если, как подчеркивает автор, «...формирование глобального экономико-технологического поля сочетается с формированием нового этоса и миропорядка», то есть в основании глобализации остаются техногенные процессы? В.И. Толстых сам же указывает на проблематичность ситуации: «Проект четко фиксирует живое противоречие возникшей в современном мире ситуации: модернизация индустриального типа явно изжила себя и нуждается в переосмыслении, пересмотре ее базовых оснований и мировоззренческих образов, сформированных культурой техногенной цивилизации, и в то же время освоение достижений именно техногенной цивилизации остается основой его содержания и протекания, что мы и наблюдаем сегодня повсеместно». Нераскрытое исследователем понятие «техногенный» вводит нас в заблуждение относительно такого поворота, поскольку проект остается лишь благим пожеланием автора, а не выводом из существующих тенденций общественного развития.

Обобщая сказанное, необходимо отметить, что глобализационные процессы являются пока что техногенными и далекими от гуманистического и коэволюционного поворота. Автор диссертации разделяет точку зрения В.И. Толстых

0необходимости преодоления отрицательных последствий техногенного развития, конвергенции достижений цивилизаций Востока и Запада, техногенного и традиционного обществ, приданию глобализационным процессам коэволюционной и гуманистической направленности. «Потребуется достаточно большое время для того, - подчеркивает В.И. Толстых, - чтобы преодолеть и устранить, с одной стороны, социокультурный гегемонизм западной, «техногенной» культуры, не считающейся со своеобразием и уникальностью ценностей и достижений восточных цивилизаций, а с другой - преодолеть сепаратистскую замкнутость, невосприимчивость незападных стран и сообществ к достижениям и ценностям западной цивилизации». То есть «техногенная культура» в понимании В.И. Толстых ограничивается только рамками западных развитых стран, хотя это понятие, на наш взгляд, подразумевает социотехносферную составляющую, присущую и незападным индустриальным странам.

Некоторые исследователи, например, А.Д. Иоселиани, используют понятие «техногенная цивилизация» для характеристики техносферы. «Техногенная цивилизация, - пишет А.Д. Иоселиани, - механизируя и автоматизируя производство, избавляет человека от рутинной, изнуряющей работы, высвобождает его силы и время для творчества». И далее она обращает внимание на искусственную, неорганичную сущность техногенной цивилизации: «... техногенная цивилизация самой своей неорганичной сущностью порождает и постоянно воспроизводит неорганическое мышление и способы практики, приближающие глобальный кризис», «в современной техногенной цивилизации технология стала играть центральную роль в жизни человека». То есть техногенная цивилизация ассоциируется у А.Д. Иоселиани с технологической цивилизацией, ее научно-технологической, вещной направленностью процесса производства. Следует отметить, что А.Д. Иоселиани в исследовании техносферы анализирует только связку «человек-техносфера», где «техносфера представляет и замещает природу», и связку «техносфера-биосфера», где техносфера «представляет и замещает социум», но не рассматривает глубинные совокупные связи «человек-техносфера-биосфера», которые и составляют структурную сущность техногенного общества.

С нашей точки зрения, техносфера - это лишь искусственно-техническая часть техногенного общества. Помимо технической реальности техногенное общество включает в себя развитые на технико-технологической основе социум и биосферу, а также многочисленные социально-экономические, социально-экологические, экономико-экологические, технико-экономические, научные, научно-технические, политические, культурные взаимосвязи и взаимоотношения, дальнейшее развитие которых происходит при все более интенсивном участии социотехнических систем.

Н.А. Маслов в докторской диссертации «Техногенная цивилизация в системе преемственных форм философской рефлексии» пишет: «Негативно сказалось и отсутствие общепризнанного определения техногенной цивилизации, попытки заменить его собранием мозаичных терминологических эквивалентов». Он справедливо считает фазами развития техногенной цивилизации индустриальную и постиндустриальную. Исследователь предлагает свое определение техногенной цивилизации: «Техногенной является цивилизация, выражением системной определенности которой выступает общественное производство интенсивного типа с высокой степенью обобществления и исторической мобильности производительных сил, эмпирическим проявлением чего служит быстрое изменение техники и технологий благодаря целенаправленному, непрерывному освоению научных знаний, а также благодаря научно-техническим революциям, изменяющим отношение людей к природе и их место в системе общественного труда и в обществе в целом».На основании этого определения мы можем судить лишь о технической, научной, производственной, природной и социальной составляющих техногенного общества. Социотехнические, биосферотехнические, социоприродные, экономические и культурные связи в техногенном обществе остаются без внимания исследователя. Н.А. Маслов выявляет источник заблуждений при употреблении понятия «техногенная цивилизация» - излишний акцент на технологическом детерминизме. «В то же время, - далее продолжает он, - осталось по-прежнему много публикаций, в которых оно приравнивалось к «человечеству», технотронной, технической, технологической цивилизации и т.д.». Хотя исследователь и подчеркивает «факт несовпадения понятий техногенной, технической, технологической цивилизации, индустриального и постиндустриального обществ», он не объясняет, чем технологическая цивилизация отличается от техногенной.

На наш взгляд, следует различать понятия «техногенное общество», «технологическое общество» и «техносферное общество». «Технологическое» есть только одна из характеристик техногенного общества, в котором развиваются и совершенствуются технико-технологические процессы и явления. Отмечая один из основных факторов общественного развития - технологический, ему, с одной стороны, придается универсальное и ведущее значение, а с другой - упускаются из виду другие важнейшие факторы и вся совокупность, особенно отрицательных, последствий. Понятие «техносферное общество», на наш взгляд, может быть применимо для общественных систем, где подавляющее количество населения живет в урбанизированной среде и природная среда крайне трансформирована под воздействием индустриального развития. Характерным примером являются так называемые «индустриальные карлики». Но в широком смысле слова они относятся к техногенным общественным системам.

С нашей точки зрения, нецелесообразно отождествлять техногенное общество с техносферным, так как техносфера -- это искусственная часть техногенного общества, которое опосредуется связями «человек-техносфера» и «природа-техносфера». Техногенное общество не всегда может быть техносферным, то есть с преобладанием на его территории техносферы. Однако дальнейшее развитие техногенного общества идет в направлении интеграции техносферы с социумом и природой.

В исследовательской литературе часто встречается и понятие «технический мир». Х. Ленк называет техномир «информационной и системно-технологической эрой», для которой характерно плотное переплетение взаимосвязей и взаимозависимостей техносистем, информатизация, сциентизация, комплексная организация и управление техническими процессами. Х. Ленк не делает различий между техническим и техногенным мирами: «Мы живем во множественно опосредованном техногенном мире, наполненном мультимедиа - короче говоря, в техномире мультимедиа». В то же время он отмечает, что «существует тенденция воспринимать мир как сферу господства техники, управляемую, организованную и обусловленную техносистемами», причем экосистемы и социальные системы становятся искусственными экотехносистемами и социотехносистемами. Если понятие «технический мир» ограничено искусственно-техническими рамками систем, имеющих техническое основание, то, на наш взгляд, «техногенный мир» включает в себя естественно-искусственные системы, в том числе и техномир. Коренного отличия одного мира от другого не видит Х. Ленк; понятия «технический» и «техногенный» имеют у него незначительные различия. Например, он пишет: «Глобализация техники: всеохватывающий глобальный успех техники и почти повсеместная техникализация приводят к новому единству мира, порождают новый «техногенный мир» - технический, информационный, интерактивный, интегрированный». Новое же качественное состояние социума, биосферы и земной природы в целом находится за пределами понимания техногенного мира.

На наш взгляд, следует более четко проводить содержательные грани между понятиями «технический мир», «техносферный мир», «техногенный мир». Понятие «технический мир» (или техномир) обозначает мир техники и технологий. Понятие «техносферный мир» имеет технико-технологическое содержание, включает всю совокупность технических и научно-технологических систем и охватывает весь неживой предметный и электромагнитный мир, созданный человечеством. Понятие «техногенный мир» -- еще более широкое, поскольку, наряду с техникой и техносферой, включает и трансформированные ими крупные компоненты социума, биосферы и земной природы в целом. Совокупность техногенных общественных систем образует техногенное земное сообщество, а глобализирующееся техногенное сообщество вместе с техногеннотрансформированной биосферой и природой формируют техногенный земной мир. Техногенный мир по своему охвату пока еще меньше земного (общепланетарного, биосферного) мира, но постепенно, с нарастающей скоростью, приближается к последнему, поглощая и перестраивая его по своим, социотехносферным канонам.

Например, Б.И. Кудрин употребляет понятие «техногенный мир» при исследовании процессов техногенеза. Он определяет техногенез как «...происхождение, возникновение, процесс образования и эволюции элементов технической реальности и техногенного мира в целом». О неубедительном обосновании интерпретации понятия «техногенный», в том числе «техногенный мир», приравнивании его к «техническому» мы можем судить далее по тексту. Согласно Б.И. Кудрину, процессы техноэволюции «особи-изделия» («технической особи», «изделия вида») в таком мире во многом схожи с биоэволюцией: информационный отбор заменяет естественный в природе, новые группы видов изделий берут начало от примитивных, дальнейшее развитие осуществляется на основе постепенных модификаций и специализации, образования новых признаков, вымирание происходит из-за внутреннего или внешнего несовершенства генотипа, причем техноэволюция идет в направлении прогресса технологий, обратимость же процесса невозможна То есть в «техногенном мире» он видит искусственные технические объекты и их создание.

Обобщая результаты анализа применения понятий «техногенный», «техногенное общество» и «техногенный мир» в философии, экологии и обществоведческих науках, следует отметить, что широко распространенной неточностью исследователей, на наш взгляд, является исключительно технико-технологическое, техносферное содержание вышеназванных понятий, отождествление техногенного общества с техносферой или технологическим обществом, а техногенного мира с глобальной интегрированной совокупностью технических систем, то есть с техническим миром.

Как показывает исследование, понятие «техногенный» охватывает не только технику и технологии, но и трансформирующиеся и развивающиеся под их воздействием общественные и природные объекты, особое состояние общества и биосферы. Поэтому под понятием «техногенный» мы будем подразумевать социальные, биосферные, природные и искусственные системы, объекты и процессы, генезис и эволюция которых осуществляется преимущественно на основе антропогенно-технических факторов.

Трактуя понятие «техногенное общество» мы будем иметь ввиду социум, природную среду и техносферу, объединенные социотехническими, природо-техническими (экотехническими, биосферотехническими), технико-технологическими, экономическими, научными, культурными связями на индустриальной и постиндустриальной ступени исторического развития. Совокупность техногенных обществ образует техногенное глобальное сообщество, а вместе с техногеннотрансформированной биосферой -- техногенный земной мир.

Основу указанных выше понятий составляют технико-технологические взаимодействия с элементами социума и земной природы при возрастающем влиянии социотехнических систем. Социум, техносфера и трансформированная ими природа должны рассматриваться в едином комплексе техногенного общества. Несмотря на множественность трактовок термина «техногенный» и междисциплинарный характер исследований, в литературе еще не выработана строгая концепция, раскрывающая сущность и содержание техногенного общества, не систематизирован материал по его становлению и перспективам развития. Эту задачу автор решает в ходе написания диссертации.

техногенный цивилизация антропосоциальный противоречие

3. Техногенное общество, его сущность и содержательные характеристики

В социальной философии и социологии существует немало теорий, раскрывающих стадии общественного прогресса как качественные ступени эволюции человечества. Среди крупнейших и влиятельных метатеорий - формационная (К. Маркс) и постиндустриализма (Д. Белл).

К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали прогресс общества как закономерный поступательный процесс смены общественно-экономических формаций, происходящий в результате изменения способа производства материальных благ. Акцент делался на зависимости общественных явлений от экономики, форм собственности, определяющих классовое деление общественного организма. Обращая внимание на то, что человечество обязательно проходит свое историческое развитие от одной формации к другой через социальные революции, данная теория, как отмечает А.К. Захаров, не объясняла многолинейности и многовариантности истории, замыкаясь на повторяемости общественных процессов.Таким образом, однолинейность трактовки исторического прогресса ограничивала сферу применения теории общественно-экономических формаций к анализу эволюции человечества.

Если исследование К. Маркса было направлено на выявление различий человеческих социумов в формационном плане, то цивилизационное своеобразие существовавших в истории обществ нашло отражение в постиндустриальной теории. Согласно Д. Беллу, анализ фаз исторического развития (аграрной, индустриальной и постиндустриальной) связан с изменением технико-технологического способа производства и социальными трансформациями, которые сопровождаются существенными сдвигами в структуре хозяйства, социуме и культуре.Так, в индустриальном обществе первичный сектор (земледелие и добывающая промышленность) вытесняется вторичным (обрабатывающая промышленность), в постиндустриальном - приоритетное положение занимает сектор услуг (третичный).

Серьезным упущением сторонников формационной и постиндустриальной теорий, как считает А.М. Ковалев, является игнорирование взаимосвязи и взаимозависимости природносоциальных факторов. Рассматривая данные метатеории как частично отражающие многоединство исторического процесса, он подчеркивает, что только синтез многих подходов позволит преодолеть их методологическую ограниченность. Предлагаемая А.М. Ковалевым концепция способа производства общественной жизни основывается также и на природно-демографических различиях между человеческими обществами. Изменение типов цивилизаций (переход от собирательства к земледелию, затем к промышленной фазе и в дальнейшем к постиндустриальной) происходит в результате общецивилизационных революций -- сдвигов в способе производства общественной жизни: собирательном, земледельческом, промышленном и научно-технологическом; а преобразования формационного порядка осуществляются в рамках цивилизационных структур.

Таким образом, данная теория позволяет исследовать историю эволюции человеческого общества как целостный организм, исходя из особенностей и условий его функционирования.

В последнее время в научно-исследовательской литературе все чаще используются понятия техногенного общества или техногенной цивилизации. В исследовании и понимании сущности техногенного общества выделяют две основные концепции - В.С. Степина и Э.С. Демиденко.

В.С. Степин впервые поставил проблему техногенной цивилизации (общества) и начал исследовать ее предысторию и интенсивное развитие. К основным вехам в ее предыстории он относит формирование демократии античного полиса и первых образцов теоретической науки. Действительно, древние города формировались как центры ремесла, торговли и культуры, там зарождались рыночные отношения, однако не начались процессы урбанизации и формирования капиталистической хозяйственной системы. Общество оставалось земледельческим, развивалось медленно, так как естественными сдерживающими факторами были ограниченные возможности физической энергии человека и одомашненных животных.

В.С. Степин видит зачатки техногенной цивилизации еще в Античности, отмечая, что техника Античности и Средневековья носила сугубо практический характер и не опиралась на теоретические разработки. И хотя видимых изменений в примитивной технике невозможно было наблюдать в течение жизни одного и даже нескольких поколений, нельзя отрицать, что технический прогресс в древности существовал, несмотря на большие временные рамки происходящих трансформаций. Вместе с тем, на наш взгляд, Античность представляла собой земледельческую цивилизацию с городами, в которых достаточно хорошо было развито ремесленное производство с зачатками «городской индустрии» в строительстве общественных зданий и ирригационных сооружений. Традиционные общества были ориентированы на поддержание стабильности сложившихся социальных структур, видов и целей деятельности.

Необходимо подчеркнуть, что становление и развитие начального этапа техногенного общества - прединдустриалъного -- началось не в районе Средиземноморья, а в Западной Европе, в районе Лотарингской оси, протянувшейся от Манчестера в Англии до Турина -- центра северных промышленных районов Италии. Эта территория на протяжении двух тысячелетий имела наибольшую плотность населения в Европе и все необходимые ресурсы для успешного ведения сельского хозяйства и становления промышленного производства, что подготовило промышленную революцию второй половины XVIII века, которая стала рубежом между аграрным и техногенным (постаграрным) обществами, инициировала создание качественно нового типа среды обитания людей - техносферы и трансформированной природной. Технизация общества и природы берет свое начало еще в аграрной революции, но сам процесс индустриализации, замены естественных биологических производительных сил техническими и наукотехникой относится к концу XVIII века.

В.С. Степин определяет основные ценности техногенной цивилизации, сложившиеся в эпоху Возрождения: 1) ценности объективного и предметного знания, раскрывающие свойства, структуру и связи вещей; 2) ценности новизны знания, обеспечивающие постоянный поиск и приращение объективного знания о мире. В эпоху Просвещения завершается формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации на основе научного управления социоприродными процессами.

Становление техногенной (машинной) цивилизации В.С. Степин далее связывает с утверждением научной рациональности, возникшей в Европе в XVII-XVIII веках, новым системным взглядом на природу как на предмет и неограниченный источник для преобразований, быстрым изменением техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний, возникновением капиталистических отношений и активизацией креативной деятельности человека. Техногенная цивилизация проходит три стадии: прединдустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Характеризуя общество нового типа, ученый отмечает: «По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление «неорганического тела человека», то есть той искусственно созданной им предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность». Таким образом, следование принципам науки и научной рациональности В.С. Степин рассматривает как необходимое условие технико-технологического и социального прогресса техногенной цивилизации.

Эти ценности не подвергались сомнению до последней трети XX века, когда перед человечеством встал целый ряд проблем глобального масштаба, порожденных научно-техническим развитием, среди них: 1) проблема выживания в ядерный век; 2) опасность вырождения биосферы и угроза человеческому существованию, стабильности его биосоциальной структуры; 3) дегуманизация социальных связей людей. Антисциентистские концепции возложили на науку и технологию ответственность за нарастающие глобальные проблемы. С целью поиска предпосылок для трансформации науки в принципиально новое состояние исследователь рассматривает исторические этапы становления научного познания. Выход из создавшейся ситуации он видит в придании науке гуманистического измерения. По этому поводу В.С. Степин пишет: «Новый цикл цивилизационного развития должен скоррелировать вектор направленности вовне, который свойствен преобразующей техногенной деятельности, с вектором, направленным вовнутрь на самоограничение и самовоспитание, что было свойственно традиционным культурам». Особое внимание он обращает на менее благоприятный сценарий мирового развития - сохранение и воздействие западных (техногенных) идеалов и ценностей потребительского общества на другие культуры, что приведет к нарастанию экологического, антропологического и других глобальных кризисов.

В другом исследовании, написанном совместно с В.И. Толстых, В.С. Степин рассматривает будущее планетарное постиндустриальное общество как посттехногенную цивилизацию, так как происходит выработка и пересмотр стратегий выхода человечества и природы из кризисов, которые породила техногенная цивилизация, хотя, на наш взгляд, пока что мы такого «выхода» на планете не наблюдаем в постиндустриальных обществах. Предполагается также, что наряду с посттехногенной цивилизацией будут существовать общества техногенного (индустриального) и даже традиционного типа.

Если В.С. Степин восхождение общества на более высокую ступень циви-лизационного развития связывает с изменением в технико-технологическом базисе общества, то Э.С. Демиденко на основе анализа перехода общества от аграрного способа производства общественной жизни к индустриальному и далее к научно-технологическому (соответственно от биологических производительных сил к научно-техническим) приходит к выводу о техногенном характере формирующегося постиндустриального общества. Он подчеркивает, что происходит переворот не только в общественном устройстве, но и в земной жизни, который определяется новыми производительными силами и новым способом производства и сопровождается грандиозным переходом от биосферных форм жизни к техно-ноосферным, или постбиосферным. Именно технико-технологический базис индустриального и постиндустриального общества в единстве со стремительно растущими потребностями и интересами цивилизационного характера ведет к уничтожению биосферы и биосферного мира, а в конце концов - и самого биосферного человека, к формированию техно-ноосферного мира, по сути, искусственного. «Техногенная цивилизация, - пишет Э.С. Демиденко, - уже сейчас в достаточно убедительной форме высвечивается не только как индустриальная, промышленно-городская, но и как цивилизация постбиосферная и постчеловеческая. Ее становление и развитие характеризуется не только трансформацией социума, но и трансформацией биосферы и человека, такой трансформацией, в ходе которой разрушаются прежние былые формы жизни биосферы, биоприроды, жизнедеятельности людей и многогранной природы биосферного человека... На самом же деле на границе двух тысячелетий формируется не просто новое общество, а нечто большее - новый земной мир». И этот будущий мир социолог-урбанист называет «метасистемой», в которой сосуществуют техносфера, значительно изменившиеся под воздействием техно-креативной деятельности человечества метасоциум и искусственная биосфера, а также ноосфера как духовное явление.

В своем исследовании Э.С. Демиденко особое внимание обращает на: 1) особенности становления и развития техногенной цивилизации; 2) трансформацию биосферы и биосферного человека; 3) дегуманизацию отношений общества и биосферы; 4) пути преодоления разрушающего воздействия техногенной цивилизации на биосферу и выживания человечества. Ученый с пессимизмом констатирует, что человечество пойдет по пути дальнейшего формирования техносферы, а это означает конец биосферы, биосферной жизни и биосферного человека уже в третьем тысячелетии, искусственное поддержание жизни и создание ее новых «ноосферных» форм. Проблематичность этого периода, на наш взгляд, в том, что переход от жизни естественной (биосферной) к жизни искусственной (ноосферной) возможен, но не абсолютен. Земная цивилизация имеет шанс дальнейшей эволюции, если переход к новой эре будет осуществляться на основе коэволюции природы и разума, а не определяться техно-экономической целесообразностью. Только тогда человечество сможет выжить и сохранить себя как биологический вид.

Несмотря на обоснование темы в работах В.С. Степина и Э.С. Демиденко, проблематика техногенного общества мало изучена и во многом требует дополнительного исследования с использованием категорий сущности и содержания. Под сущностью в философии понимают главное, основное, определяющее в содержании системы, что обуславливает различные ее свойства и изменения, происходящие с ней при взаимодействии с другими предметами.

Проведем сущностный анализ техногенного общества. Как известно, все многообразие цивилизаций, которые существовали в истории человечества, можно разделить на два больших типа - традиционалистские (аграрные) и техногенные (индустриальные и постиндустриальные), радикально отличающиеся друг от друга. Своеобразным историческим рубежом между ними, создавшим качественно новый тип среды обитания, стала промышленная революция второй половины XVIII века, положившая начало второму крупному этапу научно-технического прогресса и подготовившая научно-техническую революцию середины XX века.

Для традиционных обществ характерна замедленная динамика социальных трансформаций, постоянство в течение столетий целей и видов деятельности, медленные темпы прогресса, оторванность науки от практики, аграрно-традиционная направленность ведения хозяйства, природная и природно-социальная обусловленность эволюции общества. Это объясняется, прежде всего, весьма медленными темпами развития естественных производительных сил - человека и одомашненных животных, которые имели ограниченную возможностями биосферы биологическую основу.

Грандиозный общественный переход от земледельческого общества к индустриальному и далее к постиндустриальному сопровождается сменой аграрного способа производства общественной жизни на промышленный, затем - на научно-технологический, а также изменениями в деятельностно-энергетическом потенциале человечества - основную нагрузку стали нести искусственные технические и научно-технологические средства.

В техногенном обществе прогресс основывается на ускоряющемся развитии техники и технологий, появлении их более сложных форм благодаря систематическому применению в производстве научных знаний, возрастающих темпах социальных изменений, интенсификации хозяйственной деятельности, социально-природной и техносоциальной детерминированности общественной жизни.

В своем анализе, например, В.А. Красилыциков выделяет даже две промышленные революции. Первая доиндустриалъная модернизация в странах Запада (XVI-XVII вв.) позволила перейти от естественных производительных сил, индивидуализированного аграрного и ремесленного производства к общественным, предполагающим кооперацию работников и разделение функций в процессе труда. Вторая, или раннеиндустриальная, капиталистическая модернизация была связана с преобразованием самих производительных сил - переходом от мануфактуры к фабрично-заводскому производству, появлением машин, что сопровождалось полным расслоением общества на буржуа и пролетариев, усилением отчуждения человека в процессе труда. Роль научных исследований в первых технико-технологических трансформациях была невелика.

С началом эпохи промышленной революции расширение применения машин шло нарастающими темпами, все более и более заменяя физический труд. Машинная техника стала основой индустриальной экономики, а также основой преобразования прежних и становления новых производительных сил. Индустриализация общества в XIX-XX веках существенно увеличила объемы хозяйственных ресурсов, усложнила технологию и экономические отношения. Технические возможности и быстро расширяющиеся социальные потребности взаимно усиливали друг друга. Началось целенаправленное формирование техносферы, в границах которой нарастали техническая и экономическая рационализация производства, а затем и общественной жизни.

Следующая, по классификации Н.В. Алисова и Б.С. Хорева, машинно-техническая революция (конец XIX - первая половина XX вв.), отличалась быстрыми и всесторонними процессами индустриализации народного хозяйства, созданием крупного машинного производства и многоотраслевой структуры промышленности. Эпоха МТР раскрыла потенциальные возможности науки для развития производительных сил. Процесс индустриального развития завершил формирование вторичного сектора человеческой деятельности. В индустриальном обществе, по сравнению с традиционным, с 75 до 10% уменьшилась доля населения, занятого в сельском хозяйстве; возросла средняя продолжительность жизни с 40 до 70 лет; в 20 раз увеличилось количество научных работников. Ускорение темпов промышленного и на этой основе общественного развития в целом, массовое производство товаров, увеличение степени удовлетворения человеческих потребностей стали возможны благодаря небывалому ранее совершенствованию научно-технической базы общества. Создаваемая техносфера, по определению Н.В. Попковой, предстала перед обществом как совокупность технико-технологических и иных техногенных объектов в совокупности с последствиями, проявившимися в результате их прямого или косвенного воздействия на социоприродную среду.

Техническое мышление не только способствовало ускорению темпов общественного прогресса, расширения и рационализации техносферы, но и имело значительные негативные аспекты. В первой половине XX века рост производства происходил за счет увеличения энерго- и капиталовооруженности труда, загрязнения природной среды, наращивания объемов производимой продукции, более высоких темпов развития промышленности по сравнению со сферой услуг. Но экономия от роста масштабов производства сокращалась, росли издержки на единицу продукции, истощались природные ресурсы. Отрицательный внешний эффект от экономической деятельности поставил под сомнение ценности индустриальной эпохи. Массовое производство удовлетворило в значительной мере прежние основные запросы потребителя.

Произошедшие в середине и второй половине XX века научно-техническая и информационная революции ознаменовали ускорение сциентизации техники, быстрое массовое освоение и распространение новых устройств и информационных технологий, замену машин автоматами, вытеснение человека из сферы непосредственного материального производства и стали началом преодоления господства материальных ценностей и материального богатства в экономике. На смену производству материальных благ приходит иная форма жизнедеятельности, основывающаяся на развитии и реализации человеческих способностей в процессе труда. В техносфере формируется информационная сфера, или инфосфера, в которой новым ресурсом становятся информация и знания, замещающие затраты на материальные ресурсы. Происходит смещение акцентов в общественном производстве: сокращается индустриальный сектор, повышается роль наукоемких, информационных отраслей производства. Технологические революции позволили резко увеличить объем и преобразовать характер производства.

Необходимо обратить внимание на то, что большинство исследователей рассматривают развитие современного общества с точки зрения происходящих изменений в общественном хозяйстве: так, например, в индустриальном обществе, по сравнению с традиционным, сокращается с двух третей до десятой части доля занятого в сельском хозяйстве населения, а в постиндустриальном - доля занятых в промышленности сокращается до десятой части, зато самой массовой в занятости населения становится сфера услуг -- от двух третей и выше. Причем основными являются финансовые, торговые, образовательные, научно-исследовательские и социальные услуги. В теории Д. Белла и его последователей основной акцент делается именно на превалировании сферы услуг, в то время как вопросы изменения характера земной жизни, перехода от биосферных форм жизни к техноноосферным, или постбиосферным, остаются без должного рассмотрения.

«Великий переход» (Г. Кан), начавшийся в конце XVIII века, коренным образом меняет облик человеческой цивилизации, превращая ее в техногенно детерминированную, надприродно-искусственную. Эпоха преобразований, по оптимистическим предсказаниям американского футуролога Г. Кана, продлится еще около двух столетий и завершится установлением окончательного господства человека над силами природы на базе прогресса технологий. На наш взгляд, XX век можно считать эпохой решающей победы человечества над естественным отбором и стихийными силами природы, который открыл новую ступень действительности, новый мир. И этот техногенный мир с помощью наукотехники поглощает не только человека, но и биосферную природу, что в итоге оборачивается экологическими и антропогенными кризисами. Не исключено, что техногенная цивилизация при определенных условиях (например, при массовом осознании смертельной опасности) может поставить предел «супериндустриальному» (О. Тоффлер) совершенствованию планетарного мира.

Определим содержательные характеристики понятия «техногенная цивилизация» в контексте исследования трансформаций в социоприродной и социально-экономической областях.

Под «содержанием» системы в философии понимается все, из чего она состоит. Сюда входят элементы, отношения, связи, процессы, тенденции развития, то есть все части системы.

Основной характеристикой техногенного мира является индустриальное и сверхиндустриальное развитие, когда наукотехника и наукоемкие технологии нарастающее пронизывают не только производство, но и всю общественную жизнь. Успехи науки, техники и комплексных технологий составляют величие техногенного общества. Техника, будучи созданной в качестве средства подчинения природы человеку, превращается в доминанту общественного развития. Как отмечает Ж. Эллюль, среда, создающаяся вокруг нас, предстает как «вселенная Машины», которая модернизируется, интеллектуализируется, поглощает и изменяет весь окружающий мир. До 70-х годов XX века рост технологической сферы индустриального общества осуществлялся в направлении прогресса производства: увеличения его масштабов, мощностей, всеохватности и всепро-никновения, механизации и автоматизации, создания машинных технологий с помощью наукотехники. В конце XX века, с началом формирования в странах Запада и Японии постиндустриального общества, приоритет был отдан миниатюризации, созданию информационных технологий, увеличению их разнообразия и доступности. Наукоемкие технологии, особенно телекоммуникационные, стали неотъемлемой частью человеческой жизнедеятельности - они проникли в сферу труда, образования, быта и даже досуга. Как подчеркивает Дж. Грант, в наше время «технология» означает «не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего». В структуре общества и его динамике все большая роль стала переходить к техносфере, которая не только производит и распределяет блага, но и изменяет био-, социо- и инфосферу, которые, в свою очередь, влияют на сферу власти и психосферу. Существенную роль в развитии техносферы играет экономическая сфера, но и она стремительно и насквозь технологизируется. По этому поводу Т. Стоуньер пишет: «Раньше «за собой тянул рынок», теперь «толкает вперед технология». Всеобщая технологическая рационализация мира, создание машинного интеллекта делают возможным воплотить в жизнь самые смелые технологические проекты. Самофункционирование и самоорганизация некоторых технических систем, как отмечает В.А. Кутырев, происходит без вмешательства человека. Восхождение техногенного общества идет по пути создания «сверхиндустриального» (О. Тоффлер), «программированного» (А. Турен), «телематического» (Дж. Мартин), «технотронного» (Зб. Бжезинский) общества, которое насквозь пронизывается усложняющимися технологиями. «И эта «бесшумная» программно-математическая (Soft-ware) революция, - подчеркивает Р. Коэн, - далека от своего завершения».