Основы философии, этапы ее развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

37

1. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ СИСТЕМНОСТИ И ДЕТЕРМИНИЗМА

СИСТЕМНОСТЬ. В диалектике имеют место четыре пары противоположных категорий, характеризующие системные параметры объекта - это единичное и всеобщее, часть и целое, содержание и форма, сущность и явление.

Единичное и всеобщее. Любой объект предстает сначала как нечто единичное, обладающее своими специфическими особенностями. Затем обнаруживаются повторяющиеся признаки ряда объектов, что позволяет объединить их в определенные классы. Черты некоторых объектов данного класса - это особенное, черты, общие у всех объектов данного класса - это всеобщее. Пример: береза как дерево есть единичное по отношению к лиственным деревьям как особенному, и единичное по отношению ко всем деревьям вообще (и лиственным, и хвойным) как всеобщему. Единичное не существует без всеобщего, равно как всеобщее без единичного; единичное в известных условиях переходит во всеобщее, равно как и всеобщее проявляется в единичном. Формой раскрытия в природе всеобщих и необходимых связей явлений и процессов является закон.

Часть и целое. В эпоху Нового времени возникли три подхода, трактующих проблему их соотношения, - меризм, холизм и диалектика.

Противоположность меризма и холизма заключается в следующем.

С позиций диалектики решение этих противоречий состоит в следующем:

1) целое несводимо к сумме частей, из которых состоит, оно характеризуется новыми качествами, не присущими частям, но возникающими в результате их взаимодействия. Любому целому присуще свойство интегративности, подчеркивающее его качественную специфику по отношению к составляющим его частям.

2) как показал Г.Гегель, ни одна из сторон не может рассматриваться без другой. Целое без (или «до») частей немыслимо; часть вне целого - уже не часть, а иной объект, поскольку только в рамках целого части выражают его природу.

3) по К.Марксу, взаимосвязь частей выступает в виде замкнутого круга, внутри которого каждый элемент является условием другого. Целостный подход не является альтернативой причинного объяснения. Наоборот, принцип целостного объяснения может рассматриваться как развитие принципа причинности. Целое - это причинный комплекс по отношению к частям.

4) познание частей и целого осуществляется одновременно на основе единства методов анализа и синтеза.

Таким образом, диалектический подход рассматривает часть и целое как отражающие отношения между элементами объекта и связью, которая объединяет их и приводит к возникновению у объекта особых интегративных свойств, не присущих отдельным элементам (это свойство характерно для любой сложной и целостной системы). Благодаря этой связи и образуется целое, по отношению к которому отдельные элементы выступают как части.

Правда, соотношение части и целого зависит от того, какой характер имеет целостность системы. В неорганично-целостных системах (атом, молекула, двигатель) свойства частей отражают свойства целого, но определяющими являются все-таки свойства частей. В органично-целостных системах (организм, общество) свойства частей полностью зависят от свойств целого, части такого целого - это результат развития целого и вне этого целого существовать не могут (например, любой орган человеческого тела вне организма существовать не может).

Содержание и форма. Содержание - это совокупность всех элементов, связей и процессов в системе (из чего система состоит, что входит в ее состав), а форма - это способ существования содержания (какую система имеет внутреннюю организацию, структуру). Содержание является ведущей, определяющей стороной объекта, а форма изменяется в зависимости от изменения содержания. Однако форма все же обладает относительной самостоятельностью от содержания и способна оказывать на него обратное воздействие: форма, соответствующая содержанию, ускоряет его развитие, не соответствующая - тормозит (поэтому может иметь место конфликт старой формы и нового содержания). Изменение структуры, организации объекта, т.е. формы, ведет к изменению содержания объекта и его свойств (пример: явление изомерии в химии).

Сущность и явление. Сущность - это совокупность глубинных связей и законов, определяющих основные черты системы, явление - это внешнее выражение сущности, непосредственно данные формы ее бытия, конкретные события, процессы и свойства. Пример: зеленый цвет растений - это явление, а выработка ими хлорофилла - сущность. Сущность всегда обнаруживается через явление, а в явлении всегда есть информация о сущности. Но сущность и явление не совпадают: сущность всегда скрыта за явлением. Одна сущность может выражаться во многих явлениях, и наоборот, за сложным явлением может скрываться несколько сущностей. Сущность устойчивее явления, но и сами сущности могут изменяться в связи с общим развитием материи. Существует иерархия сущностей: закон - это сущность, но и явление тоже, если этот закон есть проявление более сложного закона (одна сущность может входить в состав другой, более высокой сущности, в этом случае первая сущность по отношению к более высокой будет явлением).

ДЕТЕРМИНИЗМ. В диалектике есть три пары категорий, характеризующие процесс детерминации: причина и следствие, возможность и действительность (с ними связано и понятие вероятности), необходимость и случайность.

Причина и следствие. Причина - это явление, действие которого вызывает, порождает, влечет за собой другое явление - следствие. Их связь является необходимой: если есть причина и соответствующие условия, то возникает следствие. Оно, в свою очередь, становится причиной другого явления и формируется причинно-следственная цепь (A - B - C - D…). Действие причины и производимое им следствие всегда зависит от условий: одна и та же причина в одних и тех же условиях вызывает одинаковые следствия, при разных условиях - неодинаковые следствия. Причину следует отличать от повода (это понятие применяется в науках об обществе), повод - это процесс, событие, явление, способствующее проявлению действия причины. Пример: причиной I Мировой войны были противоречия между ведущими капиталистическими странами, борьба за раздел сфер влияния в мире, поводом для начала войны - убийство в Сараево австрийского эрцгерцога Фердинанда, что позволило Германии объявить войну Сербии.

Отношение причины и следствия есть взаимодействие. Процесс причинения последовательно развертывается во времени: исходный момент - формирование самой причины, во времени она всегда предшествует следствию, но существуют стадии, когда причина и следствие сосуществуют, и идет обратный процесс активного воздействия следствия на причину (это характерно, прежде всего, для сложных и целостных систем, части которых зачастую не могут развиваться синхронно). Следствие, хотя и порождается причиной, но не является пассивным. Это - универсальное свойство причинности. Наконец, условия превращают в действительность заложенную в причине возможность порождения следствия.

Возможность и действительность. Вероятность. Возможность - это наличие условий для становления, возникновения чего-либо, действительность - это совокупность всех реализованных возможностей. Различают абстрактную (формальную) и реальную (конкретную) возможности. Абстрактная - возможно все, но для реализации нет необходимых условий, реальная - обладает условиями для реализации, может стать действительностью. Абстрактная возможность может стать реальной при изменении условий, а затем перейти в действительность. Возможность бывает также обратимая (например, цветение сада в определенно время года) и необратимая (например, смерть человека). Реализация возможности всегда открывает путь для формирования новых возможностей. Вероятность - это мера превращения возможности в действительность в ситуации неопределенности, степень появления события при данных условиях.

Необходимость и случайность. Необходимость - это устойчивые, повторяющиеся отношения, способ превращения возможности в действительность, при котором в объекте есть только одна возможность, превращающаяся в действительность. Случайность - неустойчивые, единичные связи, способ превращения возможности в действительность, при котором в объекте есть несколько возможностей, могущих превратится в действительность, но реализуется только одна.

Необходимость вызывается регулярными и постоянными причинами процесса, выражает нечто устойчивое, не изменяющееся в структуре объекта, характеризуется строгой однозначностью (часто неизбежностью). Случайность, наоборот, появляется в результате действия нерегулярных, непостоянных причин, характеризуется неоднозначностью, неопределенностью своего протекания.

Механистический детерминизм отвергал роль случайности в развитии материальных систем. Г.Гегель в рамках диалектики показал, что случайность - это форма проявления необходимости, результат пересечения независимых причинных процессов. С позиций синергетики случайность может играть определяющую роль в определении дальнейшего направления развития материальной системы.

2. СОЗНАНИЕ И ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ДУШИ И ТЕЛА

АНТИЧНОСТЬ. На раннем этапе античной философии душа рассматривалась сообразно с первоначалом мира: по Анаксимену, душа имеет «воздушную» природу, по Гераклиту - «огненную», по Демокриту - состоит из особых шарообразных атомов огня, превосходящих другие атомы по подвижности.

Демокрит первым поставил вопрос о взаимодействии души и тела. По его мнению, материальная душа взаимодействует с телом так же, как другие тела взаимодействуют между собой; душа ничем принципиально не отличается от других тел. Душа есть «тело» в теле. Атомы души движутся и приводят в движение тело, но состояния души зависят от состояний тела, поэтому душа смертна.

В этих учениях не разграничивалось материальное и идеальное в понимании психики. Сократ впервые выдвинул идею, что бытие души принципиально отлично от бытия материальных тел: душа имеет идеальную природу и в ней на первом месте находится этический компонент, духовные ценности.

Эту идею развил Платон: душа бессмертна, а главное - бестелесна. Она может освобождаться от тела и существовать самостоятельно, ее нельзя воспринимать чувственно, она родственна бестелесному миру «идей». Варианты соотношения души и тела: 1) различные части души располагаются в различных частях тела, но в мозге душа соединяется с телом, в мозге - корень жизни; 2) воздействие тела на душу (болезнь); 3) их смешение: душа сращивается с телом и поэтому ее тянет в земной мир (переселение). Тело функционирует по своим законам, но душа может воздействовать и использовать его в своих интересах.

Аристотель считал, что душа не может существовать сама по себе, отдельно от тела. Хотя душе нетелесна, она не есть нечто автономное от тела, но в отличие от тела, душа непространственна. Душа - это «форма» тела, а тело - материя души. Душа делает тело живым и ощущающим, но душа присутствует в теле не как другое «тело». Особенность души в том, что она воспринимает другие формы без материи (идеально). Душа как движущая сила тела сама неподвижна.

Древнегреческие философы отождествляли сознание и разум, мышление, не разграничивали осознаваемое и неосознаваемое, но, по Платону, душа содержит неосознаваемые врожденные знания, которые необходимо «вспомнить».

СРЕДНИЕ ВЕКА. Свойством сознания, разума в полной мере наделялся только Бог, и считалось, что в человеке существует только искра божественного разума. Сознание человека включалось в понятие о душе.

По Августину, нетелесная душа есть «внутренний духовный человек». Душа обладает способностью к памяти: в нее входят не сами вещи, а образы, которые в отличие от эйдолов Демокрита, идеальны. Образ - это субъективно сущее, а память - все содержание внутреннего мира человека: чувственные образы, свое Я, идеи ума, переживания. Душа и тело субстанциально различны, тело изменяется во времени и пространстве, душа - только во времени. Главное свойство души - не мышление, которым в полной мере обладает только Бог, а воля: душа принимает решения и использует тело как инструмент их осуществления. Однако способ соединения души и тела есть тайна, равно как и человек тоже.

Августин и Фома Аквинский особую роль отводили самосознанию человека, когда во внутреннем опыте в форме сознательного разума происходит душевное самоуглубление и через самопознание достигается богопознание.

Наконец, считалось, что бессознательная душа присуща растениям и животным, тогда как у человека все психические акты, начиная с ощущения, являются сознательными. Возникло также понятие «интенция» - особой операции сознания, состоящей в его направленности на объект, находящийся вне сознания.

НОВОЕ ВРЕМЯ. В эту эпоху возникло множество концепций соотношения души и тела, а сама эта проблема стала одной из центральных в философии.

Дуалистический интеракционизм. По Р.Декарту, тело и душа есть противоположные субстанции: тело протяженно, душа мыслит. Сознание - это особая субстанция, открытая лишь для созерцающего ее субъекта и противоположная пространственному миру, внутреннее созерцание субъектом содержания своего внутреннего мира, способность иметь знание о своих психических состояниях. Мышление - это все, что осознается человеком (если у Августина природа души трактуется через память, то у Р.Декарта - через мышление). Душа соединяется со всем телом, но взаимодействует с ним в «шишковидной железе».

Окказионализм. По мнению Николя Мальбранша, процессы в душе соответствуют физиологическим процессам, но они не взаимодействуют друг с другом. Подлинной причиной связи тела и души является Бог, который приводит душу в соответствие с изменениями тела, и наоборот.

Материализм. Этот подход существовал в трех версиях:

1) физикализм: душа материальна. По Т.Гоббсу, мысль есть движение материальных частиц. Французский материалист XVIII века Пьер Кабанис утверждал, что мышление - такой же продукт мозга, как и секреция поджелудочной железы или печени. Сознание - это разновидность материи, а мысль - выделение мозга. В XIX веке этот взгляд разделяли представители вульгарного материализма: Фохт поддерживал идеи Кабаниса, Молешотт полагал, что мысль - это движение мозгового вещества, мышление - процесс пространственно протяженный, передвижение мельчайших материальных частиц мозга. По Бюхнеру, содержание сознания определяется химическим составом продуктов питания.

2) эпифеноменализм. Английский философ XIX века Шедворс Ходжсон полагал, что психика нематериальна, но душевные процессы не могут оказывать причинное воздействие на тело. События в нервной системе образуют автономную цепь, независимую от сопровождающих их ментальных состояний: они есть эпифеномены, неспособные к обратному воздействию на нервные процессы.

В XX веке со сходной идеей выступили представители бихевиоризма Э.Торндайк и Б.Скиннер. Они считали, что поскольку сознание непосредственно не наблюдаемо, изучать необходимо поведение как связку «стимул - реакция». У человека от рождения имеется небольшое число врожденных схем поведения (глотание, дыхание), над которыми затем надстраиваются более сложные процессы. Удачная реакция закрепляется и воспроизводится («закон эффекта»). Само закрепление происходит по «закону упражнения» - многократного повторения одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы, поэтому эти реакции автоматизируются. Поведение животных и человека объясняется не влиянием психических процессов на тело, а врожденными и приобретенными рефлекторными реакциями (моторными, вербальными, ментальными) на стимулы внешней среды.

3) материалистический интеракционизм. Этот подход представлен, прежде всего, в концепции диалектического материализма и теории отражения.

Онтологический параллелизм. По Г.Лейбницу, физические и психические ряды имеют собственные законы и они совершенно равноправны, их протекание сопровождает друг друга, и эта гармония предустановлена Богом. В душе существует бессознательный уровень в виде «задатков мышления».

Феноменический параллелизм. Основатель этого похода - Б.Спиноза. По его мнению, душа и тело - это одна «вещь», в одном случае представляемая через атрибут мышления, а в другом случае - через атрибут протяжения.

Другими словами, физическое и психическое не имеют самостоятельного онтологического статуса и есть лишь феномены, не обладающие бытием в полном смысле этого слова, то есть они есть лишь то, как бытие выглядит, как оно дано внутреннему или внешнему наблюдателю. Физические и психические ряды протекают согласованно и без взаимодействия - параллельно.

Версии феноменического параллелизма формировались по вопросу, что обладает подлинным бытием, то, что есть на самом деле, а что - не обладает подлинным бытием и есть лишь видимость, явление, - тело или душа.

1) материалистический вариант. По Т.Гоббсу, в реальности существует лишь физическое, телесное, а про психическое нельзя сказать, что оно в полном смысле «есть». Его как чего-то особого, нет, оно как бы «не самом деле». По Л.Фейербаху, мышление - это не мозговой акт, не нечто телесное. Субъект различает мышление и мозговой акт и понимает мышление как самостоятельное. Но это не значит, что мышление и мозг не связаны: что для меня, субъективно, есть духовный, нематериальный акт, то само по себе, объективно, есть материальный акт (другое дело, что человек не осознает работу мозга). Психическое - это субъективная сторона объективных процессов, происходящих в мозге.

2) идеалистический вариант. По Г.Лейбницу, всякая субстанция есть сила. В своей реализации она сталкивается с силой другой субстанции. Вторая субстанция препятствует реализации первой и выступает по отношению к первой как материя. Сила - нематериальная субстанция, материя - ее феномен, проявление.

3) версия И.Канта. Он считал, что душа и предметы - это разные «вещи-в-себе». Протяженный мир материальных предметов (в том числе тело и мозг) и непротяженный мир души не взаимодействуют и не способны к этому. Они не имеют самостоятельного существования, а представляют собой различные явления одного и того же: то, что в одном отношении называется телом, в другом отношении может быть названо мыслящим существом. Различие телесного и психического миров в том, что телесный построен с помощью априорных форм пространства и времени, а психический - только с помощью априорной формы времени.

После И.Канта идею феноменического параллелизма души и тела поддерживали, А.Шопенгауэр, Г.Спенсер, М.Шелер. По А.Шопенгауэру, «мое тело и моя воля есть одно и то же». Это означает, что физическое и психическое - это две стороны жизненного процесса - извне и изнутри. Извне - как мы воспринимаем, то есть психическое, изнутри - что есть на самом деле, то есть физическое.

3. КОНЦЕПЦИИ ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ XIX - XX ВЕКОВ

В 30-е годы XIX века благодаря О.Конту сложился позитивизм. Это учение исходило из того, что все подлинное, положительное («позитивное») знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения и что философия как наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.

О.Конт утверждал, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, ролью философии может быть лишь синтез научного знания, выводы из естественных и общественных наук. Все «пережитки» философии и, прежде всего, стремление обнаружить «причины» и «сущности», должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления с их фактической стороны (подробнее см. тему «Западная философия XIX века»).

В конце XIX - начале XX века позитивизм вступает во второй этап своего развития в форме эмпириокритицизма. Его главный представитель Э.Мах в созвучии с идеями О.Конта выдвинул идеал «чисто описательной науки»: объяснение в науке излишне, а все понятия должны быть определяемы только через наблюдаемые факты (подробнее см. тему «Западная философия XIX века»).

В первой половине XX века возникает современная разновидность позитивизма - неопозитивизм. Главные его идеи: 1) отрицание философии как особой теоретической формы познания мира, роли философии в развитии науки; 2) у философии нет особых функций (мировоззренческой, методологической и других), которые не осуществлялись бы специально-научным знанием; 3) специально-научное знание единственно возможно и противоположно по своему характеру философии; 4) философские проблемы - это неправомерная «метафизика», не имеющая никакого отношения к процессу научного познания; 5) задачей философии является анализ языковых форм знания; 6) философские понятия и принципы не только ложны, но и вообще невозможны и лишены смысла с точки зрения норм языка; 7) необходимо разработать «универсальный язык науки», позволяющий устранить из научного знания любые отвлеченные абстракции.

Неопозитивизм представляет собой сложное учение в плане множества его форм, но наиболее значимыми являются аналитическая философия (см. тему «Западная философия XX века») и концепция «логического позитивизма» Венского кружка. Именно в его рамках и были впервые сформулированы основные идеи неопозитивизма: в 1929 году вышел в свет манифест «Научное миропонимание. Венский кружок». Основателем этого объединения был Мориц Шлик, главными представителями - Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Курт Гёдель.

Логические позитивисты утверждали, что все выходящее за рамки анализа средств языка и непосредственно данного эмпирического содержания языка - это вредная «метафизика». Подлинно научная философия должна дать анализ языка науки; этот анализ должен быть направлен на устранение метафизики, а также на исследование строения научного знания, с целью выявления только эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений. Конечный итог - это описание «непосредственно данного», фактического. Для этого необходим базисный «язык наблюдений», выражающий чувственно воспринимаемые физические явления. Научное знание должно быть сведено к его эмпирическому содержанию. Поэтому главным принципом научного познания должна быть верификация - проверка научных высказываний на предмет их истинности с точки зрения эмпирической подтверждаемости. В связи с этим любое утверждение о мире необходимо свести к «атомарным эмпирическим высказываниям», фиксирующим данные «чистого опыта», за рамки которого наука выйти не может.

В 50-70-е годы XX века в процессе критики программы неопозитивизма возник постпозитивизм. Его сторонники утверждали, что научное знание целостно по своей природе: его нельзя разбить на «атомарные эмпирические высказывания» или на независимые друг от друга уровень наблюдения и уровень теории. Любое эмпирическое утверждение обусловлено соответствующей теорией, «теоретически нагружено», значит, невозможно рассматривать реальность дотеоретически или внетеоретически. Кроме того, философские понятия и принципы тесно связаны с конкретно-научным знанием и органично входят в «тело» науки. Поэтому невозможно провести жесткую линию демаркации между наукой и философией: «метафизические термины» и теоретические понятия науки тесно связаны друг с другом, а философия оказывает воздействие на развитие науки.

Крупнейшими представителями постпозитивизма являются Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос и Пол Фейерабенд.

КАРЛ ПОППЕР. В работах «Логика научного исследования» и «Предположения и опровержения» он выдвинул концепцию «критического рационализма», направленную против концепции логического позитивизма.

Согласно К.Попперу, научное знание не сводится только к эмпирическому уровню, который неразрывно связан с теоретическим уровнем. Наука не сводится к верифицируемым фактам и суждениям: фактически подтвердить можно любую, даже самую абсурдную теорию. Поэтому критерий должен быть другой - это фальсификация - принцип опровергаемости научной теории: если некая теория устроена так, что ее невозможно опровергнуть, значит, она не научна. Фальсификация - это не способ эмпирической проверки, а установка на критический анализ содержания научного знания, необходимость пересмотра его достижений. Развитие науки - это динамический процесс: изменения постоянны, но не обязательно прогрессивны и кумулятивны. Научные теории независимы друг от друга и в своем развитии они не дополняют, а опровергают друг друга. В науке происходит непрерывный процесс перестроек и смены теорий. Единственно возможный прогресс - это отбрасывание явных заблуждений. В своем развитии наука переходит от одних проблем к другим, но от этого научные теории не становятся более глубокими и истинными, возрастает лишь степень их правдоподобия.

ТОМАС КУН. Главный его труд - «Структура научных революций».

По Т.Куну, научное познание совершается не одиночками, а профессиональным сообществом ученых, действующих по определенным правилам. Главное объединяющее начало сообщества ученых - это не профессиональная этика, а научная парадигма - признание определенных фундаментальных теорий, принципов их построения, методов исследования, единый стиль мышления. Парадигма дает модель постановки проблем и предлагает способы их решения.

Т.Кун отвергал «эмпиристский фундаментализм» неопозитивистов: не существует фактов, независимых от парадигмы, теоретически нейтрального языка наблюдений. Наоборот, ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся «видеть мир» сквозь ее призму. Поэтому не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный научный опыт.

Развитие науки - это революционный, скачкообразный процесс смены парадигм. Этапы этого процесса: 1) «нормальная наука», когда развитие происходит в рамках принятой парадигмы; 2) «аномалии», когда парадигма «взрывается» изнутри под воздействием неразрешимых в ее рамках проблем; 3) научная революция - создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга, кризис завершается победой одной из них; 4) «новая нормальная наука», когда развитие происходит в рамках новой парадигмы. Затем цикл повторяется.

Любая теория создается в рамках парадигмы. Теории из разных парадигм, несопоставимы; одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без переосмысления. При смене парадигм невозможна преемственность теорий, т.е. перенос теорий из одной парадигмы в другую. Преемственности в развитии науки нет: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее крушения. Накопление знания, прогресс происходит только в рамках «нормальной науки», после научной революции «работа» науки начинается заново.

ИМРЕ ЛАКАТОС. Главный его труд называется «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».

Главная единица развития науки - это научно-исследовательская программа. Ее структура: 1) «жесткое ядро» - совокупность фундаментальных идей, неопровергаемые положения; 2) «защитный пояс» - состоит из вспомогательных гипотез, суждений, связывающих «ядро» с эмпирическими данными; 3) «негативная эвристика» - направления исследований, которые необходимо избегать; 4) «позитивная эвристика» - предпочтительные пути исследования.

«Защитный пояс» предохраняет «жесткое ядро» от опровержения, но изменяется и совершенствуется благодаря «позитивной эвристике», а также с помощью процедур верификации и фальсификации. «Защитный пояс» может быть частично или даже полностью заменен при столкновении с контрпримерами. В развитии программы выделяется две стадии - прогрессивная и вырожденная. На прогрессивной стадии «позитивная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание. В дальнейшем развитие программы резко замедляется, «позитивная эвристика» ослабевает и возрастает число гипотез, применимых лишь к отдельным случаям.

Развитие науки, по И.Лакатосу, - это борьба и смена конкурирующих научно-исследовательских программ, которые соревнуются друг с другом на основе их объяснительной силы. Программы бывают прогрессирующие и регрессирующие. Программа является прогрессирующей, когда ее теоретический рост опережает ее эмпирический рост, т.е. когда она может предсказывать новые факты. Регресс наступает, когда программа дает запоздалое объяснение фактов, предсказанных и открытых конкурирующей программой. Если данная программа объясняет меньше, чем конкурирующая, то она вытесняется из сообщества ученых.

ПОЛ ФЕЙЕРАБЕНД. Главные его работы носят названия «Реализм, рационализм и научный метод» и «Против метода».

Как и К.Поппер, он считал, что не существует теоретически нейтрального эмпирического материала, факты имеют смысл только в теоретическом контексте. П.Фейерабенд разделял идею К.Поппера и И.Лакатоса, что при столкновении научной теории с необъяснимым фактом для опровержения этой теории необходима еще одна теория, придающая факту значение опровергающего свидетельства.

На основе этой идеи П.Фейерабенд сформулировал концепцию пролиферации (размножения) научных теорий. Ученые должны стремиться создавать теории, несовместимые с уже существующими и признанными. Создание альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Научное познание - это спектр увеличивающегося числа альтернатив, каждая из которых вынуждает другие уточнять исходные позиции, и все они вместе благодаря конкуренции, развивают человеческое мышление. Разные теории имеют разный набор постулатов и значения их терминов несопоставимы друг с другом. Конкурирующие и сменяющие друг друга альтернативные теории нельзя сравнивать, поскольку каждая из них устанавливает собственные нормы.

Отсюда - принцип «эпистемологического анархизма» П.Фейерабенда, согласно которому каждый ученый может разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется никаким рациональным нормам. Поэтому развитие науки иррационально: новые теории побеждают и получают признание не вследствие рационально обоснованного выбора, не потому, что они ближе к истине или лучше соответствую фактам, а благодаря успешной пропаганде их сторонников.

4. ФЕНОМЕНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ

В философии существуют понятия-экзистенциалы, т.е. характеризующие специфику человеческого бытия в мире. К ним относятся следующие понятия. системность детерминизм меризм холизм бытие

ТРУД. Это целесообразная деятельность человека по удовлетворению материальных и духовных потребностей. Труд подразделяется на физический и умственный (интеллектуальный) труд. Все материальные и духовные ценности, накопленные человечеством, есть результат труда многих поколений людей.

Гуманист эпохи Возрождения Леон Баттиста Альберти считал, что труд - это не наказание человеку за первородный грех, как учила церковная мораль в Средние века, а источник душевного подъема, материальных благ и славы. В праздности люди становятся слабыми и ничтожными, а труд раскрывает огромные творческие возможности человека. Платон и Аристотель на первое место ставили умственный труд, а труд физический не считался достойным занятием, Л.Б.Альберти «реабилитировал» ремесленный труд, а Т.Мор и Т.Кампанелла провозгласили, что и земледельческий труд не является презренным занятием.

Согласно К.Марксу, способность к труду есть важнейший признак, отличающий человека от животного, именно в труде человек преобразует природу для создания благоприятных условий для жизни. Труд - это «вечное естественное условие человеческой жизни», в труде человек реализует («опредмечивает») свои знания, способности, умения, т.е. «социальные сущностные силы». По мнению Ф.Энгельса, именно благодаря труду совершился процесс превращения обезьяноподобного предка в человека. История - это образование человека трудом.

СВОБОДА. Это способность человека к активной, сознательной деятельности в соответствии со своими целями, потребностями и интересами.

Если поведение животных определяется инстинктами, то человек способен преодолеть их воздействие: его деятельность обусловлена иными механизмами, имеющими социокультурный характер, - идеалами, системой ценностей и норм. Поэтому свобода состоит в наличии возможностей, способности человека к выбору. С позиций экзистенциализма, именно выбор созидает человека как личность.

Проблема свободы сводится к вопросу: обладает ли человек свободой воли или его намерения обусловлены внешними обстоятельствами? Свободу обычно подразделяют на внешнюю и внутреннюю. По И.Канту, человек свободен как нравственное существо, созидающее культуру, но в эмпирическом мире, где господствует необходимость, человек не свободен в своем выборе, его воля причинно обусловлена. По Н.Бердяеву, главное проявление свободы человека - это творчество как выход за пределы «посюстороннего» мира. Экзистенциалисты Ж.-П.Сартр и А.Камю полагали, что человек - это носитель абсолютной свободы, противостоящий внешнему миру, свобода - это своеволие, переходящее в «бунт» (А.Камю), свобода сознания, внутренняя свобода возможна без учета объективных условий (по К.Марксу, внутренняя свобода без внешней - иллюзия).

Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, но свободны в выборе целей и средств их осуществления (Г.Гегель). Абстрактной свободы «вообще» не существует, она конкретна и относительна. По И.Канту, свобода не тождественна произволу, поскольку реализация своего права на свободу предполагает уважение права на свободу других людей; именно в этом и состоит смысл всеобщего, нравственного закона - «категорического императива». Экзистенциалисты полагали, что свобода обязательно предполагает ответственность человека за сделанный выбор - перед самим собой и другими людьми.

В настоящее время именно мера свободы человека рассматривается в качестве главного критерия общественного прогресса.

ТВОРЧЕСТВО. Это деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее. Творчество существует во множестве форм - художественное, литературное, научное, философское, техническое и т.д.

В истории философии существовало различное понимание субъекта творчества. В Средние века эта способность отводилась Богу; в эпоху Возрождения возникает вера в безграничные творческие возможности человека, культ гения, искусства, интерес к самому акту творчества. А.Бергсон наделял способностью к творчеству, прежде всего, «жизнь» как мощный космический процесс.

Одним из первых таинственную природу творчества попытался раскрыть И.Кант. По его мнению, творчество - это продуктивная способность воображения как единство сознательного и бессознательного; гении творят интуитивно, бессознательно, процесс творчества опосредствован свободой человека.

И.Кант, Ф.Шеллинг, А.Шопенгауэр, А.Бергсон, Г.Зиммель и другие мыслители понимали творчество как акт гениев, к которому способны не все (элитарный подход к творчеству). В этом плане интересно мнение Н.А.Бердяева. Он полагал, что можно не быть гением, но быть гениальным: гениальной может быть любовь мужчины к женщине, матери - к ребенку; святой гениален в просветленности своего духа, хотя ничего и не создает. Другими словами, творчество не есть привилегия только великих людей. Любой человек - творец, если он пытается не механически выполнять свою работу, стремится внести в нее что-то свое. Творчество - это стиль, образ жизни, когда человек не может делать свое дело иначе как с любовью к нему, со вкусом, вдохновением и полной отдачей.

ЛЮБОВЬ. Это особый способ бытия человека, состоящий в направленности воли и чувства на другую личность, выражающийся в потребности «отдать себя» предмету любви и одновременно сделать его «своим», «слиться» с ним.

Любовь как состояние характеризуется рядом черт. Прежде всего, у нее нет конкретных причин, поскольку любят не за что-то, а без оснований. Любовь возникает свободно, непредсказуемо, ее нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Имеет место и идеализация предмета любви: любящие раскрывают друг в друге глубины и качества, скрытые для окружающих, но все это очень субъективно и иррационально. Потенциально любовь обладает огромной творческой энергией, поскольку человек может измениться сам и изменить другого (эта возможность спорна, но любящим всегда допускается). Способность любить определяется в значительной степени развитостью определенных душевных качеств (по Л.Фейербаху, препятствием для любви является эгоизм). Любовь часто требует самоотречения, готовности к поступку, сопровождается тревогой, преодолением препятствий, борьбой с обстоятельствами, которые требуют, что любить нельзя, со смертью, что не совпадает с понятием счастья в повседневном смысле слова.

В то же время любовь вырывает человека из привычной повторяемости обыденной жизни, раскрывает его сущность, формирует как личность. Любовь предполагает стремление к постоянству, что выражается в требовании верности. Любовь есть не просто устремленность к лицу противоположного пола, но к другой личности с ее уникальностью, которая выступает как абсолютная ценность. Любящие, дополняя друг друга, образуют в любви нечто целое. Постоянное мысленное взаимное общение раскрывает духовную близость в любви, когда один человек направляет свои помыслы и чувства к другому и оценивает свои поступки в соотношении с тем, как на это посмотрел бы любимый человек. Наконец, любовь есть тайна: разлюбившему его прошлое состояние кажется непостижимым.

Тема любви была одной из ведущих в русской религиозной философии XIX - XX веков (В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, В.В.Розанов). Они полагали, что сложность феномена любви в том, что в нем пересекаются биологическое и духовное, личностное и социальное, интимное и общезначимое. Любовь они рассматривали как важнейший компонент духа человека, поэтому половую любовь без духовного начала расценивали как суррогат. Любовь, по их мнению, есть форма самосознания личности, раскрытия глубин своего Я, проявление богоподобной сущности человека, способ преодоления эгоизма. В.С.Соловьев рассматривал любовь как универсальный феномен: это может быть любовь мужчины и женщины, родителей и детей, к Богу, родине, самому себе, жизни в целом.

Э.Фромм в работе «Искусство любви» выделил формы псевдолюбви: 1) любовь не есть результат секса и не тождественна ему, наоборот, секс - это дитя любви, любовь не может быть бездуховной; 2) зависимость одного или обоих любящих от образа отца или матери, что ведет к бесконечному поиску идеала в другом человеке, но любовь требует внутренней независимости личности; 3) обожествление предмета любви с полным растворением своего Я в нем, тогда как любовь предполагает цельность личности; 4) невротическая любовь, когда происходит сосредоточение на недостатках другого человека, а свои не замечают, но любовь требует терпимости; 5) «временная аберрация», при которой влюбленные мечтают о том, как им будет хорошо вместе в будущем, но в данный момент им скучно друг с другом, однако нужно радоваться каждой минуте, проведенной вместе, сейчас; 6) проекция своих проблем на детей, перенос на них своих не осуществившихся надежд, но любовь предполагает уважение личности другого.

ВЕРА. Это особое состояние духа человека, выражающееся в глубокой убежденности в чем-либо. Выделяют религиозную, научную, философскую веру.

Религиозная вера заключается в принятии определенных утверждений (догматов) и решимости придерживаться их вопреки любым сомнениям, рассматриваемым как «искушения». Имеет место и личное доверие к Богу как устроителю жизни верующего, его руководителю во всех делах и помыслах, помощнику и спасителю в различных, жизненных ситуациях, посылающему страдания для блага самого верующего. Личная верность Богу выражается в «служении», которому верующий отдает всего себя. Наконец, религиозная вера является иррациональной и не может быть полностью обоснована рациональными методами.

Научная вера заключается в принятии какого-либо знания без непосредственных обоснований. Сделано это может быть на основе интуитивной ясности и очевидности некоторых положений (аксиомы в геометрии или постулаты в физике). Кроме того, научное познание как коллективная деятельность невозможно без доверия к опыту других людей, предшественников, без веры в нормы и идеалы, имеющие мировоззренческий статус (например, в достижимость истины). В науке вера возникает и в ситуациях неопределенности, когда возникает необходимость выбора гипотез или теорий; ученый может верить в истинность выдвигаемой им гипотезы (по Т.Куну, решение ученых отстаивать некоторую парадигму или принять новую может быть основано только на вере в ее истинность). Вера выступает в данном случае как компонент личной позиции ученого, убежденного в правильности интерпретации определенной совокупности фактов. Вера и убежденность также являются важным звеном между знанием и его практической реализацией. Но в отличие от религиозной веры, научная вера допускает сомнение, критику, коррекцию опытом, обоснование рациональными аргументами.

Философская вера является важной основой построения философских учений. Уже античные мыслители допускали существование положений, не нуждающихся в обоснованиях и базирующихся на непосредственной вере (существование первоначала, которое в то время не могло быть подтверждено эмпирически). По Д.Юму, в сферу веры включаются убеждения в бытии материального мира, постоянства вещей, наличия чужого сознания, возможности получения истины и др. И.Кант утверждал дуализм между миром «видимым», феноменальным, единственно доступным познанию, и миром «невидимым», ноуменальным, лежащим за пределами опыта. Он полагал, что все учения о ноуменальном мире с рациональной точки зрения равно не обоснованы и выбор того или иного из них есть акт веры. Да и в целом наряду с рациональной аргументацией любой философ верит в истинность своего учения. Только у этой веры все-таки больше общего с верой научной, рациональной, а не религиозной, иррациональной.

СМЫСЛ ЖИЗНИ. Этот вопрос относится к разряду «вечных» философских вопросов, на который однозначного ответа быть не может. Все трактовки этого вопроса можно свести к нескольким важнейшим подходам.

I. Существует абсолютный, общий для всех людей смысл жизни. Этот взгляд существует в религиозной и светской версиях. Религиозный вариант предполагает, что смысл жизни состоит в реализации высших духовных ценностей и служении на их основе другим людям, в реализации божественного начала в человеке. Светский вариант состоит в идее переустройства жизни на началах добра и справедливости в интересах счастья всех людей. Цель - это прогресс, который изменит жизнь всех людей к лучшему (идея эпохи Нового времени).

II. Не существует абсолютного, общего для всех смысла жизни, каждый человек определяет его для себя сам. Среди огромного многообразия вариантов этого взгляда можно выделить главные - эвдемонизм (смысл жизни состоит в достижении счастья, которое тоже понимается очень многообразно); аскетизм (смысл жизни состоит в отказе от чувственных и материальных желаний в пользу духовного развития); гедонизм (смысл жизни состоит в получении различных удовольствий); утилитаризм (смысл жизни - в извлечении пользы).

III. В жизни вообще нет никакого смысла (к этой пессимистической идее склонялись, прежде всего, А.Шопенгауэр и А.Камю).

Против такого взгляда выступил австрийский философ Виктор Франкл: отсутствие смысла или невозможность его реализации порождает «экзистенциальный вакуум и фрустрацию», лежащие в основе апатии, депрессий, утрате интереса к жизни. Он разработал метод логотерапии, направленный на обнаружение смысла жизни. Это можно сделать тремя путями: совершая дело (подвиги), переживая ценности (в любви), или в страдании. Цель логотерапии - помочь увидеть весь спектр возможных смыслов, из них нужно выбрать один - истинный для себя (его определяет совесть). Осуществляя смысл, человек осуществляет себя.

ИГРА. Это широкий спектр деятельности животных и человека, противоположный практически полезному действию и характеризующийся переживанием удовольствия от самого процесса деятельности безотносительно к результату.

Основателями общей теории игры являются Ф.Шиллер и Г.Спенсер. По Ф.Шиллеру, игра имеет эстетическую природу и является характеристикой сущности человека вообще; по Г.Спенсеру, игра имеет эволюционный аспект, она распространена у высших животных и выполняет упражняющую функцию.

Феномен игры может быть рассмотрен с трех главных сторон.

Во-первых, в рамках этологии - науки о поведении животных. До 30-х годов XX века игра рассматривалась как форма упражнения, укрепления и развития наследственных форм поведения. Затем эта теория была подвергнута критике: инстинктивные формы поведения не нуждаются в упражнении; игра - это действие с предметом, обладающим для животного новизной. В этологии до сих пор нет единой точки зрения на природу и функции игры у животных.

Во-вторых, в психологии разрабатывался вопрос о значении игры в психическом развитии. Основы детской теории игры заложил советский психолог Л.Выготский. Особое внимание он уделял ролевой игре как средству моделирования социальных отношений, социализации личности. Этот подход опирался на идею Г.В.Плеханова, что игра возникает в ответ на потребности общества, в котором живут дети и активными членами которого они должны стать. Тем самым, отмечались тренирующая, познавательная и социализирующая функции игры.

В-третьих, философский анализ игры как универсального феномена бытия, в том числе культуры. Йохан Хейзинга полагал, что игра старше культуры, ибо игра есть и у животных, но суть игры не биологическая. Игра есть основа и высшее проявление культуры; культура - развивающийся и усложняющийся принцип игрового начала, вся жизнь общества сосредоточена в игре и вокруг нее, за пределами игры не остается ничего. Все многообразие деятельности людей сводится к игре (понятие «homo ludens» - «человек играющий»): словесные приемы софистов - это игра, образная игра слов в поэзии, игровое начало в правосудии (состязательность сторон обвинения и защиты), игровые формы искусства и т.д.

Л.Витгенштейн выдвинул понятие «языковые игры», по Х.Г.Гадамеру, герменевтическое толкование культурных смыслов - игра, которая «играет сама, втягивая в себя игроков». Американский философ Льюис Мэмфорд полагал, что не труд, как считал Маркс, а игра была формирующим фактором культуры: человек создал в виде символической области игры свое пространство бытия.

Феноменами бытия человека являются также смерть, бессмертие, страх, одиночество, отчаяние, счастье, надежда и другие.

5. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

НАПРАВЛЕННОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ. Существование постоянных, направленных, закономерных изменений в обществе признавали философы-де-терминисты (французские просветители, О.Конт, Г.Гегель, К.Маркс и другие). Их оппоненты - индетерминисты - трактуя развитие общества как процесс хаотический, отрицали закономерность и направленность совершающихся в обществе изменений (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, сторонники постмодернизма и другие).

Кроме того, детерминисты, признавая направленность общественного развития, признавали и его прогрессивный характер, движение от низшего к высшему и от простого к сложному. Новые ступени развития общества рассматривались как более совершенные, чем предшествующие, развитие ведет к постоянному улучшению общества. Индетерминисты, наоборот, отрицали идею прогресса.

Философы, поддерживавшие идею прогрессивного развития общества, тем не менее, разошлись во мнении по поводу его характера. Подавляющее большинство мыслителей эпохи Нового времени и Просвещения указывали на абсолютность прогресса общества, давали ему однозначно позитивную оценку (например, Ф.Бэкон и Р.Декарт). В то же время имела место идея, что прогресс общества неоднозначен, противоречив и относителен: прогресс в одном отношении ведет к регрессу в другом отношении. По мнению Ж.-Ж.Руссо, прогресс «наук и ремесел», т.е. технологий, не ведет автоматически к развитию нравственности.

СОЦИАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ. Эта проблема состоит в том, какой источник или причина изменений в обществе может считаться определяющим?

Экономический детерминизм предполагает, что материальная, экономическая сфера жизни общества является определяющей. В наибольшей степени этот взгляд представлен в учении К.Маркса. По его мнению, производственные отношения (отношения собственности на средства производства) есть «реальный базис», над которым возвышается политико-идеологическая «надстройка».

Демографический детерминизм исходит из идеи, что изменение численности населения является решающим фактором развития общества. Например, английский экономист XIX века Томас Мальтус сформулировал «естественный закон»: население имеет тенденцию к увеличению в геометрической прогрессии, а необходимые материальные средства его существования могут увеличиваться лишь в арифметической прогрессии. Следствием этого разрыва является бедность. Несмотря на «естественное» регулирование численности населения посредством голода, войн и эпидемий, наступает «абсолютное перенаселение», с которым необходимо бороться путем регулирования рождаемости.