Вчення Аристотеля про світобудову та основи буття
Аналіз праць Аристотеля з фізики, метафізики та космології. Чотири стихії та ефір, будова Всесвіту. Круговий рух зоряного неба і природних елементів. Форма і матерія, причини буття. Природознавство Аристотеля, вчення про Бога як про божественний розум.
| Рубрика | Философия |
| Вид | реферат |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 24.02.2012 |
| Размер файла | 1,5 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
13
План
- Передмова
- 1. Космологія Аристотеля
- 1.1 Чотири стихії та ефір
- 1.2 Будова Всесвіту
- 1.3 Круговий рух зоряного неба і природних елементів
- 2. Метафізика Аристотеля
- 2.1 Форма і матерія
- 2.2 Причини буття
- 3. Фізика Аристотеля
- 3.1 Аристотелівське природознавство
- 3.2 Вчення про рух
- 3.3 Вчення про час і простір
- 3.4 Вчення про безкінечність
- 3.5 Вчення про природу
- 3.6 Вчення про Бога як про божественний розум
- Післямова
- Список літературних джерел
Передмова
Реферат на тему - "Вчення Аристотеля про світобудову та основи буття" є важливим і актуальним на сьогодні. Один з найважливіших підсумків розвитку давньогрецької культури - розробка першої природничо-наукової картини світу. Вона склалася в результаті синтезу наступних галузей пізнання: філософії, математики, астрономії (космології), вчення про рух (механіка). Ядром першого природничо-наукової картини світу стало вчення Арістотеля.
"Аристотель - це перший великий натураліст, який разом зі своїми учнями поставив науково-дослідну роботу в галузі природознавства на небувалу до нього висоту" [9, с.51].
Аристотель, найбільший давньогрецький філософ, мислитель, учений, вчитель і наставник Олександра Македонського. Аристотелівське вчення стало грандіозним універсальним синтезом всіх досягнень давньогрецької полісної культури і одночасно духовною платформою культури еллінізму.
Аристотель народився в Стагірі (384 рік до н. е.), жив у Афінах, протягом 20 років навчався в Академії Платона, був його найкращим учнем, часто не погоджуючись зі своїм вчителем ("Платон мені друг, але істина дорожча"). Так, Аристотель піддав перегляду платонівське вчення про ідеї, вніс корективи в платонівську концепцію науки, поставивши на перше місце не математику, а фізику. Якщо Платон був переконаний, що достовірне знання можна отримати лише про нерухоме і незмінне буття (такі у Платона ідеї і числа), то Аристотель стверджував, що і відносно речей мінливих і рухомих теж може бути створена наука, і притому цілком достовірна: таку він вважав фізику [7, с.78].
Головною метою реферату є розкриття вчень Аристотеля викладених ним в його "другій філософії - фізиці" та його космології.
Об'єктом дослідження в даній роботі виступає Аристотель з його вченнями про світобудову та основи буття. Предметом дослідження виступають праці Аристотеля з фізика, метафізика та космології а також матеріали і праці вчених філософів що займались цими питанням аналізуючи творчість Аристотеля-філософа із Стагіра.
Об'єм виконаної роботи складає ____ сторінок. Список літератури складає: 14 книжних джерел і одні методичні вказівки.
1. Космологія Аристотеля
Погляди на світ Аристотель виклав у своїй космології, що панувала в науці до М. Коперника. Під космологією Аристотеля розуміють його вчення про природу, про нескінченність, простір, час, рух які застосовуються їм для побудови картини світу. Це найслабша частина його світогляду. Нині, коли космічні телекамери проходять через кільця Сатурна, космологія Аристотеля народжує навіть почуття незручності при всій знижку на його час, бо і для того часу Аристотель аж ніяк не був на висоті [9]. Позиція Аристотеля в космології, увічнена його авторитетом, надовго затримала розвиток науки - аж до епохи Коперника, Бруно, Кеплера і Галілея.
1.1 Чотири стихії та ефір
Матеріальний світ в якому ми живемо, складається з відомих нам чотирьох елементів (стихій): води, повітря, землі і вогню.
Ці стихії Аристотель конструює з двох груп якостей: активні якості - холодне і тепле; пасивні якості - сухе і вологе.
Стихія земля - поєднання холодної і сухої якості; вогонь - теплої і сухої якості; повітря - теплої і вологої якості; вода - холодної і вологої якості.
Ці чотири елементи переходять один в одного, але не як попало, а лише завдяки наявності одної загальної якості [13].
аристотель світобудова буття всесвіт
Рис.1. Система активних якостей та стихій за Аристотелем
Тому вогонь безпосередньо у воду перейти не може, він може це зробити лише через повітря чи землю. Кожен з цих чотирьох елементів є ідеальною субстанцією.
Далі, спостереження за навколишнім світом показали Аристотелю, що земні тіла схильні до змін і розпаду: вони народжуються і вмирають. Крім того, він зауважив, що природний напрям руху тіл на землі - вгору або вниз. Так як повітря і вогонь легкі, вони рухаються вгору. Земля і вода важкі - вони рухаються вниз. Аристотель дійшов висновку, що "внутрішній" рух притаманний кожному предмету і змушує його шукати своє місце спокою. Зазначає він і інший вид руху - рух "насильницький" (вимушене). Коли важкий предмет, подібно снаряду, запускають вгору, він рухається наперекір своїй внутрішній природі, тому його має підтримувати в повітрі якась стороння сила. Коли ця сила припиняє діяти, снаряд падає вниз, прагнучи зайняти своє становище спокою у центру Землі [12]. Аристотель дійшов висновку, що склад небесних тіл відрізняється від складу земних, що складаються з чотирьох елементів. Небесні тіла складаються з п'ятого елемента - ейдосу (або ефіру), який не мінливий і не схильний до розпаду, а тому перевершує по своїх якостях всі земні субстанції, він заповнює весь простір над землею, водою, повітрям і вогнем. Отже, ейдос - вічний, незмінний і нетлінний. Так як ефір незмінний, він не перетворюється в інші елементи
1.2 Будова Всесвіту
Аристотель вважав, що Всесвіт скінченний і має кулясту форму. Кожен першоелемент має своє місце. В центрі Всесвіту знаходиться елемент землі, який утворює нашу планету. Земля є центром Всесвіту, вона нерухома і має сферичну форму. Принцип центрального і нерухомого положення Землі у Всесвіті є наріжним каменем в аристотелізму і набагато століть визначив панування геоцентричної системи в астрономії. Навколо Землі розподілена вода, потім повітря, потім вогонь. Вогонь простягається до орбіти Місяця - першого небесного тіла. Вище Місяця - існує над місячний, божественний світ, який принципово відрізняється від світу підмісячного, тобто живе за іншими законами. У цьому світі всі тіла складаються з ефіру, а відміну від підмісячного світу, де чотири елементи існують лише в ньому.
Рис.2. Всесвіт за уявленнями Аристотеля та розподіл стихій на планеті
Підмісячний світ - світі постійної мінливості. Всі предмети видимого, підмісячного світу складаються із суміші двох або більше елементів. Наприклад, папір - з вогню і землі: при спалюванні паперу вогонь вивільняється у вигляді полум'я, а земля залишається у вигляді золи.
Аристотель наводив переконливі докази кулястості Землі. Одним їх таких доказів був той загальновідомий факт, що корабель що йде в море в міру віддалення від берега як би опускається під горизонт: спочатку ховається корпус корабля, потім його щогла.
Відповідно до повсякденними уявленнями Аристотель, приймає геоцентричну систему світу і концепцію обмеженого Всесвіту, розшарованого на сфери руху небесних світил.
З цієї точки зору, Аристотель вважає що Всесвіт складається з ряду концентричних кришталевих сфер, які рухаються з різними швидкостями і оточують центральну, кулясту, нерухому Землю.
Щоб домогтися повної відповідності між моделлю світу Евдокса і рухами світил, Аристотель збільшив кількість сфер до 56.
Нерухомі зірки знаходяться на крайній одній сфері. Сонце, Місяць і планети мають по кілька сфер. Ближче всіх до Землі розташовується небо Місяця: воно обертається навколо Землі, і до нього наглухо прикріплена Місяць.
Область між орбітою (небом) Місяця і центром Землі є областю безладних нерівномірних рухів.
Область між орбітою Місяця і крайньою сферою нерухомих зірок є областю вічних рівномірних рухів сфер Меркурія, Венери, Сонця, Марса, Юпітера і Сатурна. Самі зірки складаються з п'ятого елемента - ефіру.
Рис.3. Вигляд концентричних кіл по яких рухаються планети навколо Землі
1.3 Круговий рух зоряного неба і природних елементів
За Аристотелем в небі існує лише один вид руху - рівномірний безперервний круговий рух небесних тіл. Оскільки цьому суперечать спостережувані рухи планет (їх "петлі"), Аристотель слідом за Евдоксом (учнем Архита) здійснює насильство над природою, змушуючи небесні тіла обертатися не просто навколо Землі, а так, що навколо Землі обертається центр кола, по якому обертається планета, але й то не центр, а центр центру, і так далі. Тут присутній приклад насильства метафізики над фізикою, надуманої концепції над природою.
Незважаючи на те, що елементи заважають один одному зайняти належні їм місця, рано чи пізно вогонь, повітря, вода і земля розібралися б між собою, зайняли б якісь компромісні положення. Будь-який рух припинився б і настав би загальний спокій. Однак, таке неможливо через постійні збурення, що виникають від нескінченного обертання небесних сфер. Основні збурення, що тягнуть зрушення вогню, повітря, води і землі з їх природних місць, створюються обертанням сонячної сфери, що рухається в площині екліптики. Рух Сонця по екліптиці викликає сезонні зміни погоди, які і є головними діючими причинами зміщення вогню, повітря, води і землі з встановлених їм природою місць. Як це відбувається, Аристотель показує на прикладі кругообігу води в природі, який був відомий уже йому.
Відповідно до аристотелівського вченням про космос, небесні сфери рухаються вічно. В цьому відношенні круговий рух є більш досконалим порівняно з прямолінійним: прямолінійний рух в аристотелівському космосі завжди звичайний. Але виникає питання, що є стимулом нескінченного кругообертання небесних сфер, яка мета їх руху? За Аристотелем - кожна точка обертового тіла прагне перебувати у всіх точках своєї орбіти. Одночасно перебувати у всіх них вона не може, однак вічно займати їх послідовно, одну за іншою, вона може, завдяки нескінченному обертанню тіла, якому належить. Перебування кожної точки тіла, що обертається у всіх точках її орбіти і є цільовою причиною обертання всіх небесних тіл [10].
Космос за Аристотелем має кінець, проте у нього немає місця, бо його ніщо не обіймає, значить, він ніде не знаходиться, і хоча він кінцевий, поза ним нічого немає, за винятком - і тут, мабуть, саме фантастичне місце світогляду Аристотеля - першодвигуна-Бога, який, таким чином набуває у нього не тільки метафізичне, а й фізичне, просторове існування. Цей першодвигун-Бог рухає сферу нерухомих зірок, надаючи їй рівномірного безперервного кругового рух навколо Землі що знаходиться в центрі. Рух першої сфери передається іншим сферам - все нижче і нижче аж до Землі, де в силу недосконалості підмісячних елементів рівномірний безперервний круговий рух розпадається на безліч недосконалих рухів.
Сфери ж Аристотеля треба розуміти буквально: всі небесні тіла прикріплені до ефірних окружностей - сфер, тому рухаються не самі тіла, а сферичні поверхні. Те, що у Евдокса було лише прийомом, Аристотель зрозумів буквально, бо сфери у нього існують реально. Разом з тим необхідно ще раз підкреслити вічність аристотелівського космосу в часі, а також одвічність його руху. Однак ця вічність - результат не інерції, а постійного рівносильного впливу першодвигуна-Бога. Заперечуючи порожнечу, Аристотель не міг відволіктися від опору середовища, він вважав, що тіло рухається рівномірно, якщо на нього впливає постійна сила. Невірно представляв він і падіння тіл: більш важке падає нібито швидше легшого - це наслідок того ж невміння відволіктися від опору середовища.
2. Метафізика Аристотеля
Філософією в античності називалося будь-яке теоретичне знання, але Аристотель вперше спробував виділити предмет власне філософії. Він називав її "першою філософією". На відміну від фізики, що вивчає реальний світ спостережуваних предметів, і математики, яка має справу з абстракціями в людському мисленні, "перша філософія" займається принципами буття. Адже Аристотель - все-таки учень Платона, тому для нього теж було очевидно, що видимі явища і предмети є прояви незмінних духовних сутностей, що світ, крім "поверхні", має "підкладку", і ось вивченням цієї "підкладки" і повинна по його думки займатися "перша філософія".
А при чому тут слово "метафізика"? Справа в тому, що в середині І століття до н. е. в місті Олександрії вчений Андронік Родоський відредагував аристотелівські твори що збереглись до нього і зібрав їх в книги. Вийшло так, що кілька близьких за тематикою фрагментів він з'єднав разом і помістив в книзі слідом за розділом "Фізика". Так і з'явилося слово "метафізика" - по-грецьки це означає "те, що йде за фізикою". Але оскільки ці зібрані воєдино уривки говорили про предмет "першої філософії", терміном "метафізика" стали позначати вчення про вічні засади і принципах буття, що лежать за світом чуттєво сприйманих предметів і осягаються тільки за допомогою розуму [3].
2.1 Форма і матерія
Аристотель не заперечував існування ідей, але, багато в чому відійшовши від свого вчителя Платона, вважав, що знаходяться вони всередині окремих речей як принцип і метод, закон їх становлення, енергія, фігура, мета. Розуміння "ідея" так, була назване згодом латинським словом "форма". На противагу Демокріту, Платон говорив про безформності речовини, а Аристотель, синтезувавши обидва ці уявлення, розглядав ідею як оформлення пасивної матерію. Матерія - це те, з чого все народжується, і має той самий корінь, що і слово "мати". Поняття "матерія" має в українській мові і побутовий зміст: матерія як тканина. Ще одне однокорінне слово, вживане в тому ж значенні, - матеріал. "Під матерією ж я розумію, наприклад, мідь; під формою - обрис - образ; під тим, що складається з обох, - статую як ціле" [1].
Форма і матерія - прості суті, з яких виникають усі речі. Один і той же предмет чуттєвого світу може розглядатися і як матерія, і як форма. Мідь - матерія стосовно кулі, яка з неї відливається, але вона ж форма по відношенню до тих елементів, в результаті з'єднання яких з'являється речовина мідь. Форма є дійсність того, можливістю чого є матерія. Аристотелів поділ на форму і матерію можна проілюструвати прикладом з генетики. Спадковий апарат виступає в якості форми і матерії тим самим долається.
Визначаючи матерію як можливість, Аристотель вважає, що Анаксагор і інші давньогрецькі філософи близько підійшли до цього висновку, стверджуючи, що "всі речі були разом в можливості, в дійсності ж їх немає" [1].
2.2 Причини буття
"Метафізика" у прийнятій традиційній формі починається з визначення першої філософії ("мудрості") і далі розгортається в ході критики попередніх філософів. Дослідження і критика вчень минулого має для Аристотеля службове призначення, підводячи до власної його концепції, попередньо її обґрунтовуючи. Виникає поняття такого початку (причини), як "сутність і суть буття". Нарешті, Платон визнав, що "…не можна дати загального визначення для якої-небудь з чуттєвих речей, оскільки речі ці постійно змінюються. Йдучи зазначеним шляхом, він подібні реальності назвав ідеями, а що стосується чуттєвих речей, то про них мова завжди йде окремо від ідей, але відповідно до них, бо вся множина речей існує в силу прилучення до однойменних сутностей". Тим самим остаточно формується розуміння формальної і цільової причин. Але саме тут Аристотель радикально розійшовся з Платоном. Його критика теорії ідей - утім, це якоюсь мірою і самокритика колишнього платоніка - сумарно викладена в 4 і 5 главах XIII книги "Метафізики", хоча зачіпається й в інших місцях цієї праці.
Заперечення Аристотеля Платону такі [6]:
1. Приписуючи всім речам однойменні ідеї, Платон подвоює світ, начебто думаючи, ніби більше число сутностей легше пізнати, ніж менше.
2. Жоден із способів доказати існування ідей не досягає своєї мети.
3. "Третя людина": зв'язок предмета й ідеї вимагає "посередника". Так, між людиною взагалі і окремою людиною, Платоном, повинен існувати ще один "чоловік", скажімо, "грек". Але в такому випадку між людиною взагалі і греком повинен існувати ще один "чоловік", припустимо, "біла людина", і т.д. до нескінченності.
4. Ідеї проголошуються причинами, але не можуть ними бути, так як нерухливі ідеї не можуть бути причиною руху.
5. Платон не з'ясував, що означає "причетність" речей ідеям, - це "порожні слова і поетичні метафори".
6. Взагалі неможливо, "щоб нарізно знаходилися сутність і те, сутністю чого вона є". Аналогічні заперечення направляє Аристотель проти піфагорійських уявлень про математичні об'єкти, нібито існують окремо від речей. Ці об'єкти на ділі "не є сутностями в більшій мірі, ніж тіла, і. вони по буттю не передують чуттєвим речам, але тільки логічно".
Своє власне вчення про причини і початки Аристотель почав із закону виключеного протиріччя який перетворюється на початок буття. Це "найбільш достовірне з усіх" положення говорить: "Неможливо, щоб одне і те ж разом було і не було притаманне одному і тому ж і в одному і тому ж сенсі".
Аристотель називав чотири умови існування нашого світу, предметів у ньому: матеріальну; діючу; цільову; формальну.
Що ж первинно серед причин? Аристотель вважає, що по суті справи всі причини можуть бути зведені до двох, адже й діюча, і цільова причини можуть бути підведені під поняття "форми". Тоді залишаються матерія і форма. Матерія не може бути первинною: вона пасивна, безформна, а отже, може являти собою лише матеріал для оформлення. Сама річ як об'єднання форми і матерії теж не може бути визнана первинною: вона складна. Залишається прийняти, що первинна форма - вона і є сутність і суть буття у власному розумінні. А значить, прагнучи подолати теорію ідей Платона, Аристотель приходить лише до іншого різновиду того ж ідеалізму: первинна форма як поняття, "сенс" речі. Причому форми в Аристотеля настільки ж незмінні, вічні і загальні, як і ідеї у Платона часів "наївної" теорії ідей.
Формулювання Аристотелем вчення про можливість і дійсність мала важливе значення в історії філософії. По-перше, це вчення дозволило розв'язати парадокс виникнення: якщо що-небудь виникає, то воно виникає як здійснення можливості, а не "з нічого". І в той же час не з простого сполучення (з'єднання) часток матерії - гомеомерій, "коренів", атомів. По-друге, воно дозволяє більш реалістично передбачити джерело руху. Джерело це лежить не поза світом, як у Платона, а в самому світі, представляючи його особливий аспект. Нарешті, тут реалізується вчення Аристотеля про причини, дане вже не в статиці, а в динаміці [3].
3. Фізика Аристотеля
Аристотель намагається відокремити фізику від метафізики і від математики. Під метафізикою і математикою у Аристотеля було те загальне, що вивчали нерухому сутності, але математичні нерухому сутності були невід'ємними від матерії та існували в них не як такі, а як властивості речей, а метафізичні сутності були не тільки у речах, як їх сутності і суті буття, але і поза матерією (в Богові). Фізика за Аристотелем, на відміну від метафізики і математики вивчає рухомі предмети, які до того ж на відміну від метафізичних сутностей зовсім нездатні існувати окремо від матерії. Таким чином, фізика протистоїть метафізиці в двох відносинах, а математики - в одному. В "Метафізиці" Аристотель говорить, що: "фізика має справу з таким буттям, яке здатне до руху, і з такою сутністю, що в переважній мірі відповідає поняттю, проте ж не може існувати окремо (від матерії)" (Метафізика,VI,1, с.108).
Отже, "фізичні сутності" не можуть існувати без матерії, як, пояснює Аристотель, курносість не може бути без носа. "Що ж стосується фізики, - вказав він у своєму головному творі, - то вона також є деяка мудрість, але не перша" (Метафізика IV,3, с.62). В якості "другої філософії" (VII,11, с.130) фізика на відміну від метафізики і математики, має справу з усім сущим, вивчає лише частини сущого, її предмет - природа як сукупність фізичних сутностей, а "природа є (тільки) окремий рід існуючого" (IV,3, с.62).
Отже, у той час як Платон вважав, що достовірне знання може бути отримане тільки щодо нерухомого і незмінного буття, Аристотель стверджував, що стосовно речей мінливих і рухомих теж може бути створена наука, і притому цілком достовірна: такою він вважав фізику.
Вплив Платона на Аристотеля позначився, перш за все, в характерній для Аристотеля увазі до логічної сторони будь-якого розглянутого ним питання, причому інтерес цей у Аристотеля чи не більше, ніж у самого Платона. Тим не менш, Аристотель вважає основним недоліком платонівської натурфілософської програми її односторонній - логіко-математичний характер. Та обставина, що математика вивчає "статичні зв'язки і відносини", привело Арістотеля до переконання, що фізика не може бути наукою, побудованою на базі математики, бо "фізика є наука - про природу, а природі властиво зміна, рух".
Створена Аристотелем наука про природу - фізика проіснувала не без деяких, втім, змін і уточнень протягом майже двох тисячоліть - з IVст. до РХ по XVI ст. по РХ. Справа в тому, що саме Аристотелю вдалося вперше створити струнку систему понять для визначення того, що таке рух, а тим самим першу послідовно продуману і теоретично обґрунтовану науку - фізику. У XXст. було в повній мірі усвідомлено, що фізика Аристотеля була прекрасно розробленою наукою, хоча вона і не була математичною. Вона не була ні плодом дитячої фантазії, ні незграбно збитою системою сперечань здорового глузду: це була теорія, тобто деяке вчення, яке, природно виходить з даних здорового глузду, піддаючи їх надзвичайно зв'язному і систематичному тлумаченню. Якщо сучасна наука "претендує на об'єктивність" своїх побудов, це так би мовити, наука з "нічиєї" точки зору, то опираючись на "очевидний здоровий глузд" фізика Аристотеля - це "наука з людським обличчям" [4].
Якщо "перша філософія" (метафізика) розглядає "суще, як суще", тобто. абстрактно від всяких чуттєвих і фізичних властивостей, наприклад, руху, тілесності тощо, то фізика розглядає те, що рухається, і те, що тілесно. Її предмет є природа.
3.1 Аристотелівське природознавство
Від сучасної фізики аристотелівське природознавство відрізняється тим, що [5]:
воно не є математичне;
якісне (чуттєве), передбачає існування природних місць;
рух можливий тільки під впливом сили;
виходить начебто з очевидного, але неправильного положення Аристотеля: від очевидного для нас - до очевидного по природі.
Іноді вважають, що суть наукової революції, яка відмовилася від аристотелівської фізики і перейшла до фізики сучасної, полягає в тому, що вчені відійшли від принципу розумо-осяжності, від розумових побудов і стали орієнтуватися на досвід. Це положення вірно з точністю навпаки. Тому що аристотелівська і середньовічна фізика були чуттєвими, орієнтованими на досвід, і якщо вони приходили до помилкових ідей про закінчення світу, існування за межами світу нерухомого першо-двигуна, ефірних тіл і т.д., то до цього вони приходили не з розумових вправ, а тому що до цього наводять аргументи, що мають основу в досвідчених положеннях.
Класичний приклад - відмова від принципу, що рух можливий тільки лише під впливом сили, відоме галілеївські твердження про принцип інерції, про можливість прямолінійного і рівномірного руху, якщо до нього не прикладена сила, - це принцип умоглядний, в природі такого ми не побачимо. Навпаки, умоглядною є сучасна фізика, а не аристотелівська [8].
3.2 Вчення про рух
Лише з III-ої книги "Фізики" починається серйозна розмова про рух. Аристотель визначає його, по-перше, як "ентелехію існуючого в можливості, коли, здійснюючись, воно проявляє енергію не саме по собі, а оскільки воно здатне до руху". По-друге, рух є "ентелехія рухомого, оскільки воно рухливо". Ключове слово тут - "ентелехія". Під нею Аристотель розуміє те ж, що під "дійсністю" (energeia), тільки підкреслюючи момент завершеності цілеспрямованого процесу. Інакше кажучи, можна більш-менш точно "перевести" вище наведені визначення словами: "здійснення можливого оскільки воно можливо" і "здійснення рухливого, оскільки воно рухливе". Можна також ще роз'яснити Аристотелеве поняття ентелехії. Речі існують або ентелехіально, як щось здійснене і завершене, або потенційно, в можливості, або ж і потенціальне, і ентелехіально. Питання про рух відноситься до третього відношенню: в рушійному є як можливість, здатність змінюватися, так і внутрішня тенденція до завершення, тобто мета, закладена в самій речі і виступаюча її внутрішньою рушійною силою, оскільки вона здатна до зміни.
А отже, всяке явище має на увазі, по Аристотелю, можливість зміни, мета, до якої, направлена зміна і ентелехії як здійсненність даної мети, що лежить у речі. Говорячи кібернетичною мовою, ентелехія - це "програма" зміни. Якщо для тіл, створюваних мистецтвом, мета і "програма" лежать поза змінюваною річчю і вносяться в неї майстром, то в природних речах вони є в ній у тій мірі, в якій річ має в собі "початок руху", тобто здатні до самостійного руху. Створюючи своє вчення про ентелехії, Аристотель прагнув врахувати результати попереднього розвитку філософії і зберегти в якійсь формі ідею саморуху природи. Однак, позбавивши матеріальний початок здатності до саморуху, він прийшов до необхідності перетворити саме поняття природи - фюсис, розрізнивши в ній матеріальну причину як момент статичний, пасивний і невизначений і форму як момент динамічний і визначальний. На відміну від Платона, у якого ці моменти виявилися розділеними відповідно двом "царствам", буття ідей і "небуття" матерії, Аристотель обидва відносить до єдиної природи. Тому остання залишається здатною до саморуху - але тільки за рахунок ідеальної внутрішньої сили, "ентелехії", обумовлюються цілеспрямованість природних процесів. Звідси ідеалізм Аристотеля в розумінні "душі" як рушійного початку.
Аристотель розрізняє чотири види руху (зміни) [11]:
1) субстанційна зміна, виникнення і знищення;
2) якісна зміна, тобто зміна властивості;
3) кількісна зміна, тобто збільшення і зменшення (власне, ріст і спад, оскільки Аристотель оперує тут головним чином біологічними прикладами);
4) зміна місця, переміщення.
Власне до руху він відносить зміни виду (2 - якісна зміна) і (4 - зміна місця), оскільки зміна виду (1 - субстанційна зміна) є скоріше просто зміна, що складається в переході однієї речі в іншу. Тим часом, стверджує філософ, виникнення і знищення відбуваються щодо сутності; для неї ж немає руху, так як ніщо існуюче їй не протистоїть. В якості руху, виникнення і знищення означали б виникнення з нічого і знищення в ніщо, але це неможливо. Рух же у власному розумінні здійснюється лише стосовно категорій якості (2), кількості (3) і місця (4). Тому аналіз руху вимагає більш детального визначення категорій, щодо яких здійснюється зміна.
Аналіз зміни виду (1 - субстанційна зміна) приводить Аристотеля до парадоксу виникнення. Аристотель вирішує його за рахунок введення понять можливості і дійсності: щось виникає тільки за рахунок здійснення можливості, властивої початковій сутності. А значить, виникнення завжди є знищення чогось іншого, а знищення - виникнення іншого. Але в такому випадку виходить, що все суще і те що має бути існує (заплановане) у вигляді можливостей, що містяться у вихідному початку - першоматерії і "формі форм" - Бога. Категорії якості і кількості і відповідні види руху представляються Аристотелю інтуїтивно очевидними. Складніше з категорією місця. Відмовившись від властивого атомізму признання порожнечі, він зв'язав місце з тілами взагалі. Місце - це межа досяжного тіла. Тому воно - властивість не предмета, а досяжного тіла, а отже, предметом може бути залишено. Тим самим закладається основа для атрибутивного розуміння простору: місце не є порожнеча чи обмежена частина порожнечі, не субстанція, а атрибут, властивість тіл. Іншими словами, "місце існує разом з предметом, так як кордони існують разом з тим, що вони обмежують" [2].
Всі види руху обумовлюються просторовим рухом, стоять в залежності від нього, бо всі вони визначаються рухом неба, з яким зв'язуються всі зміни, всі явища в підмісячному світі. Ми б сказали, що як фізіологічні, так і хімічні процеси пов'язуються з процесами механічного руху.
Який ж з цих рухів головний, чи можна виділити з них один вид так, щоб всі інші види рухів зводилися до нього? Аристотель говорить, що так, такий вид можливий, і цим видом є рух в просторі.
1) Дійсно, будь-яке зменшення або збільшення є різновид просторового руху. Адже що таке збільшення? Це є деякий просторовий додаток до існуючої речі. Зменшення, навпаки, це деякий відторгнення частини речі від існуючого.
2) Що таке якісна зміна, тобто перетворення? Це є чисто просторова заміна одних елементів іншими.
3) Складніше йде справа з сутнісним рухом, тому що в іншому місці Аристотель заявляє, що сутнісного руху бути не може, адже річ не виникає і не знищується, просто є деяка зміна форми речі, а матерія залишається завжди постійною. Тому сутнісний рух якщо й існує, то повинен розглядатися в першу чергу філософією, але не фізикою.
Тому Аристотель в першу чергу розглядає просторовий рух, тобто звичайне переміщення речей у просторі, зміна їх місця. Аристотель особливо ретельно досліджує це поняття просторового руху та пов'язані з ним інші поняття, що мали таке фатальне значення для античної фізики, - поняття безмежного простору і часу, з якими оперувала стародавня метафізика.
3.3 Вчення про час і простір
Коли мова йде про дослідження феномену часу, то Аристотель не пише, який конкретно внесок він вніс в розгляд цієї проблеми, більше того, в його судженнях відчувається незадоволення в зв'язку з тим, що в самій проблемі багато неясного і невизначеного. Він пише: "А що таке час і яка його природа, однаково неясно як з того, що нам передано від інших, так і з того, що нам довелося розібрати раніше". Як і у випадку з Платоном, можна говорити про обережне ставлення до цієї категорії і з боку Аристотеля. На підтвердження цієї думки наведемо ще одне судження: "час, швидше за все, видається якимось рухом і зміною". Слова "скоріше за все", "якимось" свідчать про деяку невпевненість, про імовірність даного висловлювання.
Незважаючи на таку принципову загальну оцінку стану проблеми часу в той період, коли Аристотель писав свої роботи, цій проблемі він все ж приділив значну увагу. Перш за все, Аристотель зіставив категорію часу з іншими категоріями буття. "Зі сказаного без будь-якого зв'язку кожне означає або сутність, або "скільки", або "яке",. або "коли", або "перебувати в якомусь положенні", або "мати", або "діяти".", - писав Аристотель. І далі:". "коли" - наприклад, вчора, в минулому році.".
Аристотель підкреслював, що поодинокі предмети досить повно проявляють свою єдність, коли вони співпадають, принаймні, у трьох значеннях: "що", "в чому", "і" коли "відбувається. "Що" пов'язане з виявленням єдності якостей, "в чому" - розкриває місце і стан буття одиничних предметів, "коли" - схоплює єдність буття в часі.
На відміну від Платона Аристотель був набагато більш емпіричним, йому вдалося виділити ряд атрибутів часу і дати їм детальну характеристику. Він висловив думку про те, що час - це не рух, хоча він постійно асоціюється з рухом. Аристотель зіставляє час з числом або мірою руху, що розглядається з точки зору "раніше - пізніше", і приваблює вимір змін для характеристики переходу (в часі) потенційного буття в актуальне буття.
Час невіддільний від руху, але не тотожний руху. Це видно, помічає Аристотель, з того, що швидкість руху може змінюватися, і ми можемо порівнювати різні швидкості. Звідси він робить висновок про те, що є єдине час і він абсолютний. Саме рух як атрибут часу дає можливість порівнювати тривалість процесів в його одиницях (в одиницях часу). Тому час Аристотель і визначає як число або міру руху. Розглянуте само по собі час - це течія, а кожне "тепер" - це кінець минулого і початок майбутнього.
Аристотель писав: "в часі нічого не можна вхопити крім тепер".
"Тепер" розглядається ним як межа між майбутнім і минулим, як щось неподільне: " в часі є щось неподільне, що ми називає тепер".
Аристотель виділив 2 моделі часу (геометричну і генетичну) [2]:
1. У геометричній моделі - минуле, сучасне, майбутнє. Якщо ми розташуємо події у вигляді точок на прямій лінії і цю лінію представимо як вісь, вектор, то цей вектор буде спрямований у майбутнє.
2. В генетичної моделі - інша послідовність. Найбільш життєво важливою і простий є реакція на те що безпосередньо відбувається. Така реакція формується у новонародженого, потім поступово включаються всі більш досконалі механізми пам'яті, найскладнішим з яких стає механізм побудов моделей майбутнього.
Аристотель розуміє простір (місце) і час головним чином в атрибутивному змісті (як властивість деякої субстанції, матерії і руху відповідно), але одночасно говорить про них і в сенсі реляційному, тобто розуміє їх як існуючі в сенсі відносин речей і процесів. Однак, оскільки простір є "місце" єдиного і кінцевого світу, воно виявляється в певному сенсі і субстанцією, тобто самостійно існуючим "вмістилищем" всіх тіл, що належать світу. Це помітний крок вперед у розумінні складної природи, простору і часу. У всякому разі, тут створюється можливість для розрізнення відмінних один від одного розумінь простору і часу.
Теорія простору і часу значно і навіть надмірно спрощується Аристотелем: поняття простору зводиться до поняття місця, поняття часу - до поняття певного проміжку часу. Така тенденція Аристотеля: немає відхилень, немає простору і часу без речовини і руху. Немає порожнього часу і простору, а є лише час і простір наповнені - певні місця і часи.
Аристотель визначає простір як кордон осяжний тіла по відношенню до того, яке обіймає, тобто попросту - простір є місце, наповнене тілом.
Час визначається, як "число руху стосовно попереднього і подальшого". Аристотель хоче сказати цим: ми вимірюємо потік часу числом років, днів, годин, хвилин і т.д.; години та хвилини вимірюються нами рухом годинникової стрілки, дні і роки - видимим рухом неба. Певний час є сукупність послідовних моментів, одиниць часу, протягом яких відбулося та або інша подія, той чи інший рух. Один рух відбувається швидше, інший повільніше, тобто в один і той же час може статися більша або менша кількість рухів; кількість руху визначається простором і часом.
Таким чином, час для Аристотеля не є спільна можливість послідовності взагалі, а певний проміжок в послідовності рухів, як простір є лише певне місце. Невизначеність часу, безмежність простору - актуально не існують; актуальне є тільки зайняте, наповнений і остільки визначений час і простір. Цим легко вирішуються всі труднощі олеатів (елейська школа філософів). Аристотель доводить звідси, що немає порожнечі в часі або в просторі (природа не терпить порожнечі), що поза світом немає простору і не було часу.
Світ вічний, рух був і є завжди; він безперервний і вічний. Круговий рух є досконале, без початкове і нескінченне, повертається до себе - первинна форма руху.
3.4 Вчення про безкінечність
У вченні про нескінченне Аристотелю належить заслуга розрізнення потенційної та актуальної нескінченності, що він міг зробити, оскільки ввів у філософію поняття можливості (потенційності) взагалі і дійсності (актуальності) взагалі. Уявлення про нескінченне було вже притаманне людям за часів Аристотеля. Йому залишалося лише знайти причини цього уявлення і піддати його потужному впливу свого аналітичного розуму.
Аристотель знаходить п'ять джерел цього уявлення. Такими джерелами є час, поділ величин, невичерпність живої природи, саме поняття межі (краю), що штовхає за її межі, мислення, яке не зупинити [2]. Аристотель підходить до проблеми нескінченного діалектично: нескінченне як таке не можна ані визнавати, ані заперечувати, але з цього не випливає, як сказав би Геракліт, що воно існує і не існує. Це означає, що нескінченності як такої немає, що нескінченність нескінченності не рівня і що справедливо стосовно однієї нескінченності, безглуздо відносно іншої. Тут-то Аристотель і вводить актуальну і потенційну нескінченність.
Аристотель заперечує актуальну нескінченність, під якою він розуміє нескінченне чуттєво сприймальне тіло і величину (це означає, що Аристотель заперечує нескінченність Всесвіту в просторі). Він визнає лише потенційну нескінченність. Величина може бути лише потенційно нескінченною, перевершуючи все своєю малістю, будучи безперервно подільною (на відміну від числа, яке, маючи межу в напрямку до найменшого, не має межі, будучи мислимим, у напрямку до найбільшого, величина має межу у ставленні до найбільшого, але не має межі у відношенні до найменшого). Але й число не може бути актуально нескінченним.
Аристотель розуміє нескінченність як процес - не може бути нескінченного числа, але завжди може бути число, більше даного. Не може бути й найменшої величини, але завжди може бути величина, менша даної. Ці вельми плідні думки Аристотеля могли б стати основою диференціального обчислення, але так і не стали. Вища математика також заперечує нескінченно мале і нескінченно велике як закінчене, застигле, вона розуміє нескінченно мале як те, що може бути менше будь якої постійної величини, а нескінченно велике як те, що може бути більше будь-якої постійної величини. Підводячи підсумок цього, Аристотель каже: "Те, поза чого завжди є що-небудь, то і є нескінченне" (Фізика III,6, с.53). Все це не вкладається в ту статичну картину світу, про яку ми говорили вище у зв'язку з математикою. Тому Аристотель відноситься до нескінченності зі страхом, він каже, що нескінченне непізнавана і невизначена (Фізика III,6, с.54).
Аристотель може лише відповісти на питання, в якому сенсі дійсно мають відношення до нескінченності ті п'ять джерел, які породили уявлення про неї. Час нескінченно в тому сенсі, що воно завжди інше, і інше, нове заступає місце старого, узятий же проміжок часу, інтервал завжди буде кінцевим, але завжди різним. Він буде актуально кінцевим. Але будучи величиною, часовий інтервал, як і всяка величина, потенційно нескінченний. Таким чином, величина дійсно нескінченна, але лише потенційно (друге джерело). Що стосується третього приводу мислити нескінченне, то Аристотель стверджує, що невичерпність джерела не припускає нескінченності, досить кругообігу. Поняття ж межі (кінця) двояко, його треба ще проаналізувати. Що ж стосується безмежності думки, то тут Аристотель робить цілком матеріалістичне зауваження, що не все те, що мислимо, існує в дійсності, і хоча ми можемо мислити нескінченне число як не має межі в напрямку до найбільшого, це не означає, що нескінченне існує в дійсності, актуально.
Взагалі ж кажучи, проблема нескінченного виходить у Арістотеля за межі фізики, оскільки ми говоримо тут про числа та про величинах - математичних предметах. Усвідомлюючи це, Аристотель зауважує, що питання про те, "чи може знаходитися нескінченне в речах математичних і в мислимих, і в тих що не мають величини - . відноситься до загального дослідження" (Фізика III,5, с.48), однак такого дослідження ми у нього не знаходимо
Отож, дозволяючи протиріччя, які елеати і мегарці розкривали в поняттях величини і руху, Аристотель доводить, що безмежне (apeiron) існує лише потенційно, а не актуально. Елейська філософія заперечувала можливість руху в даному просторі і часі, виходячи з їх нескінченної подільності, - Аристотель доводить, що нескінченна подільність часу і простору не дійсна, а лише потенційна: простір, як і час, подільний, але не розділений. Поняття безмежності - чисто негативне; актуально існує лише щось певне, оформлене; - безмежне - є лише матерія, а так як чиста матерія існує тільки як потенція, то дійсного, актуального нескінченного немає.
Нескінченності як такої немає, бо існувати і пізнаватися може лише те, що має форму. Нескінченне не може мати форми. А якщо у нього немає форми, то немає і сутності, - отже, вона не існує.
Однак Аристотель каже, що ідея нескінченного все ж існує в умах людей, наводить кілька причин, серед яких, зокрема, існування кордону тіла (ми завжди можемо сказати, що існує за кордоном даного тіла) і існування нескінченної подільності відрізків. Якщо нескінченність актуальна неможлива і тому не існує, то існує все ж нескінченність потенційна.
3.5 Вчення про природу
Як і наше слово "природа" (тобто "народжене", "природжена"), давньогрецьке слово "фюзіс" динамічне. У своєму словнику філософських термінів [1] Аристотель нараховує в слові "фюзіс" шість значень, з яких три звичайних, а три аристотелевих.
Природа - це:
1) Виникнення речей що народжуються.2) Те основне в складі речі що народжується, з чого річ народжується.3) Джерело, звідки виходить перший рух в кожній з природних речей. Такі, з нашої точки зору, повсякденні значення слова "природа". Далі, вже відповідно до своєї філософської доктриною, Аристотель розуміє під природою: 4) Матерію.5) Форма.6) Сутність [7].
З шести названих значень Аристотель віддає перевагу останньому. Матерія для нього є природою лише в тій мірі, в якій вона здатна визначатися через сутність, а так як в Аристотеля сутність і форма тотожні, то і через форму (таким чином 6-е і 5-е значення збігаються). Проте не всяка сутність є природна, природна сутність. Адже є штучні речі, створені людиною. Тому "природою в першому і основному сенсі є сутність - а саме сутність речей, що мають початок руху в самих собі як таких" (Метафізика V,4, с.82).
Аристотель прагне відрізнити природу як природне від штучного, кажучи, що "природа є відомий початок і причина руху і спокою, для того, чому вона властива первинно, по собі, а не по збігу" (Фізика II,1, с.23). На перший погляд, таке трактування природи суперечить вищеназваної фізичної догми Аристотеля, відповідно до якої, нагадаємо, все, що рухається, має джерело руху поза себе, а в кінцевому підсумку - в нерухомому першо-двигун. У якомусь сенсі протиріччя дійсно є. Але все ж тут, мабуть, Аристотель робить акцент на відміну природних сутностей, які мають незалежну від людини причину свого виникнення, від штучних, причина яких криється в діяльності людини. Крім того, Аристотель і в фізичній сутності віддає пріоритет формі, а вона відносно активна (хоч і залежна від активності Бога-першодвигуна). Правда, в "Фізики" Аристотель коливається в трактуванні проблеми природи: адже, з одного боку, "вона є перша матерія, що лежить в основі кожного з тіл, що мають у собі самому початок руху і зміни", але з іншого боку, "вона є форма і вид згідно поняттю" (Фізика II,1, с.24). У своїх коливаннях Аристотель займає і проміжну позицію дуалізму, кажучи, що "природа двояка: вона є форма і матерія" (Фізика II,2, с.26), однак і в "Фізиці" в Аристотеля перемагає ідеаліст, який спочатку з відтінком нерішучості зауважує, що все ж "швидше форма є природою, ніж матерія" (Фізика II,1, с.25), а потім уже рішуче проголошує, що "форма є природа" (там же).
Подобные документы
Дослідження Аристотилем питань суспільного та політичного життя. Фактори, що вплинули на формування вчення Аристотеля про державу. Проблематика доби і біографічні аспекти появи вчення. Аристотель про сутність держави та про форми державного устрою.
курсовая работа [46,1 K], добавлен 02.12.2009Погляди Платона та Аристотеля на проблеми буття, пізнання, людини. Сутність філософського вчення Платона. вчення Платона-це об’єктивний ідеалізм. Центральні проблеми римського стоїцизму. Визнання Аристотелем об’єктивного існування матеріального світу.
реферат [21,6 K], добавлен 30.09.2008Філософське і конкретно-наукове розуміння матерії. Гносеологічні та субстанційні сторони матерії. Рух, простір і час як категоріальні визначення буття. Основи функціонування енергії системи. Визначення поняття відображення. Рівні і форми відображення.
контрольная работа [24,1 K], добавлен 26.01.2016Досягнення попередників Аристотеля у Стародавній Греції. Вчення про істину і закони мислення, про судження, про поняття, про умовивід, про доведення, логічні помилки, модальності. Індукція та її особливе місце в логіці Аристотеля. Парадейгма й ентимема.
реферат [31,4 K], добавлен 19.03.2014Жизнь Аристотеля величайшего ученика Платона и древней Академии. Философия и учение Аристотеля. Исходный пункт философии Аристотеля. Аристотелевская метафизика. Природа для Аристотеля. Практическая философия Аристотеля: государство.
контрольная работа [28,4 K], добавлен 11.02.2007Жизнь Аристотеля величайшего ученика Платона и древней Академии. Философия и учение Аристотеля. Исходный пункт философии Аристотеля. Аристотелевская метафизика. Природа для Аристотеля. Практическая философия Аристотеля. Поэтическая философия.
контрольная работа [29,8 K], добавлен 24.02.2007Творчество Аристотеля в области философии и науки. "Рождение" метафизического учения Аристотеля. Философское и метафизическое учение Аристотеля. Основные постулаты физики Аристотеля. Цитаты из "Физики" Аристотеля. Основной принцип греческой философии.
реферат [34,0 K], добавлен 25.07.2010Краткая биография Аристотеля. Первая философия Аристотеля: учение о причинах начала бытия и знания. Учение Аристотеля о человеке и душе. Логика и методология Аристотеля. Аристотель является создателем самой обширной научной системы античности.
реферат [28,3 K], добавлен 28.03.2004Проблема нескінченносі і вічності буття - питання філософської науки усіх часів. Категорія буття, її сенс і специфіка. Основи форми буття, їх єдність. Світ як сукупна реальність. Буття людини, його основні форми. Специфіка і особливості людського буття.
контрольная работа [22,7 K], добавлен 14.03.2008Розгляд класифікації світогляду людини по мірі довідності (релігія, філософія), змісту ідей (лібералізм, соціалізм), епохам (феодальний, капіталістичний). Аналіз проблеми буття у філософії Стародавньої Греції за вченням Парменіда, Платона, Аристотеля.
реферат [33,5 K], добавлен 14.03.2010
