Категория материи в философии

С особой силой все слабости и противоречия представлений о материи как субстанции выявились на рубеже XIX-XX веков. Тесная связь учения о материи с научными представлениями своего времени оказалась роковой для него. Развитие естествознания (электромагнитная теория, термодинамика, открытие поля, делимости атома, прерывности движения, непостоянства массы и т.п.) со всей очевидностью показало, что претензии философии на роль универсального познания, имеющего в своей основе теорию субстанции, необоснованны. Те качества вещей, которые в XVII-XVIII веках рассматривались как субстанциональные (конфигурация, протяженность, весомость), на самом деле лежат на поверхности освоения мира и ничего или почти ничего не могут нам дать для объяснения более сложных материальных закономерностей. Сама возможность нахождения какого-то «привилегированного» свойства материи или особого материального образования, способного выполнить функции субстанции, была поставлена под сомнение. Вместе с понятием материи был поставлен под сомнение и философский субстанциализм вообще. Понятие материи базировалось на натурфилософском представлении, в рамках которого философия решает те же задачи, что и специальное знание, но делает это с помощью более совершенных методов. Поиск неизменной первоосновы - это не философская проблема, как не является философской проблемой и прослеживание этапов и форм выведения из этой неизменной основы всего существующего, выяснение структурных характеристик мира. Именно разрушение привычных представлений о материи - этого последнего философского убежища категории субстанции - дало толчок к изменению понимания философией своих задач. [1]

10. Материя как объективная реальность

Гносеологический аспект категории «материя» заключается прежде всего в том, что материя предстает как понятие, как определенная мысль. Это - абстракция. В. И. Ленин начинает своё определение материи с указания того, что «материя есть философская категория». Однако он не ограничивается только этим указанием, с которым вообще-то согласны и идеалисты. Настоящий гносеологический смысл понятия материи определяется посредством содержания этого понятия.

Материя как понятие есть не что иное, как отражение, обозначение объективной реальности. Гносеологический статус категории «материя» задается тем, что в ней фиксируется и выражается источник человеческого знания, утверждается существование объективной истины, признается критерий для человеческого познания, ибо отрицание материи лишает познание объективных первоначал. В этом кроется принципиальное различие между материализмом и идеализмом в понимании гносеологического аспекта этого понятия. Когда речь заходит о бытии, то бессмысленно искать в составе нечто, определяющее содержание абстракции материи. Идеалисты не связывают понятие материи с признанием объективной истины, поэтому выхолащивают действительное его содержание. Для них понятие материи оказывается только неким определением мысли, но ни в коем случае не обозначением объективной реальности.

Согласно ленинскому определению: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [10], предметным аналогом категории «материя» является объективная реальность; категория «материя» служит для обозначения объективной реальности. И это утверждение, являющееся величайшим завоеванием марксистской философской мысли, само по себе не проблематично. Проблема возникает тогда, когда приступают к осмыслению объективной реальности в аспекте понятий вещи, свойства и отношения.

Известно, что философские категории обозначают не единичные явления, а то общее, что присуще всему многообразию бытия. Поскольку в рамках ленинского определения материи объективная реальность представляет собой именно такое общее, то неизбежно возникает вопрос: что в пределах этого определения следует разуметь непосредственно под объективной реальностью -- вещь, свойство или отношение? Примечательно, что данный вопрос является центральным в дискуссии, ведущейся по проблеме материи в нашей литературе уже не одно десятилетие.

В целом объективная реальность есть и вещь, и свойство, и отношение в их органическом единстве. Однако в разных познавательных ситуациях на первый план ее понимания выходит то одно, то второе, то третье. Именно по этому и существует проблема осмысления объективной реальности в аспекте понятий вещи, свойства и отношения. Наша же задача заключается в том, чтобы как можно более адекватно внутреннему смыслу ленинского определения материи уточнить в аспекте понятий вещи, свойства и отношения предметное содержание категории «материя».

Поскольку ленинское определение материи -- это теоретическое определение, то его анализ с целью уточнения предметного содержания категории «материя» может быть проведен только с учетом диалектического единства эмпирического и теоретического. В данном случае принцип единства эмпирического и теоретического служит отправным методологическим ориентиром, задающим способ постановки и решения рассматриваемой проблемы. Выявление подлинного предметного содержания категории «материя» как исходной абстракции теоретической системы диалектического материализма предполагает, с одной стороны, сущностного понимания материи некатегориальному, эмпирическому, в рамках которого материя осмысливается как явление, с другой - раскрытие внутренней связи того и другого понимания.

Этот подход к пониманию материи проявился в ленинском анализе последней. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин четко выделил два аспекта в понимании материи как объективной реальности. С одной стороны, В. И. Ленин о материи высказывается как о внешнем мире, о существовании реальных предметов, о физическом мире. С другой -- как о внутренней природе вещей. Оперируя в своих рассуждениях категорией «материя» в первом аспекте, В. И. Ленин использует вместо этой категории такие выражения, как «реальное бытие» «внешний мир», «физический мир», «действительный мир», «физическая природа» [10, с. 113, 116, 125, 188, 351]. Вместе с тем о материи он пишет как об «объективной природе вещей», «объективной реальности внешнего мира», «объективной реальности материального мира», «объективной реальности материи» [10, с. 142, 159, 200, 369].

В первом случае В. И. Ленин рассматривает материю в качестве явления, т. е. всего многообразия материальных тел, во втором -- в качестве сущности, внутренней природы бытия. Материя как объективная реальность у В. И. Ленина -- это и явление и сущность одновременно: «Природа и конкретна, и абстрактна, и явление и суть, и мгновение и отношение» [11, с. 190].

Однако в соответствии с целями конкретного исследования он делает акцент то на одном, то на втором аспекте понимания материи. Так, критикуя махистов, абсолютизировавших чувственную основу познания и объявлявших и объявлявших внешний мир как вне человека существующего многообразия вещей, образом которых являются наши ощущения. Когда же В.И. Ленин анализирует сущность кризиса физики, одной из методологических предпосылок которого стало выработанное в рамках классической физики ограниченное понимание материи, отождествлявшее последнюю с суммой таких, считавшихся неизменными и первоначальными, свойств, как непроницаемость, инерция, механическая масса, он подчеркивает, что материя - это не просто вещество или атом с его конкретными свойствами, а внутренняя природа внешнего мира, выражаемая отношением последнего к сознанию. Вот почему единственным «свойством» материи, согласно В.И. Ленину, является «свойство» быть объективной реальностью. Этим он со всей определенностью подчеркивает специфику и отличие теоретического, философского понимания материи от эмпирических представлений о ней, основывающихся на фиксации тех или иных свойств единичных материальных вещей или их совокупности. [5]

В рамках современного учения о материи происходит все более глубокое переосмысление исходных принципов ее организации строения. Исследование микромира глубоко раскрывает черты его развития в смысле постоянно происходящих в нем переходов с одного структурного уровня на другой.

Из современной физики следует, что с продвижением в глубь материи познание сталкивается не со все более элементарными (в пределе - бесструктурными) объектами, а, напротив, с объектами все более усложняющейся (неисчерпаемо сложной) структуры. Аналогичные проблемы возникают в познании сущности жизни в процессе конструирования сложных искусственных систем.

Если классическая наука в целом была ориентирована на познание последних «простых» кирпичиков, из которых, как полагалось состоит мир, то в современной науке эта цель все чаще подлежит критическому переосмыслению. Организующая и целенаправляющая роль философской категории материи в становлении современной общей научной картины мира проявляется, в частности, в том, что с определением этой категории связан (точнее, логически вытекает из него) известный вывод В. И. Ленина о неисчерпаемости материальных свойств и структур материи. Последний, как это очевидно, не согласуется с представлением о возможности разложения материи на все более простые в структурном отношении единицы, ведущего к структурному упрощению и объединению материи на «нижних этажах» её строения по сравнению с высшими. Но он очень хорошо согласуется с той тенденцией современного научного знания, которая связана с выявлением сложной многоуровневой организации материи в ее фундаменте, и по существу выступает философской, ложно-методологической основой этой тенденции.

Данный принцип имеет очень важное следствие в том плане, что он содержит определенные требования к мыслящему и действующему субъекту; им задается определенная программа деятельности - как теоретически, так и практически-преобразующей. В этом проявляется методологическая функция данного принципа.

Таким образом, стержневая идея всей философии, выраженная в основном вопросе философии, была взята В. И. Лениным в качестве того, что составило не только содержание, но и задало форму выдвинутого им определения категории «материя». [12]

11. Понятия «объект» и «предмет» познания

Если рассматривать процесс научного познания в целом как системное образование, то в качестве его элементов можно выделить субъект, объект и предмет познания.

Субъект познания - это носитель предметно-практической деятельности и познания. В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). Основным качеством субъекта является его активность, которая носит осознанный характер.

Объект познания - это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность. Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношения людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания.

Таким образом, объектами становятся существующие объективно, независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания.

Предмет познания - вводится, чтобы подчеркнуть характер формирования объекта, т.е. выявить, вычленить и вести его познание.

В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет же - это конкретные аспекты, на которое направлено острие ищущей мысли, это лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки. Отличие объекта от предмета познания состоит в том, что объект существует независимо от познавательных целей и сознания субъекта, а предмет познания - это определенное видение и понимание объекта субъектом. [13]

Литература

1. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия: Справочник студента. - М.: Филологическое общество «Слово», 1999. - 670с.

2. Зыбина Л. Н. Несостоятельность критики буржуазными философами и ревизионистами марксистско-ленинского учения о материи и сознании. - М.: Высшая школа, 1978. - 127 с.

3. Кабанов П.Г. Философия: Учебное пособие - Томск: Изд. Том. ун-та, 2003. - 204 с.

4. Иванов Е.М. Материя и субъективность. - Саратов: Издательство СГУ,1998. - 168с

5. Кучевский В. Б. Анализ категории “материя”. - М.: Наука, 1983. - 255 с.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-ое изд. Т. 23: К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. - М.: Госполитиздат, 1960. - 907с

7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-ое изд. Т. 2: Сентябрь 1844 - февраль 1846. - М.: Госполитиздат, 1955. - 652 с.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-ое изд. Т. 20: Анти-Дюринг. - Диалектика природы. - М.:Госполитиздат, 1961. - 827 с.

9. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. - 800с.

10. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 18: Материализм и эмпириокритицизм. - М.: Политиздат, 1976. - 525с.

11. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29: Философские тетради. - М.: Политиздат, 1980. - 782 с.

12. Материалистическая диалектика как общая теория развития: Диалектика развития научного знания. Под общ ред. Л. Ф. Ильичева. - М.: Наука, 1982. - 464с.

13. И.Н. Смирнов, В.Ф. Титов. Философия. Учебник. - М.: РЭА, 1998. -287с.

14. Материалисты древней Греции. М., 1955.

15. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т. 2: Субъективная логика. - СПб: Наука, 1997. -799с.

16. Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М., 1978.

17. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. Т. 1. М., 1940.

18. Гольбах П. Система природы. М., 1940.

19. Гельвеций. Об уме. М., 1938.

20. Аристотель. Метафизика. М.; Л., 1934, с. 183.

21. Спиноза Б. Этика. М.; Л., 1932.

22. Философия: теория и методология: Учебное пособие под ред. М. Галкина. - М.: МЭСИ, 1991.

23. Философское понимание мира: Учебное пособие под ред. В.В. Терентьева. - М.: МИИТ, 1994.

24. Большаков А.В., Грехнев В.С., Добрынина В.И. Основы философских знаний. М.: Общество «Знание» России, 1997.

Размещено на Allbest.ru