Человек и его взаимодействие с обществом
Человек как часть природного мира, его развитие и жизнь в обществе. Биологическая и социальная сущность человека. Уникальность каждого человека, его взаимодействие с обществом в процессе социализации. Роль морали, религии и закона в жизни человека.
| Рубрика | Философия |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 05.01.2011 |
| Размер файла | 125,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
"Человеческий ребенок в момент рождения - не человек, а только кандидат в человека" (А. Пьерон). Я, считаю, что автор прав, излагая подобную точку зрения, ибо человек, будучи частью природного мира полноценно развиваться и жить может только в обществе подобных ему людей, так как сознание, речь формируются у человека в течение жизни, в процессе социализации, взаимодействия с другими людьми. Автор под словом человек в своей фразе понимает личность - человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в своей жизни. Личность формируется в процессе воспитания и деятельности человека, под влиянием конкретного общества и его культуры. Не всякий человек может стать личностью. Рождаются индивидом, а личностью или Человеком с большой буквы становятся в процессе социализации.
Примером правоты автора может послужить следующее: в Ростове-на-Дону в конце 90-х обнаружили девочку по имени Наташа, которая в свои 7 лет не могла говорить, ходить на ногах, не одеваться, а все потому, что она росла в многодетной семье, где ее воспитанию не уделялось вообще никакого внимания.
Ее воспитывала собака, девочка ела как собака, гавкала, рычала, кусалась, передвигалась на четвереньках, не соблюдала человеческих норм поведения. И хотя внешне она была похожа на человека, на самом деле о ней можно говорить только как об индивиде. Эту девочку забрали в приют, где ее постепенно приучали к нормам человеческой жизни, учили разговаривать, есть с помощью ложки, ухаживать за собой, вообще жить в человеческом обществе. Моя мама родилась в отдаленной от города деревне, но получила надлежащее воспитание и образование и к 30-ти годам она стала заведующей сберегательной кассы в Чебоксарах. Поэтому, станет человек личностью или нет, зависит от воспитания.
"Создает человека природа, но развивает и образует его общество". (В.Г. Белинский). Человек - это существо биологическое и социальное. Всю свою жизнь он проходит процесс социализации - приобщению к традиционным ценностям, устоям окружающего мира. Этот процесс ограничен двумя полюсами: рождением и смертью. С раннего детства человека окружают первичные агенты социализации: семья, детский сад, школа. Формирование характера и мировоззрений - вот главные задачи первичных агентов. Вторичные агенты социализации, такие как вузы, профессиональные учреждения, рабочее место, формируют картину огромного окружающего мира и места человека в нем. Благодаря агентам социализации человек становится личностью, проявляет свои индивидуальные особенности и способности во взаимодействии с людьми. Человек может определить кто он, сравнивая себя с другими людьми, прислушиваясь к мнению других. По теории Маслоу существует пирамида человеческих потребностей. Фундаментом пирамиды является биологические потребности (жажда, голод, сон, продолжение рода); в середине пирамиды находятся социальные потребности (труд, самореализация); и самыми верхними являются духовные потребности (познание, мировоззрение). Все потребности тесно связаны между собой. Человек не может жить без еды, воды, и воздуха, потом же он не может жить без общения с другими людьми. Истории известны факты о том, что без общения с людьми человек сходит с ума, а не развивая свои интеллектуальные способности, он перестает быть личностью и живет на природном уровне, удовлетворяя биологические потребности.
Таким образом, фундаментальной основой человека является его биологическая сущность, а стержневой основой - социальная. Я полностью согласна с мнением известного литератора В.Г. Белинского о том, что "создает человека природа, но развивает и образует его общество".
"Человек - не вещь, а живое существо, которое можно познать только в длительном процессе его развития. В любой миг своей жизни он еще не является тем, чем может стать, и чем он еще возможно станет". (Э. Фромм). Данное высказывание отражает проблему уникальности человека, а также проблему его развития. Автор высказывания считает, что человек, не вещь, он постоянно развивается, и познать его можно только в процессе его развития. Я согласна с мнением автора, так как человек - это особый вид сущего, и только ему свойственно саморазвитие и самосовершенствование.
На протяжении всей своей жизни человек видоизменяется. Он проходит процесс социализации. Социализация - это процесс воздействия общества и его структур на индивида, в результате которого он становится личностью. Человек получает различные статусы, т.е. положения в обществе, которые изменяются в течение жизни, играет в соответствие с ними социальные роли. Например, окончив школу и поступив в институт, я утрачу свой статус ученицы и обрету статус студентки.
Став личностью, человек пытается познать не только свои способности, свое Я, но и других людей с помощью процесса познания. Познание - это процесс достижения человеком и обществом неизвестных прежде фактов и явлений. Но человеческие способности могут развиваться в любой момент жизни. Кто-то становится личностью, совершив определенный поступок, благодеяние, например, литературный герой С.Я. Маршака Дядя Степа. Кто-то - создав художественное произведение, например, великий русский поэт и писатель А.С. Пушкин. Относительно себя могу сказать, что я личность, но мои поступки и действия в одинаковых ситуациях могут быть разными, исходя из моего жизненного опыта.
Что такое вещь? Это что-то неживое, какой-либо предмет. А человек обладает речью, сознанием и разумом, сознанием, способностью создавать. И понять его можно только сквозь призму социального познания на протяжении многих лет, в процессе жизни и деятельности.
"Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред" (М. Монтень). С высказыванием философа я полностью согласен. Этому утверждению в мире существует несколько примеров. Взять, например, террористов, которые прикрываются своей религией. Я считаю, что религия не должна нести преступление. Она наоборот должна влиять на человека гуманно, сближать людей. Террористы в большинстве случаев истолковывают религиозные факты по-своему, т.е. получается так, что ради достижения благой цели нужно пойти на жертвы. Такие люди становятся фанатами, добро им чуждо. Ради достижения благой цели такой человек может пойти на что угодно. Наше государство до середины 80-х гг. управлялось людьми, на мой взгляд, которым добро было чуждо. Люди были озлоблены и доносили друг на друга. Если на человека доносили, то расследование по его делу было коротким, из него выбивали признание в преступлении. Таких людей либо отсылали в концлагеря, либо расстреливали как врагов народа. Аморальные люди никогда не будут в уважении у других людей. Я считаю, что наше общество должно развиваться по такому пути, чтобы люди развивали в себе только положительные качества. В обществе должен идти процесс гуманизации. Добро должно всегда побеждать зло. Добро всегда должно побеждать зло. Если человек еще в детстве ведет себя не как все дети: его шутки злобны, жестоки - обычные дети с ним стараются не общаться. В итоге из них вырастают "злые" люди.
"Демократия - это право делать неправильный выбор" (Дж. Патрик). Как известно, под демократией понимают особый политический режим, характеризующийся следующими признаками: признание принципа равенства и свободы граждан, активное участие народа в политической жизни страны, источником власти является народ, все граждане обладают равными правами, осуществляются принцип политического плюрализма, принципы гласности и выборности.
Как известно, демократия бывает двух видов: непосредственная (прямая) и представительная.
Непосредственная демократия характеризуется тем, что граждане непосредственно, т.е. напрямую, могут оказывать воздействие на политическую жизнь своего государства, примером того могут служить референдум, электорат и др. Как известно, 12 декабря 1993 года всенародным открытым голосованием была принята Конституция РФ. Также, как уже упоминалось выше, существует представительная демократия, которая характеризуется тем, что граждане не могут напрямую влиять на политическую жизнь государства, а только лишь посредством своих представителей.
Бывают случаи, когда демократия начинает выходить за рамки, превращаясь в охлократию, т.е. "власть толпы", когда народ становится неуправляемым и буквально начинает диктовать свою волю государству. Конечно, любое государство должно стремиться ни в коем случае не допускать такого явления.
Таким образом, мы видим, что демократия наделяет граждан большим спектром прав, но мы всегда должны помнить, что "все хорошо в меру". Поэтому государство должно следить за границами, в рамках которых находится демократия.
"Когда закон не определен, закона нет" (латинское юридическое изречение). Я неслучайно выбрала эту тему, так как мне интересно убедиться в том, что закона нет, если он не определен. Это латинское юридическое изречение, а мы знаем, что все правовые системы мира основаны на римском праве. Что же такое закон? Закон - это принимаемый в особом порядке, обладающий высшей правовой силой нормативно-правовой акт, выражающий волю государства по ключевым вопросам общественной жизни. На мой взгляд, закон тесно связан с правом. Право и закон выступают как две стороны одной медали. Они не могут существовать друг без друга. Нам известно, что право - это система установленных государством норм поведения, обеспечивающихся его принудительной силой и регулирующих общественные отношения. Мы знаем, что одним из признаков права является его формальная определенность. Следовательно, и закон, будучи тесно связанным с правом, должен быть формально определен. Тогда он будет обладать высшей правовой силой.
Мне известно, что во всех правовых государствах закон всегда определен. Он связывает собой государство, которое должно подчиняться ему.
Я хочу вспомнить ежегодное послание Президента РФ к Федеральному собранию, прошедшее 26 апреля 2007г. В нем В.В. Путин сказал, что наша страна должна выйти на путь становления правового государства и гражданского общества. Для этого необходимо стимулировать выполнение уже принятых законов, устранять остатки правового нигилизма, т.е. неверие в силу закона, неуважение к праву, устранить противоречия в деятельности власти. Я считаю, что если закон не будет определен, то тогда в стране не будет существовать право. А для правового государства наличие права очень важно, так как такое государство всегда опирается на право. Я полностью согласна с данным высказыванием. На мой взгляд, мое мнение не является исчерпывающим, потому что существует множество точек зрения по этому поводу.
"Право сильнейшего есть сильнейшее бесправие" (М. Эшенбах). "Право занимает в нашей жизни очень важное место. Ценность установленных государством общеобязательных правил поведения, регулирующих отношения в обществе, трудно переоценить. Они определяют границы дозволенного и недозволенного, служат мерой для наказания. Для отдельных людей значимость права состоит в том, что оно способствует созданию нормальных условий для жизни, способствует всестороннему развитию, защищает права и свободы, охраняет от произвола со стороны государства. Мне кажется, что закон делает человека свободным, позволяя выбирать свою линию поведения, но не дает его поведению перейти в произвол в отношении других. В наше время строительство правового государства стало важнейшей задачей правительства.
На мой взгляд, показательным моментом в значимости законов, которые должны быть формально определены, общеобязательны, гарантированы государством, является опрос, проведенный в 2006 г. ВЦИОМ. Результаты следующие: 30% опрошенных нарушали закон, 50% ничего страшного в этом не видят. Это во многом показывает отношение общества к праву. А, в свою очередь, известно, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. В законах нет сильнейшего, перед ними все равны, а значит, чтить и соблюдать их должен каждый. Только тогда наше общество станет по-настоящему справедливым, будет чтить честь, совесть, достоинство каждого участника общественных отношений. Право будет выполнять свои функции только тогда, когда люди будут знать свои права и обязанности и уважать окружающих".
"Все, что зависит от законодательной власти, часто лучше устраивается многими, чем одним" (Ш. Монтескье). "Это короткое высказывание известного французского деятеля Нового времени заставило меня всерьез задуматься. Сейчас, когда в мире активно распространяются демократия и ее ценности, проблема организации законодательной власти, казалось бы, потеряла свое значение. Но так ли это?
Главной функцией законодательной власти всегда является составление и принятие законов. Можно подумать: почему же один человек не может с этим справиться? Ведь он может руководствоваться исключительно интересами государства. Однако преимущества нормально функционирующего парламента, на мой взгляд, очевидны. Парламент - это выборный институт власти, его состав формируется путем всенародного голосования. Таким образом, в демократическом государстве в парламент входят различные партии и общественные движения, учитывающие интересы разных слоев населения. Соответственно при принятии решения члены парламента руководствуются этими интересами. При единоличной власти такое просто невозможно.
Поэтому нельзя не согласиться с Монтескье. Действительно, система, при которой действует нормальный парламент, имеет неоспоримые плюсы. В доказательство можно привести пример из истории. В СССР новые законы, как правило, зависели от мнения лидера и его приближенных. Парламента просто не существовало. В результате власть часто делала просчеты. Проблема, поднятая Монтескье, остается актуальной и сейчас. Во многих странах интересы населения не учитываются, а нормальной законодательной власти как таковой не существует"
"Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они были подчинены законам" (Жан Лерон Даламбер). Человек - существо любознательное и разумное. С самого начала своего существования он задавался какими-то вопросами, проблемами. Постепенно, вместе с человеком, развивались и становились масштабнее, серьёзнее решаемые им проблемы. От насущных и примитивных они переходили в глубокие, глобальные. Ярким свидетельством такого развития является философская мысль. Одним из самых острых вопросов философии является вопрос равенства.
Итак, что же это такое? Многие, говоря о равенстве, подразумевают лишь социальное равенство (в основном это социалисты). Другие же считают, что установка на равенство социальных условий жизни ведёт к деспотическому эгалитаризму (т.е. концепции всеобщей уравнительно-сти) и утрате личной свободы. Теоретики естественного права (в том числе и Даламбер) утверждали равенство как равноценность и равноправие всех людей, в том числе и равенство перед законом. но кто же прав?
Пожалуй, у каждого на данный вопрос будет свой ответ. Лично я разделяю точку зрения Жан Лерон Даламбера. Я считаю абсурдным примитивные принципы уравнительного распределения и установления полного равенства (это попросту невозможно!). В современной общественной мысли всё более распространяются концепции, обосновывающие необходимость обеспечения равных условий старта для вступающих в жизнь поколений. И это по-настоящему радует, с этим просто нельзя не согласиться.
Но что же хотел сказать нам великий философ-просветитель? Неужели своими словами он просто выражал свою точку зрения о равенстве? Нет, я так не считаю. Я думаю, что любой человек, хоть как-то знакомый с историей государства и права, усмотрит в высказывании Даламбера один из признаков правового государства - верховенство закона, который, кстати, означает то, что все граждане, государственные лица и органы подчиняются закону. Мне кажется, что Жан Лерон своими словами хотел донести до нас модель идеального государства.
Чтобы не быть голословной, попробую рассмотреть развитие общественной мысли о равенстве на примере истории нашей страны. Все мы помним, что в СССР все были равны. Однако так ли это было на самом деле? и к чему, в конце концов, привело? К сожалению, ни на один из этих вопросов мы не найдём позитивного ответа. Всеобщее равенство существовало лишь формально, а наяву были яркие привилегии и преимущества партийных работников, это так называемое "всеобщее равенство" привело к разрухе, развалу и, наконец, к распаду СССР (этот список можно продолжать очень долго). Сегодня Россия, согласно 1 статье Конституции есть демократическое правовое государство с республиканской формой правления, и, поверьте, очень хочется, чтобы эта статья имела место быть не только на бумаге, но и в жизни!!!
"Экономическая конкуренция - это не война, а соперничество в интересах друг друга" (Э. Каннан). Рыночная система не возможна без конкуренции. Вся жизнь в мире экономики построена сегодня на основе постоянного соревнования за право получать тот или иной вид ресурсов в свою собственность. Например, фирмы, производящие сходные товары, конкурируют за кошелек покупателя. Побеждает в этой борьбе тот, кто смог повысить производительность труда, расширить производство, произвести товары более высокого качества. Также используются методы снижения затрат и реклама. На мой взгляд, конкуренция более всего выгодна потребителям, так как они могут выбирать товары лучшего качества с учетом своих индивидуальных потребностей. Также она стимулирует производителей к постоянному развитию.
Но мелким производителям трудно выдерживать конкуренцию, а крупные-имеют больше шансов на победу, так как у них больше возможностей для совершенствования производства. Поэтому товаропроизводители стремятся объединиться в союзы (картели, синдикаты, тресты). Так возникли разновидности рынков: монополии и олигополии. К примеру, в США на автомобильном рынке главенствуют только три крупных фирмы: Форд, Дженерал Морорс, Крайслер.
К сожалению, существуют и нечестные методы для устранения соперников. На войне, даже экономической, все средства хороши, так думают некоторые бизнесмены. Они могут подкупать сотрудников у конкурентов, использовать сми. Да, но когда выяснится правда, вряд ли партнеры по бизнесу захотят иметь дело с такими людьми. Следовательно не стоит нарушать нормы профессиональной этики в бизнесе
Подобные документы
Философское осмысление человека. Проблема человека в философии. Человек в развивающемся обществе. Система знаний о человеке. Человек, как личность. Деятельность, как способ существования человека. Человеческие ценности в развивающемся обществе.
курсовая работа [28,1 K], добавлен 02.10.2008Развитие техники и изменение отношения человека к природе. Ответственность человека перед обществом, другими людьми, самим собой. Новые измерения ответственности: долг человечества перед будущими поколениями. Ответствен ли человек за свое здоровье.
контрольная работа [21,4 K], добавлен 02.03.2017История антропологических учений и вклад в нее Соловьева В.С. Феноменология Гуссерля. Социальная типология понятий человек, индивид, индивидуальность, личность. Проблема сущности и существования человека в философской науке, его связь с обществом.
реферат [30,4 K], добавлен 25.10.2014Анализ проблемы личности и ее взаимосвязи с обществом. Подходы к сущности человека в философии: антропологический, экзистенциальный, классовый, религиозный. Духовная мотивация деятельности человека. Основные функции чувства и разума в жизни человека.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 04.04.2015Человек, как творение Бога. Что лежит за наблюдаемой Вселенной. Тело, душа, дух. Смерть и жизнь после смерти. Природа человека. Моральное чувство человека. Споры о свободе человека. Современная религиозная антропология. Вопрос о назначении человека.
курсовая работа [505,2 K], добавлен 27.02.2009Человек как предмет философии. Биологическая и социальная природа человека. Библейское представление о человеке в христианской философии. Творческий статус человека. Дуализм и диалектический материализм. Немецкая классическая философия, работы Канта.
реферат [49,7 K], добавлен 05.03.2011Прародина человека согласно современным научным представлениям. Смысл жизни человека согласно эвдемонизму. Трактование смысла жизни человека в отечественной религиозной философии. Концепция социализации личности. Мораль в регулировании поведения человека.
тест [9,4 K], добавлен 15.02.2009Размышления на тему "Что такое свобода в понимании каждого". Трактовка этого понятия согласно Конституции и Декларации прав человека и гражданина. Свобода как средство для достижения цели и смысл жизни человека, ее ценность в современном обществе.
эссе [17,6 K], добавлен 10.10.2011Тоталитаризм, казарменное государство и "построение нового человека". Процесс постепенного избавления от прежней идеализации природы человека. Советский человек и общество, сознание советского человека. Бюрократизация всех форм управления обществом.
контрольная работа [37,9 K], добавлен 25.10.2010Диалектическая связь природного, социального и культурного в человеке. Его взаимосвязь с обществом. Роль смысла в человеческой жизни. Характеристика чувств долга, чести и достоинства. Связь культуры и человека. Ценности и смысл человеческого бытия.
реферат [31,6 K], добавлен 11.12.2012
