Познание, его виды, уровни и формы

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ

1 Как отвечают философы на вопрос, познаваем ли мир?

2 Познание как отражение действительности

3 Какие виды знания выделяют философы?

4 Познавательные способности человека. Анализ форм познания как взаимодействующих этапов познавательного процесса

5 Персоналисткая концепция познания

5.1 Современный иррационализм

5.2 Веры в познавательном процессе. Соотношение знания, веры и убеждения

6 Научное познание

6.1 Основные особенности научного познания

6.2 Специфика познания социальных явлений

6.3 Структура и уровни научного познания

6.4 Уровни научного познания

6.5 Методологическое знание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ

ПОЗНАНИЕ - процесс духовного освоения мира, направленный на поиск истины. Среди важнейших мировоззренческих вопросов, которые на протяжении всей своей истории решала философия, одно из центральных мест занимали проблемы познания. Человек - существо любознательное. Он способен удивляться миру. Человеку всегда важно знать, какими познавательными возможностями он располагает: способен ли он выработать адекватное знание, позволяющее ему жить и действовать в реальном мире? Существуют ли какие-то препятствия для получения такого адекватного знания? Каковы границы познавательной деятельности или же процесс познания безграничен? Какими средствами осуществляется познавательный процесс? Разумеется, жестокая реальность, диктует свои законы, которые лучше бы побыстрее освоить. Однако познание имеет другие, более глубинные истоки. Не только практическая надобность, но и что-то более значимое заставило человека напрягать свой ум, мучительно постигать окружающую нас реальность. Прежде чем осваивать мир, надо было его полюбить. Мир предстал перед человеком во всей его чарующей привлекательности. Любовь, считают многие философы, вот что оказалось предпосылкой и началом процесса познания. Подлинное познание вовсе не является продвижением к абстрактным холодным истинам, жестоким утверждениям. В познании участвует не только ум, но и наши эмоции. Знание сообразуется с нравственными предписаниями.

Познание как отражение действительности. Структура познавательной деятельности обнаруживает свою синхронность с динамикой практики. Первым важным условием познания является наличие, прежде всего познающего субъекта с его потребностями, интересами, с его целями и того, что познается, - объекта познания. Объект же познания есть то, на что направлено познание, о чем нужно получить знание. Познание в этом смысле есть "перенесение" содержания объекта в сознание, точнее преобразование предметного содержания в содержание сознания.

Существенным условием познания выступает то, что связывает субъект и объект познания. Познавательное отношение субъекта к объекту предполагает наличие некоторой общей основы, на которой происходит их взаимосвязь и взаимодействие, т.е. такого связующего их звена, которое делает познание возможным. Познание возникло и существует благодаря тому, что обслуживает определенным образом процесс жизнедеятельности людей, т.е. имеет социальную ценность. Общественной функцией познания определяется его необходимость как особенного вида человеческой деятельности. Таким образом, цель, ради которой осуществляется познание (т.е. его общественная роль), является определенным условием познания. Этот момент тем более важен тем, что им, по существу определяется и собственная цель познания - истина.

Общество является потребителем истины и заблуждения, однако потребление именно истины лежит в основе самого существования общества, каковой является производство и воспроизводство материальной жизни. Связь человека с миром осуществляется непосредственно через органы чувств. Поэтому чувственный опыт (чувственное познание) составляет неотъемлемую сторону познавательного процесса. Нельзя исключать из познания и теоретическую ступень, состоящую в соответствующей логической обработке чувственных данных, результатом которой является проникновение в скрытые, существенные связи вещей. Познание невозможно также без использования определенных средств - методов познания, которые служат решению различных познавательных задач.

Благодаря им осуществляется движение познания от единичного к общему, от непосредственного к опосредственному, от явления к сущности. Человеческое познание невозможно и без языка. Это вытекает из роли познания внутри общественной практики. Язык обеспечивает фиксацию результатов познания (т.е. доводит их до общественной формы, делает общественным достоянием). Язык обеспечивает так же преемственность процесса познания, а значит, и возможность его как социально ценного феномена. И, наконец, как всякое общественное явление, познание претерпевает процесс развития, соответствующий, в общем, историческому развитию практики. Обогащение, приращение познания является результатом этого развития. Историческое развитие познавательного процесса составляет его существенный момент, неотделимые от его природы и общественной функции.

В процессе взаимодействия людей с природой происходит формирование органов и способностей человеческого познания. Формирование субъекта происходит как самопорождение человека в процессе практической деятельности. Проблема связи субъекта и объекта также разрешается через практику. Взаимосвязь человек-мир осуществляется, прежде всего посредством практической деятельности.

Важное значение имеет практика для проверки объективности познания. Критерий истины устанавливает (обнаруживает, доводит до нашего сознания) адекватность (или неадекватность) знания его объекту. Он же одновременно устанавливает и то, на сколько знание соответствует своей собственной цели, своему назначению, своему "понятию". Критерий истины обосновывает познание особым образом - с точки зрения его собственной высшей меры, каковой является истина. Совпадает ли содержание знания с объективно-предметным содержанием, можно проверить в деятельности, которая, включая в себя момент всеобщности, одновременно имеет статус непосредственной действительности. Познание неразрывно связано со свободой. Свобода есть проявление самой природы человека - того, что он собой являет и на что он способен, преодолевая преграды, ограничения, коренящиеся в его конечности. Свобода не столько факт, сколько возможность - возможность противостоять судьбе, возможность перешагнуть границы реального бытия. Человек всегда окружен множеством ограничений. Однако он как бы отталкивается от них для реализации своей свободы.

В человеке, в присущей ему извечной незавершенности и свободе выбора заключено то, что его реальность - это потенциальная возможность. Он не является еще таким, каков он есть, таким он лишь должен стать, его жизнедеятельность - это непрерывный процесс становления и развития человеческой сущности. Ставшее как результат сразу же превращается в предпосылку дальнейшего развития, дальнейшего поступательного движения в будущее. Поэтому человек, только развивая свои познавательные способности, средства, возможности и реализуя результаты процесса познания в свободной творческой деятельности, может стать действительным субъектом социальной действительности, творцом собственного счастья.

1 Как отвечают философы на вопрос, познаваем ли мир?

познание научный персоналисткая концепция

Проблема познаваемости мира - это вопрос о том, соответствует ли наше знание о мире самому миру и существует ли принципиально непознаваемое. Философские позиции по этому вопросу группируются вокруг двух основных подходов: гносеологического оптимизма и агностицизма.

Термин агностицизм происходит от греческого слова «недоступный познанию». Позиция агностицизма в классическом виде сформулирована И.Кантом. Ее отличительной особенностью является признание принципиально непознаваемого. Агностицизм подразделяет мир на две составляющие: явления и сущности. Человек может познать явления, сущности же остаются недоступными познанию. Таким образом, агностицизм не утверждает, что мир абсолютно непознаваем. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что И.Кант ставил вопрос о возможностях научного познания, а не познания вообще. Наука, с его точки зрения, всегда изучает лишь явления и их взаимосвязи. Она не отвечает на вопрос о том, что стоит за явлениями. В широком смысле слова к агностицизму можно отнести софистику, скептицизм и конвенционализм, поскольку каждое из этих направлений по-своему признает ограниченность познания и существование принципиально непознаваемого. Как разновидность агностицизма можно рассматривать фаллибилизм - установку, которую разделяли представители прагматизма и постпозитивизма. Принцип фаллибилизма (от лат. - подверженный ошибкам, ненадежный) утверждает, что все накопленное человечеством знание представляет собой собрание заблуждений, нельзя ошибиться только в том, что все наше знание ошибочно.

Термин гносеологический оптимизм условный, им обозначают точку зрения, согласно которой не существует принципиальной ограниченности познания, объективный мир познаваем. Гносеологический оптимизм присущ обыденному сознанию, не сомневающимся в том, что познание представляет собой более или менее верное отображение объективного мира. Теоретическое оформление позиция гносеологического оптимизма имеет главным образом в рамках материалистических учений, наиболее развитым из которых, безусловно, является концепция диалектического материализма. Отвечая положительно на вопрос о познаваемости мира, диалектический материализм опирается на древнюю материалистическую традицию понимания познания как отражения объективного мира и на диалектический метод. Вместо противопоставления непознаваемой сущности и познаваемого явления, характерного для агностицизма, диалектический материализм разрабатывает идею их диалектического единства: сущность является, явление существенно.

Признавая, что в явлении дает о себе знать сущность вещи, диалектический материализм утверждает принципиальную познаваемость сущности, а стало быть, и всего объективного мира. Существование непознанного свидетельствует, с точки зрения гносеологического оптимизма, лишь об исторической ограниченности человеческого познания. Современный гносеологический оптимизм основывается на очевидных достижениях науки, реализующихся на практике. В сферу интересов науки попадают процессы, ранее недоступные научному познанию, научная картина мира постоянно уточняется и углубляется. Все это поддерживает оптимистическую веру в возможности научного познания. Вместе с тем следует признать, что выдающиеся достижения современной науки и научно-технического прогресса не снимают философского вопроса о том, являются ли возможности науки безграничными. Целый ряд метафизических проблем, таких, например, как вопрос о Боге, свободе и бессмертии души, как и во времена И.Канта, выходят за пределы возможностей научного познания.

2 Познание как отражение действительности

Один из разделов философии, гносеология, (теория познания), изучает такие проблемы как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания, и ряд других проблем.

Проясняя объективно-логические основания (нормы, установки, регулятивы, источники) познавательной деятельности, гносеология изучает состав, динамику, концепционное наполнение образующих ее элементов и форм. На этом трудном и во всех отношениях благодарном пути гносеология достигает осмысления того, чем в принципе является познание как родовая сущность, а также понимания природы тех видов и типов структур, с которыми оно (познание) связано и которые индуцируют познавательные акты как содержательно плодотворные процессы.

Согласно такому истолкованию целей гносеологии она выступает фундаментальной наукой, использующей традиционный доказательный инструментарий наук и дающей объемное описание и объяснение фактических познавательных процедур и приемов (взятых в объективном, а не психологическом или психофизическом плане), которые ведут к знанию. Сказанное позволяет утверждать, что в самом широком, нерасчлененном смысле гносеология занята конституированием факта знания. Конституировать знание, значит, продемонстрировать его возможность, вытекающую из внутренних потенций познавания. Термин "гносеология" происходит от греческих слов "gnosis" - знание и "logos" - понятие, учение, т.е. учение (понятие) о знании. В современной литературе данный термин употребляется в двух основных значениях: 1) как учение о всеобщих механизмах и закономерностях познавательной деятельности человека, о "знании вообще", независимо от его конкретных форм и видов; 2) как философская концепция, предметом исследования которой является научное познание в его специфических характеристиках. Однако в ряде случаев термин "гносеология", теория познания совпадают по содержанию, являются тождественными.

В разработке своих проблем, в развертывании собственного концептуального содержания гносеология должна «выжимать» последнее в виде «квинтэссенции» из всех своих названных и других источников. При этом недопустимо как недооценивать (а тем более полностью игнорировать), так и абсолютизировать какой-либо один из них. Так, например, строить теорию познания только и исключительно на основе математического анализа (Декарт) или естественнонаучного знания (логический позитивизм) - значит, поступать односторонне, а следовательно, ошибочно.

Знания (и их теоретический образ) всегда обусловлены потребностями общества и потому должны принимать специфический облик на каждом из качественно различных этапов общественного развития. Вместе с чем по своему содержанию они должны впитывать в себя все то новое, что приносит с собой каждый из них. Так, развитие гносеологических представлений конца ХХ в. Определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества и, в частности, опирается на данные так называемой «постклассической» науки. Для этого этапа развития характерны: изменение объектов исследования (ими все чаще становятся целостные, саморазвивающиеся «человекоразмерные» системы), широкое распространение идей и методов синергетики - науки о таких системах; методологический плюрализм; преодоление разрыва между объектом и субъектом познания; соединение объективного мира и мира человека; внедрение времени во все науки, их глубокая диалектизация и историзация.

Что касается методов, с помощью которых гносеология исследует свой предмет, т.е. познавательное отношение к действительности в совокупности всех его аспектов, то на современном этапе ее развития все более характерным становится методологический плюрализм. Иными словами, она в праве и обязана использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в данной познавательной ситуации. Это, прежде всего философские методы - диалектический, феноменологический и др. Это общелогические методы: анализ, синтез, идеализация, индукция, дедукция, аналогия и др. Это также эмпирические и теоретические средства и приемы, характерные для частных наук, которые могут быть использованы в теории познания с учетом ее специфики. Все названные и другие методы должны применяться в гносеологическом исследовании не порознь, а в их тесном единстве и динамическом взаимодействии.

В настоящее время расширение предмета теории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методологического арсенала: гносеологический анализ и аргументация начинают включать определенным образом переосмысленные результаты и методы специальных наук о познании и сознании, социальных и культурологических дисциплин.

3 Какие виды знания выделяют философы?

Знание является результатом познавательного процесса. В широком смысле слава знание - это вся информация, полученная о предмете познания. Исследование знания протекает, как правило, на основе сопоставления знания и мнения, знания и веры, научного и вненаучного знания, знания и понимания.

Античная традиция отвечала на вопрос о том, что такое знание, сравнивая его с мнением. Считалось, что мнение строится на чувстве, поэтому оно касается единичных предметов и характеризуется изменчивостью и относительностью. В отличие от мнения, знание рационально по своему происхождению. В нем схватываются не единичные, а общие свойства в силу чего знание обладает всеобщим характером и неизменностью. Знание, понимаемое таким образом, было фактически отождествлено с истиной.

Античная и, в особенности, средневековая философия подняли вопрос об отличии знания от веры. В этом контексте знание связывалось с обязательно присущим ему доказательством. Вера не требует доказательств, и тем самым она принципиально отличается от знания.

В новое время под влиянием успехов естественных наук знание трактуется как научное знание. Понятия знания, истины и науки были фактически отождествлены. В рамках этой традиции подняты проблемы специфики научного знания и критериев его отличия от вненаучного. В настоящее время этими вопросами занимается философия науки. Вместе с тем современная философия постепенно преодолевает традицию отождествления знания с наукой. Сегодня в качестве относительно самостоятельных способов познания наряду с наукой рассматриваются и другие формы духовной деятельности. В соответствии с этим помимо науки выделяют такие виды знания, как обыденное, художественно-образное, игровое, мифологическое, религиозное, философское.

Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставляющее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, общении, социальных связях. Основой данной формы была практика людей. Сфера обыденного познания включает в себя здравый смысл, интуитивные убеждения, предчувствия. Обыденное знание ориентировано на мир повседневного опыта и практическую пользу. В качестве квинтэссенции обыденного знания, как правило, рассматривается здравый смысл, представляющий собой совокупность нормативных суждений и оценок, следование которым обеспечивает согласование личных стремлений человека с теми социальными условиями, в которых он живет. Суждения здравого смысла обычно воспринимаются как истины, поскольку представляется, что они имеют одинаковую ценность для всех людей. Поскольку суждения здравого смысла кажутся незыблемыми и очевидными, некоторые философы рассматривают их как основу философствования. Так, например, Р.Декарт считал возможным строить философские и научные рассуждения, опираясь на здравый смысл. Вместе с тем многие философы подчеркивали несовместимость философского и обыденного знания. Г.Гегель обратил внимание на то, что на обыденном уровне философствованием часто называется высказывание истин здравого смысла. Однако философия исходит из других оснований, неочевидных для обыденного сознания с его устремленностью к практической пользе. Обыденный рассудок сам по себе не готов к философствованию, поэтому обыденное знание, как правило, несовместимо с философским.

Одна из исторически первых форм - игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатство культуры - деловые игры, спортивные игры и т.п.

Важную роль играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности. В последнее время выяснилось, что мифологическое мышление - это не просто безудержная игра фантазий, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений. Мощный импульс к исследованию мифологического знания задан структурализмом. Благодаря усилиям структуралистов миф не рассматривается сегодня как результат примитивного мышления. Он обладает специфической логикой и рациональностью, которая обнаруживается, в частности, структурно-функционального анализа.

Художественно-образный вид познания свое наибольшее выражение получил в искусстве. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр), искусство одновременно познает мир, а человек творит его, в том числе и по законам красоты.

4 Познавательные способности человека. Анализ форм познания как взаимодействующих этапов познавательного процесса

Уже в античной философии наметилось разделение познавательных способностей человека на три группы: чувства, рассудок, разум. Чувства, точнее, органы чувств служат источником ощущений. Рассудок и разум представляют собой способность оперировать понятиями. При этом рассудок строит суждения о конечных вещах, а разум мыслит абсолютное и бесконечное.

В соответствии с этим под чувственным знанием понимались ощущения, полученные посредством органов чувств, а рациональным считалось знание понятийное, производимое рассудком и разумом. Традиция деления познавательных способностей на три группы получила дальнейшее развитие у многих философов, в особенности у И. Канта. Вместе с тем чаще встречается более простое подразделение познавательных способностей на чувство и разум. В соответствии с этим выделяются два способа познания: чувственный и рациональный.

В рамках ставшего традиционным сопоставления чувственного и рационального познания, как правило, исследуются их формы (ступени). Чувственное познание протекает в формах ощущения, восприятия и представления. В качестве ступеней рационального познания называют понятие, суждение и умозаключение. Оценивая эту традицию, необходимо обратить внимание на современные представления о том, что, по меньшей мере, часть ощущений формируется под влиянием лингво-понятийной структуры сознания. В этих условиях противопоставление чувственного и рационального познания, а также описание процесса познания как перехода от живого созерцания (чувственного познания) к абстрактному мышлению (рациональному познанию) выглядит чрезмерным упрощением картины познавательного процесса. Представляется более корректным рассматривать чувственное и рациональное как познавательные способности человека, а не как самостоятельные способы познания.

Знание человека первоначально существует в виде определенных образов сознания. Но эти образы неодинаковы по характеру своего формирования и по способам движения, имеет свою специфику. И, следовательно, возникает вопрос о том, как складывается структура знания.

Исторически и логически первой ступенью познавательного процесса является чувственное познание. Оно непосредственно включено в материально-чувственную деятельность людей и связано непосредственными контактами человека с внешним миром.

Самой простой, элементарной формой чувственного познания является ощущение. Ощущение возникает в мозгу человека в результате воздействия на органы чувств каких-либо объектов. Материальное воздействие той или иной вещи, порождая материальную реакцию организма, одновременно преобразуется в новое, не свойственное самому предмету качество - его субъективный образ. Таким образом, ощущение является субъективным идеальным образом предмета, поскольку отражает, преломляет воздействие предмета через призму человеческого сознания. Именно через ощущение человек ощущает всю первичную информацию об объективном мире.

Ощущение - это чувственный образ отдельных сторон, процессов, явлений объективного мира. В силу активной деятельности человеческого сознания образы ощущения, поступая в человеческий мозг, подвергаются активной обработке и превращаются в образы восприятия.

Восприятие - это целостный чувственный образ предметов, процессов данных посредствам наблюдения. Восприятие зарождается и существует в сознании как форма активного синтеза разнообразных проявлений предметов и процессов, которая неразрывно связана с другими актами познавательной деятельности. Именно процесс восприятия носит активный и творческий характер.

Целостные чувственные образы восприятия в результате интенсивного взаимодействия человека с окружающей средой накапливается в его сознании. Накопление и сохранение этих образов в сознании человека осуществляется через память. Не случайно философы и психологи называют память «кладовой образов». Благодаря памяти мы можем удерживать и воспроизводить целостный образ даже тогда, когда он нам непосредственно не дан. В этом случае функционирует более сложная форма чувственного познания - представление. Представление - это опосредованный целостный чувственный образ действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании посредством памяти.

Ощущения, восприятия и представления в абстракции можно рассматривать как последовательные этапы формирования образов чувственного отражения действительности. Но в реальном процессе познания они действуют взаимосвязано, воздействуя друг на друга и испытывая воздействия рациональных форм познания, логического мышления.

Рациональное познание, логическое мышление рассматривается в диалектическом материализме как второй более высокий уровень познания. Мышление - это активный процесс познавательной деятельности сознания. Оно действует на том уровне, где нет непосредственного контакта с объективной действительностью. Мышление опирается на результаты чувственного познания и дает обобщенное знание. Сторонники диалектического материализма дают такое определение мышления. Мышление - это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение в сознании человека существенных свойств и отношений действительности.

Мышление осуществляется в трех основных формах: понятия, суждения и умозаключения. Понятие - это форма мысли, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи и отношения действительности. Понятие и представление сближает то, что их содержание носит обобщенный и опосредованный характер. Но между ними имеются и различия. Представление дает наглядный образ действительности. Содержание понятия лишено наглядности. В представлении отражены общие признаки объектов, в понятии же уровень обобщения доведен до выделения существенного.

Понятия возникают и существуют в сознании человека в определенной связи, в виде суждений. Мыслить о чем-то понятиями - это, значит, судить о нем, выявлять его определенные связи и отношения. Суждение - это такая форма мысли, в которой посредством связи утверждается (или отрицается) что-либо - о чем-либо.

К тому или иному суждению человек может прийти путем непосредственного наблюдения какого-либо факта или опосредованно с помощью умозаключения. Умозаключение - это форма мысли в виде рассуждения, в ходе которого из одного или нескольких суждений именуемых посылками выводится новое суждение, (которое называется заключением или следствием). Например, из двух суждений 1) «все элементарные частицы имеют массу»; 2) «Х - вновь открытая элементарная частица» логически вытекает вывод, что «Х обладает массой».

Диалектический материализм, выделяя чувственное и рациональное как две ступени познания, не противопоставляя, их друг другу. Его представители утверждают, что эти ступени находятся в постоянном взаимодействии, образуя неразрывное единство познавательного процесса. Рациональные формы познания невозможны без форм чувственного познания. Отсюда они черпают исходный материал. В свою очередь, на уровне человеческого сознания чувственное познание находится под воздействием рационального познания. Ощущения, восприятия, представления человека несут в себе характеристики всей духовно-интеллектуальной деятельности сознания.

Традиция противопоставления чувственного и рационального познания базируется на принципиальной разнице между ощущением и понятием, которую обнаружили уже античные философы. Ощущения принадлежат только конкретному субъекту и относятся лишь к отдельным свойствам объектов, они изменчивы и переходящими. В то же время понятия являются общими для ряда субъектов, в них зафиксированы общие свойства предметов, в силу чего они более устойчивы и даже кажутся неизменными, поскольку заметить изменения понятий можно, лишь применяя принцип историзма и рассматривая большие промежутки времени. Резкое противопоставление чувственного и рационального привело к вопросу о том, какой из двух видов познания является достоверным. В законченном виде дилемма чувственного и рационального познания выразилась в противопоставлении сенсуализма и рационализма Нового времени. Сенсуалисты считали, что все знание производится на основе ощущений, поэтому чувственное познание является достоверным.1 Рационалисты не отрицали роль ощущений в познании, но вместе с тем полагали, что именно разум придает знанию характер всеобщности и необходимости. Поскольку разум производит знание, а не мнение, рациональное, а не чувственное познание является достоверным. Основываясь на сенсуалистическом представлении о том, что все знание происходит из ощущений, скептики делают вывод о непознаваемости мира. Относительность чувственного знания, его принадлежность конкретному субъекту свидетельствует, с точки зрения скептицизма, о недостоверности любого познания, об отсутствии или недоступности истины как таковой.

Одной из основных проблем, возникших в философии в связи с исследованием чувственной способности познания, является вопрос о соответствии ощущений источникам, их вызывающим. Материалистический сенсуализм, представленный такими философами, кА, например, Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, рассматривают ощущения как отражения свойств предметов. Идеалистический сенсуализм, разрабатывавший, в частности, Д. Беркли и д. Юмом, считает, что вопрос о соответствии ощущений внешнему миру остается открытым, невозможно доказать, что ощущения достоверно отражают свойства предметов. Развивая идею о несоизмеримости ощущений и предметов, Г. Гельмгольц предложил трактовать ощущения как знаки предметов, значениями которых являются сами предметы. С этой точки зрения, как и любой знак, ощущения не отображают, а лишь обозначают предмет.

Современные разработки проблемы чувственного и рационального рассматривают органы чувств человека как результат биологической и социальной эволюции и опираются на конкретно-научные результаты исследования сознания.

5 Персоналисткая концепция познания

5.1 Современный иррационализм

Методология рационализма является господствующей в теории познания. В русле рационализма решает проблемы гносеологии и диалектический материализм. Однако в современной философии существует и иной подход к проблемам познания, который отвергает методологию рационализма. Этот подход представлен рядом школ современного иррационализма. Представители иррационализма критикуют основные установки гносеологии рационализма за их абстрактный, по своей сущности, антигуманный характер. Они утверждают, что в рационалистической модели познания предмет познания выступает как нечто чуждое сознание исследователя, а мыслительная деятельность познающего субъекта принимается во внимание как методика, способ оперирования с объектами, от которого можно отвлечься, как только получен результат. Причем познающему субъекту - ученому, неважно какое применение найдет этот результат. Это выходит за рамки интереса исследователя. Важен сам процесс познания, поиск объективной истины. Термин «объективный» в их интерпретации принимает оттенок антисубъективности, античеловечности, бездушного отношения к действительности.

Представители иррационализма требуют коренного пересмотра основных принципов традиционной рационалистической гносеологии. Они выступают против произведенной рационалистической традицией разрыва познавательного акта на субъективно-объективные отношения.

Поэтому усилия иррационалистов направлены на то, чтобы преодолеть эту традиционную поляризацию познавательного акта. Примером реализации этой идеи служит персоналистическая концепция познания как «вовлечение». Познание с этих позиций, рассматривается как всеохватывающее движение, которое объединяет субъект со всем окружающим миром. Оно выступает одновременно и как непосредственное существования «Я», и как его действие, и как познание этого действия. «Познающий субъект при таком подходе, - считает основоположник французского персонализма Э. Мунье, - уже не выступает как чистое сознание или безличностное бытие, а как человек, который живет и действует: я мыслю с моим телом, с моими руками, с моей страной, с моим временем. «Я» начинает свое мышление не от абстрактных идей, изолированных символов, а от опыта, пронизывающего всю жизнь личности. Познание больше не выступает как нечто «объективное», а как нечто такое, куда я глубоко вовлечен, где объект ощущается и объясняется в той мере, насколько включен я в него. Такая форма познания непосредственно организует мою жизнь и мой быт». В процессе вовлечения, считают персоналисты, устанавливаются новые отношения ме

жду познающим и познаваемым. Это больше не отношения безличности и безразличия, а отношения заинтересованности.

Преодоление традиционной концепции познания, основанной на объективно-субъективных отношениях и реализации теории с позиции субъективно-субъектных отношений, персонализм связывает с включением в теорию познания в качестве главного познавательного средства эмоционально-чувственных и эмоционально-волевых факторов любви и веры. «Современная психология, - писал другой видный персоналист Ж. Лакруа, - открыла в любви наиболее совершенный инструмент познания. Любовь утверждает ценность того, на кого направлено это чувство. Она дорожит проявлением индивидуального и не стремится превратить его в объект обладания».

Любовь, с точки зрения персоналистов, наиболее адекватно раскрывается в вере. Поэтому вере принадлежит важнейшая роль в познавательном процессе. «Вовлеченное познание, - подчеркивает Ж. Лакруа, - имеет старое и прекрасное имя - вера». Персоналисты стремятся доказать, что вера входит необходимым составным компонентом во всякий познавательный акт. Она предшествует знанию, является движущей причиной и конечной целью познания. Таким образом, в персонализме осуществляется подмена гносеологического субъекта психологическим.

При разработке теории верований персоналисты подчеркивают личностные, эмоционально-психологические моменты познания, наличие в самом познавательном акте момента волевого выбора, удовлетворения и т.д. Вера в этой концепции предстает как некая психологическая установка, как форма принятия решения без достаточного экспериментального и логического обоснования. По характеристике М. Недонселя «вера выражает утвердительную силу духа. Она является отправной точкой всякого познания, помогает преодолевать разрыв между знанием и незнанием, служит средством их интеграции». Для доказательства этих положений персоналисты используют тот факт, что в жизни людей, в том числе и в познавательной деятельности, немаловажное значение имеют такие моменты как вера, уверенность, убеждение.

Действительно, следует признать, истина никогда не выступает в абсолютно законченном и завершенном виде. Какая-то часть нашего знания получила свое подтверждение общественной практикой и стала объективной истиной, другая же часть еще не проверена и вызывает сомнение. И то, что в процессе познания человек непременно ставится перед выбором между более убедительным и менее убедительным объяснением процессов действительности является объективным основанием необходимости веры как определенного этапа в процессе познания. Вера необходима человеку для мобилизации его духовных и физических сил при недостатке информации или отсутствии достаточных доказательств. Она играет компенсаторную функцию: в качестве положительной эмоции вера позволяет человеку двигаться дальше в сфере неизвестного.

Но персонализм неоправданно расширяет область применения веры. Он, по сути дела, размывает границы между рационально-обоснованным знанием и субъективным выбором человека. Эта тенденция отчетливо проявляется, когда персоналисты проводят полное отождествление веры и убеждения. «Всякая уверенность, - заявляет Ж. Лакруа, - есть вера, поскольку она содержит акт выбора».

5.2 Роль веры в познавательном процессе. Соотношение знания, веры и убеждения

Проблема роли веры и убеждения в познании может рассматриваться, прежде всего, с позиций места в познавательном процессе субъективно-личностных факторов. Огромное значение этих факторов в познавательном процессе, по-видимому, не отвергает ни одна гносеологическая теория. В гносеологии признается особо важная роль субъективного фактора в достижении нового знания. Для дальнейшего развития научного познания, принятия практических решений исследователю необходима определенная уверенность в достоверности своих знаний. Особенно возрастает роль субъективного фактора в познании в случае принятия принципиально новых решений. Перед исследователем остро встает вопрос о выборе тех или иных мировоззренческих и методологических посылок. Поэтому для мобилизации духовных и физических сил, обретения психологической стабильности исследователь на различных этапах творческого процесса может использовать как веру, так и убеждение.

Убеждение и вера с психологической точки зрения проявляется одинаково. Они представляют собой субъективно-личностное отношение человека к объективно неоднородному знанию. Из всех сведений, которыми располагает человек предметом веры или убеждения, становятся те из них, которые имеют знание для его повседневной жизни. Круг таких сведений определяется особенностями самой деятельности человека, его практическими и духовными интересами. Вера и убеждение предполагают определенное эмоционально-волевое отношение к познаваемому объекту: в каждой из этих форм наличествует момент волевого выбора, преодоление сомнения, обретения состояния психологической стабильности. Это проявляется, в готовности человека отстаивать свои убеждения, принимать практические решения.

Но наряду с общими психологическими характеристиками убеждение и вера различаются как по предмету применения, так и по основаниям принятия решения. Убеждение - это выражение внутренней уверенности субъекта в истинности идеи. Предметом убеждения являются логически обоснованное и практически подтвержденное знание о действительности. Знание и убеждение - однопорядковые явления. Знание в теоретической форме выражает объект действительности. Убеждение же переводит этот объект в практическую сферу. Оно служит необходимым средством реализации знаний, создает целеустремленность, эмоциональное возбуждение, которое необходимо для практической реализации идеи. В случае убеждения объективно истинное знание переходит во внутреннюю уверенность человека, которая толкает, психологически настраивает его на практическое действие. Таким образом, убеждение можно истолковать как объективную истину, оплодотворенную волей, чувствами и стремлениями человека.

Предметом же веры могут быть только те идеи, которые еще не получили достаточного логического обоснования и не подтверждены практикой, т.е. не имеют значения объективных истин. В той ситуации, когда однозначно обоснованных и проверенных на практике знаний оказывается недостаточно при формировании той или иной гипотезы, при принятии практических решений исследователю приходится руководствоваться верой в правильность избранного пути, верности выбранных исходных посылок. Таким образом, вера в отличии от убеждения, имеет в качестве своего предмета гипотетические положения. Эти положения формируются на основе познания и практической деятельности человека. Но содержание веры нельзя непосредственно вывести из этих предпосылок. Между логическими и эмпирическими предпосылками веры и содержанием самой веры имеется разрыв, преодоление этого разрыва осуществляется на основе волевого выбора, интуиции и других нерациональных форм познания. Проблема состоит в том, как объяснить основание этого выбора, дать ему естественное или сверхъестественное толкование. С точки зрения персонализма основание веры носит не гносеологический, а этико-религиозный характер. Каждое частное верование возможно лишь в силу приобщения человека к фундаментальной вере - вере в Бога.

Рационализм, не отрицая присутствия в познавательном процессе нерациональных моментов, интуиции веры, - считает необходимым дать им естественное объяснение на основе взаимодействия общественной и индивидуальной сторон познающего субъекта. Реальный познающий субъект - это индивид, освоивший достижения человечества, культуру, превративший их в свои силы и способности. Интуиция - это и есть действие развитого на основе освоения материальной и духовной культуры творческого воображения субъекта, или, как выражается ростовский философ В. Дубровин «действие чужого, общественного «Я» во мне». Следовательно, реальной базой интуитивных прозрений выступает интериоризованная, то есть освоенная индивидом общественная культура. Но эта культура начинает «говорить» в индивиде в какие-то особенные моменты, «моменты прозрения». Каковы конкретные предпосылки возникновения этих моментов раскрываются в учении о роли воображения в познании.

Таким образом, основные направления современной философии признают принципиальную возможность познания действительности. Однако они существенно расходятся во мнении при решении вопросов о характере процесса познания и наиболее эффективных познавательных средств. У каждой школы, течения есть свои серьезные аргументы и с ними надо считаться в своей теоретической и практической деятельности.

6 Научное познание

6.1 Основные особенности научного познания

Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания - объективность. Надо иметь в виду, что активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентируется на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть "руководством к действию" по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать" - не только в настоящем, но и в будущем.

Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающую систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или - что более характерно - искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание не только фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами.

В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое "научное оборудование", зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхронизаторы, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самого себя таких идеальных духовных средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика и другие общенаучные приемы и методы.

Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В современно методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

6.2 Специфика познания социальных явлений

Долгое время анализ науки и научного познания проводился по модели естественно-математического знания. Характеристики последнего считались свойственными науке в целом как таковой, что особенно наглядно выражено в позитивизме. В последние годы резко возрос интерес к социальному (гуманитарному) познанию, которое рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. Специфика социального познания проявляется в следующих основных моментах:

1) его предмет - «мир человека», а не просто вещь как таковая. Гуманитарное познание имеет дело с отношениями людей.

2) Социальное познание неразрывно связано с предметными и «субъективными» ценностями.

3) Характерной чертой социального познания является его преимущественная ориентация на «качественную окраску событий». Здесь явления исследуются главным образом со стороны качества, а не количества.

4) В социальном познании исключительна, велика роль мышления, принципов и методов.

5) В социальном познании важную роль играет глубокое знание философии и умелое применение ее методов.

6.3 Структура и уровни научного познания

Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно - в совокупности специфических своих элементов. В качестве таковых могут выступать: объект (предмет познания); субъект познания; средства, методы познания - его орудия (материальные и духовные).

Элементы структуры научного познания: 1)фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта; 2) результаты первоначального концептуального его общения в понятиях и других абстракциях; 3) основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы); 4) «вырастающие» из них законы, принципы и теории (в т.ч. альтернативные); 5) философские установки; 6) социо-культурные основания; 7) методы и нормы научного познания; 8) стиль мышления и некоторые другие элементы.

6.4 Уровни научного познания

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Характерные признаки эмпирического познания - сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация и иная деятельность.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм. Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания.

Важнейшая задача теоретического знания - достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом широко используются такие познавательные приемы и средства как абстрагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация - процесс создания чисто мысленных предметов («точка», «идеальный газ» и т.п.), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д.

Основные структурные компоненты: проблема, гипотеза и теория.

Проблема - форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать.

Гипотеза - форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве.

Теория - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Основные элементы теории: 1) исходные основания - фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т.п.; 2) идеализированный объект - абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов; 3) логика теории, нацеленная на прояснение структуры и изменения знания; 4) совокупность законов и утверждений, выдвинутых из основоположений данной теории в соответствии с определенными принципами. Ключевой элемент теории - закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности.

Закон - есть связь (отношение) между явлениями, которая является: объективной, существенной, конкретно-всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся, устойчивой. Любой закон есть конкретно-исторический феномен. Открытие законов главная задача научного познания.

Основные функции научной теории:

1. синтетическая функция - объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.

2. объяснительная функция - выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, существенных характеристик его происхождения и развития и т.п.

3. методологическая функция - на базе теории формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности.