Проблема человека в филосовской антропологии

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральский государственный педагогический университет

Институт социального образования

Кафедра философии

Курсовая работа

Проблема человека в философской антропологии

Исполнитель:

Лабутина Екатерина

Григорьевна,

студентка III курса

заочного отделения

Екатеринбург 2009

Содержание

Введение

1. Развитие философской антропологии и ее основные представители

1.1 Проблема сущности человека в истории философии

1.2 Дуалистическая сущность человека в теориях Шелера и Гелена и особенности проблемы человеческого начала в марксистской философии

2. Основные понятия философской антропологии

2.1 Действие как самоопределение

2.2 Самоопределение и самоосуществление в античной традиции

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С незапамятных времен человек был объектом философских размышлений. Об этом говорят древнейшие источники индийской и китайской философии, тем более источники философии античной Греции. Именно здесь был сформулирован широко известный призыв: “Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов! ” [19, с. 7.]. В нем отразилась вся сложность и глубина проблемы человека. Познав себя, человек обретает свободу; перед ним открываются тайны Вселенной, и он становится вровень с Богами.

Но этого еще не произошло, несмотря на то, что прошли тысячелетия истории. В том, что человек был и остается загадкой для самого себя, и заключается актуальность моего исследования. Есть основания утверждать, что проблема человека, как и всякая, подлинно философская проблема, представляет собой открытую и незавершенную проблему, которую нам надо только разрешать, но не надо решить окончательно. Таким образом, кантовский вопрос: “Что такое человек? ” [10, с. 10.]. остается по-прежнему актуальным.

В истории философской мысли известны различные к исследованию проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую неизменную природу человека (его сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволит объяснить происхождение мыслей и поступков людей и тем самым указать им формулу счастья. Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царит полная разноголосица. Другой подход к исследованию природы человека можно условно назвать историческим. Он опирается на изучение памятников материальной и духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как исторически развивающееся существо от низших его форм к высшим, т.е. современным. Стимул такому видению человека дала теория эволюции Ч. Дарвина.

Ещё один подход объясняет природу человека влиянием на него культурных факторов и называется культурологическим. Он в той или иной степени свойствен многим философам.

Ряд исследователей отмечает очень важную сторону человеческой природы, а именно то, что в ходе исторического развития человек осуществляет саморазвитие, т.е. он “создает” самого себя. Он - творец не только самого себя, но и своей собственной истории.

Таким образом, человек историчен и преходящ во времени; он не рождается “разумным”, а становится им на протяжении всей жизни и истории человеческого рода.

За тридцaть cтoлeтий paзвития филocoфcкoй мысли так и не yдaлocь oбъяcнить чeлoвeкa иcчepпывaющим oбpaзoм, иcxoдя из кaкoгo-тo oднoгo кaчecтвa или cвoйcтвa. Фeнoмeн чeлoвeкa как бы ycкoльзaл от aнaлизa, вceгдa кaзaлcя бoлee зaгaдoчным, чем это пpeдcтaвлялocь внaчaлe. Тема моей курсовой работы может быть интерпретирована и как проблема сущности человека в истории философии. Здесь же можно и поговорить о происхождении человека, и о роли природных и социальных факторов в формировании Homo sapiens, и о таких понятиях как индивид, личность, индивидуальность и их роль в целостном понимании человека. Но нельзя объять необъятное. Поэтому я предлагаю следующий вариант моего исследования.

Таким образом, целью моей курсовой работы является исследовать проблему человека в философской антропологии. Объектом моего исследования является философская антропологии. Предмет исследования - проблема человека в философской антропологии.

Задачи курсовой работы следующие:

1. Исследовать проблему сущности человека в истории философии.

2. Попытаться выявить различия в теориях Шелера и Гелена с особенностями проблемы человеческого начала в марксистской философии .

3. Изучить действие и происшествие как две фундаментальные антропологические категории

4. Исследовать понятия самоопределения и самоосуществления.

Цель и задачи работы обусловили ее структуру. Работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка использованной литературы.

1. Развитие философской антропологии и ее основные представители

1.1 Проблема сущности человека в истории философии

Человека задолго до возникновения философии интересовало - что он собой представляет, в чём смысл его жизни, откуда он взялся. Уже в мифологии и в религиозных системах по-своему были решены вопросы о связи души и тела, о смерти и бессмертии, о ценности жизни.

Начиная с Протагора, провозгласившего: “Человек - мера всех вещей”, и Сократа, требовавшего от человека: “Познай самого себя!” - философия шаг за шагом углубляет и конкретизирует представление о человеке, опираясь на достижения естественных и социальных наук. [21, с. 7.]. Сегодня, когда постигнуты законы основных сфер бытия, проблемы человека приобрели особую актуальность и значимость, превратившись из теоретических и умозрительных в практические. Тот факт, что сейчас человек обладает возможностями не только совершенствования социального бытия, но и его полного уничтожения, требует изучение человека с целью развития в нём гуманистических начал. Между тем, даже сама природа человека трактуется по-разному.

Одни мыслители считают человека уникальным существом, самым изумительным творением природы (или Бога). Например, французский философ П.Тейяр де Шерден считает человека “осью и вершиной эволюции”. [21, с. 11.].Другие утверждают, что человек самосозидающее явление, он постоянно совершенствуется физически и интеллектуально. Это социально-природный феномен, имеющий блестящие перспективы. А третьи, например немецкий мыслитель А.Шопенгауэр, видят в человеке “халтуру природы”, её злосчастное порождение, обладающее неисчислимыми пороками, а потому лишённое будущего.[21, с. 11.].

Уже в древнейших философско-религиозных памятниках (“Авеста”, “Веды”, “Упанишады”) можно найти попытки понять и объяснить сущность человека и смысл его жизни. Например, в “Ведах” человек рассматривается как часть мировой души, а человеческая жизнь - как одна из форм бесконечной цепи перерождений, в которой участвует всё живое.[21, с. 12.].

Важное место в индийской философии человека занимает учение о карме и сансаре. Сансара - это вечный круговорот жизни, а карма - это общая сумма совершённых всяким живым существом поступков и их последствий, определяющих форму его нового рождения. Человеку присуще стремление к свободе и избавлению от пут перерождения. И высшим смыслом человеческой жизни как раз является выход из этой цепи и слияние с мировой душой.

В древнекитайской философии важное место занимает учение о “Небе”, которое рассматривается не только как часть природы, но и как высшая духовная сила, определяющая развитие природы и человека. По мысли Конфуция (551 - 479 до н.э.) человек наделён “Небом” нравственными качествами, которые способны совершенствоваться в ходе обучения, сочетающегося с воспитанием. Основа нравственности - “жень” (любовь к людям, гуманность) и “сяо” (уважение к старшим, почтительность).[21, с. 15.].

Близкие взгляды свойственны мусульманским мыслителям. Например, Фараби (870 - 950 гг.) - представитель арабского средневековтя, считал, что человек является венцом развития природы и отличается от других живых существ душевными качествами, полученными от небесной души путём эманации. Также западноевропейское средневековье отмечено сильнейшим воздействием христианского мировидения на все стороны жизни людей, тем более - на жизнь духовную, которая была неотделима от религиозного мировоззрения. Теоцентризм являлся основной характерной особенностью философии эпохи средневековья, а философия находилась на положении служанки богословия и обосновывала идею греховной сущности человека.

В Древней Греции, где были заложены основы всей Западной философии, в разработке проблем человека можно условно различить два периода. На первом (досократическом) человек рассматривается как часть космоса (и трактуется как микрокосмос), подчинённый всем его законам. Его жизнь, судьба определяется космическими процессами.

На втором этапе, связанном с деятельностью софистов и Сократа, произошёл поворот в понимании сущности человека. Человек оказался введённым в реальный мир как его главное действующее лицо. Он рассматривается как активное и творческое существо, осознавшее свои разносторонние способности и использующее их в своей жизнедеятельности.

Платон подмечает двойственность характера человека, считая, что он состоит из двух начал - души и тела. Тело - это темница души, а душа - бессмертная сущность, имеющая природное происхождение. (Эта идея в дальнейшем была подхвачена христианством). Хотя сущность человека у Платона определяется его душой, но и телесные признаки имеют значение. “Человек, - пишет Платон, - существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, единственное из существ восприимчивое к знанию, основному на рассуждениях” [24. с.433.].

Аристотель в проблеме человека рассуждает иначе. Он сразу отвергает идею о божественности и бессмертии души. “Человек, - утверждает Аристотель, - есть в первую очередь ум”.[1, Том 4, с.283.]. Характеризуя сущность человека, он даёт ему такое определение: “Человек - существо политическое”, реализующее свои способности задатки в государстве. Именно социальность отличает человека от животного.

Особое внимание Аристотель обращает на деятельную сущность индивида. Деятельность - это сфера самореализации личности. Добрые качества или благие намерения не могут реализоваться, если человек спит или бездействует. Этот взгляд Аристотеля заинтересовал меня. Подробнее изучить точку зрения Аристотеля я предлагаю во второй главе курсовой работы.

Значительный вклад в становление представлений о месте и роли человека в мире внесло христианство. Именно в нём сформулировалось утверждение, что человек создан по “образу и подобию Бога”. Из этого положения вытекают важные следствия. Во-первых, поскольку человек подобен Богу, он возвышается над остальной природой, в которой такого подобия нет. Человек - часть сверхприродного, божественного мира, куда он обязательно вернётся. Во-вторых, как “подобие Бога” человек обладает свободой воли и разумом, что является основанием для различения добра и зла, осуществления действий, направленных на совершенствование, благоустройство мира. В-третьих, для того чтобы, человек смог возвысится над природой, стать венцом мира, состоящего из телесных вещей и существ, Бог даёт ему тело и душу. При этом дарование души есть идея боговоплощения, согласно которой сын Божий Иисус Христос воплотился в человека, чтобы своей смертью на кресте искупить людские грехи и тем самым даровать людям спасение. Эта идея резко противоречит не только языческим верованиям, но даже иудаизму и исламу, где непререкаемо представление о несовместимости божественного и человеческого. Идея боговоплощения была основанием для проповеди бессмертного существования в божественном мире. Эта сторона христианского учения в течении времени оказала влияние на формирование ценностных установок в понимании самостоятельности и активности личности, характерных для европейской культуры. Человек, обладающий свободной воли, сам должен определять свою судьбу, место в мире и быть творцом самого себя - это уже мотивы эпохи Возрождения.

Если в эпоху средневековья труд оценивался как наказание за грехи, то в эпоху Возрождения ценится всякая деятельность, но особенно творческая, созидательная, которая делает человека господином над природой. Возрастает ценность отдельного индивида, его уникальность и своеобразие, оригинальность и непохожесть на других.

Идее изначальной греховности человека и аскетизму эпоха Возрождения противопоставила идею врождённого стремления человека к добру, счастью, совершенству. Такой подход к пониманию сущности человек был развит и углублён в Новом времени, когда главным критерием человека стала разумность. Например, Декарт считал, что человек - носитель двух начал - души и тела, “мыслящей субстанции” и материальной, телесной. Как, телесное существо человек подчинён механической причинной закономерности, служа лишь особым звеном в общей цепи причинных отношений, в которой господствует детерминизм. С другой стороны, человек, обладая индивидуальной душой, являясь независимой и замкнутой в себе субстанцией, обладет свободой воли и разумом, способен к активной творческой и преобразовательной деятельности на основе совершенствования своего разума.

Эта мысль была развита в немецкой философии И.Кантом, считавшим, что воля позволяет человеку действовать на основе целей, поставленных разумом. И.Кант исходил из понимания человека как существа, принадлежащего двум мирам одновременно - миру природной необходимости и миру нравственной свободы. Он разграничиваел антропологию в "физиологическом" и "прагматическом" отношениях. Первая исследует то, что делает из человека природа, вторая - то, что человек, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам.

Идея активной творческой роли получила масштабное воплощение в философии Гегеля, который первым подмечает роль труда, практической деятельности в формировании психики человека. В практике, хотя и понимаемой Гегелем идеалистически, человек выступает как социальное существо, включённое в систему общественных отношений - правовых, моральных, политических, экономических. Именно в этой системе складывается и реализуется потребность в свободе, которая, по Гегелю, отличается от произвола тем, что ограничена рамками права и обладанием собственностью. Частная собственность - условие личной свободы, а поэтому в условиях рабовладения и феодализма свобода человека невозможна.

Единственный материалист в немецкой классической философии Л.Фейербах создал антропологическую концепцию, в которой на первом месте находится человек. Сущность его - единство тела и духа, которые неразрывны и зависят друг от друга.

Определяющее свойство человека - стремление к счастью, которое Фейербах понимает как беспрепятственное удовлетворение индивидуальных потребностей. Счастье недостижимо в одиночку. И любовь к себе есть предпосылка любви к другим. Значит, себялюбие обязательно перерастёт в любовь ко всем людям (эгоизм становится альтруизмом). Всеобщая любовь человека к человеку должна заменить любовь человека к Богу, что позволит создать общество, где все будут счастливы.

В постклассической философии, несмотря на обилие концепций, меняется общее представление о человеке. Если раньше стремились постичь его сущность, то постклассическая мысль либо вообще отказывается от понятия сущность, либо считает её потерянной, а главное вторичной по отношению к существованию (экзистенциализм, частично неофрейдизм). Человек, как показали философские наработки ХХ в., действительно не обладает фиксированной сущностью, т.е. невозможно выделить какое-то одно качество или свойство, выражающее полностью его самобытность и феноменальность. И, кроме того, чтобы что-то окончательно определить и понять, надо находиться вне того, что является объектом осмысления. Человек не может изучать себя как объект среди других объектов. Он всегда “обременён ” культурным и историческим багажом, и то, как он понимает себя, во многом зависти от условий места и времени. И всё-таки философия стремится найти какое-то общее основание человечности, присущее людям любых эпох и культур. И в конце ХХв. сложилось особое антропологическое направление в философии (М.Шелер, А.Гелен, И.Т.Фролов), представители которого своей задачей считают построение программы изучения человека, в которой синтезировались бы естественно-научные, гуманитарные, социально-этические и философские подходы.

В философской антропологии особо выделяются биологическая, психологическая и религиозная концепции человека. Наиболее известным представителем биологической является немецкий философ Арнольд Гелен (1904 - 1976гг.). Он утверждал, что человек - это биологически неспециализированное животное (отсутствие мехового покрова, мощных конечностей, клыков, когтей и т.п.), что не позволяло ему вести чисто естественное существование, а его интеллект и образ жизни обусловлены телесно-анатомическим строением. Физиологическая ущербность человека, по мнению Гелена, является стимулятором его активности, представляющей компенсацию его биологической ущербности и неспециализированности. Если животное органически связано со средой своего обитания, то человек практически может обитать в любом уголке планеты. Благодаря созданию орудий, усиливающих его физиологические возможности, человек не только приспосабливается к природе, но приспосабливает её к себе, руководствуясь своими биологическими предпочтениями.

Жизнь человека, по Гелену, регулируется тремя основными инстинктами: 1) забота о потомстве; 2) восхищение перед цветущей и состраданием гибнущей жизни; 3) безопасность. Именно на этой основе формулируются стабильные черты индивидуального характера. Из материального инстинкта, из заботы о потомстве вырастает гуманизм. Из восхищения и сострадания - потребительство; из инстинкта безопасности - формируется этика “Закона и порядка”, возникает государство. Социальный статус человека определяется предпочтительным развитием одного из инстинктов.

Ещё одним представителем биологической концепции был лауреат Нобелевской премии, австриец Конрад Лоренц (1903 - 1989гг.). Он считал, что биологическая природа человека определяется комплексом инстинктов, регулирующих питание, размножение, кровообращение, дыхание.

Основополагающим инстинктом является, по Лоренцу, агрессия (нападение, злость, применение силы, сквернословие, оскорбление и т.п.). Этот инстинкт, присущий и животным, есть врождённое качество. Оно проявляется в социальных отношениях людей, в обычаях, ритуалах. Любое отклонение от общепринятых форм общения вызывает агрессию, а потому люди вынуждены следовать установленным нормам, т.е. “зверь в человеке” может быть усмирён. Этому способствуют не только всевозможные запреты - ТАБУ (правовые, нравственные, религиозные), но и воспитательные приёмы, способные вызывать воодушевление, сплачивать против врага, пропагандировать ценности, священные для каждого.

Психологическая концепция нашла наибольшее изложение в творчестве Зигмунда Фрейда (1856 - 1936гг.) и его последователей, создавших теорию психоанализа. Её ядром является тезис об извечной “тайной войне” между скрытыми в глубинах индивида бессознательными психическими силами (главной из которых является “либидо” - сексуальное влечение) и общественными нормами и правилами поведения людей в обществе, зафиксированными в культуре, препятствующими реализации побуждений мира бессознательного. Поскольку сознание и бессознательное (“Оно” и ”Я” по Фрейду) постоянно противоречат друг другу, постольку человек постоянно находится в состоянии конфликта, иногда буквально в невыносимых условиях. Это является причиной того, что развитие культуры, по Фрейду, ведёт к росту неврозов и несчастий людей, к увеличению чувства вины, к отказу от собственных желаний. Культура выступает запретительным механизмом и поэтому ненавидима человеком, т.к. “мешает ” осуществлению его сущности.

Самым влиятельным представителем религиозной концепции человека в ХХ веке был французский учёный-палеонтолог, философ и теолог, член ордена иезуитов, священник и профессор Католического института в Париже, первооткрыватель синантропа (1929г.) Тейяр-де-Шарден (1881 - 1955гг.).

Учение о человеке, созданное этим мыслителем, основывается на важном для христианства принципе божественного творения человека. Однако трактуется этот принцип не в традиционном понимании. Акт творения представляется процессом длительной эволюции космического вселенского начала. Этот процесс проходит через три уровня: 1) физико-химический; 2) биологический; 3) психосоциальный, охватывающий возникновение общества и социальных институтов. Человек представляется как запланированный результат всей трёхуровневой космической эволюции.

Считая, что им открыт “закон сложности сознания”, Тейяр-де-Шарден утверждает, что в Космосе происходит рост и концентрация психического, что ведёт к появлению всё более организованных форм: “преджизни” (литосфера), “жизни” (биосфера), “мысли” (ноосфера), “сверхжизни” (точка Омега). Именно из “точки Омега”, которая есть местонахождение коллективного разума, регулируется вся эволюция. Человек, возникший на стадии мысли, представляет “ось и вершину эволюции”, занимая активную позицию в процессе совершенствования мира. “Космическая функция Омеги, - утверждает мыслитель, - состоит в том, чтобы положить начало единодушию мыслящих частиц мира и поддерживать его своим влиянием ”. [28, стр.212]. Стадия “сверхжизни” представляет объединение всех душ людей в высшем разуме в то время, когда завершается человеческая история.

Если традиционное католичество считает, что Бог сотворил мир ещё до появления человека, и его единственной обязанностью является восхищение и преклонение перед его совершенством. То Тейяр-де-Шарден считает, что процесс творения мира не завершён, он продолжается. И в этом процессе для человека есть необозримое поле деятельности. И достоинство человека определяется его вкладом в процесс творения мира, осуществляемый через труд, работу. Работа поэтому не является наказанием за грехи, она - важнейшая нравственная задача человека. Бездеятельность, праздность, пассивность есть зло.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблема человека являлась актуальной во все времена для всех народов. Вот только взгляды на проблему человека у разных философов разные и даже порой противоречивые. Первыми философскими взглядами на проблему человека можно считать выводы, сложившиеся в древневосточной философии. Однако при этом не следует забывать, что в Древнем Египте философское мировоззрение еще не отделилось от обыденного знания, в Древней Индии философия срослась с религиозным мировоззрением, а в Древнем Китае она была нерасторжима с нравственной формой общественного сознания.

Важнейшей особенностью древневосточной философии была характерная для нее "стертость" личностного начала, его "безликость" и подчиненность всеобщему. Можно заметить, что и в индийской, и в китайской философии смысл человеческой жизни связан с потусторонним миром (мировой душой (Индия), Небо (Китай)). Совершенствование общественного бытия человека связывается не с преобразованием внешнего мира, а с внутренним изменением человека. В Древней Греции сначала человек рассматривался как часть космоса и он подчинялся всем его законам. А затем человек оказался введённым в реальный мир как его главное действующее лицо. Он рассматривается как активное и творческое существо, осознавшее свои разносторонние способности и использующее их в своей жизнедеятельности.

Именно в христианстве сформулировалось утверждение, что человек создан по образу и подобию Бога. Именно из этого утверждения исходит и учение Тейяр-де-Шардена о человеке. Психологическая концепция нашла наибольшее изложение в творчестве Зигмунда Фрейда. Он утверждает, что сознательное и бессознательное противоречат друг другу, отсюда и все наши беды. Представитель биологической концепции немецкий философ Арнольд Гелен утверждал, что человек - это биологически неспециализированное животное. О роли труда в формировании психики человека говорит Гегель. Как видим, на вопрос о проблеме человека нельзя говорить как-то однозначно. И в одной моей небольшой курсовой работе просто невозможно разобрать и проанализировать все исследования по проблеме человека. В этой связи я бы хотела изучить и по возможности найти различия лишь двух концепций. Это концепция человека Шелера и Гелена и марксисткой философии.

1.2 Дуалистическая сущность человека в теориях Шелера и Гелена и особенности проблемы человеческого начала в марксистской философии

Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы объективистские и субъективистские - такие, где человек и окружающий его мир, смысл всякого бытия познается из самого объекта, мира, а человек понимается как существо находящееся во всецелой или определяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности. Субъективистские - такие, где бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного «Я». Через него, а человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут основания общечеловеческого бытия в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека в спонтанно-разумной деятельности, в духовно- нравственных силах, волевых импульсах и стремлениях. Претензии на преодоление крайности объективистского и субъективистского походов, создание синтетической концепции человека в современной философии высказывают две философские школы: «философская антропология» и марксистская философия. Рассмотрим более внимательно, как разрешается в данных философских школах проблема человека.

Термин «философская антропология» употребляется в двух основных смыслах. Часто под ним называют раздел философского знания, посвященный всестороннему рассмотрению проблемы человека. Вместе с тем, термин «философская антропология» закреплен и за конкретной современной философской школой, главными представителями которой были немецкие философы М.Шелер, А.Гелен, Г.Плесснер и др.

Представители «философской антропологии» выдвинули программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Они предложили соединить онтологическое, естественнонаучное и гуманитарное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным философским постижением. Принципиальной задачей философской антропологии является разработка проблемы сущности человека. По мнению основателей, философская антропология - это «базисная наука о сущности и сущностном строении человека». Последователь М.Шелера, Г. - Э.Херстенберг уточняет: «Философская антропология - это учение о человеке с точки зрения бытия самого человека. Тем самым она в корне отличается от всех наук, которые также изучают человека, но делает это с региональных точек зрения: философской, биологической, психологической, лингвистической и т.д.».[21, с. 35.].

В чем конкретно «философские антропологии» усматривают сущность человека? В решении этого вопроса их взгляды расходятся. М.Шелер, полагает, что такой сущностной идеей человека является антропологический дуализм духа и жизни. Сущностное определение человека, с точки зрения немецкого, есть одновременное определение его особого положения в порядке бытия. Соответственно принцип антропологического дуализма будет в качестве сущностной характеристики человека, если будет доказано на основе этого принципа особое положение человека в бытии. И поскольку жизнь как один из способов антропологического дуализма в представлении М.Шелера является чем-то общим для человека и остального органического мира, то человек может претендовать на особое положение в бытии, если только дух предстанет как нечто принципиальное для жизни.

В работе «Положение человека в космосе» статус человеческого бытия выявляется в космической перспективе через соотношение человека с другими формами органичного мира в плане становления и эволюции психического начала: чувственного порыва, инстинкта, ассоциативной памяти и практического интеллекта. Жизнь человека содержит в себе эти формы отношения с миром и в этом смысле человек в принципе не отличается от животного. Шелер убежден, что человек - естественный человек есть животное. Он не развился из животного царства, а был, есть и всегда останется животным. Однако между человеком и остальными животным миром, по мнению М.Шелера, имеется сущностное различие. Это различие обусловлено наличием у человека духа. Наиболее базисно важной характеристикой человеческого духа объявляется его «открытость миру». Животные органы средой обитания, дух же человека преодолевает ограничения среды и выход в открытый мир, осознавая его именно как мир. Таким образом, сущностная особенность связывается Шелером с его онтологической свободой. В силу этой свободы дух способен постичь качественное бытие предметов в их объективном бытии. В силу этого человеческий дух предстанет как объективность. Из этих базовых качеств человеческого духа вырастают такие его составляющие, как способность к интеллектуальному познанию и эмоционально-чувственное отношение к миру.

Всякий дух необходимо носить личностный характер. Личность - это сущностно-необходимая единственная форма существования духа. Только на личностной основе существует возможность творческой самореализации духа. Таким образом, благодаря своей дуалистической природе человек, в концепции Шелера, представляет как определенная целостность - микрокосм, находящийся в определенном отношении с «макрокосмом - запредельным миром».

Идеи Шелера развивал его последователь А.Гелен. Он критикует те теории, в которых низшие ступени человеческого развития расцениваются как близкие к животному образу жизни и лишь последующие. Высшие ступени как подменно человеческие. Вместе с тем он специфику и сущность человека выводит и определяет лишь в ходе сравнения с животным. Эту специфику А.Гелен связывает с особой исключительностью биологической организации человека. По его мнению, человек - это существо, открытое миру. Эта «открытость» определяется его биологическим недорсувитием и недостаточностью.

Человек как биологически «недостаточное» существо должно решать задачу своего выживания. В силу этого человек является действующим существом.

Действие - это форма человеческого овладения природой в целях обеспечения его жизнедеятельности. «Открытость миру» и действительность человека обуславливают главный принцип его существования - «принцип освобождения от бремени». Суть этого принципа состоит в том, что совокупные недостатки человеческой конструкции, которые в естественных, животных условиях представляют собой тяжкое бремя для его жизнеспособности, человек самостоятельно превращает в условия своего существования. Результатом этого является становление человека как культурного существа.

С точки зрения А.Гелена, культура является определяющей сущностью человека. В основе же культуры лежит духовное начало. Таким образом ,А.Гелен в конечном счете приходит к тому же выводу о дуалистической сущности человека.

Другую, наиболее развитую и внутренне непротиворечивую концепцию человека развивает марксистская философия. Она исходит из предпосылки об уникальности человеческого бытия. Обоснованию этого положения служит развиваемая теория предметно-практической деятельности.

С точки зрения марксизма, человек - это предельно общее понятие для обозначения субъекта исторической деятельности, познания и общения. Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такая особая исторически развивающаяся общность, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Благодаря ему, человек на всех этапах исторического развития остается тождественен самому себе.

Марксистская антропология признает природную обусловленность бытия человека. Человек - это часть природы, живое телесное существо. Природно-биологически обусловлено рождение, внутриутробное развитие, продолжительность жизни, пол, наследственность и другие качества человека. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации. Наиболее крупные из них - расы. Раса - это набор определенного генотипа, приспособленного к конкретным условиям среды обитания, который выражается в специфических анатомических и физиологических признаков.

Природно-биологические основы человека определяют многие стороны его жизнедеятельности. Однако раскрытие сущности человека не может ограничиться характеристикой его как природно-биологического существа. Марксистская философия предлагает объяснить специфику человеческого бытия на основе концепции общественно практической, деятельностной сущности человека.

С точки зрения этой концепции человек выделяется из мира животных благодаря активной производственной деятельности, благодаря труду.

Труд создал человека. В этом высказывании отражена специфическая особенность жизнедеятельности человека. Однако необходимо уточнить, в чем состоит особенность человеческого труда, позволившая ему конституироваться в качестве особого существа, речь идет о решении проблемы человеческого начала.

Решение вопроса о человеческом начале означает выяснение специфики человека как качественно новой, по сравнению с животной, сложной открытой системы. При определении границы перехода от животного к человеку чаще всего в марксистской антропологии ее определяют началом изготовления орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что уже у животных наблюдаются элементы инстинктивной деятельности, имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда.

Действительным человеческим началом следует считать такой уровень развития животного, когда производство орудий труда и инстинктивные формы трудовой деятельности и вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности постепенно перерастают в специфический способ жизнедеятельности человека. Специфика этого способа заключается в том, что производство орудий труда превращается в особую потребность, без удовлетворения которой становится невозможной сама жизнь. Это превращение взаимосвязано и с превращением животной активности и животной деятельности в трудовую деятельность человека, которая выступает как процесс создания самих орудий труда, а так же создания с их помощью путем воздействия на природу средств удовлетворения жизненных потребностей человека.

Человеческое начало необходимо усматривать в том, что производство орудий труда становится потребностью, потребностей людей, что труд становится главным условием бытия человека. Это значит, что специфическим способом жизнедеятельности является не приспособление и собирательство, а материальное производство, в процессе которого человек, воздействует на природу, творит мир очеловеченной природы. В процессе трудовой деятельности человек создает средства для удовлетворения своих жизненных потребностей. Причем под влиянием нового способа жизнедеятельности происходит изменение, очеловечивание самих жизненных потребностей, унаследованных человеком при его выделении из животного мира. Определяющим в системе общественных отношений марксизм признает производственные отношения. Но кроме производственных отношений в систему общественных отношений входят отношения между историческими общностями людей, брачно-семейные, межличностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнедеятельность человека предстает как сложный процесс не только удовлетворение потребностей, но и воспроизводства системы общественных отношений. Их воспроизводство становится особой потребностью человека, превращается в относительно-самостоятельную сферу жизнедеятельности.

Зависимость удовлетворения потребностей человека и все его жизнедеятельности от социальных условий жизни находит свое выражение в интересе. Если потребность ориентирует человека на объект его удовлетворения, то интерес - на те условия, которые обеспечивают возможности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Через интересы осуществляются взаимосвязи между людьми.

Под воздействием интереса человек относится к объективной действительности как субъект, ибо эта действительность, оказывая влияние на возможности удовлетворения его потребностей, вынуждает к определенному характеру и виду деятельности, по этому отражение объективной действительности в сознании людей осуществляется не зеркально, через призму их интересов, и как сознание всего отношения к ним.

Осознание людьми отношения к природным и социальным условиям жизни через призму интересов находит свое выражение в целях, которые становятся идеальными побудительными импульсами активной деятельности человека. Целеполагание и реализация целей приобретают значение относительно самостоятельной сферы жизнедеятельности.

Человек - живое, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.

Итак, марксистская философия утверждает существование человека как уникальной материальной реальности. Но вместе с тем в марксисткой философии отмечается, что человечества, как такового не существует. Живут и действуют конкретные люди. Существование отдельных представителей человечества фиксируется понятием «индивид». Индивид - это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех психофизиологических и социальных черт человечества.

Понятие «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек». При таком подходе не принимаются во внимание как особенности действия различных физико-психологических факторов, так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью игнорировать действие этих факторов не возможно. Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития в марксисткой философии, на ряду с понятием «индивид» используется понятие «личность». Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности. Личность же - итог развития индивида, наиболее полное воплощение человеческих качеств.

Каждый индивид выступает как субъект познавательной и общественно-познавательной деятельности. Процесс формирования - это процесс перехода человечества о стадии антропогенеза на стадию социогенеза, когда человек начинает развиваться на основе социальной деятельности и отношений.

Марксистская философия проводит различия между индивидом и личностью не только в плане их различного места в антогенетическом и филогенетическом развитии человека. Она различает индивида и личность, как особые типы социальности человека. Индивид - это массово-видное существо, т.е. человек, который является носителем стереотипов массового сознания, массовой культуры. Человек который не хочет и не может выделятся из общей массы людей, который не имеет своего мнения, своей собственной позиции, который предпочитает в любых условиях действовать как все. Таких людей в избытке формирует тоталитарное общество, хотя и в демократических обществах существует достаточно предпосылок для формирования данного социального типа.

Личность - это автономный человек, т.е. человек в определенный степени выступающий не зависимо от общества, способный противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с изменением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличия у личности не просто сознания, т.е. мышления и воли, а самосознание, т.е. самоанализа, самооценки, самоконтроля за своим поведением. Самосознание личности по мере своего развития трансформируется в жизненную позицию. Жизненная позиция представляет собой основанную на мировоззренческих установках и жизненном опыте готовность к деятельности, к пониманию личностью целей и смысла жизни.

Однако жизненная позиция сама по себе не реализуется в практику. Между жизненной позицией и практикой лежит воля. Поэтому воспитание воли - одно из важнейших условий формирования личности.

Различие между индивидом и личностью определяется мерой реализации ими их человеческой сущности. Личность - это полноценный субъект предметно-преобразовательной и культурно-исторической деятельности. Фундаментальное качество человеческой личности - свобода.

Вместе с тем, в марксистской философии подчеркивается, что абсолютной свободы личности нет и не может быть ни в каком обществе. Условия природного и социального бытия навязывают личности определенные рамки поведения. Личность может обрести относительную свободу, когда она познает условия своего бытия, и овладеть ими.

Со свободой тесно связано ответственность личности. Если человек не свободен, если он постоянно в своих действиях детерминирован, предопределен какими-либо материальными и духовными факторами, то он не отвечает за свои действия.

Сопоставление понятий «человек», и «личность» позволило подойти к одному из фундаментальнейших вопросов философской антропологии - вопросу о смысле человеческого существования. Человек - телесное существо. Природно-биологическая организация человека обусловливает с неизбежностью признания того очевидного факта, что он, как и все живое на Земле, смертен. Но смертен не человек как таковой, не человечество в целом.

Усилия ученых, направленных на продолжение человеческой жизни не снимает вопроса о смертности человеческого бытия.

Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность. И это осознание неизбежности смерти ставит перед каждым человеком ряд важных мировоззренческих вопросов. Первый из них: может быть смерть неизбежна? Может быть, существует возможность перерождения в иные формы существования? и т.д. Религии мира дают положительный ответ на эти вопросы и в силу этого пользуются большой популярностью у людей.

Марксистская философия отрицает какую бы то ни было возможность личного физического бессмертия.

Но, не смотря на противоположные исходные установки, религиозные и материалистические учения признают неизбежность прекращения земной формы существования человека. Реальная ограниченность человеческого существования во времени, осознание своей смертности способны претвориться в позицию ответственности за свою жизнь, осмысленное отношение к своему времени. На этой основе формируется ценностная позиция человека. А это означает, что из признания смертности человека вытекает проблема смысла и цели жизни.

Религиозные учения утверждают, что жизнь на Земле для индивида имеет собственную ценность и значение. Но главный смысл земного бытия индивида в том, чтобы подготовить его к жизни вечной. Поэтому каждый человек должен прожить эту жизнь так, чтобы обеспечить себе достойное место в «иной жизни».

Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческого существования в самой жизни. Такая философская позиция имеет свои положительные черты, ориентируя человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные позиции, духовно-нравственные критерии человеческой жизни. Человеку мало просто жить. Ему хочется жить для кого-то и во имя чего-то.

Таким образом, марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием ее самоценности и самоцельности. Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе среди людей. И в связи с этими людьми заключен его реальный шанс на бессмертие и стимул надежды. В их кругу индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательность, благодарность, память о себе. Вечно живут в нашей жизни великие ученые, композиторы, ученые, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества. Память о них вечна. Но память о себе оставляют не только великие люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропадает. Мы продолжаем жить в наших детях, внуках. Человек как личность реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, продолжил жизнь в жизни человечества.

Подводя итоги главы, выделю некоторые, на мой взгляд, главные тезисы проблемы человека в различных философских направлениях.

1.Человек и уникален, и универсален. Человек - венец природы, которому нет равных.

2.Человек - это соотношение внутреннего и внешнего, или интернационалистического и экстрналистического. Духовный мир человека - это его внутренняя доминанта, но она символизируется в различных формах его деятельности, в игре, труде, художественном творчестве. В итоге он оказывается существом социальным, общественным.

3.В человеке есть единство, но он еще и состоит из частей. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический - все это объединено в каждой конкретной личности.

4.Человек - существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее. Человек обеспокоен своим будущим, ибо его везде ожидают кризисы, но и он существо кризисное.

5.Человеку не избежать бремени ответственности перед самим собой. Понимая это, он видит выход из ситуации в синтезе из гуманистических позиций идеалов.

Итак, в первой главе курсовой работы мною была рассмотрена проблема человека в философии вообще. Так как невозможно в рамках одной работы изучить труды всех философов относительно проблемы человека, я посчитала логичным сделать попытку сопоставительного анализа двух различных концепций человека. Во второй же главе в рамках проблемы человека в философской антропологии я предлагаю разобрать действие и происшествие как две фундаментальные антропологические категории.

2. Основные понятия философской антропологии

2.1 Действие как самоопределение

Изучение человека достигает в античное время своей вершины у Аристотеля. Он широко использует сравнительный метод изучения человека и вводит в биологию принцип аналогии. Аристотелю принадлежит идея “лестницы существ” или ряда постепенного повышения организации. Следует иметь в виду, что хотя взгляды Аристотеля были далеки от идей эволюции, однако его принцип ступенеобразного расположения существ сыграл в XVIII в. большую роль в развитии эволюционного учения.

Аристотелю принадлежит огромная заслуга в разработке проблемы места человека в органическом мире. В его сочинениях можно найти множество глубоких мыслей о морфологических особенностях человека, отличающих его от животных. Во второй главе я хотела бы кратко рассмотреть две фундаментальные категории, относительно которых справедливо утверждение, что их применение охватывает собой всю человеческую жизнь в целом. Опережая последующие рассуждения, в качестве фундаментальных антропологических терминов можно назвать структуру действия и структуру происшествия. Как живому существу, человеку - и в этом он похож на все остальное живущее - присуще то обстоятельство, что с ним что-то происходит. Далее, в отличие от растений, человек, как и животное, осознает то, что с ним происходит: он не только испытывает это что-то, но и одновременно чувствует это. Однако, в отличие от животного, человек не определяется исключительно тем, что он испытывает и что с ним случается; он не до конца отдан во власть этих происшествий, но своими действиями он способен влиять на происходящее. Обычным для нас является различие между действием и происшествием, выраженное в грамматических терминах "активность" и "пассивность".

Обе категории не только противопоставлены друг другу на уровне человеческого бытия, они взаимообусловлены и объясняют друг друга. Наша жизнь "натянута" между событиями рождения и смерти. Первое и последнее слово за нас говорит не наше собственное действие. И более того, даже если мы действуем, с нами постоянно что-то происходит: есть происшествия без действия, а противоположного, то есть чистого действия, не существует; и даже то, что мы называем творческим действием, зависит от предшествующих условий.

Как в действии, которое человек осуществляет, так и в происшествии, которое с ним случается, человек выступает как субъект, даже если он делает это по-разному: человек принимает участие как в действии, так и в том, что с ним происходит. К тому, что происходит с человеком и в человеке, мы относим не определенные события извне, но, скорее, характеризуем совокупность всего того, что происходит в человеке без его участия. Примеры таких происшествий: мы можем быть в хорошем или плохом состоянии, мы здоровы или страдаем от болезни; сюда же относятся старение и выздоровление и т. п., - все это процессы, которые в нас происходят, точно так же как происходит прирост сил и способностей. Происшествия или события затрагивают нас, как, например, неудача или "отказ" собственного тела, а также настроения и аффекты, которые нас одолевают, и т. д. В этой связи важно понять, что в противовес всем этим происшествиям и событиям человек осознает себя в действии как носитель и инициатор своих поступков и определяется ими; когда же в человеке что-то происходит, за этим следует активизация без деятельного участия "я".