В. Нюхтилин "Шпаргалки по философии"

1

ШПАРГАЛКИ ПО ФИЛОСОФИИ

В. Нюхтилин

Предисловие

От этой книги будет много пользы, потому что эта книга - шпаргалка, а польза от шпаргалки еще никем не оспаривалась. Шпаргалка вообще-то и создана именно для того, чтобы приносить пользу. Разве не так?

Как и любая шпаргалка, эта книга соединяет в себе две главные особенности - низкую легитимность и высокую эффективность. Сам я называю эту книгу «учебно-ознакомительным пособием», но заранее оговариваюсь, что ни одна из разрешительных организаций не санкционировала её в качестве учебных материалов. В ней просто обобщен опыт моей частной репетиторской практики.

Как видите, легитимность всего, что связано с этой книгой, можно считать полностью провалившейся идеей. Но человек обычно уделяет легитимности меньше внимания, чем та заслуживает, если он преследует какой-то полезный результат. А мы, ведь, преследуем сейчас именно полезный результат, не так ли?

А результат всегда был полезным - все, кто готовился по этим материалам, всегда получали на экзаменах не только высшие отметки, но и похвалу от экзаменаторов, включая и вступительные экзамены в аспирантуру. И это не броская фраза, это действительный факт современной истории, который, может быть, и не имеет своего объяснения, но, тем не менее, располагает всеми данностями для своего подтверждения.

Подытоживая этот раздел вступления, можно сказать следующее: эти шпаргалки разрабатывал я сам, и это минус, но те, кто по ним готовился, сдали экзамены вообще без шпаргалок, и это плюс.

И если мы говорим о пользе - а мы по-прежнему говорим только о пользе - то, следовательно, споров быть не должно: книга, несомненно, полезна, потому что всегда полезнее сдать философию, чем не сдать. Это вам любой скажет.

Итак, во всём, что касается учебного предназначения, мы с пользой разобрались.

А вот, как быть с ознакомительной функцией книги? Будет ли это полезно человеку - знакомиться с философией? И насколько это полезно вообще - знакомиться с философией тем людям, которые не собираются сдавать по ней никаких экзаменов?

Здесь трудно сказать что-либо определенное, потому что ситуация уж очень для меня непривычна. Ведь, если раньше люди сами ко мне приходили с выгодным предложением держаться вместе в вопросах изучения философии, то сейчас - всё наоборот. И если раньше я вообще обходился без всякого метода убеждать кого-то в полезности изучения философии, то сегодня у меня нет даже того метода, без которого я обходился раньше.

Но рекламировать классическую философию дело не столь уж сложное, потому что эта философия плохого товара не держит. И поэтому я с легким сердцем предлагаю любому человеку обзорно ознакомиться с философией в этом пособии, и я настолько уверен в общей пользе этого, что приведу лишь несколько поверхностных аргументов.

Во-первых - всегда полезнее с чем-нибудь ознакомиться, чем не ознакомиться, потому что всегда полезнее что-либо знать, чем это же не знать. А философия - это такая загадочная наука, в отношении которой действуют даже вот такие правила.

Хотя, с другой стороны, - меньше знаешь, лучше спишь, потому что… И вот тот, кто сможет здесь ответить - почему «меньше знаешь, лучше спишь», тот пусть даже никогда и не подступается к философии, потому что он уже философ. А тот, кто ответа не найдет собственными рассуждениями, тот может обратиться к философии и узнать об этом больше.

И вот, когда человек обратится к философии, тогда и начнется самое главное!

Мы знаем массовый пример, когда ежегодно тысячи людей обращаются к философии под угрозой учебного расписания, и, следовательно, мы должны предполагать, что вот здесь-то, и происходит то самое главное, что должно происходить, когда человек встречается с философией. И что же здесь должно происходить?

Ответ на это знают все. Спроси, сейчас любого - зачем заставляют учить философию в системе высшего образования или в системе подготовки научных кадров? И любой сейчас же ответит - для того, чтобы развивать способности ума к мышлению.

Но автор данной книги с этим не согласен. Потому что развивать можно только то, что есть. Тут, как хотите, так и понимайте, но практика показывает, что у одних людей мышление есть, а у других его нет, и это необратимо. Невозможно, например, развивать способности человека летать, потому что у него нет крыльев и это необратимо. И точно также невозможно развивать способности человека к мышлению, потому что, если у него мышления нет, то это тоже необратимо. Потому что мышление - это такая же природная способность организма, как гибкость в суставах или мгновенная реакция. Если у человека от рождения этих данных нет, то ему следует знать об этом и не лезть туда, где его организм будет его постоянно подводить.

Таким образом, всегда полезно хорошо знать свой собственный организм, и поэтому, вот еще одна польза от изучения философии - можно провести себе бесплатную диагностику: если я не понимаю философии и не вижу её красоты, то у меня нет мышления.

Как дальше жить - это уже дело личного выбора. И тут, кстати, ничего страшного не произойдет, это всего лишь означает, что у человека превалирует рассудочная часть мышления, и этот человек всю свою жизнь обречен только лишь на то, чтобы лидировать, побеждать, добиваться успеха и становиться идеальным героем в делах практических. Такова жестокая правда. Но жить надо с этой правдой, потому что диагноз правдив в силу своей физиологичности - человек с неразвитой мышечной системой не понимает спорта и не наслаждается работой мышц, а человек, у которого развита только рассудочная часть мышления, не понимает философии и не наслаждается работой мысли.

Но, если физически ограниченный в своих возможностях человек никогда не лезет в спорт, то ограниченный в возможностях своего мышления индивид, почему-то очень часто не просто лезет в философию, но истошно кричит при этом, что настоящий философ - это только он.

И вот еще одна польза любому человеку от изучения философии - можно четко отделить крикунов от мудрецов. Вообще-то это можно сделать и без философии, если вы умеете отличать возбуждение от вдохновения, но, все-таки, надежнее это сделать вместе с философией.

Как это сделать? Как собрать общество мудрецов без единого крикуна с помощью философии? Очень просто - надо обратиться к классической философии. Там одни мудрецы. Почему? Потому что эти люди преодолели время и крикунов.

Если посмотреть на жизнь каждого великого философа, то очень часто, почти всегда, у всех у них можно встретить нечто одинаковое - каждого из них современники обвиняли … в чем бы вы думали? Никогда не догадаетесь! В «невежестве», в «полузнании», в «наглом дилетантстве», в «хамском псевдознании», в «неграмотном убожестве», «в детском подходе» и «в детском образе мысли», «как свинья в апельсинах» и т.д. Эти эпитеты не придуманы мною, они действительно, слово в слово применялись разными крикунами для оценки тех, чьи имена мы сегодня свято храним. А кто помнит сейчас этих крикунов? Следовательно, мы видим, как в процессе формирования классического философского наследия, очень четко и очень надежно отсеивается всё, что происходит от возбуждения, и сохраняется всё, что происходит из вдохновения.

Поэтому классическую философию можно считать бессрочной гарантией качества мысли, и, если вы действительно хотите мудрости, то идите за нею туда, где мудрость выстояла вопреки меняющемуся времени и вопреки завистливой ненависти неудачников.

В этом, наверное, и есть главная польза от классической философии - возможность общаться с людьми, умнее себя. Здесь польза отовсюду. Во-первых, вообще нет ничего полезнее, чем предполагать, что есть люди умнее тебя. А, во-вторых, нет ничего полезнее, чем общаться не с себе подобными, а именно с людьми умнее себя.

Обращаясь к классическому философскому наследию, мы с вами общаемся с людьми, которые гораздо умнее нас, и, благодаря этому, можем стать немного умнее и сами. Ну, чем не польза?

И, наконец, последняя польза, которую я хотел бы обозначить, как бы она ни была малозначительной и несущественной. Дело в том, что, если с подачи этой книги вы увлечетесь философией по настоящему, то со временем может возникнуть интересный эффект - ваш внутренний мир станет огромным, значительным и важным, а весь внешний мир станет мелким, забавным и не более того. Хотя, согласен - пользы тут не много. Только и того, что приоритеты из одной реальности переместятся в другую. Без всякой практической пользы.

Но других аргументов в пользу пользы у меня нет, и, если сегодня хороший день, чтобы начать знакомиться с философией, или последний день, чтобы оттягивать подготовку к экзаменам, то перелистаем эту страницу и перейдем к следующей.

Несколько слов об этих шпаргалках. Их отличие от других шпаргалок. Особенности работы со шпаргалками. Разделы текста, их содержание и назначение

Поздно вечером, когда съемочная группа фильма «Двадцать дней без войны» ехала поездом в Казахстан, двери купе Людмилы Гурченко распахнулись, и на фоне освещенного коридора, совершенно в кинематографической позе возник в семейных трусах, в майке, с полотенцем через плечо и с зубной щеткой в руках Юрий Владимирович Никулин. Он объявил изумленной Людмиле Марковне: «Вот шел мимо и решил заглянуть. В сценарии есть постельная сцена с нашими героями, поэтому начинайте привыкать к моему телу уже сейчас. К нему надо привыкать постепенно».

Давайте и мы будем постепенно привыкать к тому дизайну страниц, который в дальнейшем будет преобладать в текстах шпаргалок. Шапка текста выделена полужирным шрифтом - в этом стиле будут оформлены названия билетов.

Теперь о самих билетах. Естественно, что в шпаргалки собраны не все возможные варианты билетов. Билетов всего лишь 47 (сорок семь) - примерно столько же, сколько их бывает на вступительных экзаменах в аспирантуру: одним меньше или одним больше.

Каков принцип отбора?

Во-первых, отобраны те вопросы, которые составляют основу философии, как науки, а именно - достижения, которые являются уникальными и определяющими. То есть - наследие великих мастеров. Всё второстепенное, по мнению автора, в шпаргалки не вошло. Но это и не страшно, потому что всё второстепенное по этому показателю тоже редко попадает в планы кафедр для экзаменационных вопросов.

Далее, собраны билеты обзорного характера, которые втягивают в дыру какой-нибудь искусственной темы много имён по принципу формирования «могучей кучки». Например, «Русская религиозная философия», «Философия нового времени» или «Аналитическая философия». Сложность этих билетов заключается в том, что по каждому представителю можно говорить много и не конкретно, но следует говорить конкретно и не много. Поэтому предлагается соответствующая помощь для ответов на подобные поминальные списки.

Кроме того, в шпаргалки включены те билеты, темы которых относят к философии по инерции учебных программ, или по личному пристрастию профессорско-преподавательского состава - это вопросы с марксисткой родословной. Марксизм, как известно, пошел в отношениях с диалектикой дальше поцелуев, и всё, случившееся от этого, до сих пор твердо и неуклонно приводится его опекунами за руку во все места, где собирается приличное философское общество. Поэтому марксистских по генеалогии билетов тоже в содержании шпаргалок вполне достаточно. Без этого нельзя, если мы говорим об учебной программе.

Ну, и, наконец, в шпаргалках отражен и тот перечислительно-описательный раздел философии, который напоминает инструкции к стиральным машинкам и к другим устройствам большого перечня действий. Это раздел, посвященный исследованию социального бытия - общественному устройству и общественному сознанию. Здесь философии совсем не много, но этих вопросов обычно в составе билетов совсем не мало, и поэтому в этом пособии они представлены широко.

Теперь об особенностях этих шпаргалок. Все их особенности проистекают из их основного назначения - выучить, а не протащить с собой на экзамен. Для шпаргалок, которые следует просто пронести на экзамен, сегодня не нужно никаких пособий или специальных ухищрений - в век электронной формализации это сделать легко в обеих фазах процесса: и когда собираешь шпаргалку (функции «Копировать» и «Вставить»), и когда проносишь на экзамен (сотовый телефон, например, или айфон в очередь).

Поэтому, будем исходить из того, что данные шпаргалки - это не предмет контрабанды, а предмет изучения. С этой целью шпаргалки сделаны максимально понятными и максимально запоминающимися.

Для того чтобы они были максимально понятными, в шпаргалках сведена к минимуму научная терминология. Высокая терминологичность философских текстов - это сущая беда современности. Гегель, Кант или Декарт, например, за всю свою жизнь не использовали столько терминов, сколько их сейчас напихивает средний философский труженик только в одну свою статью. К сожалению, эта мода перекочевала и в учебные пособия. В итоге тексты, которые предназначены для обучения, становятся понятными только тем, кто обучает. Вот простой пример:

«Проблема универсалий в историко-философской традиции связывает в единый семантический узел такие фундаментальные философские проблемы, как: проблема соотношения единичного и общего; проблема соотношения абстрактного и конкретного; проблема взаимосвязи денотата понятия с его десигнатом; проблема природы имени (онтологическая или конвенциальная); проблема онтологического статуса идеального конструкта; проблема соотношения бытия и мышления - являясь фактически первой экземплификацией их недифференцированной постановки в едином проблемном комплексе с синкретичной семантикой».

Это отрывок из популярного учебно-энциклопедического пособия. Так сказать, «в помощь изучающим философию».

Шпаргалки сделаны по-другому. В них учебный материал изложен без терминологических спекуляций, просто и доходчиво, обычным великим русским языком. Потому что главная цель шпаргалок - это помочь человеку понять философию, а выучит он её потом очень быстренько и сам.

Помимо простоты текста, для облегчения его понимания, использован еще один прием, который, вероятно, является основной особенностью именно этих шпаргалок. В них сделана попытка подать философскую мысль в её развитии. Потому что чаще всего философия излагается, как сумма готовых результатов, что не очень хорошо.

Часы, отпущенные на философию учебной программой, весьма ограничены, и любой преподаватель попадает в ситуацию человека, который вынужден за 16 секунд рассказать историю своей жизни другому человеку, которого это совершенно не волнует. Даже в такой высокогормоничной аудитории, как молодежь 19-20-ти лет, шестнадцатисекундная пылкость не успеет привлечь внимания. Поэтому преподаватели ведут себя мудро - спокойно читают то, что читают, прекрасно понимая, что в данном виде оно протиснется совсем не во многие головы. А ничего не сделаешь - параллельно учебному процессу разжевывать темы или формировать интерес к предмету некогда.

Вне учебного процесса возможностей к этому не больше, если даже не меньше, потому что учебники по философии - это, все-таки, литература не философская, а дидактическая. В них философия подается средствами дидактики, а это то же самое, что подавать анатомию средствами черчения. Что-то близкое сохранится, но сама суть останется в стороне.

В дидактическом виде философия, как учебный материал, представляет собой аналогию некоего парадно-юбилейного шествия, когда человек стоит на трибуне, а мимо него стройными шеренгами и ровным темпом неудержимо проходят философы, каждый со своим лозунгом в руках.

В шпаргалках сделана попытка объяснить этому человеку на трибуне, рядовому студенту или поступающему в аспирантуру еще более рядовому человеку, откуда тот или иной человек на мостовой взял саму идею своего лозунга, и куда, собственно говоря, он с этим лозунгом идет.

Жизнь показывает, что когда это сделано, то философия понята, а когда философия понята, то ответы по ней на экзамене получаются складными и уверенными.

Ньютон говорил: «При изучении наук примеры полезнее правил». Приведем и мы пример. Вот текст из Николая Кузанского, одного из тех, которого современники называли невеждой и дилетантом, и одного из тех, кто развернул всю современную диалектику. Отрывок из текста относится к его учению о совпадении максимума и минимума:

«Это станет яснее, если свести максимум и минимум к количеству; максимальное количество есть максимально великое; минимальное количество есть максимально малое. Очищая максимум и минимум от количества, мысленно отбрасывая большое и малое, любой человек придет к той очевидности, что максимум и минимум совпадают».

Как вам здесь упоминание об «обычном человеке», для которого здесь должно быть «очевидным» всё и сразу? Вот это и есть настоящая философия, в которой нет ни одного дикого термина, но зато очень много смысла.

Теперь, посмотрим, как бы мы разъяснили этот тезис кардинала Кузанского, если бы он попал в какой-либо экзаменационный вопрос по философии:

Максимум и минимум совпадают, даже если, например, соотнести понятия максимума и минимума с понятием количества:

1. Если соотнести понятие максимума с понятием количества, то максимум - это нечто максимально большое по количеству.

2. Если соотнести понятие минимума с понятием количества, то минимум - это нечто максимально малое по количеству.

3. Итак, мы имеем два определения:

- максимум - это нечто максимально большое по количеству,

- минимум - это нечто максимально малое по количеству.

4. Мы видим, что эти определения не универсальны и не содержат чистого принципа, который можно было бы применить ко всем явлениям мира, потому что эти определения прочно связаны с категорией количества.

Но, поскольку они работают в отношении количества, то они должны работать и в отношении всего остального мира, поскольку мир един и гармоничен, а количество, выражает собой, как понятие, вообще нечто такое, что присуще всему миру вообще. И, следовательно, если всему миру вообще присуща гармония, то количество, которое присуще всему миру, как его характеристика, также является гармоничным элементом мира, и то, что гармонично работает с количеством, должно гармонично работать и со всем остальным.

Итак, очистим два наших определения от категории количества, и посмотрим, как эти определения будут действовать в своём общем универсальном принципе применительно ко всему миру:

- максимум - это нечто максимально большое,

- минимум - это нечто максимально малое.

5. Поскольку мы теперь отошли от категории количества, то должны убрать из наших определений и термин «нечто», который является показателем некоей предметности, которая осталась у нас от того, когда мы связывали максимум и минимум с количеством.

Ведь, количество, действительно, определяется предметностью, и применение «нечто», как понятия некоей универсальной предметности максимума и минимума, было оправдано. Но сейчас, когда у нас остается только лишь чистый принцип этих понятий в их отношении к миру вообще, то определения должны выглядеть так:

- максимум - это максимально большое,

- минимум - это максимально малое.

6. Однако, категории «большое» и «малое», если мы очищаем понятия максимума и минимума от смысловой соотнесенности с количеством, также не имеют права находиться в составе наших определений, поскольку они тоже являются характеристиками количественно-предметного, и при осуществлении чистого принципа должны просто автоматически отбрасываться мыслью, вследствие чего получается:

- максимум - это максимально,

- минимум - это максимально.

Таким образом, как чистые принципы, максимум и минимум совпадают.

Средневековая казуистика? Возможно. Но из учения Кузанского о совпадении максимума и минимума выросло учение Шеллинга об Абсолютном Тождестве. А из учения Шеллинга об Абсолютном Тождестве, Гегель, анализируя природу Абсолютного Тождества, вывел свою диалектику.

В немалой степени из учения о совпадении минимума и максимума родился великий пример Николая Кузанского - если перематывать клубок ниток за один конец, то, намотав клубок на свободный конец, мы увидим и процесс и смысл того, что происходит в мире. Из этого примера Гегель вывел идею мирового развития от Абсолютной Идеи к Абсолютному Духу. Так что, кому казуистика, а кому - классическая философия, как работа с чистыми принципами и понятиями.

Но, как бы то ни было, а задача сделать понятным ход мысли Кузанского, и сделать понятным то, что он хотел сказать, по-моему, на этом примере выглядит вполне выполнимой. Теперь любой «обычный человек» видит ту же самую «очевидность» в совпадении максимума и минимума, которую видел Николай Кузанский, и это главное. А видит ли сам человек эту самую очевидность по своим личным убеждениям, или не видит - это совершенно не важно, потому что человек сдает на экзамене не свои убеждения, а философию Николая Кузанского.

Вот так построены шпаргалки.

Дополнительно хочется сказать еще одно - нигде в тексте учебного материала нет ни отношения автора к его содержанию, ни личных убеждений автора. Шпаргалки сделаны в полном соответствии с учебной традицией и направлены на то, чтобы изучалась официальная версия классической философии, то есть её усреднённо-принятая концепция для системы высшего образования и для системы подготовки научных кадров.

Еще одна непривычная сторона текста - в нём минимум информационного шума. Всё это опять же только для того, чтобы материал был компактным и легко усваивался. Например, практически нет инициалов, почти совсем не используются имена философов, а только их фамилии, опущены даты рождения и смерти, и вообще разные всевозможные даты; мало ссылок на латинские, греческие и любые другие языковые источники происхождения терминов, не приводятся названия работ, география, биография и т.д., и всё остальное прочее, что не относится непосредственно к главной цели - уяснить смысл той или иной философской концепции. Если это и пробел, то это очень легко восполнимый пробел. Но не для данного случая - живой работе мысли ничего не должно мешать.

И последнее - в некоторых местах текста некоторые отдельные слова или фразы выделены полужирным шрифтом. Обычно полужирным в учебном материале выделяется то, что следует запомнить наизусть, или то, что является каким-либо главным смысловым разделом текста. В шпаргалках этот прием используется совершенно для другого. Чтение слов полужирного шрифта предназначено для так называемого «второго чтения», то есть для чтения, когда материал не изучается, а вспоминается. Многим знакомо это лихорадочное состояние, когда экзамен уже идет и скоро заходить, а слов в конспектах слишком много для того, чтобы их сейчас все читать и отыскивать слабые места в подготовке. Для этого в шпаргалках полужирным шрифтом выделены ровно те слова, которые следует читать для проверки своих знаний в условиях ограниченного времени. Всё, что выделено полужирным, составляет смысловой скелет ответа. Чтобы понять, как это будет в тексте, перечитайте данный абзац вторым чтением, останавливая зрение только на полужирном шрифте.

Этот эффект вспоминания целого по какой-то его знаковой части, знаком каждому человеку и является удивительным свойством нашего мозга. Например, наши бабушки завязывали узелки на платках - глянула на узелок перед возвращением домой, и сразу же вспомнила, что забыла сходить на почту.

Или пусть любой вспомнит более сложный случай, когда, прервавшись надолго в чтении какой-либо книги, он брал её недели через две, едва и смутно вспоминая даже не сюжет, а только фабулу, открывал страницу с закладкой, и читал, например:

«И я поняла это, когда увидела тебя, - сказала она, - Это ты, Ник. Господь указал перстом на твое сердце. Но перст у Него не один, и там есть еще и другие избранные, и они идут сюда, и, слава Богу, и на них Он указал Своими перстами» и т.д.

И с первых же слов вдруг всё полузабытое содержание книги мгновенно высвечивается в памяти и разворачивается перед нашим мысленным взором во всех подробностях. Таково назначение и полужирного выделения в шпаргалках.

Трудности

Если по мере чтения прямо сейчас у читателя возникли трудности, то это плохой признак, как для того, кто пишет, так и для того, кто читает.

Но при изучении философии трудности неизбежны, и связаны они даже не со сложностью предмета, а с неким несовпадением значения бытовых и философских понятий, или же с серьезным несовпадением мыслительных привычек «обычного человека» с методами философского осмысления проблем.

Тексты шпаргалок составлены таким образом, чтобы этих трудностей не возникало. Но, иногда этого бывает недостаточно, и поэтому по некоторым вопросам даны некие вольные пояснения автора по тем ошибкам, которые наиболее часто встречаются в практике подготовки к экзаменам.

Кроме того, «Трудности» - это единственный раздел текста, где автор позволяет себе высказать личное мнение. Это делается не по необходимости, а по темпераменту, и это разрешено правилами данного учебно-ознакомительного пособия. Во-первых, потому, что это не учебный раздел текста, и мнение автора не влияет на качество подготовки или на результат экзамена. А, во-вторых, потому что автору до сих пор всегда легко удавалось взять разрешение на подобные выходки у того, кто составляет правила для этого текста.

Раздел «Трудности» применяется далеко не всегда, но всегда следует за разделом «Основные термины».

Основные термины

ДИЗАЙН - внешний стиль оформления и подачи материала.

И Т.Д. (в обычном тексте) - способ закончить фразу, если больше ничего умного в голову уже не приходит.

И Т.Д. (в шпаргалках) - способ показать, что назначение или оригинальное содержание примеров перечисления исчерпаны.

КАЗУИСТИКА - метод мышления, который исходит в общих рассуждениях из специфики отдельного случая.

И немного о словаре терминов. Словарь в шпаргалках - это не словарь вообще, это словарь для данных шпаргалок. То есть он также разработан автором и служит для лучшего понимания и усвоения материала. Поэтому он тоже не легитимен и должен использоваться только применительно к данным шпаргалкам. Этим определяется и то, как поставлены термины для поиска, и то, как термины проясняются.

На этом - всё. Удачи.

Содержание

1. Предмет философии и специфика философского мышления

2. Общая характеристика античной философии

3. Античная классика

4. Общая характеристика средневековой философии

5. Характеристика философии эпохи возрождения

6. Характеристика философии нового времени

7. Философия французского просвещения XVIII века

8. Немецкая классическая философия и ее главные проблемы

9. Философия Фихте и Шеллинга

10. Абсолютный идеализм Гегеля

11. Антропологический принцип философии Фейербаха

12. Философия марксизма

13. Характеристика философии позитивизма

14. Философия экзистенциализм

15. Аналитическая философия ХХ столетия

16. Русская философия XIX века

17. Философия русской радикальной демократии 50-60гг

18. Русская религиозная философия

19. «Русская идея» в отечественной философии

20. Космизм в русской философии

21. Марксистская философия в России

22. Бытие, материя, природа

23. Движение. Движение как способ существования материи

24. Пространство и время

25. Проблемы сознания в философии

26. Сущность познавательного процесса

27. Проблемы истинного знания в философии

28. Эмпирический и теоретический уровень научного познания

29. Категории качества, количества, меры и скачка

30. Тождество, различие, противоположности и противоречия

31. Категории отрицания и отрицания отрицания

32. Общая характеристика философских категорий

33. Понятие общества

34. Трудовая деятельность

35. Материальное производство и его структура

36. Производительные силы и производственные отношения

37. Социальная структура общества и этнические общности

38. Понятие социального института

39. Политическая система общества

40. Социальная революция и ее роль в общественном развитии

41. Общественное и индивидуальное сознание

42. Политическая и правовая формы общественного сознания

43. Нравственная и эстетическая формы общественного сознания

44. Научная и религиозная формы общественного сознания

45. Культура и духовная жизнь общества

46. Проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия

47. Общественный прогресс

1. Предмет философии и специфика философского мышления. Основные содержательные аспекты философского знания и главные мировоззренческие направления в его развитии

Термин «философия» понимается многопланово: и как форма духовной деятельности, и как форма общественного сознания, и как мировоззрение, и как накопленная человеком сумма идей и взглядов на мир, и т.д.

Однако обобщенно можно сказать, что как наука, философия - это система знаний о мире и о человеке в нем.

И, также обобщенно, можно сказать, что философия, как деятельность - это поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы своего бытия.

Основной особенностью философии, её отличием от других видов знания, является то, что она пытается создать целостную картину мира, стремится к максимальному обобщению результатов познания. Таким образом, объектом изучения, то есть предметом философии, в самом широком, не конкретном смысле, является непосредственно сам мир, как таковой.

Главный метод философии состоит в том, что она изучает не мир в целом, то есть не мир, как простую совокупность фактов и явлений, у каждого из которых есть своя сущность, а мир как целое, то есть мир, как единый факт, требующий выяснения его единой и всеобщей сущности.

Поэтому философия изучает те свойства, связи и отношения мира, которые имеют всеобщий характер, то есть, присущи явлениям всех сфер действительности - неживой природе, живой природе, обществу и сознанию.

Соответственно, для выражения этих всеобщных свойств, связей и отношений, философии требуются особые понятия, которые называются категориями. Категория - это философское понятие, которое фиксирует в себе существенное свойство, связь, отношение, присущее явлениям всех сфер действительности (время, пространство, изменение, движение, равенство, количество, качество, противоположность и т.д.).

Категории составляют основу языка философии и определяют главную специфику философского мышления, которая заключается в том, что философия обладает способностью вскрывать всеобщие закономерности.

А поскольку специфика философского мышления требует осмысления фактов и явлений в их мировой всеобщности, то эта же специфика дополняется еще одной важной своей характеристикой - философское мышление всегда логически обобщает результаты познания, концентрирует их смысловое содержание в максимально объединенную форму и сводит к единой картине, то есть синтезирует полученные данные.

Таким образом, специфика философского мышления в своих основных характеристиках заключается в способности философии вскрывать всеобщие закономерности и синтезировать результаты познания.

Естественно, что специфика философского мышления определяет собой и содержательные аспекты философского знания, поскольку содержательные аспекты философского знания являются не чем иным, как непосредственно результатом философского мышления.

Таким образом, особенность философского знания заключается в том, что философское знание, как следствие специфики породившего его мышления, является знанием о всеобщих свойствах, связях и отношениях, присущих явлениям всех сфер действительности.

Философское знание подразделяется на следующие содержательные аспекты:

1. Мир как целое, исследованный не с точки зрения частного мнения или частной задачи, а с точки зрения его всеобщих свойств, связей и отношений.

2. Природа мира, как совокупность знаний о закономерностях глобальных мировых процессов и о закономерностях отдельных, менее масштабных процессов действительности.

3. Причины развития мировых процессов, как совокупность знаний о главных, основных причинах происходящего.

4. Наиболее общие законы мышления, как совокупность результатов исследований механизмов сознания и познания.

5. Модели познания мира и его преобразования, как совокупность накопленных методов теоретического познания действительности и способов практического решения различных проблем.

Кроме того, важной особенностью философского знания является то, что оно, в отличие от других наук, не располагает критериями и процедурами для утверждения единственно верной истины. Поэтому философия является совокупностью различных, зачастую противоположных философских учений, каждое из которых формирует свою философскую базу, свои философские концепции, обеспечивает только своё единство и отстаивает только свою истину.

Ещё одной важнейшей особенностью философского знания является то, что его содержание неразрывно связано с мировоззрением. Философия играет в формировании мировоззрения особую роль, поскольку ориентирована на раскрытие всеобщих принципов устройства мира и на осмысление важнейших его характеристик. Именно с помощью философии мировоззрение достигает упорядоченности, обобщенности и теоретической силы, которая переходит затем в убежденность.

Более всего философия определяет характер и общую направленность мировоззрения человека при решении так называемого «основного вопроса философии», то есть вопроса об отношении сознания к материи. Этот вопрос имеет две стороны:

1-Я СТОРОНА ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ -

что является первичным: материя или сознание?

Быть первичным - это причинно предшествовать другому, быть основой для существования другого, определять его и быть главным содержанием мира. Решается первая сторона вопроса двумя подходами:

1. Монистический подход. Монистический подход кладет в основу мира одно из двух начал (сознание или материю) и содержит в своём составе два основных течения: материализм и идеализм.

Если в основу кладется материя, то это

- материализм, течение философии, где первичным выступает материя, а вторичным - сознание, которое производно от материи. Материализм ищет объяснение мира из самого себя без внешних материи факторов.

Если в основу мира кладется сознание, то это

- идеализм, течение в философии, где первичным выступает сознание, а вторичным является подчиненная духу материя.

Идеализм в свою очередь делится на две формы:

- субъективный идеализм, где первичным выступает сознание субъекта (индивидуальное человеческое сознание), как формирующее для человека его мир;

- объективный идеализм, где первичным выступает некое Высшее Сознание, существующее независимо как от материального мира, так и от человека.

2. Дуалистический подход - отказ от решения вопроса; равнозначно кладет в основу мира оба начала - и материю, и сознание.

2-Я СТОРОНА ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ - вопрос о познаваемости мира.

Представляет собой вопрос о том, можем ли мы своим сознанием отражать мир правильно, точно, адекватно. Решается двумя противоположными типами концепций, одни из которых допускают познаваемость мира, а другие - не допускает (агностицизм).

Глобальность задач философии, как науки, её всеохватность в своих намерениях, порождает следующую структуру её основных разделов:

1. Онтология - учение о бытии, то есть о том, что реально существует.

2. Гносеология или эпистемология - учение о познании.

3. Логика - учение о формах мышления.

Таким образом, предмет философии, как науки, если понимать его как объект непосредственного изучения, сложно определить однозначно, как это, например, делается в той или иной конкретной области знания. Потому что, если конкретная область знания соответствует задачам изучения какой-либо конкретной области действительности (в географии - земная природа, в биологии - жизнь, в химии - молекулярные процессы, в физике - материальные взаимодействия, в математике - числовые закономерности), то философия изучает настолько разные по своей сущности сферы действительности, что локализовать их в один конкретный предмет непосредственного изучения невозможно.

Однако, учитывая специфичность самого философского знания, можно определить предмет философии следующим образом: предмет философии - это то, что может быть рационально исследовано и уяснено в вопросах о сущности мира, человека и его познавательной деятельности.

Основные термины

1-Я СТОРОНА ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ - что является первичным: материя или сознание?

2 -Я СТОРОНА ОСНОВНОГО ВОПРОСА ФИЛОСОФИИ - вопрос о познаваемости мира.

2 ПОДХОДА К РЕШЕНИЮ ПЕРВИЧНОСТИ/ВТОРИЧНОСТИ СОЗНАНИЯ И МАТЕРИИ - монистический подход кладет в основу мира одно из двух начал (сознание или материю), содержит в своей структуре материализм и идеализм, а дуалистический подход отказывается от решения вопроса и кладет в основу мира оба начала - и материю, и сознание.

АГНОСТИЦИЗМ - философская концепция, полностью или частично отрицающая возможность познания мира.

БЫТИЕ - всё то, что реально существует.

ГНОСЕОЛОГИЯ ИЛИ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ - учение о познании.

ДУАЛИЗМ - философская позиция, принимающая два равнозначных принципа бытия - и материю, и сознание.

ИДЕАЛИЗМ - течение в философии, где первичным выступает сознание, а вторичным материя.

КАТЕГОРИЯ - философское понятие, фиксирующее в себе те или иные существенные и всеобщие свойства действительности.

ЛОГИКА - наука о формах правильного мышления.

МАТЕРИАЛИЗМ - течение философии, где первичным выступает материя, а вторичным сознание.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - система взглядов на мир и на место человека в нем.

МОНИЗМ - философская позиция, допускающая только один принцип бытия - или материю, или сознание.

ОНТОЛОГИЯ - учение о бытии, то есть о том, что реально существует.

ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ - философское течение, где первичным выступает некое Высшее Сознание, независимое как от материального мира, так и от человека.

ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ - вопрос об отношении сознания к материи.

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ (в целом) - мир, как целое в его всеобщности.

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ (как частный объект изучения) - то, что может быть рационально исследовано и уяснено в вопросах о сущности мира, человека и его познавательной деятельности.

СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ - философское течение, где первичным выступает индивидуальное человеческое сознание, формирующее для человека мир.

ФИЛОСОФИЯ (как деятельность) - поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы своего бытия.

ФИЛОСОФИЯ (как наука) - система теоретических знаний о мире и о человеке в нем.

Трудности

Серьезная трудность, которую здесь можно создать самому себе - это естественная человеческая попытка дать термин, противоположный термину «агностицизм». Почему-то многие к этому склоняются. Лучше оставить эти попытки раз и навсегда. Такого термина пока еще нет. Так и срывающийся с языка, в этом случае, термин «гностицизм», обозначает в философии нечто совсем другое, вообще не относящееся к сути вопроса о познаваемости мира.

Вторая трудность - сходу понять, что такое субъективный идеализм. Оно и понятно - изучение философии только начинается, и, как в любом новом деле, хочется сразу же, чтобы всё было хорошо, правильно и по полочкам. В таком случае знайте - всё, что вы узнали из этой темы о субъективном идеализме, это и есть «хорошо, правильно и по полочкам». Большего, зачастую, не могут добиться сами субъективные идеалисты.

Субъективный идеализм - это далеко не глупость. Это сложнейшая и виртуознейшая работа мысли. Но если касаться учебно-ознакомительного аспекта знакомства с ним, то вполне достаточно ограничиться вот этим сухим определением, которое дано в шпаргалке на этот вопрос. Пока хватит. И надолго.

Главная же трудность, которая часто сопровождает подготовку по этой теме, состоит в том, как понимаются подходы для решения первой стороны основного вопроса философии. Очень часто, почему-то, понимается, что первая сторона основного вопроса философии (первичность материи или сознания) решается двумя подходами - идеализмом и материализмом. Нет, и еще раз нет.

Подходы - это не идеализм и материализм, а монизм и дуализм. Хорошо запомним это. А лучше, где-нибудь запишем.

Подход - это то базовое исходное убеждение, это тот основной способ, с помощью которого будет решаться тот или иной вопрос. А вот уже в рамках некоего подхода, некоего исходного убеждения, например, монизма, как в нашем случае, появляются различные философские учения, такие, как наши идеализм и материализм. То есть в данном случае монистический подход такой - будем любить или то, или это, а оба сразу и то и это любить не будем. А дуалистический подход такой - люблю обоих одинаково!

Итак, запомним еще раз:

два подхода к решению первой стороны основного вопроса философии - это монизм и дуализм,

а две формы монистического подхода к решению первой стороны основного вопроса философии - это идеализм и материализм.

И, наверное, следовало бы сказать о разнице между гносеологией и эпистемологией, поскольку иногда это отвлекает от сути темы.

Так вот, по сути данной темы - между ними нет никакой разницы. И то, и другое - это одна и та же наука о познании. Просто исторически прижилось два термина. Поначалу было слово «гносеология», и всем было хорошо. Но в 19 веке кому-то стало плохо, и он соригинальничал (предполагают, что шотландец Ферье), после чего пошел гулять синоним гносеологии «эпистемология».

Практически всем от этого по-прежнему хорошо, а тем, кому от этого нехорошо, пришло в голову создать некую тенденцию для формирования содержательной разницы между синонимами гносеология и эпистемология.

Эта разница начинает формироваться, и состоит в том, чтобы относить к гносеологии только то, что в процессах познания связано с взаимодействием познающего субъекта и познаваемого объекта. На долю же эпистемологии, в соответствии с этой тенденцией, отводят то в процессах познания, что относится только к объективным законам познания, то есть нечто, стоящее вне прямых и конкретных процедур познавательного акта. Хорошо забудем это, но на всякий случай, где-нибудь запишем.

2. Общая характеристика античной философии. Ее космоцентризм. Основные натурфилософские школы и виднейшие их представители

Эллинские философы заложили основы классического типа философствования, то есть создали метод познания, опирающийся только на авторитет разума и отказывающийся от мифов, фантазий, выдумок, голых предположений и т.д. Переход от мифологического мышления к строгим рациональным приемам исследования действительности является основной характеристикой античной философии и основной её заслугой.

Ориентация на разум подкреплялась у эллинов активной разработкой законов рационального познания, поиском методов обоснованной аргументации и форм правильного мышления (логики). Ориентированность древнегреческой философии на разум и логику стала методологической основой всей западноевропейской философии.

Античную философию отличает также способность развиваться. Она не канонизировала, как на Востоке, свои открытия и прозрения, не загоняла их в страницы священных книг или текстов, и, благодаря этому избежала догм и ограничений.

Кроме того, уникальной чертой античной философии является настрой её мыслителей на уважительное отношение к философскому наследству предшественников. Эллины жили в твердом убеждении, что каждая высказанная сегодня мысль, завтра будет улучшена и видоизменена, и поэтому древнегреческая философия развивалась не только свободно, но и логически цельно, органически сохраняя и усиливая в себе всё лучшее, что в ней появлялось.

Если говорить о специфике её мысли, то античная философия была космоцентристской, то есть понимала миропорядок как «Космос».

Слово «космос» для эллинов не было названием какой-либо природной сферы окружающего мира, наоборот, этим термином древние греки характеризовали некую неприродную суть мира. Термин «космос» применялся ими как понятие, отвлеченное вообще от конкретики вещей, понятие, в котором соединяются вместе:

идеи порядка, организованности, гармонии, совершенства и красоты.

Поэтому естественно, что, понимая мир как космос, античные философы пытались выявить источники космической разумности, порядка и гармонии мира. И начали они эти попытки с наиболее наглядной данности мира - с окружающей природы.

Именно на этом этапе древнегреческая мысль стала философией, поскольку отказалась от мифологических объяснений возникновения мирового порядка из хаоса, и предприняла поиск архэ - изначальной стихии мира, его первоэлемента, первоначала, первовещества. Гениальность древних греков состояла в том, что они осознали необходимость сначала ответить на вопрос - «из чего всё в мире возникло?», а потом уже браться за вопрос - «почему мир есть Космос?». Так возник метод рассуждений, исходящий из исследования реальных фактов бытия в их мировой всеобщности, и так возник принцип всеохватных обобщений в умозаключениях, то есть, непосредственно, философия, как способ познания мира.

Со временем накопленные эллинами сведения о природе сформировались в определенную систему знаний, натурфилософию, то есть в учение о природе. Древнегреческая натурфилософия характеризуется конкуренцией различных школ, каждая из которых внесла свой вклад в развитие древнегреческой мысли.

МИЛЕТСКАЯ ШКОЛА

Основная изучаемая проблема первоначала всех вещей: из чего состоят вещи и окружающий мир?

Представители - Фалес, Анаксимандр и Анаксимен.

Основное достижение - первый вывод о том, что многообразие мира возникло из одного источника - из некоего первоэлемента, изначальной стихии, первоначала, архэ.

Именно здесь, в Милете, началось переосмысление мифологических представлений о начале мира и формирование классической философской традиции. Представители Милетской школы выдвинули несколько концепций архэ.

ФАЛЕС. Архэ - это вода:

1. Мир есть, несомненно, явление живое, и вот доказательство этому - магнит притягивает другие вещи не чем иным, как своей волей, а, следовательно, наделен душой, и, следовательно, живой. Всё неживое в мире, как и магнит, только кажется неживым, а на самом деле - живое.

2. Но всё живое влажно по своей природе, «питание всех вещей влажно», «семена и зерна всего сущего имеют влажную природу» и т.д. Следовательно, мир жив, потому что влажен, и высыхание его означало бы смерть всего.

3. Но мир не умирает, и нет ничего в его природе, что уготовляло бы ему смерть. Следовательно, основу мира составляет нечто, постоянно животворящее мир, а что же еще может быть животворящим, как не что-либо влажное?

4. Поскольку мир - это несомненная реальность, то реальностью является и его влажная животворящая основа. А такой фундаментальной реальностью, сочетающей в себе понятия «влажность» и «животворение» является, прежде всего, вода.

И мы, стало быть, должны предположить, что вода есть изначальная стихия мира, его первоначало, его архэ.

5. Кроме того, фундаментальная основа мира должна не только поддерживать жизнь мира, но и позволять ему быть изменчивым, потому что мир постоянно меняется. Но, постоянно меняясь, мир остается, в сущности, тем же самым. Следовательно, основа мира должна иметь способности к превращениям, оставаясь в своей сущности постоянной, то есть обладать жидкими, текучими свойствами при постоянной сущности.

То есть - это опять вода.

6. Мир разумно упорядочен и разумно гармоничен, то есть мир, несомненно, разумен. Следовательно, вода, как животворящая влажная основа мира, способная совершать превращения и изменения в пределах постоянного, должна еще и формировать упорядоченную природу вещей, то есть

вода должна обладать разумностью.

7. Следовательно, изначальная стихия мира, его первоначало, вода, это не та вода, которую мы пьем или которая наполняет моря. Эта вода есть особая разумная первосущность мира, влажная как его жизнеисточник и текучая как его постоянные видоизменения и формообразования.

8. Таким образом, когда-то все вещи произошли из океана, в котором вода представляет собой сущность каждой отдельной вещи, независимо от её, вроде бы, иной внешней качественности по отношению к этим вещам.

Закончив срок своего земного существования, любая вещь теряет свои очертания, утрачивает качественную определенность и возвращается в исходное «водное» состояние.

По истечении «мирового цикла» произойдет разрушение мира, и всё сущее погрузится в первоокеан, вернувшись в исходное состояние.

АНАКСИМАНДР. Архэ - это апейрон:

1. Для того чтобы первовещество, архэ, обладало безграничной возможностью порождать многообразие качеств мировых предметов (вещей, живых существ и людей), оно само в себе должно быть бескачественным, ведь только нечто совершенно бескачественное способно заключать в себе возможности всех качеств сразу и не ограничиваться никакими условиями собственного качества при их порождении.

2. Но бескачественным может быть только нечто, что ни в чем не определено, ибо качество - это как раз и есть то или иное определение чего-либо.

Таким образом, главное, что можно сказать теперь об архэ, это то, что оно ни в чем не определено.

Этот вывод следует исследовать и сделать из него законные выводы.

3. Итак, если архэ ни в чем не определено, то это означает, что оно не определено и в своих границах тоже. Следовательно, законно сделать вывод, что

архэ - это нечто беспредельное, поскольку не имеет границ.

4. Если архэ ни в чем не определено, то это означает, что оно не определено ни в своем возникновении, ни в своем конце. Следовательно, законно сделать вывод, что

архэ вечно, как не имеющее начала возникновения и конца существования.

5. Но если архэ вечно, то это, ведь, возможно не только по его собственной природе, но и по всем внешним ему условиям. Следовательно, законно сделать вывод, что

архэ неуничтожимо ничем внешним себе, как нечто, у которого не может быть конца.

6. Тогда мы приходим к законному выводу, что:

вот это ни в чем не определённое первовещество, архэ, назовем его «апейроном» (по-гречески apeiron - беспредельное), вот этими своими главными характеристиками - своей беспредельностью, вечностью и неуничтожимостью - как раз и обеспечивает вечность, неуничтожимость и беспредельную качественность форм мира.