Человек – существо одушевленное

Реферат

«Человек - существо одушевленное»

1. Тело и душа: религиозная постановка проблемы

Уже в первобытном обществе возникло представление о том, что в человеке надо различать тело и душу.

Человеческое тело - это особая «вещь» в мире вещей. Для его существования необходим целый ряд материальных условий - определенный химический состав среды, диапазон температур и т. д. Как и у всех живых организмов, у человека есть определенные телесные потребности, без удовлетворения которых его жизнь невозможна. Обеспечивать для себя необходимые материальные условия и средства своего существования - это естественное право человека как природного существа. Но в отличие от всех других существ человек есть не просто живой организм. В человеке жизнь тела соединена с жизнью его души.

Под душой издавна понималась особая сила, обитающая в теле человека. В мифологическом сознании древних людей черты человека переносились на предметы, и им также приписывалась одушевленность. На этой основе сложились первоначальные политеистические религии, в которых утверждалось существование многих богов, подобных человеку, но бессмертных и более могущественных.

Дальнейшее развитие религиозного сознания привело к своеобразному «оборачиванию» соотношения между человеком и богами: создав «по своему образу и подобию» богов, человек затем стал думать, что это боги создали его «по своему образу и подобию».

В иудаизме - первой монотеистической религии - верховное божество в сонме множества богов превращается в единственного Бога (ангелы и черти - это, так сказать, тени бывших добрых и злых божеств низшего ранга). Возникшие позже формы монотеизма - христианство и затем ислам - сделали идею единого Бога, создателя мира и человека, основой религиозного мировоззрения многих народов.

Таким образом, понятие Бога выросло из понятия души, и тогда душа стала пониматься как нечто производное от Бога. Или, как изящно выразился Вольтер, обращая эту мысль в парадокс: Бог создал человека, а человек отплатил ему тем же.

Человеческая душа и Бог - это генетически связанные друг с другом понятия. У истоков религиозного мировоззрения лежит представление о сходстве между человеком и миром: аналогично человеку, мир имеет двойственную природу - его видимое, материальное «тело» (Космос, Вселенная) скрывает под (или над?) собою невидимую, нематериальную «душу» («душа мира», «мировой дух», «высшая духовная субстанция», «Бог» - все это, при некоторых смысловых нюансах, ее наименования). И как человеческое тело есть плоть от плоти мира, так и человеческая душа есть частица божественного духа в человеке - данный ему при рождении «дар божий».

Попытки понять человеческое бытие с этих позиций рождают религиозную антропологию, в которой человек рассматривается как творение Бога. Задача постижения человека ставится как задача постижения замысла Божия относительно человека.

Душа - центральная категория религиозной антропологии. Характеристики души - не материальность, бессмертие, способность существовать независимо от тела - обусловлены ее происхождением от божественного духовного начала. Тело человека живет, пока и поскольку в нем есть душа. Отделение бессмертной души человека от его смертного тела - конец земной жизни личности. Вопрос о дальнейшем существовании души может быть в принципе решен по-разному: души умерших продолжают блуждать по миру в бестелесном состоянии (что допускает спиритическое общение с ними); они переселяются в другие тела (теория метемпсихоза, или реинкарнации); душа сливается воедино с породившей ее мировой душой и прекращает свое особое, индивидуальное существование (что предполагается в некоторых восточных религиях); после смерти человека его душа переходит в мир иной - рай, ад, чистилище, - и спасение ее от мук на том свете зависит от того, как жила она в земном мире (так утверждает христианство и мусульманство).

Цель и смысл жизни индивида христианская религия связывает с выполнением заповедей Божьих, наградой за что служит вечное блаженство души в раю. Спасти душу от греха, сохранить ее чистоту, стремиться к ее совершенству - главная забота человека в земной жизни. Но если душа - это «образ Божий в человеке», то как возможно возникновение в ней греховных помыслов?

Наиболее распространенная точка зрения - источником греха является тело, человеческая плоть.

«То, что есть плоть, - нечестиво, достойно гнева Божьего и чуждо царства Божьего. Но раз оно чуждо царству и духу Божьему, то неизбежно следует, что оно подвластно царству и духу сатаны, потому что нет ничего среднего между царством Бога и царством сатаны, враждебных друг другу и постоянно противоборствующих».

Отсюда проистекает характерная для многих форм религии проповедь аскетизма - «умерщвления плоти», подавления телесных страстей, воздержания от плотских удовольствий (особенно сексуальных).

Другая точка зрения исходит из того, что Бог предоставляет душе свободу воли: душа сама должна делать выбор между добродетелью и пороком.

«Наделив человека и той и другой возможностью, Он, собственно, сотворил так, что тот поступает как хочет, дабы, способный к добру и злу, имел он по природе своей две возможности и по своей воле склонялся бы к одному или же другому. Иначе не по собственному побуждению сотворит он добро, если он не может равным образом избрать также и зло».

Значит, если душа выбирает зло, то она делает это по причине своей собственной «испорченности», а потому и источник греха - в ней самой.

И с первой и со второй точки зрения жизнь человека предстает как арена постоянной борьбы души с телом, с плотскими влечениями.

Взаимоотношения души и тела - вопрос, который в религиозной антропологии не получает удовлетворительного ответа.

Например, «плотские влечения» - это нечто такое, что существует вне души или же они имеют место в душе? Если принять первое, то придется предположить, что в человеке есть еще одна душа - «телесная душа», представляющая собою комплекс разнообразных желаний и вожделений тела. Платон так и полагал: он утверждал, что у человека есть две души. Одна - божественная и бессмертная, другая - подверженная страстям и смертная. Но Платон все же был язычником, а в христианстве «смертная душа» - понятие бессмысленное.

Если же верно второе, то идущие от тела импульсы оказываются такими же побуждениями души, как и возникающие в ней духовные устремления. Выходит, что душа как бы делится надвое: одна ее часть представляет плотские, а другая - духовные побуждения. Обсуждая получающиеся трудности, выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Эразм Роттердамский (1469-1536) присоединяется к мнению Оригена, христианского богослова III в., который различал в человеке плоть, душу и дух. Душа колеблется между плотью и духом: «В какую сторону она ни склонится, она станет тем, к чему примкнет. Если она, пренебрегнув духом, послушает эту блудницу - плоть, то она - только тело». Однако взгляды Оригена были осуждены церковью, и даже такой борец с ней, как родоначальник протестантизма Мартин Лютер, называет их «бреднями».

Богословские дискуссии о душе и ее связи с телом носят схоластический характер. В аргументации, с помощью которой их участники обосновывают свои взгляды, решающее значение придается в конечном счете толкованию слов Священного Писания, которые считаются непререкаемыми «истинами веры». Но во многих случаях просто невозможно установить, какое из разных толкований следует считать более правильным (не говоря уж о том, что сами «истины веры» тоже «пререкаемы»).

За многие века в религиозном знании о душе и теле человека никаких заметных сдвигов не произошло. Ничего удивительного в этом нет: чтобы продвинуться в познании каких-либо объектов, недостаточно одной лишь чисто словесной полемики о них - нужно исследовать сами эти объекты, а не только по-разному истолковывать их словесные описания, принятые на веру.

2. Тело и душа как проблема философии и науки

Чтобы продвинуться в познании человека, его тела и души, необходимо выйти за пределы религиозно-схоластических словопрений и обратиться к научным методам изучения реальности. И тело и душа должны быть сделаны предметом эмпирического исследования и теоретического обобщения установленных эмпирически фактов.

Что касается человеческого тела, то оно есть материальный объект, доступный наблюдению, и давно уже стало предметом многих наук: анатомии и физиологии, антропологии и антропометрии, медицины с многочисленными ее отраслями и др.

О человеческом теле наука знает если не все, то очень многое. Известно, что оно состоит их тех же атомов и элементарных частиц, что и другие тела природы. Его клетки, ткани и органы сходны с тем, что имеется у других живых существ. Это настолько очевидные истины, что даже в мифологических и религиозных представлениях человек хотя и выступает как продукт божественного творения, а не саморазвития природы, но все же творится из «праха земного».

При весе в 70 кг человек состоит из 44 кг кислорода, 14 кг углерода, 7 кг водорода, 2 кг азота. В нем 1000 г кальция, 700 г фосфора, 170 г калия, 140 г серы, по 70 г натрия и хлора, 30 г магния, 3 г железа, а также менее 1 г меди, марганца, йода и других веществ. (Поскольку человек почти полностью состоит из газов, он скорее не «сын земли», а «сын неба»!).

В человеке 212 костей общим весом 10,5 кг, кожи - 5 кг, мускулатуры - 23 кг, жира 10 кг, мозгового вещества (в головном и спинном мозге) и нервных клеток - 2 кг, крови и лимфы - 2,5 кг. Все ткани человеческого тела насыщены водой: ее 65% в коже, 80% в мышцах, 77% в головном мозгу; даже кости наполовину из воды. (Поэтому человека можно считать еще и «сыном воды»!)

Через человеческое тело протекает поток веществ - клетки желудка и кишок заменяются новыми за несколько дней, эпидермис губ обновляется за полмесяца, кожа на ушах - за два месяца. А в течение 5-7 лет происходит полная смена всех атомов, из которых состоит человеческое тело.

Жизнь человеческого тела подчиняется всем законам природы, устанавливаемым физикой, химией, биологией и другими науками.

С душой дело обстоит сложнее. Пока она понимается как «дух Божий в человеке», изучать ее научными методами невозможно: дух Божий - это предмет религии, но не науки. Как и зачем Бог создает человеческие души, каким образом он вкладывает их в человеческие тела, каким божественным замыслом определяется их природа и их судьбы - подобные вопросы находятся вне научной компетенции. Наука таких вопросов не ставит и не решает («Пути Господни неисповедимы»!). Душа может исследоваться научными методами только тогда и постольку, когда и поскольку она рассматривается вне связи с Богом. Иными словами: научное познание души предполагает, что ее природа и происхождение будут объясняться не ссылками на Бога и потусторонние сверхъестественные силы, а процессами, протекающими в нашем, «посюстороннем» мире по его собственным, естественным законам.

Истоки такого подхода к познанию души восходят к древним представлениям о ней как о некоем особом теле, которое живет внутри человеческого тела и «отлетает» от него в момент смерти. Древние люди не были искушенными в абстракциях философами и просто не могли представить себе дух бестелесным. Следы этого бесхитростного образа мышления сохраняются и в религиозном сознании.

«Бестелесная душа» то и дело в христианских и мусульманских текстах наделяется очевидными признаками телесности, материальности. Действительно, как без материальной оболочки она могла бы наслаждается прохладой в раю или испытывать адские муки в котках с кипящей смолой? На некоторых иконах душа изображается в виде легкого облачка, воспаряющего над бренным телом умирающего. Иногда ее даже наделяют крылышками (ангелы - духовные существа! - тоже являются обладателями вполне материальных крыльев). О том, что душа материальна, говорили Тертуллиан и другие апологеты раннего христианства.

В древневосточной философии душу человека понимали как «жизненный дух», который подобно жидкости циркулирует по протокам внутри различных органов тела. Средоточием его считали сердце. Античные философы-материалисты, развивавшие атомистическое учение (Демокрит и др.), полагали, что душа представляет собою особый орган человеческого тела, состоящий из «атомов огня» - шарообразных, очень мелких и быстро движущихся. Медик Алкмеон, найдя нервы, идущие из глаза в мозг, выдвинул мысль, что местопребыванием души является мозг. А знаменитый древнегреческий врач Гиппократ считал, что душа образуется из содержащегося в воздухе тонкого эфирного вещества («пневмы»), которое при дыхании улавливается мозгом. Подобные представления о душе, конечно, были наивными, но они пролагали путь к нерелигиозному (материалистическому) ее пониманию и научному подходу к познанию ее природы и происхождения.

Греческое слово «псюхе» (), означающее душу, по идущей от античности традиции вошло в европейскую философию и науку. От него образовалось слово «психика», которым стали пользоваться для обозначения относящихся к душе явлений и процессов.

Но лишь с XVIII в. проблему души удалось поставить как проблему эмпирического естественнонаучного исследования психики. В психике стали выделять различные психические процессы, состояния и свойства личности, которые подвергались детальному описанию и анализу. Науку о психике стали называть психологией (это название вошло в обиход с XVIII в. вместо «пневматики», как раньше именовали науку о душе). Однако в XVIII-XIX вв. психологию считали философской наукой, т. е. частью философии. И только в конце XIX в. психология отделилась от философии и приобрела статус самостоятельной науки. Символической датой ее рождения считается 1879 г., когда В. Вундтом в Лейпциге была основана первая психологическая лаборатория.

3. Душа и психика

В современной научной психологии понятие души уступило место понятию психики. Указывая на это, некоторые философы и психологи высказывают мнение, что понятие души ненаучно, а потому и слову «душа» нет места в языке науки. Иногда говорят еще резче: наука доказала, что никакой души нет.

С подобными суждениями нельзя согласиться. Они неубедительны хотя бы уже потом, что понятие психики производно от понятия души и сохраняет свое родство с ним. Это родство нередко трактуется как их тождество, т. е. в слова «психика» и «душа» вкладывается один и тот же смысл. В таком случае выбор того или другого из них - вопрос чисто стилистический. Утверждать же, что «души нет», все равно что утверждать «психики нет».

Но хотя понятие психики по своему происхождению родственно понятию души, исторически между ними образовалось различие. Игнорировать его и отождествлять эти понятия нецелесообразно, ибо тогда остаются вне поля внимания те специфические проблемы, которые ставятся и решаются в различных учениях о душе.

Дело в том, что анализ этих учений позволяет выделить три аспекта, в которых они описывают душу. В них рассматриваются:

ь во-первых, структура или состав души, т. е. различные виды душевных явлений - желания, чувства, переживания, ощущения, мыслительные процессы, знания и пр. (структурный аспект);

ь во-вторых, содержание душевной жизни человека, т. е. конкретный индивидуальный комплекс желаний, эмоций, переживаний, мыслей и т. д., который «наполняет» душу личности и благодаря которому она имеет свой особый, неповторимый духовный облик (содержательный аспект);

ь в-третьих, «природа души» - ее происхождение, ее субстрат или субстанция, из которой она образуется (генетический, или субстратный, аспект).

Предметом научно-психологического исследования стал главным образом структурный аспект души. Его и стали называть психикой. Психика - это душа в ее структурном аспекте.

Таким образом, понятие психики охватывает лишь часть понятия души, и потому оно не равнозначно последнему. Ставить между ними знак равенства - значит свести душу к психике и тем самым закрыть глаза на другие аспекты души, имеющие немаловажное значение в развитии знаний о человеке.

Содержательный аспект души - это то, что обычно имеют в виду под выражением «духовный мир личности». Возникающая здесь проблематика лишь частично затрагивается научной психологией и выходит далеко за ее границы. Ибо духовный мир личности зависит не только от ее психики - его содержание обусловлено общественной жизнью, в которую личность включена, состоянием культуры общества и доступными для данной личности возможностями освоения культурных ценностей. Духовный мир личности - область, являющаяся предметом внимания философии и целого ряда гуманитарных наук: этики, эстетики, культурологии и др. Эта область составляет также главный предмет искусства.

В третьем, генетическом, аспекте душа характеризуется ее «сущностью», которая постигается как проявление сущности более высокого порядка, т. е. здесь речь идет об отношении души к бытию, в составе которого она образуется и существует, ее положении в мироздании. Как уже говорилось выше, в истории представлений о душе сложились два подхода к пониманию ее сущности. В первом душа предстает как порождение высшей, над природной духовной субстанции (Бога, мирового духа и т. п.). Согласно второму, она состоит из сочетания некоторых форм материи (атомов, нервных клеток, «биополей» и пр.) и является особым материальным образованием. В. Вундт (как и многие другие) называет первый подход спиритуалистическим, а второй - материалистическим. Он доказывает, что и тот и другой для научной психологии неприемлемы, так как зиждутся на непроверяемых опытом предположениях. В этом он прав. Однако второй подход характерен не для материализма вообще, а лишь для наивного, примитивного, вульгарного материализма. Это не «материалистический», а «натуралистический» или же «вульгарно-материалистический» подход.

В развитом материализме природа души понимается далеко не столь примитивно. Материалистическая философия в ее развитых формах вовсе не утверждает, что душа состоит из материи: она, конечно же, представляет собою духовное, а не материальное образование. Душа нематериальна - ее нельзя увидеть, ощупать, услышать, поместить в пробирку или под микроскоп. Жизнь человеческой души, в отличие от жизни тела, не поддается непосредственному наблюдению со стороны: «Чужая душа - потемки». Но душа - или, используя более строгую терминологию, психика и духовный мир человека - существует у человека благодаря материальным процессам, протекающим в его нервной системе. То есть в конечном счете она есть нечто зависимое, производное от материи (а не порождение каких-либо сверхъестественных духовных сил). Материалистическое понимание психики соответствует современному научному подходу к ее изучению.

Вот как, например, описывает этот подход канадский профессор Ж. Годфруа в одном из наиболее популярных во всем мире учебников психологии: «В научной психологии... утвердилось представление о том, что наши восприятия, наши чувства или мысли - это всего лишь результат жизнедеятельности нервных клеток, объединенных в один орган - головной мозг, который представляет собою лишь одну из составных частей организма. Это монистическая концепция, разделяемая большинством современных ученых; по их мнению, нет никакой необходимости искать объяснение психических функций мозга не в материальных процессах, происходящих в организме, а где-то еще». Нетрудно заметить, что здесь имеется в виду материалистическая концепция.

Таким образом, материализм не отрицает существования души, как это часто ему приписывается. Он не утверждает, что душа материальна, но говорит лишь о зависимости ее от тела. В отличие от идеализма и религии он отвергает веру в существование души вне тела и в ее бессмертие. Бессмертными (по крайней мере, пока существует человечество) могут быть память об умерших и их дела, но не их индивидуальные души.

Как с материалистической точки зрения следует оценивать религиозные представления о душе? Из истории философии известно, что некоторые представители материализма считали их просто «чепухой» и высмеивали. Однако такое отношение к ним неоправданно. Религиозные верования - это форма, в которой человеческая культура закрепляет и сохраняет накопленный обществом исторический опыт. Душа в ее религиозном понимании есть образ, на базе которого развиваются воззрения на психику и духовный мир человека. В Библии и Коране содержится множество житейских психологических наблюдений, раскрывающих особенности человеческой души. Богословские споры о душе подготовили почву для дальнейшего познания психических процессов и духовной жизни людей средствами философии, науки и искусства. Но дело не только в этом. Религия долгое время играла важнейшую роль в формировании психики и духовного мира людей. Пророки, проповедники, религиозные писатели и художники глубоко разбирались в духовных запросах и интересах своих современников и находили действенные способы влияния на их психику. Религиозные образы продолжают и сейчас служить символами, выражающими разнообразные стороны человеческие души и вызывающими отклик даже у самых убежденных атеистов. Так, Бог есть символ совести, справедливости, нравственного идеала, творческого гения, высших духовных ценностей и т. д. Религиозные рассуждения о человеческой душе в свете современных научных знаний выглядят архаично, но это не может умалить их исторического значения.

4. Психофизическая проблема

Психофизической проблемой называют вопрос о связи между психическими и физическими явлениями. Постановка этой проблемы в широком смысле предполагает выяснение того, каким путем физические явления, происходящие в материальном мире, воздействуют на протекание психических, духовных процессов, и наоборот, как психические, духовные процессы способны оказывать влияние на физические явления. В более узком смысле эта проблема ставится как вопрос о связи психических и физиологических явлений в теле человека (психофизиологическая проблема).

Наличие связи между процессами, происходящими в психике человека, и физиологическими процессами, происходящими в его нервной системе, не вызывает никаких сомнений. Но главная трудность состоит в том, чтобы объяснить «механизм» этой связи. Ведь психические явления - образы, мысли, желания - нематериальны, они лишены физических свойств. В них нет ни вещества, ни энергии, необходимой для силового воздействия на физические тела. И тем не менее они вызывают в нашем теле материальные - физические, химические, физиологические - изменения. Каким же образом мысль воздействует на тело?

Психофизическая проблема была впервые поставлена Декартом в XVII в. Ему принадлежит и первый вариант решения этой проблемы - концепция психофизического взаимодействия. Согласно Декарту, психические явления (сознание, мышление, воля) и явления телесные (мышечные движения, изменения в нервных клетках и пр.) принадлежат к двум принципиально различным сферам: телесные относятся к материальной субстанции, а психические - к духовной. Материальная субстанция обладает пространственной протяженностью, духовная же вне пространственная. Поэтому материальные и духовные процессы не могут воздействовать друг на друга. Однако, как полагал Декарт, существует одно место (шишковидная железа), где они вступают в контакт и благодаря этому становится возможным их взаимодействие.

Критики Декарта отмечали, что его идея насчет шишковидной железы выглядит курьезно: уж если материальные процессы протекают в физическом пространстве, а духовные - вне его, то совершенно непонятно, почему они способны взаимодействовать в шишковидной железе? Как возможно их взаимодействие, остается неясным.

Иной вариант - концепция психофизического параллелизма - утверждает, что хотя причинной связи между психических и физическими явлениями нет, тем не менее между ними возможно соответствие, согласованность. Ибо психические и физические процессы, будучи абсолютно независимы друг от друга, протекают «параллельно», «синхронно». Соответствие между ними устанавливается, по Лейбницу, благодаря «предустановленной гармонии».

Объясняя психофизический параллелизм, один из сторонников этой концепции проводил аналогию: стрелки на циферблатах двух разных, но хорошо отрегулированных часовых механизмов будут двигаться совершенно одинаково, синхронно. Подобно этому движения нашего тела совпадают с нашими желаниями не потому, что желания вызывают эти движения, а потому, что желания и движения синхронизированы и происходят «параллельно». Каким же образом возникла такая предустановленная гармония физического и духовного? Ответ прост: «часовщиком», установившим ее, является Бог.

В обеих указанных концепциях психическое и физическое трактуется в духе дуализма - как две самостоятельные, существующие отдельно друг от друга субстанции. Это закрывает путь к пониманию действительной, постоянно наблюдаемой нами связи между психикой и телом. Многие современные ученые и философы, отвергая как психофизическое взаимодействие, так и психофизический параллелизм, предлагают иные пути решения психофизической проблемы. Некоторые пытаются «материализовать» мысли, полиостью отождествляя их с мозговыми процессами и приписывая им физико-энергетические характеристики этих процессов (Г. Фейгл). Другие говорят о существовании особой «духовной энергии», образующей «поле влияния» мысли, способное воздействовать на нейрофизиологические процессы в мозгу (Г. Экклз). Однако наделять мысли физической энергией - значит считать их не идеальными, а материальными образованиями. А если мыслям свойственна особая, духовная энергия, то непонятно, как такая энергия, не имеющая физических свойств, способна вызвать физические изменения в нервных клетках.

До сих пор не найдено такого решения психофизической проблемы, которое получило бы всеобщее признание. Среди разных направлений поиска одним из наиболее перспективных является информационный подход. Суть его заключается в том, что психические процессы рассматриваются как процессы получения, хранения, передачи, преобразования информации, а физиологические (нейродинамические) - как материальные носители этой информации, т. е. сигналы, в которых она «закодирована».

Например, образ Луны есть информация о внешнем объекте, воспринимаемом наблюдателем. Но возникновение этого образа в психике обусловлено тем, что воздействующий на сетчатку глаза свет вызывает нервные импульсы, идущие и мозг и порождающие в нем сложную нейродинамическую систему процессов, которая является носителем поступившей в мозг информации. Если наблюдатель видит Луну, то это означает, что в его мозгу создается определенная нейродинамическая система; и наоборот, возникновение в мозгу такой системы субъективно переживается человеком как видимый им образ Луны.

Некоторые нейрофизиологи на основании проведенных ими экспериментальных исследований головного мозга человека утверждают, что содержание речи кодируется частотой, группировкой и формой электрических разрядов в нейронах мозга. Каждой фразе или мысли соответствует определенный рисунок нервных импульсов, по которому можно распознать, что у человека «на уме».

С позиций информационного подхода способность мысли воздействовать на телесные процессы объясняется тем, что мысль всегда имеет материального носителя - соответствующую нейродинамическую систему. Воздействие мысли на тело - это информационное управление. Мысль управляет телом не «сама по себе», а через нейрофизиологические процессы, которые являются ее материальным носителем.

К размышлению. Какое отношение к психофизической проблеме имеют многочисленные рассказы о чудесах, творимых экстрасенсами (телепатия, телекинез, различные магические способы лечебного воздействия и т. д.)? Нередко экстрасенсорные явления пытаются объяснить ссылками на «психическую энергию», «биополе» и т. д. Содержат ли эти попытки что-либо новое по сравнению с давно известными вариантами решения психофизической проблемы?

5. Психика и сознание

Психика есть не только у человека. Многие виды животных обладают ею. Нет сомнений в том, что, например, собаки различаются по своему индивидуальному характеру, испытывают разнообразные эмоции и желания, имеют память, проявляют определенную сообразительность, т. е. способность мышления, предвидения, выбора способов действий с учетом обстоятельств. Если ум у человека развит больше, то у собаки больше развиты обоняние и слух. «Больше» - это разница количественная. А в чем же состоит качественное отличие психики человека от психики животных?

Принято считать, что принципиальная особенность человека - наличие у него сознания. Чтобы не уйти от сути вопроса, можно по определению положить, что термин «сознание» означает то, что отличает психику человека от психики животных. Но что такое сознание?

В философии существуют три основных подхода к объяснению природы человеческого сознания.

ь Сознание всякого отдельного человека является модификацией, порождением или частью некоего универсального «сознания вообще» - планетного, космического, божественного.

В древнеиндийской философии развивалось учение об Атмане - субъективном духовном начале, всеобщем мировом Я, которое является носителем «чистого сознания». Атман скрыт в душе каждого индивидуального субъекта и представляет собою его «реальное Я» - в отличие от его преходящего «иллюзорного Я» с сознанием, ограниченным и «замутненным» конкретными обстоятельствами жизни.

Создатель современной феноменологической философии Э. Гуссерль также противопоставляет «обычному», «эмпирическому» субъективному сознанию человека «трансцендентальное сознание». Оно составляет глубинную основу индивидуального сознания, свойственного отдельным людям. Согласно Гуссерлю, с помощью особого метода - феноменологической редукции - можно проникнуть в мир трансцендентального сознания и в нем непосредственно усмотреть истинные сущности явлений, которые фиксируются нашим эмпирическим сознанием.

Если человеческое сознание оказывается «вторичным» по отношению к какому-то другому сознанию, то встает вопрос о том, откуда и каким образом возникло последнее. Типичный для идеализма ответ заключается в том, что это другое сознание рассматривается как субстанция, которая «не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя» (Декарт). Однако такое утверждение, по сути дела, лишает нас возможности даже поставить вопрос о происхождении сознания. Оно превращает сознание в некую непостижимую тайну и выводит его за пределы изучаемого наукой мира. Это утверждение является философской гипотезой, которая в принципе не допускает проверки научными методами.

ь Сознание есть неотъемлемый атрибут материи. Оно присуще всей материи в целом и любому отдельному материальному объекту, т. е. все тела природы обладают сознанием, хотя, может быть, и не в одинаковой мере. Такая точка зрения характерна для гилозоизма, панпсихизма, пантеизма.

Идея пантеизма привлекала в Средние века британского схоласта Дунса Скота, который задавался «еретическим» вопросом: «Не способна ли материя мыслить?». В пантеистической философии Б. Спинозы понятия «природа» и «Бог» тождественны и означают одну и ту же единственную субстанцию, кроме которой нет никакого другого бытия. Эта субстанция обладает двумя атрибутами: протяженностью И мышлением. Иначе говоря, она есть единство материи и сознания.

Пантеизм, допускающий материалистическую трактовку сознания, вступает в противоречие с религиозной догматикой. Ватиканский собор 1870 г. предал проклятию пантеистов как безбожников.

К гилозоистическим представлениям склонялись французские материалисты XVIII в. «Способность ощущения есть всеобщее свойство материи», - говорил Дидро. В произведении «Разговор Д'Аламбера и Дидро» в этой связи происходит такой диалог:

Д' Аламбер. Отсюда следует, что и камень чувствует.

Дидро. А почему бы и нет?

Д'Аламбер. В это трудно поверить.

Дидро. Тому, кто его режет, обтесывает, дробит и не слышит его крика.

Один из особенно рьяных сторонников панпсихизма даже утверждал, что столы и кровати мыслят, но - не имеют памяти...

Если камень «не кричит», не может сообщить нам о том, что у него «на уме», то как установить, что он «чувствует», когда его обтесывают? Сознание дает о себе знать тогда, когда его обладатель сообщает о нем. Неясно даже то, на каком основании можно судить о наличии сознания у животных или у грудных младенцев. Тем более вслед за Д'Аламбером трудно поверить в одушевленность неживой природы. Но дело не только в этом. Если сознание есть атрибут материи и в большей или меньшей мере свойственно всем телам природы, то оно не является отличительным признаком человека. И тогда остается либо утверждать, что психика человека отличается лишь в количественном, а не качественном отношении, либо же искать ее качественную специфику в чем-то еще.

ь Человеческое сознание возникает в процессе развития материи. Оно представляет собою продукт биологического и социального развития человечества в целом и каждой отдельной личности. Этот подход к пониманию происхождения человеческого сознания наиболее соответствует духу рационализма и материализма.

Один из часто выдвигаемых аргументов против материализма состоит в том, что материя сама по себе недвижна и мертва, а потому непонятно, как она может из себя породить жизнь, дух, сознание. Уж раз они исходно не заложены в ней, то появиться из нее не могут. Однако нет никаких оснований считать, что материя сама по себе лишена движения и приводится в движение лишь под воздействием какой-то внешней, нематериальной жизненной или духовной силы. Наоборот, гораздо более непонятно, как материя может приводиться в движение нематериальными силами. Почти все материалисты рассматривают движение как атрибут материи, и наука подтверждает это, устанавливая связь между массой и энергией. Но если материя «изначально» находится в движении, то ничто не мешает предположить, что при определенных условиях происходят такие изменения материальных систем, которые ведут к их усложнению, в результате чего появляются биологические системы, обладающие психикой и сознанием.

Выяснить, как в ходе биологической эволюции, развития общества и культуры, индивидуального развития личности формируются психика и сознание человека, - это задача с многими неизвестными, но наука постепенно продвигается ко все более полному и точному ее решению.

Критикуя гилозоизм и полагая, что ни психики, ни сознания в неживой природе нет, следует отметить в нем «рациональное зерно»: чтобы психика и сознание появились в сложноорганизованных формах материи, сама материя как субстанция должна обладать некоторым атрибутом, являющимся их потенциальным источником. Иначе говоря, у всех материальных объектов должно быть некоторое свойство, служащее как бы «зародышем» сознания. Это свойство при определенных условиях может развиваться и в конце концов воплотиться в форму сознания.

Таким потенциальным «зародышем» сознания является свойство отражения. Оно связано с взаимодействием материальных объектов и представляет собою одно из его проявлений. Каждый объект, вступая во взаимодействие с другими, реагирует на внешнее воздействие с их стороны тем, что как-то изменяет свое состояние. В нем остаются некоторые «следы», «отпечатки» воздействия, оказанного на него другими объектами. Эти «следы» сохраняют определенную информацию о том, какое воздействие он испытал.

Отражение - это реакция объекта на внешнее воздействие, несушая в себе информацию об этом воздействии.

Свойство отражения проявляется двояко: с одной стороны, в изменении объекта под внешним воздействием («внутреннее отражение»), а с другой - в его ответном действии («внешнее отражение»). Соотношение этих двух сторон складывается по-разному.

Например, при образовании оттиска печати на сургуче преобладает первая сторона, при отражении световых лучей от зеркала - вторая; а в случае удара по мячу он сначала деформируется («внутреннее отражение»), а затем приходит в движение («внешнее отражение»).

В процессе развития и усложнения материальных систем развивается и усложняется присущее им свойство отражения. В неорганической природе отражение происходит на основе механических, физических, химических взаимодействий. Возникновение и развитие жизни сопровождается появлением новых, все более совершенных форм отражения - вплоть до человеческого сознания.

Большинство современных ученых придерживается мнения, что жизнь, психика, сознание на нашей планете родились в результате ее собственной естественной эволюции. Правда, есть гипотеза о том, что жизнь на Земле возникла из каких-то «семян жизни», занесенных из космоса. Но это с философской точки зрения мало меняет существо проблемы. Все равно дело состоит в том, чтобы понять, с чего и как начался процесс, ведущий к развитию живой природы и психики. Проблема лишь переносится с Земли в космос: где и как там возникли «семена жизни»?

Опираясь на достаточно широко распространенные в современной научной литературе представления, развитие форм отражения можно вкратце обрисовать следующим образом.

Простейшей формой отражения, свойственной всем живым существам, является раздражимость. Она возникает на основе обмена веществ и представляет собой неотъемлемый атрибут жизни. Раздражимость регулирует жизнедеятельность одноклеточных организмов, губок, растений. Она заключается в способности организма отвечать на внешнее воздействие изменением происходящих в живой протоплазме процессов (внутреннее отражение) и перемещением в пространстве (внешнее отражение). В отличие от до биологических форм отражения раздражимость имеет избирательный, дифференцированный и направленный характер: она определяет «выбор» организмом таких реакций на внешние раздражители, которые сохраняют и поддерживают его существование.

Следующий шаг в развитии отражения связан с появлением у живых организмов нервной системы и мозга. На этой основе возникает новая, более совершенная форма отражения - психика.

Психика представляет собой специфическую для живых организмов, обладающих мозгом, систему сигнального взаимодействия с окружающим миром. Психическое отражение осуществляется с помощью органов чувств (рецепторов), обладающих особой, специфической раздражимостью и приспособленных к восприятию воздействий определенного вида (световых, звуковых и пр.). В мозгу происходит обработка информации, поступающей из рецепторов, и формируются психические образы внешних раздражителей - ощущения, представления. Внешние раздражители выступают как сигналы, заключенная в них информация побуждает животное к определенному образу действия.

В процессе развития психики животных создаются необходимые биологические предпосылки для возникновения высшей формы психического отражения - сознания. Сознание появляется у человека в ходе антропогенеза на основе глубоких качественных изменений, которые произошли в образе жизни и психике его обезьяноподобных предков.

Каждая форма отражения не просто «надстраивается» над нижележащими, а включает их в себя. В живых организмах физическое, до биологическое отражение не исчезает - оно остается базисом раздражимости и психики. Низшие формы психики с появлением более высокоразвитых ее форм сохраняются в качестве необходимых условий и средств психической деятельности на более высоких уровнях. У человека наличествуют все формы отражения. Человеческое сознание не могло бы существовать, если бы у человека их не было. Оно опирается на механизмы психической деятельности, унаследованные человеком от его животных предков. Эти механизмы образуют «аппаратуру» сознания. Сознание организует их работу и тем самым превращает их в свои собственные механизмы. Поэтому нельзя отделить человеческое сознание от человеческой психики и рассматривать его как некоторый ее элемент, существующий наряду с другими ее элементами. Сознание есть специфическое качество всей психики человека в целом.

Наш читатель, возможно, разочарован: рассмотренные философские представления о сознании мало проясняют поставленный выше вопрос: «Что такое сознание?» Это действительно так. Философские соображения лишь в самом общем виде намечают исходные предпосылки для поисков ответа на этот вопрос.

С материалистической точки зрения эти предпосылки таковы. Объяснение природы сознания должно исходить, прежде всего, из принципа связи его с материей. Сознание не является субстанцией, которая существует «сама по себе». Сознание представляет собой особое свойство, которое присуще сложным, высокоорганизованным материальным системам - человеку, человеческому обществу, а возможно, и другим разумным существам во Вселенной, если они существуют, - и неотделимо от них, не может существовать вне и независимо от них.

Связь сознания с материей выступает в следующих основных аспектах:

ь сознание есть отражение объективной действительности (гносеологический аспект);

ь сознание представляет собою продукт деятельности человеческого мозга (психофизиологический аспект);

ь сознание возникает у человека как результат развития психики животных в процессе биологической эволюции и антропогенеза (филогенетический аспект);

ь сознание формируется у каждого отдельного индивида под воздействием окружающей его действительности (онтогенетический аспект);

ь сознание есть социальное явление, продукт исторического развития общества И культуры (социокультурный аспект);

ь сознание находит объективное выражение - объективируется, «опредмечивается» - в речи, в актах поведения, в процессах и продуктах деятельности человека (функциональный аспект).

Сознание недоступно непосредственному наблюдению. Но поскольку оно различным образом связано с материальными явлениями и процессами, постольку создается возможность получать сведения о нем косвенным, опосредованным путем - через изучение этих явлений и процессов. Материалистический подход к сознанию предполагает, что сознание во всех указанных аспектах может и должно быть предметом научного исследования (вопреки попыткам объявить «тайну сознания» недоступной для науки областью религиозных и мистических прозрений). От науки и следует ожидать результатов, которые позволят более конкретно ответить на вопрос о том, что такое сознание.

6. Свойства сознания

Многоаспектность проблемы сознания чрезвычайно затрудняет ее решение. Фактически термин «сознание» в различных науках (а нередко и в одной и той же науке) наполняется разным содержанием. Даже в психологии, где сознание является центральным предметом исследования, этот термин употребляется весьма неоднозначно. Так, термином «сознание» в одних случаях обозначают способность сознавать, в других - состояние, в котором человек проявляет эту способность («находится в сознании»), в третьих - содержание сознания. Физиологи под сознанием понимают состояние нормальной активности в противоположность сну, а психологи связывают сознание с вниманием к чему-то. «Сознание как теоретический термин в психологии употребляется, по крайней мере, в трех значениях: оно понимается то как некий блок в структуре переработки информации (достаточно типично отождествление с блоком кратковременной памяти), то как особый аспект или маркер психической активности (в конце XIX в. говорили: «луч сознания»), то как некий управляющий механизм». «Самой мучительной загадкой для психологии» считает проблему сознания психолог В. М. Аллахвердов, один из наиболее проницательных исследователей этой проблемы. Надо учесть еще одно обстоятельство. До сих пор нет надежных данных о том, что в мире кроме человека обитают и какие-то другие существа, обладающие сознанием (несмотря на свою многочисленность, рассказы о «пришельцах», «космических гостях», прибывающих к нам на «летающих тарелочках», в научном плане мало информативны и недостоверны). Однако есть основания предполагать, что в принципе возможно существование сознания не только у человека, но и у каких-то других существ или искусственных систем, т. е. что возможны и иные, нечеловеческие виды сознания. Если бы нам они были известны, то можно было бы сопоставить человеческое сознание с ними. Это дало бы материал для выяснения, с одной стороны, специфических особенностей человеческого сознания, обусловленных своеобразием условий, в которых живет человечество, и необязательно свойственных самой природе сознания, а с другой - общих, фундаментальных черт (атрибутов сознания), характеризующих сущность сознания и присущих всем возможным его видам. Но такого материала у современной науки нет. Сознание известно нам в «единственном экземпляре» - в виде человеческого сознания. И поэтому соображения относительно того, какие свойства сознания являются атрибутивными, неразрывно связанными с его сущностью, а какие - случайными и несущественными, неизбежно должны иметь лишь гипотетический характер.

Таким образом, найти в природе сознания некоторый «инвариант», содержащий его наиболее существенные свойства и так или иначе определяющий его различные проявления, - это задача, которую наука и философия вынуждены решать в условиях дефицита информации и ее разноречивости. Попытаемся все же хотя бы в первом приближении выделить несколько наиболее общих свойств сознания.

Субъектность. Сознание не может быть «ничьим». Оно всегда имеет своего носителя, т. е. существует как свойство некоторой материальной системы. Носителем сознания может быть лишь достаточно сложная, самоорганизующаяся система, способная к длительному гомеостатическому взаимодействию со средой. Эта система выступает как субъект, который выделяет себя из окружающей среды, противопоставляет себя материальным объектам, составляющим условия его существования. В такой системе должна существовать память, сохраняющая накапливаемую системой информацию. Наличие памяти поддерживает непрерывность сознания, обеспечивающую само тождественность субъекта как сознательного существа.

Предметность (содержательность). Сознание не может быть «пустым», не наполненным никаким содержанием. В нем всегда есть нечто такое, что сознается и составляет его предмет. Отсюда следует, что необходимо различать способность сознания (психический механизм, обеспечивающий возможность сознавать) и содержание сознания (то, что «существует в сознании»). Бессодержательного сознания не бывает, но способность сознавать - это одно, а содержание сознания - нечто другое. Предметы сознания предстают в нем в виде различных образов (представлений, понятий, мыслей, знаний и т. п.). При этом в сознании содержатся как образы, дающие картину окружающего мира, так и образы, отражающие самого субъекта (бимодальность сознания). Отражение своего «Я» образует самосознание субъекта.

Идеальность. Образы, возникающие в сознании, - это не зеркальные, мертвые копии существующих вне сознания явлений. Сознание отражает мир не так, как зеркало или фотопленка. Образы материальных явлений в зеркале или на фотопленке представляют собою тоже материальные явления. Образы же, в которых идеальное сознание отражает материальные явления, идеальны.

Идеальное отличается от материального, во-первых, по способу своего существования: если материальное существует как объективная реальность, то идеальное представляет собою субъективную реальность. Оно не менее реально, чем материальные объекты, но реально только для субъекта, в сознании которого оно существует, И вне его сознания не имеет самостоятельного существования.

Во-вторых, идеальные образы материальных объектов сами по себе не обладают теми признаками, которые свойственны этим объектам: идея шара не является круглой, представление о небесной синеве не является синим, воспоминание о запахе розы само ничем не пахнет, мысль о горячем утюге не горяча и не имеет тяжести. Когда в сознании возникает идеальный образ вещи, это не значит, что в нем образуется какая-то «вторая» вещь с теми же признаками. Идеальный образ - не «дубликат» вещи, а форма, в которой субъект ее воспринимает или представляет. Субъективные формы восприятия вещей дают субъекту информацию об их свойствах - размерах, очертаниях, цвете, аромате, температуре, тяжести и т. д., но эти свойства являются свойствами вещей, а не свойствами информации. Конечно, между свойствами вещей и свойствами информации о них имеется определенная зависимость, но эта зависимость не есть тождество.

В-третьих, в мире идеальных образов не действуют законы, по которым существуют и изменяются материальные объекты. Поэтому субъект имеет широкий простор для произвольного порождения и уничтожения, изменения и комбинирования идеальных образов. Таким путем из них создаются разнообразные мысленные модели действительности. Сознание постоянно проверяет, насколько эти модели соответствуют действительности, и постепенно совершенствует их.

Обладая не стесненной никакими законами природы свободой действий над идеальными образами, субъект может в соответствии со своими желаниями и целями перерабатывать поступающую в его органы чувств информацию. Мышление, воображение, фантазия - все это процессы, в которых осуществляется такая переработка. В результате сознание способно как бы отрываться от действительности и создавать свой собственный, духовный мир, отличный от объективно-реального мира.

Работа сознания с идеальными образами не требует от субъекта никаких физических усилий. Это чрезвычайно важно, так как позволяет ему «проигрывать в уме» разнообразные варианты хода событий в мире и свои действия, сравнивать получающиеся «проекты бытия» (Ж.-П. Сартр) и на этой основе оптимизировать свое поведение.

Идеальность - это характеристика, относящаяся к содержанию сознания. Все материальные объекты существуют вне сознания и не являются идеальными. Объекты, существующие в сознании, - идеальны, но само сознание как способность осознавать, психические процессы и механизмы, с которыми связана эта способность (а также состояние сознания), - это духовные, но не идеальные объекты.