Феномен самоорганизации в природе и обществе

Ничто не вечно, кроме перемен.

Гераклит

Неисследованность проблемы самоорганизации в марксистско-ленинской философии

Самоорганизация - важнейший философский и социальный феномен - представляет собой область познания, в которой потребности и достижения социальной практики далеко опередили теоретическое их осмысление. Люди, социальные группы, предприятия и целые регионы у нас и в странах Восточной Европы, экономика которых пострадала от системы централизованного планирования н последовавшего разрыва связей, пытаются осуществлять свободную самоорганизацию общественных и экономических институтов, методом проб и ошибок выявить эффективные пути самоуправления, в то время как разработок о сущности и механизме самоорганизации крайне мало.

Ни Марксу, ни Ленину не была известна наука об управлении - кибернетика, которая показала теоретически невозможность жесткого (без обратных связей) управления сложной системой. С ростом сложности систем (а народное хозяйство - сложнейшая суперсистема) сама идея жесткого регулирования их функций становится тормозом развития. Только при рассредоточении управления, свободном предпринимательстве многих и управлении по принципу саморегулирующегося механизма возможно быстрое реагирование на требования множества потребителей и удовлетворение динамично меняющегося спроса на десятки миллионов изделий. Учение Маркса базировалось не только на материализме Фейербаха, диалектике Дидро и Гегеля, политэкономии Рикардо и Адама Смита, но и на социальной утопии Сен-Симона и Фурье, которая привлекала простым решением социальных задач - продуктообменом, идиллией всеобщего равенства и гармоничной жизни по указаниям верховного правителя. Под влиянием мифологических идей утопистов Маркс допускал возможность создания общества без товарно-денежных отношений, без частной собственности, общества с раз и навсегда установившимся "распределительным" порядком, без процессов адаптации и самоорганизации. В то же время, надо отдать должное, Маркс понимал, что его выводы ограничены тем уровнем познания г развития производительных сил, которого достигла к тому времени Европа. Так, в письме к В. Засулич он не считал целесообразным рекомендовать свою доктрину для условий России, Маркс не требовал и от потомков буквально следовать его рекомендациям.

В деятельности В. И. Ленина, считавшего практику критерием истины, проявились элементы адаптации и самоорганизации. Учтя горький опыт экономики 1918-1920 гг., он от продразверстки и продуктообмена перешел к нэпу, а затем к кооперации и торговле. Так миф был развенчан самой жизнью.

Среди социал-демократов Европы под влиянием марксизма долгое время были распространены иллюзии относительно преимуществ распределительной модели хозяйствования и выстраиваемой на ее основе политической модели социалистической демократии. Однако социальная практика и рефлексия рассеяли эту иллюзию: после второй миртовой войны социал-демократы в своих теоретических документах (и прежде всего во Франкфуртской декларации Социалистического Интернационала 1951 г.) пришли к выводу, что свобода - основополагающая человеческая ценность, и прежде всего свобода владеть и свобода распоряжаться собственным трудом, позволяющая вступать в свободные, защищенные законом договорные отношения продажи собственного труда на конкретных условиях, которые могут быть реализованы только на рынке, где обеспечена конкуренция и устранены любые проявления монополизма.

Нам же было суждено более полувека заниматься реализацией утопических идей, причем безоговорочно, при тоталитарной власть, жестоко каравшей любые попытки предпринимательства и самоорганизации. Соответственно и в теории, в философской науке проблемы самоорганизации не разрабатывались, если не считать опубликованных в 70-е годы работ Л.А. Петрушенко. "Философская проблема самодвижения материи мало изучена, хотя является одной из стержневых проблем диалектико-материалистической философии, - писал он, - вне ее нельзя правильно решить проблему самодвижения и понять объективную связь последнего с системностью и организованностью" [1]. Высказанные Л. А. Петрушенко концепции, однако, не нашли отражения в концептуальном аппарате учебников философии 80-90-х годов.

Неисследованность проблемы самоорганизации проявилась и в неадекватных толкованиях и определениях, содержащихся в последнем пятитомнике по материалистической диалектике. Так, объясняя кибернетическую концепцию самоорганизации, авторы утверждают, что "источником самодвижения являются внутренние связи и противоречия в материальных системах" и что внешние связи выступают лишь "как условие реализации самодвижения" [2]. Они подчеркивают определяющую роль внутренних факторов  организации системы: "Концепция самоорганизации вытекает и философского принципа о внутренних источниках развития материи, который позволяет показать доминирующую роль внутренних противоречий, находящихся в соответствии с внешними закономерностями [?]. Иначе говоря, такое понимание самоорганизации раскрывает внутренний механизм и внутренние причины самодвижения материальных объектов, которые относятся к самоорганизующимся системам" [2]. Далее авторы дают определение самоорганизации: "Под самоорганизацией понимается способность систем к стабилизации некоторых параметров посредством направленного упорядочения ее структурных и функциональных отношений, тем чтобы противостоять энтропийным факторам среды". Здесь н первый план уже выступают внешние воздействия. Но тем не менее можно ли суть самоорганизации сводить лишь к стабилизации параметров? А где отбор и накопление информации, повышение надежности и живучести системы, дальнейшее ее развитие, которые и приводят к самосовершенствованию системы, к возникновению и самоорганизации новых структур?

В гл. 1 данной книги была отображена двухконтурность структуры обобщенной модели управления и показана его системоорганизующая роль, а также в основном раскрыт механизм самоорганизации в живой природе и социуме как целенаправленный отбор накопление информации и ее структурализация, происходящие в открытой неравновесной системе путем адаптации к внешним воздействиям. Доминирующая роль при этом не внутренних, а внешних противоречий и воздействий была проиллюстрирована конкретными примерами в подразд. 1.2 и 4.6.

В данной главе рассмотрим более подробно отдельные стороны феномена самоорганизации, но прежде - о научных его предпосылках.

Интегративные науки в формировании современного научного мировоззрения

Природа - великий первый организатор; и сам человек - лишь одно из ее организованных произведений.

А. Богданов

Всеобщая организационная наука. Еще в 20-е годы, работая над своей "Тектологией", Богданов А.А. впервые исследовал различные системы, структуры и их эволюцию в ракурсе целевых отношений, т.е. как информационно-управленческие процессы. Один из стержневых тезисов Тектологии - сопряженность организации и активность-выводил ее далеко вперед по сравнению с физикалистскими концепциями. Акцент делался на атрибутивном характере активности материи: любая ее организация состоит в таком функциональном сочетании активностей, которое способно преодолеть активность среды. В "борьбе организационных форм" реализуется имманентная тенденция сохранения более устойчивых форм в ущерб менее устойчивым. Будучи разносторонним мыслителем, Богданов поставил проблему организационной целесообразности систем, неравновесных отношений между ними и средой.

Своими исследованиями он предвосхитил ряд положений общей теории систем и кибернетики. Тектология была "ориентирована на самый широкий охват реальности организационными категориями" [13], и это явилось первым из того класса характерных для XX в. системных подходов, которые приобрели статус общенаучных, проторив дорогу кибернетике и синергетике.

Последние можно считать наиболее крупным (в концептуальном плане) вкладом в философию, в формирование современных представлений о явлениях самоорганизации и развития мира в целом.

Синергетика как мост между неорганической и живой природой. До середины 70-х годов нашего столетия существовал непреодолимый барьер между неорганической и живой природой (рис. 42, а). Считалось, что лишь живой природе присущи саморегуляция и самоорганизация. Правда, некоторые советские естествоиспытатели и философы еще в 60-е годы высказывали предположения о наличии процессов самоорганизации и в неорганической природе. Так, упомянутый выше Л.А. Петрушенко рассматривал природу как некое связное целое, состоящее из различным образом организованных систем и способное к самоорганизации или, наоборот, к самодезорганизации, обусловленной возрастанием энтропии. В качестве примеров самоорганизации в неорганической природе он приводил авторегуляцию, принцип наименьшего действия и принцип Ле-Шатеяье [1].

Рис. 42. Понимание процессов самоорганизации в природе до 1975 г. (а) и после (б): 1 - неорганическая природа; 2 - живая природа

Ранее мы уже говорили об отмеченном А. Жабиным самопроизвольном образовании на Земле минералов с более сложной кристаллической решеткой. Исследования отечественных естествоиспытателей вновь и вновь подтверждали наличие явлений самоорганизации в неорганической природе.

Крупное открытие последних лет - обнаружение методами радиоастрономии сложных органических молекул в астрономических объектах, например аминокислот в веществе кометы Галлея. Линии излучения и поглощения свидетельствуют о наличии (почти повсеместном распространении) органических соединений в облаках межзвездной среды. Они могут попадать и на поверхности планет или образовываться в процессе их эволюции.

В природе происходили и происходят не только статические, но и динамические взаимодействия типа взрыва, когда под действием высокого давления и температуры протекают разнообразные химические реакции: обмена, разложения, полимеризации, причем при взрывной реакции молекулы полимера связываются, как правило, в более длинные цепочки. Взрывными воздействиями удалось получить и аминокислоты, входящие в состав полимеров. Подобные процессы могли произойти (и происходят) и на нашей планете при землетрясениях, разрядах молний и т. п. Так, в еще горячих пеплах вулкана Тятя на Кунашире и последнего извержения Толбачика на Камчатке (1987 г.) зафиксированы аминокислоты, парафины и нуклеотиды.

В области динамических процессов колебательного типа можно указать на обнаружение в межзвездном пространстве явления лазерной генерации (в микроволновом диапазоне). Лазер преобразует энергию с высокой энтропией в низкоэнтропийную электромагнитную энергию высокого качества - когерентное излучение. Он обладает еще не раскрытыми возможностями. Г. Хакен считает лазер маяком синергетики [3].

Широкое признание получили работы советских ученых по исследованию самоорганизации в химических реакциях* . Самоподдерживающиеся автоколебательные процессы в некоторых химических средах (возникающие в области начальных концентраций), известные во всем мире как "эффект Жаботинского", изучены экспериментально, воспроизводимы, описываются нелинейными дифференциальными уравнениями и крайне интересны для понимания процессов самоорганизации предбиологического и биологического уровней. В частности, высказана мысль о сходстве "биологических часов" организма с колебательными процессами в модели брюсселятора* - одной из самых известных математических моделей синергетики 14].

Фактических данных было достаточно для серьезных философских обобщений. Однако в условиях застоя в нашей философской науке господствовала консервативная точка зрения о том, что самоорганизация присуща только живым системам. "Самоорганизующиеся системы возникают исторически в период становления жизни на Земле", - декларативно утверждал Д.И. Дубровский в 1980 г. [5].

К тому времени на Западе уже возникла новая научная дисциплина - синергетика, установившая (1975 г.) универсальность явления самоорганизации, ее распространение и на неорганическую природу. Работы И. Пригожина по теории необратимых процессов в открытых неравновесных системах были удостоены Нобелевской премии по химии за 1977 год. В этих работах, в отличие от кибернетики, акцент делается не на процессах управления и обмена информацией, не на функционировании системы, а на ее структуре, на принципах построения организации, на условиях ее возникновения, развития и самоусложнения.

Синергетика исследует особые состояния сложных систем в облает неустойчивого равновесия, точнее - динамику их самоорганизации вблизи точек бифуркации, когда даже малое воздействие может привести к непредсказуемому, быстрому ("лавинообразному") развитию процесса. Говоря о самоорганизации сложных систем, мы подчеркивали их стремление к негэнтропинной ("неравновесной") устойчивости, как их ведущую тенденцию как можно дальше отдаляться от состояния "равновесия", т.е. уровня максимальной энтропии, хаоса. Сохранение своей целостности, гомеостатической устойчивости является главным свойством всех систем макроструктуры природы. Биологические и социальные системы в нормальных условиях развития являются относительно устойчивыми, длительное время повышают уровень своей организации, не разрушаются.

Но когда по истечении, например, биологического цикла организм стареет, разрушается и погибает, он достигает максимального значения энтропии, хаоса. Такой хаос, действительно, пугает. Он всецело деструктивен и не может выступать в качестве созидающего начала, из него не может развиваться новая организация.

Толкование понятия "хаос" создателями синергетики существенно отличается от общепринятого понимания хаоса как максимума энтропии. В синергетике хаос больше ассоциируется с понятием случайности, с хаотическим разнообразием флуктуаций в сложной системе, хаотическими отклонениями каких-то параметров от нормы. В основе такого хаоса возможно активное начало, причем в определенных условиях даже единичное отклонение, малое воздействие какого-то параметра может стать существенным для макропроцесса: может развиться новая организация. Например, в состоянии неустойчивости социальной среды деятельность каждого отдельного человека может влиять на макросоциальный процесс (роль личности в истории). Отсюда вытекает необходимость осознания каждым человеком огромного груза ответственности за судьбу всей социальной системы, всего общества. Человек - активное начало. Его поведение определяют явно осознаваемые и скрытые подсознательные установки. Потенциал выдающегося индивида может проявиться в открытом обществе, особенно в режиме его неустойчивости. Открытость системы - необходимое, на не достаточное условие для ее самоорганизации. Все зависит от соотношения потенциалов индивида и среды, от характера взаимодействий, а порой от игры случая, от информированности противоположных начал.

Наша командно-административная система как сугубо закрытое, жестко детерминированное образование с людьми-винтиками  в своей основе показала тупиковую ветвь эволюции. Она гасила инициативу, проявления активности (флуктуации), изжила предпринимательство, лишила себя возможности отбора лучшего. Когда инициатива наказуема, любое малое возмущение -сваливается- на то же самое решение, на ту же самую структуру. И ничего не меняется. Значит, без неустойчивости нет развития, утверждают синергетики, развитие происходит через неустойчивость, через бифуркации, через случайность.

На наш взгляд, есть основание дня дискуссии. Взглянем на обобщенную модель механизма управления (см. рис. 3), на ее структуру, роль I и II контуров ОС, их функции. Они четко расписаны. Система должны быть устойчивой, и эта устойчивость обеспечивается I контуром ОС. Но именно для этой устойчивости, для длительного устойчивого саморазвития система должна быть открытой к новому, к любым полезным флуктуациям (начинаниям, открытиям), осуществлять их отбор н оперативное внедрение - функция II контура ОС. Устойчивость здесь не мешает развитию, а способствует ему! Именно так развиваются открытые "капиталистические" страны, они устойчивы и всегда открыты новому. Свобода предпринимательства открыла простор буму малого бизнеса, который и является тем хаотическим разнообразием огромного множества активных начал, из которых путем естественного отбора пробиваются и вырастают такие изобретатели, как Эдисон, такие фирмы, как "Эппл" и др. Здесь происходит быстрое обогащение одних - автокаталитические процессы типа деньги к деньгам, капитал к капиталу.

В своей работе "Философия нестабильности" И. Пригожин освобождает понятие нестабильность от негативного оттенка. Нестабильность не всегда зло, подлежащее устранению, или же некая досадная неприятность. Нестабильность способствует выявлению и отбору лучшего. Вот этим бы воспользоваться российским демократам для мобилизации всего интеллектуального потенциала страны для вывода ее из кризиса. Но Пригожин не прав, когда в центр проблемного поля ставит нестабильность. Существуют лишь определенные стадии развития процессов, когда нестационарные диссипативные структуры становятся неустойчивыми [б].

Кибернетика как научная основа процессов управления н саморазвития. С появлением живой субстанции (флоры, фауны), а позже и целенаправленной человеческой деятельности возможности самоорганизации неизмеримо расширяются, что приводит к возникновению и все большему усложнению биосферы и ноосферы. В ноосфере создаются не только всевозможные предметы быта, орудия труда, сложнейшие технические системы, но и индустрия информации, интегральные сети связи, глобальное телевидение и, наконец, углубляются процессы экономической и культурной интеграции государств, стремящихся путем адаптации к изменяющимся условиям найти новые формы взаимодействия, кооперации, самосовершенствования и выживания человеческого общества. Ибо становится ясным, что только такая глобальная самоорганизация жизни открывает человечеству возможность оптимизации управления всей экосферой.

Установленное кибернетикой единство процессов управления в живой природе, технике, обществе и мышлении имеет огромное мировоззренческое и практическое значение, поскольку дает ясную, по существу, единую методологию деятельности человека. Как было отмечено во Введении, до сих пор еще появляются публикации, ставящие под сомнение интегративную функцию кибернетики, ее негэнтропийную роль, поэтому в данной монографии мы показываем эту важнейшую, мировоззренческую сторону кибернетики, существенно углубляющего понимание диалектики процессов в смысле единства материального мира. В частности, двухконтурность структуры механизма управления ранее была проиллюстрирована нами на примерах из всех четырех названных выше сфер. Не подлежит сомнению, что такая интегративность открывает путь для анализа и изучения самоорганизующихся систем любого уровня по единой методологии.

Роль научного управления в жизни общества, особенно в социально-экономической сфере, весьма велика. Не случайно академик Берг определял кибернетику как науку об оптимизации управления. Высокая эффективность западной экономики держится на научном управлении, на непрерывном стремлении его оптимизировать, насыщать информацией, знаниями.

Некомпетентность управляющих - ахиллесова пята нашей экономики. Неадекватность многих принимаемых (на всех уровнях) решений оборачивается для страны миллиардными потерями* .

Основные вехи самоорганизации на прогрессивной линии развития. Определяющая роль отбора

Саморегуляция представлена I контуром ОС в механизме управления, обеспечивающим целостность живой субстанции, ее устойчивое функционирование в условиях воздействия внешней среды (см. рис. 4). Возникновение замкнутых контуров саморегуляции на клеточном и более высоких уровнях живого (гомеостазис) явилось важнейшей вехой в самоорганизации материи именно потому, что создало необходимое условие для дальнейшего накопления информации и усложнения структур.

Само по себе сохранение целостности и жизненных функций за счет саморегуляции имеет огромное значение на всех уровнях биологических и социальных систем Прежде всего потому, что возникновение механизма обратной связи, функционирование, сохраняющее гомеостазис, есть жизнь. Природа в процессе эволюции выработала тончайшие механизмы саморегуляции на всех уровнях биосферы. Например, живая особь данного вида - ее жизнедеятельность зависит от множества механизмов саморегуляции разных уровней; начиная от уровня клетки, далее - тканей, органов, систем органов и организма в целом. Нормальное функционирование контуров саморегуляции всех уровней обеспечивает целостность, означает "здоровье" данного организма. Системы здравоохранения в человеческом обществе призваны поддерживать нормальное функционирование механизмов саморегуляцин человека, приходя на помощь в случае их расстройства.

Нещадная эксплуатация природных ресурсов в XX в. в итоге привела к нарушению гармонии не только в самой природе, но и внутри человека - в его духовно-нравственном и даже физическом состоянии. СПИД - это разрозненная экология человека, "сломанный" гомеостатический механизм, способ наладки (излечения) которого еще не найден.

В человеческом обществе, как едином организме, в сложнейшей сфере его товарно-денежных отношений механизмом саморегуляции выступает рынок, осуществляющий баланс между спросом и предложением необходимой для жизни общества товарной массы. Никакое централизованное планирование и распределение не в состоянии заменить этот универсальный регулятор, обеспечивающий "здоровье" общественного организма.

В эпоху НТР механизм рыночной саморегуляции общественного производства подкрепляется мощными информационными системами на базе ЭВМ, учитывающими сбыт товаров по артикулам и оперативно информирующими производителей о повышении (или понижении) спроса на данный товар (за неделю, месяц, квартал, год по сравнению с соответствующими отрезками времени в прошлом). В результате производится только то, что нужно потребителю, что будет продано. С достижением изобилия товаров "рынок производителя" превращается (это случилось сравнительно недавно, в 70-е годы) в "рынок потребителя" - маркетинг. Поэтому при нормальном функционировании рынка нет дефицита, нет и затоваривания складов. Соответственно нет очередей в магазинах и социальной напряженности в обществе, нет бесполезного расходования времени, материальных и людских ресурсов на производство ненужных товаров, на поиски и приобретение уже изготовленных.

Отказ от такого универсального, естественного саморегулятора общественного производства, как рынок, и привел к кризису нашу экономику. Отсутствие рынка - сейчас самая трудная проблема на пути ее радикальной реформы. Необходимо возрождать свой полузабытый опыт и максимально использовать все лучшее из опыта, накопленного в других странах.

Рассматривая значение механизма саморегуляции в философском аспекте, следует обратить внимание на высказывание одного 113 самых лучших умов века - В. И. Вернадского, который писал в 1928 г.: "Устойчивость видовых форм в течение миллионов лет, миллионов поколений, может быть, даже составляет самую характерную черту живых форм, заслуживающую внимания биолога. Вероятно, мы видим в этих чисто биологических явлениях проявление той же неизменности жизни в основном своем бытии на всем протяжении геологической истории, какую в другой форме вскрывает нам ее положение в структур биосферы.

Мне кажется, эти явления устойчивости видов заслуживают более серьезного внимания биолога, чем это сейчас имеет место" [7].

Саморазвитие - вторая важнейшая, качественно новая веха на прогрессивной линии развития. В его основе лежит целенаправленный отбор и накопление информации (см. рис. 4, II контур ОС), повышающие уровень организации структуры и отражательную способность, т.е. функциональные возможности системы. Это происходит в недрах саморегулирующихся систем в результате их взаимодействия с внешней средой.

Хотя процессы саморазвития лежат в основе механизма эволюции живой природы (через естественный отбор), однако пристальное внимание ученых эти процессы привлекли лишь в начале второй половины XX в. в связи с нарастанием объемов информации и усложнением систем - технических и народнохозяйственных. Как показала кибернетика, дня сложных систем - будь то сам человек, предприятие или экономика в целом - управление по принципу саморегулирующихся и саморазвивающихся механизмов - единственный шанс выжить. Ни один централизованный план не может решить экономические уравнения с тысячами предприятий, с сотнями тысяч наименований товаров, миллионами разнообразных потребителей и при постоянно меняющейся экономической ситуации. Даже самый современный суперкомпьютер не справится с этой проблемой. Единственная разумная альтернатива - саморазвитие. Оно означает многообразие форм собственности, свободу принятия решений каждым хозяйством, регионом с учетом общих задач, свободный труд каждого работника, заинтересованного в результатах своего труда, в условиях правового демократического государства.

Принципы внешнего дополнения и необходимого разнообразия в процессах самоорганизации. Роль совместных и малых предприятий

Содержание предмета кибернетики не ограничивается только проблемами управления и искусственного интеллекта. Известный в кибернетике принцип внешнего дополнения гласит: когда та или иная система внутри себя исчерпывает резервы саморазвития, дальнейшее повышение уровня ее организации возможно на путях выхода к внешней системе более высокого уровня организации. Этот принцип как бы формулирует статус открытых систем, указывает момент перехода закрытой системы в открытую, как единственную возможность ее выживания и дальнейшего прогресса.

"Потолок" саморазвития закрытой системы, когда ее "внутренние противоречия" уже не служат "источником развития", наступает довольно быстро, ибо закрытые системы по существу энтропийные. Так, в годы застоя многие отрасли нашей промышленности, предприятия и НИИ оказались в положении закрытых систем и затормозились в своем развитии, чти привело к нарастанию нашего отставания от Запада по уровню технологии н качеству продукции.

Перестройка и новое мышление во внешней политике сняли запреты и многие ограничения в сотрудничестве между странами. В процессе становления России как открытой системы становятся доступными новые технологии и мировой опыт. Открываемые совместные предприятия (СП) являются для нас внешним дополнением, способным вывести наши отрасли на новый уровень развития.

Само мышление тем более продуктивно, чем оно более открыто и восприимчиво к внешней информации. Мысль человека, говорится в известном афоризме, похожа на парашют: она функционирует только в открытом состоянии.

В истории науки известно немало примеров внешнего дополнения, когда выдающееся открытие или изобретение делал ученый из другой области деятельности, и наука получала новый импульс, выходила на новый уровень развития. Возможно, и данное междисциплинарное исследование явится внешним дополнением для общественных наук, в частности для философии.

Ничто не вечно, кроме перемен. Нет и вечных истин. Не всесильным оказалось и учение Маркса; мир меняется не по его прогнозу. В развитых капиталистических странах пролетарские революции не состоялись. Используя механизм рынка и личной инициативы, капитализм избавился от кризисов. "Оседлав" научно-технический прогресс и реализуя принципы кибернетики, общественное производство здесь достигло высокого совершенства.

В качестве второго принципа рассмотрим принцип необходимого разнообразия, который утверждает: управляющее звено (субъект) должно иметь более высокий уровень организации (большее разнообразие), чем управляемый объект. В соответствии с этим принципом за рубежом и осуществляется тщательный отбор наиболее подготовленных, компетентных специалистов в руководящие звенья фирм, компаний и государства.

В технических системах человека не всегда могут заменить современные автоматы, так как они не могут быть запрограммированы на нештатные ситуации. Только человеческий мозг, обладающий огромным объемом памяти и потенциалом прошлого опыта, способен в непредвиденных ситуациях находить нестандартные, эвристические решения.

Разнообразие как фактор прогрессивной эволюции показало свою эффективность и в структуре общественного производства через малый бизнес, великое множество и разнообразие малых предприятий. Именно процесс эволюции и адаптации по критериям наибольшей динамичности функционирования постепенно выявил эффективность средних и малых предприятий. Исходя из этого в США уменьшается средний размер предприятий: если на построенных до 1970 г. заводах было занято в среднем 644 ч то настроившихся предприятиях в 80-е годы - лишь 210 чел. [1]

Ныне в США 19 млн малых* фирм, а количество гигантов не превышает 2%. Активно поддерживаемый и Конгрессом, и тысячами коммерческих банков, и налоговыми льготами, малый бизнес дает половину прироста национального продукта и две трети прироста новых рабочих мест* , охватывая сферу услуг, переработку, посредничество, а также вторгаясь в наукоемкие отрасли. Будучи сугубо открытыми системами, малые фирмы чрезвычайно чувствительны к малейшим колебаниям рынка, действуют на прорывных направлениях, связанных с реализацией смелых хозяйственных решений, удачных конструкторских и технологических разработок. К примеру, вокруг Гарвардского университета действуют около 300 малых фирм, подхватывая и быстро реализуя новые идеи. Динамизм американской экономики - в малом бизнесе, говорил Дж. Буш, а не в "Дженерал электрик" и других гигантских корпорациях.

Приведенное выше количественное соотношение крупных н мелких фирм свидетельствует о явной тенденции к децентрализации капитала в капиталистических странах. А в наших учебниках повторяется набивший оскомину стереотип концентрации производства. Так, в вузовском учебнике говорится о "...тенденции к концентрации производства и централизации капитала, свидетельствующей о повышении уровня их обобществления" [11] и росте монополий.

Данное утверждение прямо противоположно реальной действительности: это у нас госсектор составлял 90-93%. а за рубежом только 15-20%. Причем там имеет место тенденция соединение государственного и частного капиталов. Ни одно национализированное предприятие не является на 100% собственностью государства. Происходит исключительно важный процесс частичной приватизации многих фирм. В результате усиливаются позиции частного капитала в государственных компаниях.

В последние годы лавинообразно растет "малый бизнес" и в Западной Европе. Здесь действует целая индустрия по выращиванию и поддержанию малых фирм.

В странах Восточной Европы накоплен немалый полезный опыт в формах поддержки мелких предприятий. В Румынии, например, в 1990 г. создана "Национальная комиссия по делам малой индустрии" и вступил в силу закон, разрешающий гражданам страны создавать частные предприятия, действующие на основе свободной инициативы.

В Советском Союзе на начало 1990 г. насчитывалось не более 900 малых предприятий, а в России уже к концу 1992 г. число приватизированных предприятий (а это в основном малые и средние предприятия) достигло 47 тыс. Однако из-за отсутствия нормального рынка и слабой пока поддержки со стороны государства они развиваются слишком медленно. Возрождение рынка и можно начать с перевода на резким свободного предпринимательства нескольких десятков тысяч мелких предприятий, не трогая такие гиганты, как Уралмаш, КамАЗ и др., которые и дальше могут оставаться в госсекторе.

В быстром росте числа малых предприятий убеждает пример нашей кооперации. Всего за 2 года в условиях жесткого прессинга их число достигло 200 тыс., а объем производства - 40 млрд руб.

Аналогами малых предприятий на селе выступают фермерские хозяйства. В России, несмотря на сопротивление монопольных структур Агропрома. в 1991 г. уже насчитывалось 24 тыс. фермерских хозяйств - надежда возрождения сельского хозяйства страны. Колхозы и совхозы, 2/3 которых являются ныне нерентабельными и существуют лишь благодаря ежегодным миллиардным госдотациям, дискредитировали себя экстенсивным ведением хозяйства, большими потерями и низкой продуктивностью.

Возникновение и эффективность малых производственных ячеек общества - реальное проявление диалектики прогресса. С одной стороны, как диалектического отрицания гигантомании, ее экстенсивных методов хозяйствования и других отрицательных черт, с последующим синтезом положительных сторон крупных и малых предприятий, с другой - как момента самоорганизации и самосовершенствования открытых систем и их разнообразия. С точки зрения синергетики динамичные малые фирмы, как бы "флуктуируя" вокруг крупных фирм, осуществляют интенсивный "отбор наилучшего" для гомеостазиса, уводя систему все дальше от равновесного состояния. Другими словами, реализуя наиболее экономичные (негэнтропийные) варианты, те, что в наименьшей степени разрушают организацию, малые фирмы осуществляют принцип минимума диссипации.

Как ценный опыт эволюционного процесса, находящий объяснение в современной науке и подтверждаемый социальной практикой, свободное предпринимательство и малые фирмы заслуживают пристального внимания и учета при перестройке структуры нашего народного хозяйства, изобилующего заводами-гигантами и НИИ, насчитывающими до тысячи работников и более.

Принцип минимума диссипации, которому следуют в условиях конкуренции малые предприятия, крайне актуален для нашего неродного хозяйство Эту же цель - минимум потерь энергии и достижение наивысшего уровня производительности труда - должны преследовать и акционерные общества (АО), ныне образующиеся в большом количестве в ходе приватизации. Однако при их создании имеет место недооценка, а чаще - непонимание важности и значения принципа открытости системы. Акционерные общества должны быть открытыми. Нужно, чтобы их акции могли купить предприятия или любой гражданин. И акции эти должны также свободно перепродаваться на бирже. На деле мы опять сталкиваемся с некомпетентностью и игнорируем зарубежный опыт: подавляющее большинство предприятий при переходе к АО проводят закрытую подписку и никому, кроме своих рабочих, акции не продают. Мы снова возвращаемся к бесперспективным закрытым системам, нет внешнего дополнения, нет движения вперед. Работает старая догма об эксплуатации наемного труда: "Теперь нас станут эксплуатировать посторонние владельцы, а возможно, и теневики". А почему бы теневую экономику не впрячь в народное хозяйство? Выход опытных предпринимателей теневой экономики на свободу может оказаться весьма полезным внешним дополнением для экономики, повысит рентабельность АО, поможет ускорить процесс перехода к рынку. А закрытые АО без обновления кадров рискуют остаться неконкурентоспособными. Они не выведут экономику из кризиса.

Говоря об открытых системах и принципе внешнего дополнения, нельзя не упомянуть о концепции открытого общества Дж. Сороса и проекте создания международного штаба переходного периода по координации усилий мирового сообщества по реализации российской модернизации, подложенном видным ученым и общественным деятелем проф. А. Яновым.

Историческое падение коммунистической идеи, по мнению многих зарубежных экспертов, - поворотный момент в истории с колоссальными геополитическими последствиями. И чтобы эти последствия были позитивными для судеб человечества, огромное значение имеет то, как пойдут реформы у нас. Еще в 1990 г. Сорос писал: "Либо Советский Союз станет частью мирового открытого общества, либо он будет продолжать разваливаться" [8], угрожая миру, так как речь идет о ядерной сверхдержаве. К сожалению, произошло второе, ибо у политического руководства СССР, начавшего грандиозную перестройку, не было четкой стратегии переходного периода. И это не случайно: на национальной арене такого масштаба проблема, как считают, не имеет решения.

Подобный развал может повториться и с Россией, утверждает Янов, если при ее нынешней демократической трансформации так и не удастся включить в этот процесс всю материальную и интеллектуальную мощь мирового сообщества. Он приводит веские аргументы и исторические параллели: Германия в эпоху Веймара, Япония в эпоху Тайшо или Китай после революции Сунь Ятсена, оставшись один на один с гигантскими трудностями переходного периода и вдобавок с жестким сопротивлением могущественной имперско-изоляционистской традиции, не смогли преодолеть это двойное сопротивление и осуществить реформы, уступили место контрреформаторам-фашистам, милитаристам, коммунистам.

Есть ли сейчас у России (в весьма схожей и еще более трудной экономической и политической ситуации) шанс стать великой демократической державой в конце второго христианского тысячелетия? Есть, отвечает Янов и приводит опыт демократической трансформации в тех же Германии и Японии после второй мировой войны. Однако, как свидетельствует тот же опыт, для того, чтобы это случилось, мировое сообщество должно разделить с демократическим правительством ответственность за такую трансформацию. Другого шанса нет: всемирная задача не решается национальными средствами.

Исходя из этого, Янов предложил лидерам сегодняшней нашей демократии свой проект, с которым они поначалу безоговорочно согласились. Предполагалось создать российское ядро будущего штаба, включив в него людей авторитетных и с хорошей репутацией, с тем чтобы это ядро в дальнейшем кооптировало в себя иностранных членов - опытных политиков мирового класса* . Они могли бы "нажать" на соответствующие экономические рычаги, чтобы для начала "обеспечить товарный щит реформы, который должен был прикрыть освобождение цен" [9].

Однако несмотря на настойчивые попытки автора проекта начать его реализацию и неоднократные приезды автора в Россию с этой целью, никаких действенных шагов с нашей стороны так и не было сделано. Был реальный выход из кризиса, страдания людей можно было минимизировать, реформы ускорить. Но партнерство по принципу внешнего дополнения не состоялось. Власть противников реформ оказалась могущественнее? России и впредь, видимо, суждены великие потрясения.

Соотношение детерминации и вероятностных аспектов в процессах самоорганизации

Итак, возникает небольшая тема для дискуссии. В нашей литературе на процессы самоорганизации, происходящие в социально-экономической сфере развитых стран Запада, обществоведы в соответствии с установившимся стереотипом продолжают и сейчас наклеивать ярлык "стихийности". Если говорят о рынке, то это непременно "слепая стихия" и не более того. Экономика "у них" тоже развивается стихийно, т.е. непредсказуемо, как бы совершенно независимо от деятельности предпринимателей и государственных институтов, от интеллекта менеджеров. При этом "если экономические механизмы капиталистического общества формировались стихийно и затем закреплялись юридически, то экономические механизмы социалистического производства создаются сознательно" [11]. Получается довольно забавная картина: "они", безмозглые, как-то стихийно процветают, а наши экономисты и вожди сознательно завели нас в тупик кризиса и нищеты. Не выводят тоже сознательно?

Не подлежит никакому сомнению, что экономические механизмы там формировались совершенно сознательно: целенаправленным накоплением и использованием знаний, путем адаптации и самоорганизации на основе обратных связей. Поэтому они весьма совершенны. В работе Т. Морриса-Сузуки [15] излагается как вырабатывалась и реализовывалась государственная стратегия Японии по превращению этой страны в процветающую, экономически, социально и культурное общество - первое сознательно построенное информационное общество на нашей планете. Понимание и усвоение этого опыта, считает А. Ракитов, могли бы сыграть решающую роль для вывода России из экономического кризиса и унизительного хронического отставания.

Проблемы переходного процесса в социальной сфере

1. Миллионы чиновников парт- и госаппарата, которых система, поместив в относительно обеспеченные "ниши" управленцев, плановиков и распределителей разных рангов, отучила работать, теперь, по существу, должны переобучаться новым профессиям с последующим определением в сферы производства и услуг. Однако значительная часть бывшей номенклатуры, используя связи и пересев в новые кресла, объявила себя "предпринимателями", не являясь таковыми по сути. Они любой ценой пытаются остаться у привычного -распределительного корыта", сохранить старые структуры (совхозы, райторги и т.п.) и свои привилегии. Происходит торможение земельной реформы, приватизации и переходного процесса в целом.

2. Всплывший на волне демократических реформ большой слой новой бюрократии, недостаточно компетентный в вопросах управления и экономики, не имеет ясной программы и четкого алгоритма переходного процесса, адекватного уникальности нашей ситуации. Ракитов А.И. пишет о "полном отсутствии четкого понимания социально-экономических механизмов и моделей, ведущих к общему благополучию" [14].

3. Одной из главных бед нашего общества продолжают оставаться игнорирование зарубежного опыта и невостребованность новых знаний - причина нашего отставания как в фундаментальных науках, так и в области техники, информационных технологий. Причем разрыв в технологическом и социально-экономическом развитии между Западом и странами СНГ не просто велик, он увеличивается! И не потому, что у нас не хватает умных инженеров, квалифицированных работников или всевозможной техники. Все это есть, но непонимание властными структурами ключевого значения информации, управления и организации для нашего социального трансформирования, нарушения принципов самоорганизации сложных систем до сих пор остаются труднопреодолимым препятствием. В цивилизованных странах не только перестройка структур экономики, но даже передача власти осуществляются плавно, без разрыва связей, чтобы не затормозить процессы функционирования общества. Образцом такой передачи власти является алгоритм передачи власти новому Президенту в США. Рабочий контакт уходящей администрации с новой осуществляется в течение двух месяцев в духе сотрудничества, обеспечивает преемственность обновления, ответственность и олицетворяет демократию в действии.

Профессор психологии Стэнфордского университета Р. Солсо пишет, что "у русских были совершенно утопичные представления о демократии - как о мире, где все возможно, все разрешено". Демократия это в первую очередь система тщательно отработанных и строго соблюдаемых законов, регламентирующих все стороны жизни государства, права и обязанности граждан. Одним из таких законов в США и является закон о передаче власти, неукоснительно соблюдаемый уже два столетия. Но создание такой совершенной, непротиворечивой, гуманной системы законов требует уйму труда, борьбы, знаний, интеллектуальных усилий. Отрадно, что мы к этому приступили. Надо лишь использовать все ценное из зарубежного опыта.

Концепции теории катастроф применительно к социально-экономической сфере

Резкое ухудшение социально-экономического положения страны, потеря управляемости экономикой и неустойчивость социального климата не позволяют пройти мимо теории катастроф. Она возникла в начале 70-х годов (работы Р. Тома, В.И. Арнольда) на базе теории бифуркаций динамических систем Пуанкаре и Андронова. Целый ряд положений этой теории как в зеркале отражают элементы нестабильности, которая характеризует нашу сегодняшнюю действительность. Продолжающееся сокращение производства, небывалый рост цен и снижение жизненного уровня населения довели общество до крайнего напряжения, до состояния неустойчивого равновесия (в "точках бифуркации", см. рис. 33), когда даже при малой закритичности одного из параметров ("при малом шевелении") система может перескочить в новое, необратимое состояние, в новый режим движения (например, к диктатуре национал-фашистского типа). Возврат к власти коммунистов может ввергнуть обнищавшее население в гражданскую войну с ненавистной "номенклатурой". Роковую роль искры в такой ситуации могут сыграть популистские лозунги ("аттракторы") лидеров непримиримой оппозиции, националистов из "Фронта национального спасения", и даже недостаточно продуманные шаги самих властей, вставших на путь опасной конфронтации. Обстановка требует согласованного взаимодействия, объединения всех интеллектуальных сил и материальных ресурсов, чтобы не допустить катастрофического развития событий.